從反饋控制到前饋控制:流動青少年犯罪擾動因素探究

俞國女

(浙江樹人大學人文學院，浙江 杭州 310015)

大規(guī)模的人口流動遷移是中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中顯著的人口現(xiàn)象，已經(jīng)成為推動社會結(jié)構(gòu)變動、利益格局調(diào)整、社會組織體系變化的重要因素。《中國流動人口發(fā)展報告2014》①國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司:《中國流動人口發(fā)展報告2014》，中國人口出版社2014年版，第1－20頁。指出，2013年末全國流動人口達2.45億，流動人口流向集中的趨勢不變，特大城市人口聚集態(tài)勢加強;流動人口6歲～15歲子女隨同父母流動的比例增加，已達62.5%。并且上一年的報告曾指出新生代流動人口中20歲左右已經(jīng)外出的比例高達75%。因而，城市，尤其大城市流動青少年已組成一個龐大的社會群體，眾多的不確定因素、風險和變化在流動青少年為城市和自身發(fā)展帶來機遇的同時也埋下了不少隱患，甚至直接影響到當?shù)氐某鞘泄芾砗蜕鐣伟病?/p>

近年來，我國青少年的犯罪率居高不下，其中流動青少年占有極大的比重。據(jù)統(tǒng)計，近幾年在刑事犯罪案件中，66.4%為流動青少年所為。②流動青少年權(quán)益保護與犯罪預防研究課題組:《我國八城市流動青少年違法犯罪狀況調(diào)查》，《青少年犯罪問題》2009年第1期，第26－32頁。據(jù)調(diào)查，2009年～2013年浙江省未成年犯管教所連續(xù)五年來在押外省籍犯均占總押犯人數(shù)的70%以上，2013年更是高達78.3%。③數(shù)據(jù)來源于筆者對浙江省未成年犯管教所的訪談資料。這其中雖有本地籍罪刑輕微的未成年犯罪人適用社區(qū)矯正的緣故，但沿海發(fā)達地區(qū)流動青少年犯罪的高位態(tài)勢亦是一個不爭的事實。如何有效預防并及時控制流動青少年犯罪已儼然成為當前社會亟須關(guān)注并解決的重要問題，也是社會治理的一個重要方面，引起了不少學者的關(guān)注。華中師范大學的金小紅副教授是近幾年熱衷研究流動青少年犯罪問題的學者之一，她在個人及與別人的合作研究中，先后嘗試了從社會學越軌理論、社會沖突論、社會融合、情感互動和有效規(guī)范等不同視角進行研究。筆者將嘗試一種新的研究路徑，擬從控制論角度探究流動青少年犯罪前的重要預警信息，并進一步探討未亂先治的干預機制和預控策略，以期將流動青少年的部分犯罪扼殺在萌芽中。

一、從反饋控制到前饋控制:流動青少年犯罪預防研究的新路徑

反饋控制與前饋控制是控制論的兩種基本控制方式。所謂反饋控制，就是在控制系統(tǒng)運行的過程中，施控系統(tǒng)根據(jù)被控系統(tǒng)運行狀態(tài)的變化，將其輸出結(jié)果的一部分用以調(diào)整被控系統(tǒng)的輸入，以改變被控系統(tǒng)的輸出狀態(tài)，并將被控系統(tǒng)的運行引向給定目標的控制方式。①王樹恩:《反饋控制與前饋控制》，《齊魯學刊》1989年第6期，第23－27頁。可以說，我國一直以來包括對流動青少年在內(nèi)的犯罪預防工作都是受反饋控制思想的指導，即流動青少年犯了罪才給予相應(yīng)的思想糾偏和行為矯正，以預防他們再次犯罪。

但事實上，對已犯罪的流動青少年做許多亡羊補牢式的矯正工作，往往不是“猶未為晚”，而是“悔之晚矣”，因為許多問題已積重難返，變得很難控制甚至不可控制了。據(jù)筆者2011年在浙江省未成年犯管教所、浙江省女子監(jiān)獄未成年犯監(jiān)區(qū)兩地對518名未成年犯的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，61.58%的被調(diào)查對象為外省籍犯，即犯罪的流動青少年。在以外省籍為主的未成年犯中，40.93%的人未能正確認識重新違法犯罪的原因，甚至有51.74%的人認為“坐過牢了，只能破罐破摔”。②俞國女:《未成年犯矯正對策與再犯預防實證研究——兼未成年犯個案矯正模式的構(gòu)建》，《法治研究》2012年第5期，第112－122頁。如何希冀持有這般觀點的未成年犯出獄后能做守法公民?況且把犯人置于封閉的監(jiān)獄環(huán)境卻希望他們在釋放后能順利回歸社會，在學界也一直被公認為悖論。由此可見，要治理流動青少年犯罪現(xiàn)象，做好流動青少年的初次犯罪預防顯得更為重要。然而，據(jù)2012年中國青少年研究中心對全國五大省流動青少年犯罪狀況的調(diào)查顯示，相比監(jiān)獄和社區(qū)矯正機構(gòu)投入大量人力、物力和財力教育和矯正已犯罪的流動青少年，社會上對流動青少年初次犯罪的一般預防工作則相當匱乏。

鑒于長期加強反饋控制而犯罪預防收效甚微的嚴峻形勢，筆者主張在流動青少年犯罪預防中引入前饋控制思想。前饋控制是在控制系統(tǒng)運行的過程中，施控系統(tǒng)根據(jù)被控系統(tǒng)在未來的運行過程中可能出現(xiàn)的狀態(tài)偏差，提前實施相應(yīng)的調(diào)控措施，調(diào)整和改變被控系統(tǒng)的輸入狀態(tài)，以防止被控系統(tǒng)在未來的運行過程中偏離給定狀態(tài)的一種控制方式。③王樹恩:《反饋控制與前饋控制》，《齊魯學刊》1989年第6期，第23－27頁。閻耀軍(2013)將這種工程技術(shù)領(lǐng)域的前饋控制概念引入社會領(lǐng)域。他認為，所謂前饋控制，就是事先分析和評估即將輸入系統(tǒng)的擾動因素對輸出結(jié)果的影響，并將期望的管理目標同預測結(jié)果加以對照，在出現(xiàn)問題之前就發(fā)現(xiàn)問題，事先制定糾偏措施，預控不利擾動因素，將問題解決在萌芽或未萌狀態(tài)。④閻耀軍:《社會管理的前饋控制》，社會科學文獻出版社2013年版，第13頁?？梢?，前饋控制與反饋控制是相對而言的:反饋控制是面對結(jié)果的控制，意在亡羊補牢;前饋控制是面向未來的控制，旨在防患未然。這種事先預防并及時控制的策略即是本文引入前饋控制思想的研究目的。

鑒于此，本文將根據(jù)前饋控制思想，結(jié)合筆者、中國青少年研究中心及其他學者的實證研究結(jié)果，嘗試識別、分析流動青少年犯罪前的重要預警信息，即犯罪擾動因素，進而探究有助于控制擾動因素的預警預控機制，最后提出針對性的預控策略，實現(xiàn)“未亂先治”，以防止流動青少年因犯罪擾動因素致使的犯罪行為的發(fā)生，從而減少流動青少年犯罪的數(shù)量。

二、流動青少年犯罪的擾動因素

所謂流動青少年犯罪擾動因素，可以理解為一系列影響甚至滋生流動青少年犯罪行為發(fā)生的因素總和。工程技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)對某一現(xiàn)象擾動因素的判斷往往經(jīng)過監(jiān)測、識別、分析和評估等環(huán)節(jié)，雖然社會管理領(lǐng)域不如工程技術(shù)領(lǐng)域有可模擬、可實驗的特性，但按照“大膽假設(shè)、小心求證”的研究原則，對社會管理領(lǐng)域內(nèi)的擾動因素也可以實施科學研判。本文的研究定位于“大膽假設(shè)”階段，主要基于已犯罪流動青少年的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)和社會學方面的相關(guān)理論，結(jié)合流動青少年的生理、心理以及認知特征，重點分析可識別、可預控的流動青少年犯罪擾動因素，以進一步開發(fā)規(guī)范化的流動青少年犯罪預警指標。

(一)流動中的生存風險

一般而言，流動人口正是因為在戶口所在地的經(jīng)濟來源渠道較窄，才流動到城市甚至大城市打工，以希望獲得相對豐厚的經(jīng)濟收入。大部分來自農(nóng)村的流動青少年也是為了尋求工作和發(fā)展機會跟隨父母、親屬、朋友等流入城市中。由于流動青少年普遍受教育水平較低，他們的職場競爭力較弱，加之城鄉(xiāng)二元勞動力市場的存在，城市就業(yè)職位會盡量先滿足當?shù)厝说男枨?，因此流動青少年往往難以獲得平等的就業(yè)機會，甚至可能遭受就業(yè)歧視，導致一些農(nóng)村青少年流入城市并不一定能實現(xiàn)他們的期望。固然，流動青少年個體或者其家庭經(jīng)濟狀況的絕對水平較流動前有所上升，但與城市居民的平均消費水平相比，他們?nèi)蕴幱诔鞘猩鐣牡讓?，遭到當?shù)厣鐣P(guān)系的排斥。

據(jù)筆者2011年的調(diào)查顯示，63.21%的外省籍未成年犯表示來到杭州后家庭經(jīng)濟條件有明顯改善，但在“你犯罪的目的是什么”的調(diào)查中，高達78.45%的外省籍未成年犯還是選擇了“錢不夠花”。同時，流動使他們與原有的社會資源產(chǎn)生了斷裂，很難享受到戶籍制度帶來的一系列社會保障，如養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險這些最基本的保險種類?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2013》①國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司:《中國流動人口發(fā)展報告2013》，中國人口出版社2013年版，第118頁。指出，2011年動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，27.1%的流動人口在流入地享有城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險，但大多數(shù)隨遷的家庭成員，包括婦女、兒童、老年人，沒有參加城鎮(zhèn)醫(yī)保、養(yǎng)老保險，加大了流動人口遷移的成本和風險。另外，由于失業(yè)的流動青少年未列入“城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口”，所以也無法獲得當?shù)卣氖I(yè)補助和最低生活保障金等。在這兩方面因素的共同作用下，生活在城市的流動青少年往往背負較大的生存風險，但又因社會資源匱乏、合法性解決手段欠缺而處于孤立無援的境地，一旦遭遇失業(yè)難以保障其基本生活，而處于困境中的流動青少年也更容易為基本的生理需求所迫而走上違法犯罪道路。

(二)容易陷入的閑散狀態(tài)

閑散是一種生活狀態(tài)，對于一般青少年而言，陷入這種生活狀態(tài)，往往有某種無奈或某些難言之隱。父母離異、生活貧困、學業(yè)失敗或不良伙伴的相互影響等原因，都可能導致他們過早離開學校，無所事事，處于閑散狀態(tài)。而流動青少年往往比一般青少年更容易陷入閑散狀態(tài)，地域流動或經(jīng)濟不濟難以入學，生存技能不多難以就業(yè)，主流社會難以融入等特殊原因而被迫閑散。而閑散狀態(tài)對于心理尚不成熟、居住環(huán)境復雜的流動青少年而言，猶如潘多拉之盒，是違法犯罪行為的溫床。2012年中國青少年研究中心對江蘇、河南、湖北、四川和廣東1356名流動青少年罪犯的調(diào)查顯示，無論是初次犯罪還是再次犯罪，流動青少年犯罪時無業(yè)狀態(tài)所占比例最大。初次犯罪時，無業(yè)比例為55%，失學比例為5.5%，流浪比例為0.8%，合計為61.3%，即在初次犯罪的流動青少年中，六成左右處于閑散狀態(tài)。再次犯罪時，無業(yè)比例為47.8%，失學比例為17.7%，流浪比例為3.5%，合計為69%，處于閑散狀態(tài)的比例高于初犯人群。②朱磊:《流動青少年犯罪時多處閑散狀態(tài)》，《法制日報》2013年10月2日，第3版。筆者2011年的調(diào)查結(jié)果也證實了這一點，在“你的工作經(jīng)歷”的調(diào)查中，45.32%的外省籍未成年犯選擇“從沒工作過”，37.82%的人選擇“工作時間在6個月以內(nèi)”，15.35%的人選擇“工作時間在6個月至1年”，而選擇“工作時間1年以上”的只有1.51%。上述數(shù)據(jù)顯示，流動青少年一旦陷入閑散狀態(tài)，則會大大增加違法犯罪行為的幾率。如此，閑散狀態(tài)則可被視為流動青少年的犯罪擾動因素。

(三)相對剝奪的內(nèi)心感受

“相對剝奪”(Relative Deprivation)最早由美國學者斯托弗(S.A.Stouffer)提出，其后經(jīng)默頓(R.K.Merton)的發(fā)展，成為了一種關(guān)于群體行為的理論。它是指當人們將自己的處境與某種標準或某種參照物相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時所產(chǎn)生的受剝奪感，這種感覺會產(chǎn)生消極情緒，可以表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。正如犯罪學家謝利·路易絲在《犯罪與現(xiàn)代化》一書中指出，“貧困不會產(chǎn)生犯罪，但對貧困的不滿卻會而且奇怪地足以產(chǎn)生犯罪”。③［美］謝利·路易絲:《犯罪與現(xiàn)代化》，何秉松譯，群眾出版社1986年版，第100頁。相對剝奪所產(chǎn)生的不公平感是一種很危險的心理狀態(tài)。社會學家普遍認為，相對剝奪是犯罪、暴亂、恐怖主義、內(nèi)戰(zhàn)和社會運動的起因。筆者認為，相對剝奪理論可以作為研究我國流動人口與犯罪關(guān)系的理論分析框架。金小紅(2013)從教育、工作和居住三個維度出發(fā)，實證研究流動青少年在流入地的相對剝奪感程度。她調(diào)查了武漢218名外來犯罪青少年，45.6%的人沒有繼續(xù)受教育，45.5%的人感覺在教育費用方面不平等;49.3%的人感覺工作機會不平等，46.3%的人在升職機會上感覺不平等;31.9%的人在居住條件上感覺不平等，32%的人在居住環(huán)境上感覺不平等。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動青少年在教育、工作和居住這三方面的不平等感受都很明顯，其中工作方面尤為突出。①金小紅:《社會管理創(chuàng)新背景下城市流動青少年犯罪治理研究——基于社會融合的視角》，《社會主義研究》2013年第2期，第103－110頁。確實，在處于轉(zhuǎn)型期的中國，社會分層的對立以及階層流動渠道的不暢通，使長期處于社會底層的流動青少年很容易滋生“相對剝奪”的不公平感，當他們離開了自己的戶籍所在地，與之相關(guān)的教育、就業(yè)、醫(yī)療和保險等一系列社會保障幾乎無法享受，這種收入低、工作居住環(huán)境差、不被社會認可的現(xiàn)實，使他們極易心理失衡，從而引發(fā)個人的偏激甚至犯罪行為。

(四)外部弱化的社會控制

社會控制理論是近代一種側(cè)重于研究青少年罪行的犯罪學理論。該理論主要整合了特拉維斯·赫西的“社會聯(lián)系理論”和華倫·雷克利斯的“遏制理論”，是解釋人為什么不犯罪的一種理論。英國犯罪學家馬丁·因尼斯在《解讀社會控制》一書中對多位學者關(guān)于“社會控制”的定義研究后指出，社會控制是用來規(guī)制被認為是越軌的、犯罪的、制造麻煩的人的行為的機制。②［英］馬丁·因尼斯:《解讀社會控制》，陳天本譯，中國人民公安大學出版社2009年版，第4頁。國內(nèi)有學者提出，社會控制理論是通過調(diào)動社會各個方面的積極因素并加以綜合應(yīng)用，從而對社會公眾加以規(guī)范和限定，使之遠離犯罪實施的一種理論。③吳玉才:《少年犯罪的社會控制理論解釋》，2012 －04 －05，http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/04/id/477329.shtml?？梢?，社會控制理論揭示了兩大觀點:首先，犯罪是一種傾向，這種傾向的存在是不可避免的，但同時也是可以被限制和約束的;其次，犯罪的起因不再僅僅是個體的“一念之差”，而是社會、學校、家庭等環(huán)境與個體相互影響作用的結(jié)果。根據(jù)這一理論，可以理性分析流動青少年何以成為犯罪比例較高的群體。流動青少年之所以犯罪高發(fā)，并非如某些“城里人”眼中的“天生素質(zhì)差的犯罪人”，而是流動青少年家庭、學校、單位乃至整個社會的控制弱化的產(chǎn)物。大部分流動青少年由農(nóng)村來到城市，實際上是遠離了熟人社會，進入了一個匿名的陌生人世界，原來的規(guī)范約束失去了控制力，對個人的行為不必擔心鄰人如何評價和對家人親朋造成什么影響。在匿名社會中，流動青少年對行為的約束很大程度上來自自身的道德操守，而這方面恰恰是他們最薄弱的環(huán)節(jié)。青少年群體認知能力、是非判斷能力以及行為控制能力都非常有限，加之受教育水平低、外界誘惑大，造成自我監(jiān)督的效力較差，失范、悖德和違法犯罪行為的發(fā)生在一定程度上就成為必然的現(xiàn)象。此外，由于社會控制的外部弱化，流動青少年在計算犯罪成本時，精神成本所占比重會大大降低，因為他們無須考慮行為發(fā)生后別人如何評價，無須擔心不端行為所造成的社會影響。因此，流動青少年實施犯罪行為時就更加肆無忌憚。

筆者于2011年曾對多名外省籍未成年犯進行個別訪談，他們犯罪前的生活狀態(tài)和犯罪的直接原因與上述結(jié)論基本吻合?？梢?，流動中的生存風險、容易陷入的閑散狀態(tài)、相對剝奪的內(nèi)心感受和外部弱化的社會控制可以構(gòu)成流動青少年可識別、可預控的犯罪擾動因素。實際上，流動青少年的犯罪擾動因素就是他們的“犯罪征兆”，可以發(fā)揮預警作用。

三、流動青少年犯罪因素預警擾動預控機制

根據(jù)前饋控制思想，預控是預警的目的，預控是實，預警是虛，離開了務(wù)實的預控，預警便成了夢幻的烏托邦，沒有任何現(xiàn)實意義。因此，要真正發(fā)揮犯罪擾動因素的預警作用，則須緊密銜接預警和預控，建立流動青少年犯罪擾動因素預警預控機制，以備犯罪擾動因素一旦出現(xiàn)，管理部門可以在一定范圍內(nèi)采取相應(yīng)的預控措施，而無需再經(jīng)過任何會議討論和煩瑣的決策程序。預警預控機制主要是從制度、組織及操作三個層面去保障擾動因素的有效預控。

(一)制度層面

反思流動青少年的犯罪擾動因素，可以發(fā)現(xiàn)保護流動青少年權(quán)益方面的制度缺失是其根本原因。本著“未亂先治”的原則，需要對治理流動青少年犯罪方面的制度建設(shè)有所考量。

1.加強針對流動青少年管理的法律法規(guī)建設(shè)。目前，我國對青少年權(quán)益保護有《刑法》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》等，而這些法律都沒有針對流動青少年的規(guī)定。長遠而言有必要專門立法，若條件還不成熟，可以在現(xiàn)行的相關(guān)法律中單列流動青少年方面的內(nèi)容，以解決地域流動性所帶來的權(quán)益失保問題。若國家立法或完善相關(guān)法律有困難，流動人口較多的地方政府從社會治理的角度出發(fā)，可以先行先試，制定地方法規(guī)，明確流動青少年的權(quán)利與義務(wù)，使當?shù)卣畬α鲃忧嗌倌甑姆?wù)管理工作有法可依、有規(guī)可循。

2.推進國家戶籍管理制度改革。我國一直有著嚴格的戶籍管理制度，由于戶籍與教育、醫(yī)療、社會保障等掛鉤，離開了戶籍所在地的流動青少年難以再享受該有的公共服務(wù)。建議秉持2011年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》精神，逐步取消戶籍管理制度及與其有關(guān)的一系列制度，全面實行實有人口管理，正如有學者所提倡的實行“一證通”制度，將流動青少年的教育、就業(yè)、醫(yī)療和社會保險、計劃生育等公共服務(wù)和權(quán)益保障全部融入居住證管理，讓流動青少年平等享受應(yīng)有的公共服務(wù)待遇。①徐鳳英:《社會管理創(chuàng)新:預防流動青少年犯罪之根本》，《東岳論叢》2012年第8期，第189－191頁。通過相關(guān)法律制度的建設(shè)和戶籍管理制度的改革，建立流動青少年權(quán)益保護的保障制度，既能減少流動中的生存風險和相對剝奪感，也能強化外部社會控制而避免閑散狀態(tài)，有利于構(gòu)建流入地平等、和諧的社會關(guān)系，讓流動青少年成為當?shù)厣鐣€(wěn)定、社會發(fā)展的參與者和推動者。

(二)組織層面

相比制度缺失，組織管理機構(gòu)的雜亂失管亦是流動青少年犯罪擾動因素產(chǎn)生的重要原因。目前，我國流動人口的服務(wù)管理主要還是停留在公安部門的治安管理層面。從理論上而言，人力資源和社會保障、教育、民政、衛(wèi)生、人口和計劃生育、綜治、財政、住房保障和房產(chǎn)管理等部門分別管理流動人口的不同方面。而事實上由于流動人口點多面廣、構(gòu)成復雜及流變加快等特點，各有關(guān)部門之間往往存在各自為政、溝通不暢和協(xié)調(diào)不夠等問題，缺乏一個既能發(fā)揮公安主力軍作用，又能協(xié)調(diào)社會各部門密切配合、齊抓共管、綜合治理的組織管理機構(gòu)。雖個別流動人口較多的城市已開始重視此問題，建立類似的流動人口綜合管理機構(gòu)，如2012年成立的“義烏市流動人口服務(wù)管理局”、2013年成立的“杭州市流動人口服務(wù)管理委員會”。但從這些綜合管理機構(gòu)的工作職責看，鮮有為流動青少年服務(wù)管理的內(nèi)容。同時，據(jù)筆者走訪杭州若干街道的調(diào)查了解，作為專門服務(wù)于青少年的街道關(guān)工委，竟然從未有過轄區(qū)內(nèi)流動青少年的數(shù)據(jù)資料，不僅未自主調(diào)查，而且也不曾向當?shù)嘏沙鏊私猓瑢α鲃忧嗌倌甑年P(guān)心、教育和幫助更無從談起。其實，流動青少年作為流入地的新生代，很多人由于父母忙于生計而無暇管教或不懂教育而不會管教，同時也因他們受到的來自學校、熟人社會等外部控制力量的弱化，往往比本地青少年更需要社會管理機構(gòu)的關(guān)注甚至管控。

鑒此，筆者認為擁有流動人口綜合管理機構(gòu)的城市，可以在該機構(gòu)內(nèi)專設(shè)流動青少年服務(wù)管理辦公室直至街道層面，專門服務(wù)于流動青少年，做好流動人口中不穩(wěn)定人群的服務(wù)管理工作;至于尚未設(shè)置綜合管理機構(gòu)的城市，則可以加強現(xiàn)有市、區(qū)(縣)及街道的關(guān)工委部門，切實將流動青少年群體納入其工作對象，真正有效地履行政府規(guī)定的工作任務(wù)。②關(guān)工委系“中國關(guān)心下一代工作委員會”的簡稱，《關(guān)于印發(fā)＜中國關(guān)心下一代工作委員會工作條例＞的通知》(中關(guān)工委〔2011〕10號)文件明確規(guī)定了關(guān)工委的工作任務(wù)，其中第十條:“積極推動全社會貫徹落實國家有關(guān)保護未成年人權(quán)益、實施義務(wù)教育、預防未成年人犯罪等法律法規(guī)，切實維護青少年的合法權(quán)益。加強青少年的法制教育，引導他們遵紀守法，依法保護自己。堅持預防為主，防范青少年違法犯罪，做好失足青少年的幫教工作。”此外，政府機關(guān)還可以積極尋求相關(guān)非營利組織等社會力量的援助，切實構(gòu)建流動青少年個人、家庭、學校/單位、社區(qū)、社會力量等“五力合一”的運行機制，多方力量共同引導、規(guī)范流動青少年的工作、學習與生活，尤其在犯罪擾動因素的預警、預控方面，能真正做到“為之于未有，治之于未亂”。

(三)操作層面

相比前兩點，操作流程標準的有無及規(guī)范問題可以說是流動青少年犯罪擾動因素起效的直接原因。所謂流動青少年犯罪治理機制的操作流程標準，主要是指流動青少年一旦被評估得出形成犯罪預警指標，可以指導組織機構(gòu)依據(jù)制度規(guī)范及時、有序地運行，以爭取流動青少年犯罪擾動因素預控目標的達成。據(jù)了解，目前我國一些政府部門或社會機構(gòu)在預防青少年犯罪工作中往往存在“有頭無尾”現(xiàn)象，即很多預防工作重視開頭，但忽視后續(xù)的工作和實際成效，而且還存在效率低下、浪費資源、缺乏工作積極性等弊病。①吳宗憲:《論社會力量參與預防青少年犯罪的長效機制》，《華東政法學院學報》2013年第5期，第137－142頁。因此，在流動青少年犯罪預警預控連鎖模塊中，筆者認為有必要借鑒國外預防青少年犯罪工作中采用的項目化管理經(jīng)驗，制訂一套明確規(guī)范的操作流程標準。借鑒國外項目組織和管理在預防青少年犯罪工作中取得的重大成就，筆者認為流動青少年預警預控的操作流程標準采用項目化管理流程。即流動青少年服務(wù)管理的政府部門組織社會力量將以流動青少年犯罪擾動因素為代表的犯罪預警指標內(nèi)容，具體化為一個個排除擾動因素的訓練項目，根據(jù)國外已經(jīng)取得的成功經(jīng)驗，②Stephen Schneider，Crime Prevention:Theory and Practice，Boca Raton.FL:CRC Press，2010.借助流動青少年犯罪治理“五力合一”的組織運行機制，將訓練項目按照計劃、實施、評估、調(diào)整的操作流程規(guī)范運作，以實現(xiàn)犯罪擾動因素失效的目的。

上文從制度建設(shè)、組織運行和操作標準三個主要方面構(gòu)建了流動青少年犯罪擾動因素預警預控機制。該機制作為制度化連鎖機制，可以銜接預警和預控，為預控策略的落實提供基礎(chǔ)保障，便于及時有效地對犯罪擾動因素作出預控。

四、流動青少年犯罪擾動因素預控策略

所謂擾動因素的預控，是按照操作務(wù)實原則在擾動因素輸入社會過程之前，對不良擾動因素可以采取的各種控制方法和措施。一般而言，具體的控制方法主要有風險規(guī)避、矛盾轉(zhuǎn)移、補救抑制、緩和沖突、分散風險以及應(yīng)急預案等。下文將從流動青少年犯罪擾動因素的外部環(huán)境入手，依據(jù)補償教育理念、情感社會學理論、社會控制理論等，綜合運用控制方法，探討針對性的預控策略。

(一)對“失學、失業(yè)”引起的擾動因素的預控

“失學、失業(yè)”可以理解為“沒有繼續(xù)學業(yè)，也沒有固定工作和收入”的狀態(tài)。流動青少年往往因地域流動受學籍限制難以保證九年制義務(wù)教育和繼續(xù)升學教育，這往往容易引發(fā)犯罪擾動因素。一些流動青少年想在流入地繼續(xù)學習，卻無法享受同城待遇，受教育權(quán)的被剝奪、受教育機會的不平等容易造成他們內(nèi)心的“相對剝奪感”;同時，“失學”帶來的文化水平不夠難以就業(yè)，以及當?shù)氐木蜆I(yè)保護政策也讓他們遭受一些就業(yè)歧視，導致流動青少年容易陷入“閑散狀態(tài)”，缺少了學?；騿挝粚ζ渌枷?、行為的外部引導和控制，甚至帶來一定的生存風險。因此，“失學、失業(yè)”是流動青少年犯罪擾動因素預控的重要內(nèi)容。

針對流動青少年的“失學、失業(yè)”問題，筆者認為有必要引入“補償教育”理念。補償教育在美國教育系統(tǒng)中十分普遍。1965年，美國出臺《初等與中等教育法》(Elementary and Secondary Education Act，簡稱《法案》)，明確主張在全國公立基礎(chǔ)教育學校實施補償性教育政策，即國會認識到低收入家庭特殊教育需要的急迫性以及地方教育當局對低收入家庭教育狀況改善的局限性，由此宣布聯(lián)邦的教育政策提供經(jīng)濟資助，以使地方教育當局能夠更大地改善低收入家庭子女的教育狀況。③薛二勇、方展畫:《美國教育公平發(fā)展中的補償性政策——以＜初等與中等教育法＞頒布四十余年的政策實際為例》，《教育發(fā)展研究》2007年第10A期，第27－32頁。這種補償教育也已傳到了我國，但目前僅限于弱智兒童教育領(lǐng)域。筆者認為，我國的補償教育范圍可以擴大甚至普及到所有弱勢群體。流動青少年作為弱勢群體之一，又是社會治理的一個重點群體，有必要對這個群體實施補償教育。在政府出臺相關(guān)法律法規(guī)政策的基礎(chǔ)上，流入地政府聯(lián)系流出地政府建立流動青少年基本信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺，掌握流動青少年的受教育狀況、就業(yè)狀況，同時流動青少年個人和家庭也要利用“五力合一”運行機制主動聯(lián)系居住地街道、社區(qū)，一方面，街道社區(qū)須積極配合當?shù)亟逃到y(tǒng)做好流動青少年繼續(xù)就學的相關(guān)工作，也要引導他們繼續(xù)教育并享受同城政策，如攻讀職業(yè)高中、給予職業(yè)生涯規(guī)劃等，讓流動青少年享受公平教育的同時能提升他們的就業(yè)能力;另一方面，有條件的街道社區(qū)可借鑒美國“對長期失業(yè)者的訓練”給予流動青少年基本從業(yè)項目訓練，安排職業(yè)道德教育、職業(yè)技能培訓和求職面試輔導，若條件還不足，則爭取所在街道就業(yè)站的有關(guān)職業(yè)技能培訓。流動青少年“失學、失業(yè)”問題的解決，對“四大犯罪擾動因素”均有一定的預控作用，有助于減少因“失學、失業(yè)”連鎖反應(yīng)而導致的流動青少年違法犯罪。

(二)對“失管”引起的擾動因素的預控

流動青少年“失管”可以有兩層理解:狹義上是指失去家庭的正當管理和教育，廣義上是指失去包括家庭、親朋、學?；騿挝?、社區(qū)等任何一方或幾方熟人社會的恰當引導與控制。本文傾向于廣義理解，因為流動青少年家庭相對于流入地居民家庭而言，多數(shù)處于弱勢地位，而流動青少年一旦陷入“失管”狀態(tài)，其有限的認知能力、是非辨別能力和自我控制能力難以抵御越軌亞文化群體的吸引，此時僅僅依靠家庭內(nèi)部力量不足以管教處于問題邊緣的流動青少年，更需要家庭外部力量的及時介入。

針對流動青少年的“失管”問題，筆者認為，有必要軟硬兼施，雙管齊下。軟策略方面，以情感社會學為理論指導。社會學家蘭德爾·柯林斯認為，社會互動作為一種重要的社會機制，不僅影響著情感的形成，也會決定情感的性質(zhì);個體就是在互動儀式中喚醒情感能量，培養(yǎng)適應(yīng)社會的情感能力。①［美］喬納林·特納、簡·斯戴茲:《情感社會學》，孫俊才等譯，上海人民出版社2007年版，第68頁。美國的犯罪學家特拉維斯·赫希在《少年犯罪原因探討》一書中指出:“感情認同、愛或尊重，被看成是與父母關(guān)系中的關(guān)鍵成分。如果對父母的依戀被削弱，少年進行犯罪的可能性就會增加;如果這種依戀得到增強，這種可能性就會下降?！雹冢勖溃萏乩S斯·赫希:《少年犯罪原因探討》，吳宗憲等譯，中國國際廣播出版社1997年版，第75頁。因此，筆者主張給予流動青少年家長及青少年本人這方面的講座學習、活動體驗等，重視親子情感依戀關(guān)系的培養(yǎng)。在越軌行為的防御方面，積極、親密的親子關(guān)系往往勝過一切家庭教育方法。同時，倡導流動青少年居住地社區(qū)、學校或單位的接納、認同，拓展積極正向的同伴交往，給予流動青少年家庭外的情感支持，幫助其融入流入地社會，讓流動青少年以足夠的情感能量抵御越軌亞文化的影響。硬策略方面，以社會控制理論，尤其是遏制理論為指導。雷克利斯的遏制理論認為，每個人都有四種力量在對個人行為進行調(diào)節(jié)，即內(nèi)部遏制、內(nèi)在推力、外部遏制和外在拉力。這四種力量的均衡牽制，人的行為則可以處在一個安全網(wǎng)絡(luò)。而流動青少年因地域流動性而帶來的外部遏制力量的弱化，因此，街道關(guān)工委、社區(qū)等有必要運用“五力合一”運行機制，借助暫住證管理、社區(qū)活動等多種方式與流動青少年家庭保持聯(lián)系，及時掌握流動青少年“失學、失業(yè)、失管”狀態(tài)，在幫助解決實際困難的同時給予必要的規(guī)范引導，使幫助流動青少年行為調(diào)節(jié)的“四面墻”處于屹立不倒的狀態(tài)，而不是等倒了墻再來砌墻的“亡羊補牢”工作。

(三)對“突發(fā)變故”引起的擾動因素的預控

流動青少年漂泊異鄉(xiāng)，在陌生社會遭遇突發(fā)變故，往往因認知能力不足、判斷能力有限而面臨巨大的考驗。如流動青少年遭遇個人或親人重大疾病、失業(yè)、追討工資等問題時，若沒有一個強有力的家庭支撐，流動青少年就會容易陷入生存風險，加之身處缺乏鄰里、親朋這樣一個原生資源匱乏、外部控制弱化的流入地，流動青少年就容易懷僥幸心理甚至肆無忌憚地走極端道路來解決生存風險問題。因而，“突發(fā)變故”也同樣是流動青少年犯罪擾動因素預控的重要內(nèi)容。

對于遭遇突發(fā)變故的流動青少年，筆者認為很有必要介入社會力量。具體來說，運用“五力合一”的運行機制，政府可以采用購買服務(wù)的形式，借助專業(yè)力量解決問題。如流動青少年居住地街道、社區(qū)一旦得知信息或接到求助，則將其安排到有聯(lián)系的專業(yè)社工機構(gòu)，機構(gòu)通過預估、計劃、介入等個案管理流程，視案主具體情況綜合運用個案、小組、社區(qū)工作方法等，在優(yōu)勢視角、增能模式等專業(yè)理念支持下，引導案主相信個人潛能，挖掘、整合、利用社會資源，尋求社區(qū)、媒體、法律援助等合法性解決手段，培養(yǎng)流動青少年的抗挫折能力和問題解決能力，避免流動青少年因臨時走投無路而沖動犯罪，或者因突發(fā)變故疏于控制而跌入犯罪深淵。

據(jù)上文所述，“失學、失業(yè)、失管、突發(fā)變故”等狀況容易引發(fā)流動青少年的犯罪擾動因素，筆者一一提出了針對性的預控策略。但這些都僅限于對流動青少年整個群體而言，實際生活中，流動青少年個體所呈現(xiàn)的情況可能形式多樣、紛繁復雜，需加以具體分析，綜合運用相應(yīng)的預控策略。

五、結(jié) 論

筆者運用前饋控制思想探討了流動青少年犯罪預防的策略?；凇按竽懠僭O(shè)”的研究定位，筆者提出流動青少年可識別、可預控的犯罪擾動因素，即流動中的生存風險、容易陷入的閑散狀態(tài)、相對剝奪的內(nèi)心感受和外部弱化的社會控制。本著干預犯罪擾動因素來達到犯罪預防的目的，筆者又提出從制度建設(shè)、組織運行和操作標準三個層面構(gòu)建流動青少年犯罪擾動因素預警預控機制，緊密銜接預警和預控，為預控策略的落實提供保障，便于對犯罪擾動因素作出預控。文章最后又進一步探討了流動青少年因“失學、失業(yè)、失管、突發(fā)變故”等事件而出現(xiàn)犯罪擾動因素時的預控策略。

本研究還很粗淺，觀點亦待推敲，旨在拋磚引玉。在當前從社會管理走向社會治理的時代背景下，希冀學者們可以更多地關(guān)注與思考流動青少年的犯罪預防問題，以本文提出的流動青少年犯罪擾動因素作為或認同或質(zhì)疑的對象，進一步研究開發(fā)流動青少年犯罪預防的前饋控制機制系統(tǒng)，構(gòu)建流動青少年犯罪擾動因素預警模塊、預警預控連鎖模塊和擾動因素預控模塊，為推動流動青少年犯罪預防工作建言獻策。