磨牙兩種樁核冠修復(fù)的臨床療效比較

王 鑫 ，沈蘭花

磨牙兩種樁核冠修復(fù)的臨床療效比較

王 鑫 ，沈蘭花

黑龍江省醫(yī)院南崗院區(qū)口腔科，黑龍江 哈爾濱 150001

目的 觀察磨牙大面積缺損分別采用纖維樁和金屬樁核冠修復(fù)的近期和遠(yuǎn)期臨床療效。方法 選取2009年1月到2010年12月，在黑龍江省醫(yī)院南崗院區(qū)口腔科就診并診斷為磨牙大面積缺損需要樁核冠修復(fù)的患者共122人，觀察組采用纖維樁修復(fù)62人，對照組采用金屬樁修復(fù)60人，隨訪3年。觀察比較兩種樁冠是否脫落、樁和牙齒牙根是否有折斷并由此計算出成功率，從而分析纖維樁核冠和金屬樁核冠修復(fù)的近期和遠(yuǎn)期效果。結(jié)果 觀察組患牙有2例脫落；對照組患牙有8例發(fā)生牙根劈裂，4例樁脫落后無法再次采用金屬樁修復(fù)。結(jié)論 樁核冠修復(fù)缺損后牙時，纖維樁核修復(fù)效果明顯優(yōu)于金屬樁核。

后牙；大面積缺損；纖維樁核；金屬樁核

齲病，牙髓炎，牙外傷，牙隱裂等很多牙體基礎(chǔ)疾病都會導(dǎo)致牙體缺損，而樁核冠是牙體大面積缺損最有效方法。目前，纖維樁在臨床上的應(yīng)用越來越廣泛，但很多因素都可能影響到纖維樁冠的遠(yuǎn)期療效[1]，尤其是修復(fù)大面積缺損的后牙時，由于后牙主要承擔(dān)咀嚼咬合力，纖維樁核冠能不能提供足夠抗力，修復(fù)后的遠(yuǎn)期效果如何，我們在臨床上進(jìn)行了觀察分析。

1 資 料 和 方 法

1.1 研究對象

選擇2009年1月到2010年12月在我科確診后牙大面積缺損達(dá) 1/2以上，必須采用樁核冠進(jìn)行修復(fù)的患者94人，患牙共122顆，男患者48人，女患者46人，年齡在22-86歲之間，平均年齡51歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：全身情況健康；無系統(tǒng)性疾病史和精神疾病史；無其他口腔基礎(chǔ)疾病或基礎(chǔ)疾病已經(jīng)完善治療或控制，上下牙列均完整，垂直關(guān)系以及咬合關(guān)系均正常；口腔衛(wèi)生狀況良好。自愿參與本實驗并簽署知情同意書，接受并能按時進(jìn)行復(fù)診。

1.2 病例分組

由同一個醫(yī)生進(jìn)行診斷設(shè)計和修復(fù)，按照隨機對照雙盲的原則，觀察組47人，共62顆患牙，其中前磨牙13顆，磨牙49顆，均采用纖維樁核冠修復(fù)；其中男21人，女26人，平均年齡43.51歲。對照組47人，共60顆患牙，其中前磨牙10顆，磨牙50顆，均采用金屬樁核冠進(jìn)行修復(fù)。其中男23人，女24人，平均年齡41.35歲，修復(fù)后所有患者隨訪3年。要求患者修復(fù)后定期復(fù)診，觀察近期和遠(yuǎn)期療效。

1.3 治療方法

術(shù)前準(zhǔn)備：若發(fā)現(xiàn)有患牙沒有進(jìn)行完善的根管治療，則推薦至口腔內(nèi)科進(jìn)行完善的根管治療后再行修復(fù)，若檢查時發(fā)現(xiàn)磨牙牙體缺損的邊緣已經(jīng)位于牙齦下方時，則先采用牙齦切除術(shù)或正畸行牙根牽引術(shù)，以充分暴露磨牙殘根、殘冠的邊緣，并在牙齦切除術(shù)后待牙齦組織恢復(fù)一周后才能進(jìn)行二期修復(fù)。

纖維樁核制備：先進(jìn)行取模前的根管預(yù)備，步驟為：先去凈齲壞的殘冠組織和牙根組織，清除氧化鋅等暫封物以及抗力形較差的薄壁弱尖，充分暴露想要利用的根管口，根據(jù)口內(nèi)醫(yī)生測量的根管工作長度確定根管的預(yù)備深度，用與纖維樁配備的麻花鉆，直徑約1～1.5 mm，由小號逐漸過渡到大號麻花鉆按順序進(jìn)行修復(fù)前的根管預(yù)備，一般情況預(yù)備深度在5～10 mm之間，根尖保留至少4 mm的牙膠尖根尖封閉。預(yù)備完成后，樁道采用超聲清洗后，用氣槍吹干，棉卷隔濕，選擇相應(yīng)型號的纖維樁插入預(yù)備好的樁道內(nèi)，進(jìn)行試合并做好標(biāo)記，再次沖洗根管，超聲消毒、三用槍吹干根管后，根管內(nèi)壁和纖維樁表面采用牙本質(zhì)粘結(jié)劑進(jìn)行處理，并使用3M Z250光固化樹脂粘固，初步修整出牙冠的外形，安放纖維樁數(shù)目取決于牙體缺損的程度和根管的抗力形和數(shù)目來決定，我們一般選取為1～2根管安放纖維樁，個別缺損嚴(yán)重的磨牙選用了3個牙根安放纖維樁。

鑄造金屬樁核制備：同纖維樁的根管預(yù)備方法，去除磨牙殘根殘冠的薄壁弱尖，必須保證洞壁的線角圓鈍，同樣適用麻花鉆逐號預(yù)備根管，消除樁道倒凹，保證樁道的直徑至少大于1 mm，長度也在5～10 mm之間，。采用硅橡膠取模，多根牙如果共同就位道不一致，可制作插入式分體鑄造樁，粘結(jié)樁核，初步恢復(fù)牙冠外形。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

成功：樁核冠無不適癥狀，隨訪三年中一直可行使正常咀嚼功能，無牙周炎及根尖周病變。失敗：樁核或和冠脫落，基牙牙根折裂，出現(xiàn)自發(fā)痛或咬合痛，不能行使正常咀嚼功能，有明顯的牙周病變或根尖周病變。如發(fā)生上述任何一種情況即為失敗。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，組間比較采用卡方檢驗，P＜0.05表明兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

所有122顆患牙均隨訪3年，觀察組中62例纖維樁核冠修復(fù)的患牙，其中60例在三年隨訪中，經(jīng)患者反映和醫(yī)生檢查一直使用情況良好，除2例樁冠在使用兩年時脫落，但進(jìn)行重新粘固后均效果良好，無牙根折斷病例出現(xiàn)，但對照組有8例患牙，在修復(fù)后出現(xiàn)牙根縱向劈裂，同時另有4例發(fā)生金屬樁冠脫落，且無法再次粘固，因此兩組在成功率比較上，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

本研究主要對比研究僅余殘根殘冠的磨牙的樁核冠修復(fù)。磨牙的牙體大面積缺損一般都波及牙鄰面，而且常常發(fā)生牙冠折裂至牙齦下方，剩余薄壁弱尖常常無法為后期修復(fù)提供足夠的抗力和固位力，樁核冠修復(fù)后很容易出現(xiàn)樁核脫落或牙根折斷。為了增加固位力和抗力可能需要利用兩個根管安放兩根纖維樁[2]。傳統(tǒng)的樁核冠修復(fù)中使用的樁主要為金屬樁核系統(tǒng)，因為金屬的彈性模量和牙根的彈性模量差異較大，所以進(jìn)行樁核冠修復(fù)后很容易導(dǎo)致牙根劈裂或者牙冠折裂，甚至導(dǎo)致患牙松動脫落，最終導(dǎo)致修復(fù)失敗，患牙拔除。同時進(jìn)行金屬樁核冠修復(fù)時，因為其操作步驟多，取模型時要求的精度高，醫(yī)生的椅旁操作時間也相應(yīng)較長。而纖維樁的彈性模量和牙根組織比較接近，在患牙受扭力時能很好地分散受力，有效的保護(hù)殘根殘冠。本研究也發(fā)現(xiàn)：纖維樁核系統(tǒng)應(yīng)用于后牙大面積缺損的殘根殘冠時，遠(yuǎn)期觀察確實牙根折斷較少。而且在樁脫落后再次修復(fù)仍然能取得較好的效果。這與以往的研究結(jié)果相符[3]。

本研究發(fā)現(xiàn)：無論是采用纖維樁修復(fù)還是牙體預(yù)備時，要徹底去除病變組織，同時最大限度的保存健康牙體組織，增強抗折能力。近年來，學(xué)者們都傾向于盡量保留足夠的牙體組織，如果單純?yōu)楦纳茦兜墓涛欢黾訕兜拈L度和直徑，反而會削弱牙根的抗力。同時，在進(jìn)行樁核冠修復(fù)的根管制備時一定要參照已經(jīng)完善根管治療后的X線片了解根管的形態(tài)、走向，避免因不了解管壁厚薄和走向造成根管側(cè)穿和根管折裂[4]。總之，磨牙纖維樁核冠與金屬樁核冠相比，能夠提供足夠的強度和抗力，而且相比于金屬樁核冠，因為其與牙齒自身的彈性模量相近，修復(fù)后也能盡大限度的維護(hù)剩余牙體組織的健康，保留剩余牙體組織，且無牙根牙齒變色問題出現(xiàn)，修復(fù)效果良好，患者滿意度高，值得在臨床修復(fù)應(yīng)用中推廣[5]。

[1]徐君.口腔固定修復(fù)的臨床設(shè)計[M].北京;人民衛(wèi)生出版社,2006:105-106．

[2]陳吉華,張凌．纖維樁修復(fù)技術(shù)的臨床應(yīng)用[J]．實用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007，23(51):748-751．

[3]王寧,駱小平,俞長路,等．高強度纖維樁樹脂核的臨床應(yīng)用研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2005,25(3):149-151．

[4]李磊,李冉,盧國友,等.纖維樁結(jié)合牙本質(zhì)肩領(lǐng)修復(fù)殘根殘冠的臨床效果[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(2):124-126．

[5]溫紅衛(wèi),陳家崢,邵秀麗,等.牙列末端磨牙保留殘根殘冠樁核冠修復(fù)的臨床研究[J],中國醫(yī)藥指南,2012,10(10):410-412．

沈蘭花(1966-)，女，博士，黑龍江省哈爾濱市第一醫(yī)院口腔科，主任醫(yī)師。