威廉·萊斯“控制自然”理論的當(dāng)代啟示

章道德，黃 英

（皖南醫(yī)學(xué)院 思想政治理論課教研部，安徽 蕪湖 241002）

威廉·萊斯“控制自然”理論的當(dāng)代啟示

章道德，黃 英

（皖南醫(yī)學(xué)院 思想政治理論課教研部，安徽 蕪湖 241002）

威廉?萊斯認(rèn)為生態(tài)危機的根源在于控制自然觀念的遮蔽，控制自然的觀念應(yīng)該被重釋為對人與自然關(guān)系的控制。他提出的“控制自然”理論給我們帶來了積極的啟示：認(rèn)識啟蒙運動帶來的不利影響；認(rèn)識控制自然觀念背后的意蘊；認(rèn)識科學(xué)技術(shù)本身與應(yīng)用的區(qū)別；加強對人性的深刻反思。

啟蒙運動；控制自然；科技本身與應(yīng)用；人性的反思

威廉·萊斯是西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要的代表人物，他繼承了法蘭克福學(xué)派的批判傳統(tǒng)，秉持了馬爾庫塞的批判精神，并進(jìn)一步發(fā)展了馬爾庫塞關(guān)于自然解放的理論。萊斯認(rèn)為導(dǎo)致生態(tài)危機的爆發(fā)有理性、利益、科技和人性四個方面因素，我們對此嘗試分析并結(jié)合國情闡述生態(tài)治理的路徑。

一、啟蒙理性的嬗變——工具理性與價值理性應(yīng)保持統(tǒng)一

啟蒙運動一般被理解為用理性去驅(qū)散黑暗和蒙昧，以尋求真理，這一思想可追溯到柏拉圖，他在《理想國》第七卷開頭講述的一個關(guān)于哲學(xué)教育的故事：在一個類似洞穴的地下室里，有一群囚徒被綁住而不能扭頭和環(huán)顧四周。他們把墻壁的影子視為外界的火光，認(rèn)為影子是真正的存在。柏拉圖認(rèn)為靈魂需要二次轉(zhuǎn)向：第一次轉(zhuǎn)向，發(fā)現(xiàn)墻壁上的影子是由傀儡所折射的，影子并不是真正的存在，傀儡模仿的只是洞穴外面的狗、馬、人等；第二次轉(zhuǎn)向，發(fā)現(xiàn)傀儡也是假的，洞穴外的太陽才是真正的存在。康德在《什么是啟蒙運動》中認(rèn)為，“啟蒙就是人類脫離自己所加于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以應(yīng)用時，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加于自己的了”。[1]當(dāng)然，康德覺察到了啟蒙運動的危險性，他認(rèn)為以往的啟蒙理性包含著理性的超驗運用，即洞穴囚徒那樣的自大。黑格爾認(rèn)為啟蒙運動有三個方面的危險性：“第一，啟蒙對宗教采取了簡單的否定態(tài)度，而宗教對人類來說是不可或缺的；第二，啟蒙重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，推崇工具理性的思維，由此導(dǎo)致了對價值理性的忽視；第三，啟蒙造成了無約束的自由的泛濫，導(dǎo)致了類似法國大革命中的極端恐怖。”[2]之后，霍克海默和阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》中對此也有過探討?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z指出，在啟蒙的過程中，理性扮演著重要的角色。理性曾作為解放的力量把人從神學(xué)的束縛下解放出來，可是后來理性走到了自己的反面，演變?yōu)閷嵱弥髁x、實證主義的手段，成了奴役人的枷鎖。萊斯在《自然的控制》中受其影響，也指出啟蒙經(jīng)歷兩個階段：第一個階段，啟蒙起著反神話的作用；第二個階段，啟蒙演變?yōu)閷嵶C主義。在啟蒙過程中扮演著主要作用的理性變成了人為了征服自然，在自然界中尋找資源的工具。對于理性，萊斯這樣表述到：“它把自己同在感覺中給予的自然分離開來，并在思維本身（我思）中找到了安全的基點，在此基礎(chǔ)上它試圖發(fā)現(xiàn)使自然服從它的要求的手段。”[3]總之，萊斯認(rèn)為啟蒙在最初起著積極的作用，之后逐漸演變?yōu)閷嵶C主義，以致理性變成了奴役人的工具，鉗制了價值理性的生存及發(fā)展。

對我國而言，目前的任務(wù)并非一味地效仿西方社會反對啟蒙，走向后現(xiàn)代主義。我們遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方的啟蒙水平，但這并不意味著我們可以忽視啟蒙自身的困境。因而，我們一方面，需要發(fā)揚啟蒙之精神①五四運動提倡科學(xué)和理性，反對愚昧和封建，開啟了國人的視野。時至今日，我們同樣需要啟蒙，因為啟蒙的本質(zhì)是打破語言和話語霸權(quán)。它是一個不斷生成的過程，需要人們自覺地意識到自己之自由意志。當(dāng)下的中國，啟蒙顯得更為緊迫。我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，各種矛盾日漸凸顯，加上一系列政治、經(jīng)濟、文化等體制及機制并不完善，各種拜金主義、現(xiàn)實主義、享樂主義、消費主義、科學(xué)主義和個人主義等現(xiàn)象層出不窮。同時，我們正從一個熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，因而如何完善公共道德秩序、區(qū)分公德與私德，顯得愈發(fā)重要了。，提高國民之素質(zhì)，樹立自由之意志；另一方面，我們需注意啟蒙自身的困境，不可忽視人之安身立命之本。總之，作為社會主義國家，我們“要超越以物的依賴為基礎(chǔ)的資本主義，對工業(yè)文明、對注重技術(shù)理性的資本主義社會”[4]加強反思，在工具理性與價值理性②馬克斯·韋伯第一次提出了工具理性的概念。在這里提出在工具理性與價值理性之間保持張力是指在科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人文關(guān)懷之間構(gòu)架一個橋梁，使得人可以合理利用科學(xué)技術(shù)，同時把人之生存發(fā)展與人文之關(guān)懷作為安身立命之本。不過工具理性是一個泛指的概念，并不單指科學(xué)技術(shù)。之間保持張力和清醒。

二、人與人之間的利益沖突——應(yīng)合理協(xié)調(diào)人與人之間的利益關(guān)系

萊斯從觀念這一視角出發(fā)，結(jié)合歷史、宗教和哲學(xué)，追溯到古代神話、宗教之中，指出控制這一概念一直被人們誤解。人們把控制自然等同于自身能力的增強及幸福程度的提高。隨著控制自然的進(jìn)程的加快，人們盲目增加對自然的破壞、掠奪、拷打和控制，生態(tài)危機至此發(fā)生。因而，萊斯認(rèn)為通過控制觀念的解蔽，把控制自然理解為對人和自然關(guān)系的控制，把人的非理性置于可控制之下，就可以解決生態(tài)危機。這有利于我們認(rèn)識到生態(tài)危機的一個重要根源，即人們的價值觀念的遮蔽，人與人博弈的內(nèi)在事實。萊斯認(rèn)為控制自然與控制人有著密切的聯(lián)系，“由于企圖征服自然，人與自然環(huán)境以及人與人之間為滿足需要而進(jìn)行的斗爭趨向于從局部地區(qū)向全球范圍轉(zhuǎn)變。人類在歷史上第一次作為一個整體開始經(jīng)歷一種特殊的沖突即普遍的全世界范圍的沖突，一些遠(yuǎn)離權(quán)力中心地方的顯然很小的事件都以它們對全球利益平衡的可能的影響來解釋?！盵3]也就是說一方面，我們需要改變價值觀念；另一方面，我們需透過人與自然的沖突看到人與人之間的沖突。

當(dāng)然，萊斯并未從資本主義制度私有制的角度去分析和批判，但他關(guān)于倫理價值觀的闡述對于我國來說具有一定的啟示意義。我們試從價值觀念和人與人的關(guān)系兩個方面來論述，之所以選取這兩個角度，是因為“人與自然是否能實現(xiàn)和諧相處最終要落實到解決人與人的關(guān)系、人與自身關(guān)系的哲學(xué)理解，其深層次的原因涉及到人類社會對待社會和自然界的價值觀及其行為價值取向，以及由此而形成的社會制度和人的行為方式和習(xí)慣，這就是人類社會對待人與自然關(guān)系的人文精神的體現(xiàn)?！盵5]

第一，我國價值觀念演變的現(xiàn)實與歷史。我國正處在經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，獲得了改革開放多年來的實踐經(jīng)驗，取得了一定的成績，但與此同時，生態(tài)環(huán)境被破壞的現(xiàn)象也是與日俱增。幸運地是黨中央和政府意識到保護(hù)環(huán)境的重要性，提倡建設(shè)資源節(jié)約型社會和環(huán)境友好型社會，制定了各項保護(hù)環(huán)境的政策：在經(jīng)濟上，我國走新型工業(yè)化道路，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，走可持續(xù)發(fā)展之路，走經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之路；在生活理念上，以前的高消費的生活方式有所改變，我們現(xiàn)在流行的“光盤行動”、“塑料袋征費”等正是順應(yīng)合理消費，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有利舉措；在日常出行上，提倡綠色出行，以此減少對大氣的污染；在消費理念上，注重“引導(dǎo)消費結(jié)構(gòu)升級，形成科學(xué)合理的消費模式”[6]；在哲學(xué)思維上，我們從過去認(rèn)為人是大自然的主人，“向自然開戰(zhàn)”到現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人及人與自然之間可以和諧共生、共存，強調(diào)人與自然之間形成一個良性的互動；在倫理建構(gòu)上，我們將超越自然中心主義與人類中心主義本身的局限性，構(gòu)建符合人與自然和諧共存的倫理學(xué)③國內(nèi)學(xué)術(shù)界，關(guān)于超越自然中心主義及人類中心主義的倫理學(xué)構(gòu)建的代表性觀點主要有生態(tài)倫理學(xué)、發(fā)展倫理學(xué)和整體倫理學(xué)等。一般而言，它們都主張人類應(yīng)該關(guān)懷自然，與自然和諧共生。但側(cè)重點有所不同，如生態(tài)倫理學(xué)認(rèn)為人類應(yīng)該將倫理價值擴展到自然萬物，肯定自然萬物也具有內(nèi)在的價值，而人只是自然萬物的一名普通成員。發(fā)展倫理學(xué)側(cè)重于用聯(lián)系的、動態(tài)的觀點看待人與自然的關(guān)系，認(rèn)為自然萬物都具有內(nèi)在的價值，人類不應(yīng)破壞自然。但與此同時，它們強調(diào)應(yīng)以人類的生存和發(fā)展為基本尺度。整體倫理學(xué)認(rèn)為應(yīng)該用整體的思維方式看待人與自然的關(guān)系。本文持發(fā)展倫理學(xué)的觀點。。追溯我國對待自然的歷史態(tài)度，便可發(fā)現(xiàn)，我們對人與自然的關(guān)系的認(rèn)識在逐漸加深。如在建國時期，毛澤東說：“要使我們的河山全部綠化起來，要達(dá)到園林化，到處都很美麗，自然面貌要改變過來”[7]；在大躍進(jìn)時期，流行“以糧為綱，其余砍光”，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，“石油工人一聲吼，地球也要抖三抖”，“向自然界開戰(zhàn)”以及“天上沒有玉皇，地上沒有龍王。我就是玉皇，我就是龍王，喝令三山五岳開道：我來了”等口號；之后，鄧小平提出要把可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)結(jié)合起來；江澤民提出要正確處理好經(jīng)濟與人口、資源和環(huán)境的關(guān)系，充分考慮到人口承載力、資源支撐力以及生態(tài)環(huán)境承受力；胡錦濤提出科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略；十七大報告提出要基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式的生態(tài)文明目標(biāo)；十八大報告指出要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出的地位，把生態(tài)建設(shè)融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)的各方面，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展。

第二，生態(tài)危機背后的人與人之間沖突。萊斯認(rèn)為控制自然背后掩藏著人與人之間的內(nèi)在的不公平?jīng)_突，也是就說要處理好人與自然的關(guān)系，就必須要處理好人與人之間的公平關(guān)系，而人與人之間的公平關(guān)系包括“世界范圍內(nèi)的各民族各種族公平，當(dāng)代人之間的公平即代內(nèi)公平和不同代人之間的公平即代際公平性。”[8]也就是說，人與自然的背后存在著人與人之間的利益沖突、公平矛盾問題。眾所周知，在資本主義社會中，資本起著決定性作用，資本邏輯決定了生態(tài)危機的必然性，但為了緩解生態(tài)危機的蔓延，部分國家推行生態(tài)帝國主義和生態(tài)殖民主義，把環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁給不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。對我國而言，由于相關(guān)制度和法律及管理體制等不是很完善，也存在著為了環(huán)境等資源因素而發(fā)生矛盾的問題，因而健全法律體系，完善法律法規(guī)，協(xié)調(diào)各方的實際利益，從而構(gòu)建一個人與自然和諧共生的社會，成為當(dāng)下一個刻不容緩的任務(wù)。

三、科技① 科學(xué)和技術(shù)其實是有區(qū)別的，技術(shù)側(cè)重經(jīng)驗性、實用性，科學(xué)側(cè)重技術(shù)背后的原理、體系探究，但本文在這里并未細(xì)加區(qū)分，只是對此作為一個整體概念加以探討。的資本應(yīng)用——改變科技的資本應(yīng)用，發(fā)揮科技的積極作用

萊斯把科學(xué)技術(shù)本身與科學(xué)技術(shù)運用區(qū)別開來，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本身不是導(dǎo)致生態(tài)危機的罪魁禍?zhǔn)祝@給我們建設(shè)“美麗中國”同樣帶來了啟示。眾所周知，科學(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，它給人類帶來了很多益處，但與此同時，也帶來了一些不良后果，如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、核泄露、化學(xué)污染等。為此不論是我國的知識分子，還是西方學(xué)術(shù)界，很多學(xué)者對此都有過探討和批判。如在我國20世紀(jì)20年代的時候，思想界就引起了爭論，這就是以張君勱、梁啟超為首的東方文化派和以丁文江、胡適等為首的西方文化派展開的“科玄論戰(zhàn)”。西方學(xué)術(shù)界，如馬爾庫塞對科學(xué)技術(shù)資本主義使用持批判態(tài)度，提出通過發(fā)展自動化的科學(xué)技術(shù)即可消除資本主義社會中單向度的問題。胡塞爾認(rèn)為人類原本的生活世界由于科技的宰制被分割。哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)具有執(zhí)行意識形態(tài)的功能，生活世界由于工具理性的擴展被技術(shù)殖民化。海德格爾認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)是“座架”，它對自然一步一步地限定、強求和催逼，提出“人，應(yīng)詩意地棲居在大地上”的浪漫方案。無疑，他們的批判是深刻的，見解是獨到的，但提出的各種解決方案往往帶有浪漫的詩意傾向，從而陷入了工業(yè)文明的陷阱。當(dāng)然，對科學(xué)技術(shù)可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)高度重視，既不應(yīng)陷入了科學(xué)技術(shù)主義崇拜，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以改變一切，也不應(yīng)誤把科學(xué)技術(shù)本身當(dāng)作生態(tài)環(huán)境惡化的根源。因為科學(xué)技術(shù)是一種革命的解放力量，發(fā)展科學(xué)技術(shù)可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，改善人們的生活水平，增強綜合國力。但在不同的社會制度下，科學(xué)技術(shù)帶來的結(jié)果會有所不同。在資本主義社會中，科技并沒有為人類，特別是工人階級帶來多少實質(zhì)的益處。因為在科技或技術(shù)的資本主義應(yīng)用下，經(jīng)濟生產(chǎn)活動是以剩余價值為根本目的的，所以，工人階級受到的剝削反而愈加嚴(yán)重。那么如何改變這些不合理狀況呢？馬克思認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)建立一個有別于資本主義社會的社會制度，這就是共產(chǎn)主義社會。

那對我國而言，是不是可以不顧科學(xué)技術(shù)帶來的可能潛在危害呢？答案是否定的。本文認(rèn)為，第一，科學(xué)技術(shù)本身與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用有著很大的不同②學(xué)術(shù)界有人從科學(xué)技術(shù)本身負(fù)載價值這個角度出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)負(fù)載價值，它本身就潛在地包含著傷害人的可能性。本文認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只具有一定的、相對的自主性，它帶來的負(fù)面效應(yīng)主要應(yīng)從社會根源中去尋找，但這并不意味著社會主義國家對科學(xué)技術(shù)帶來的可能性危害持放任態(tài)度，我們在發(fā)展科學(xué)技術(shù)的同時，還需要對科學(xué)技術(shù)實行監(jiān)督和管理。?？茖W(xué)技術(shù)不同于資本，它作用的發(fā)揮依賴于人類的運用。因此我們可以通過發(fā)展并駕馭科學(xué)技術(shù)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，改變經(jīng)濟發(fā)展模式，從而建設(shè)一個山清水秀的美麗中國；第二，值得注意的是，我國的國情不同于西方發(fā)達(dá)資本主義國家，我國的整體科技水平與發(fā)達(dá)國家相比還有一定的差距，同時就國內(nèi)而言，在不同領(lǐng)域，差距也比較大，如我國在航空領(lǐng)域已接近發(fā)達(dá)國家，但在農(nóng)業(yè)技術(shù)、生命科學(xué)、信息等領(lǐng)域不是很發(fā)達(dá)，因而我們應(yīng)大力提倡科技創(chuàng)新，發(fā)展生產(chǎn)力。

四、人性的內(nèi)在危機——反思人性，樹立“類”意識

萊斯認(rèn)為人類對自然的征服、拷打會招致自然的反抗及人性的反抗。我們先不論萊斯對其人及人性的分析正確與否，不可忽視地是如今的生態(tài)危機與人性危機確實存在著密切的聯(lián)系。自然環(huán)境被破壞的越嚴(yán)重，在某種程度也說明了人性就越惡。人類不尊重自然界的規(guī)律，說明人類不按照“真”之本性去改造自然；人類不按照合乎自己的內(nèi)在需要去改造自然界，說明人類不按照“善”之本性去改造自然；人與自然為敵，人充當(dāng)主人，征服、拷打、奴役自然，說明了人類也不按照“美的規(guī)律”去改造自然。既然自然界是人的作品和現(xiàn)實，那么自然界被破壞的現(xiàn)實也就反映、折射了人性之惡。因而，人類需要重新審視自己，確認(rèn)人之為人的本質(zhì)。

眾所周知，人是自然存在物，也是社會存在物。人之所以與動物有所不同，不僅僅在于人會使用和制造工具，也不僅僅在于人是會言語的動物或會使用符號的動物，還有一個重要的尺度在于，人有其自我反?、龠@種反省是建立在獨立自由之意志之上的，而不是僅僅反省內(nèi)心是否符合外在的規(guī)范，因而任何主體實施某行為必定包含著一定責(zé)任，是人之為人的責(zé)任。所以，政府、企業(yè)和個人需有一定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任意識，破壞環(huán)境就是損害自己的家園，就是對自己和他人的不負(fù)責(zé)。意識和按照美的規(guī)律去改善世界和人自身，因為“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！盵9]也就是說人可以從整個生態(tài)系統(tǒng)或類出發(fā)，并且按照美的規(guī)律改善世界。

但反思?xì)v史與立足現(xiàn)實，“理性經(jīng)濟人”以及社會達(dá)爾文主義者仍然無孔不入，侵襲社會各個角落?！袄硇越?jīng)濟人”認(rèn)為一切都可被視為可計算、可交易的商品。如果社會一切領(lǐng)域都貫穿“理性經(jīng)濟人”的意識，那么 “主客二分”的思維模式在社會領(lǐng)域中就會仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，進(jìn)而把個體作為阿基米德之點，把一切改造成為為我之物，這就導(dǎo)致物質(zhì)主義、消費主義、個人主義、人類中心主義等價值觀盛行。社會達(dá)爾文主義者則把“弱肉強食”原則視為社會領(lǐng)域的通行法則。在部分人的視野里，現(xiàn)存的就是合理的，因而征服自然也成了冠冕堂皇的理由，然而現(xiàn)實是存在和本質(zhì)的統(tǒng)一，現(xiàn)存的東西不一定是合理的。

因而尋求一種解決上述問題的可行路徑就成了當(dāng)務(wù)之急，如何改變?nèi)说囊庾R，反省人性就成了一個重要的理論課題及現(xiàn)實任務(wù)。海德格爾認(rèn)為人是存在的看護(hù)者，而不是存在的主人，也就是說人是自然的看護(hù)者、守護(hù)者， 而不是自然的主人。弗洛姆認(rèn)為我們應(yīng)該通過“存在”的方式把握人與自然的關(guān)系，而不是通過“占有”的方式去征服自然。馬丁·布伯認(rèn)為人與自然界的關(guān)系是一種“我—你”的關(guān)系，這種關(guān)系側(cè)重于我與你之間的一種相遇，在這種“相遇”的關(guān)系中，我不再被視為主體，你也不再被視為客體。馬克思、恩格斯認(rèn)為人與自然具有內(nèi)在的同一性，人類是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物，人本身就屬于自然界。本文認(rèn)為“人即自然”、“自然即人”，自然是一個整體，一個有機的生命系統(tǒng)，它不是一堆僵死的任人隨意宰割的質(zhì)料。我們需要樹立一種“類意識”，從整體上把握人與自然的關(guān)系，自然就不再是我之主體可以隨意征服、利用的客體；同樣，如果人類把 “物種的尺度”與“內(nèi)在的尺度”結(jié)合起來，也就是把合乎理性的實際需要與審美或超功利原則結(jié)合起來，人與自然也不再是一種征服與被征服的“主奴”關(guān)系。至此，人與自然的關(guān)系將會全面豐富起來，人與自然也將會從“主奴”關(guān)系走向和諧共生、共存、共榮。

綜上所述，啟蒙理性的嬗變、人與人之間利益沖突、科技的資本應(yīng)用以及人性的內(nèi)在危機是導(dǎo)致生態(tài)危機的重要因素。因而，在生態(tài)治理過程之中，應(yīng)結(jié)合我國國情，注重發(fā)揮理性的積極作用，合理協(xié)調(diào)人與人之間的利益，發(fā)揮科技的積極作用，樹立“類”意識。

[1] [德]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,1996:22.

[2] 俞吾金.意識形態(tài)論[M].北京:人民出版社,2009:473.

[3] [加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長嶺,李建華,譯.重慶:重慶出版社, 2007:134,140.

[4] 李純斌.生態(tài)文明與社會主義和諧價值的新拓展[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版）, 2013,7(5):88-91.

[5] 張治忠,馬克思主義綠色發(fā)展觀的結(jié)構(gòu)體系[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, 2015,9(3):17-23.

[6] 孫鳳英.建設(shè)生態(tài)文明的路徑選擇[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, 2008,2(6):111-113.

[7] 中共中央文獻(xiàn)研究室，國家林業(yè)局.毛澤東論林業(yè)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社, 2003:51.

[8] 傅曉華，易果平.馬克思主義可持續(xù)發(fā)展思想探索[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2008,2(6):1-7.

[9] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京:人民出版社, 2008:47.

The Contemporary Enlightenment of William Leiss’ Theory of Natural Control

ZHAO Dao-de
(Department of Ideological and Public Education, Wannan Medical College, Wuhu 241002, Anhui, China)

William Leiss thinks that the root of ecological crisis is covered with the concept of Natural control. Then,Leiss considers that the concept of Natural control should be reinterpretation of controlling the relationship between man and nature. He proposed “controlling nature” theory has brought a positive inspiration to us: adverse effects of enlightenment in understanding; understanding controls the meaning behind the idea of nature control; understanding the difference between the application of science and technology and itself ; strengthen the reflection of human nature.

enlightenment movement; natural control; the science and technology itself and its application; the reflection of human nature

F205

A

1673-9272(2015)04-0001-05

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.04.001

2015-05-15

2014年安徽省教育廳人文社科重點項目“消費主義的傳播對青年文化的影響與引導(dǎo)機制研究”（SK2014A413）

章道德，助教，法學(xué)碩士；E-mail：zhangdaodechizhou@163.com。

章道德，黃 英.威廉?萊斯“控制自然”理論的當(dāng)代啟示[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015, 9(4): 1-5.

[本文編校：徐保風(fēng)]