“芬蘭模式”與烏克蘭局勢(shì)走向

李佑任?馬建光

2014年11月30日是蘇芬戰(zhàn)爭爆發(fā)75周年紀(jì)念日。

1939年11月30日，蘇聯(lián)出動(dòng)20個(gè)師向芬蘭發(fā)起全線進(jìn)攻。芬軍在力量對(duì)比懸殊的情況下，憑借在卡累利阿地峽修建的“曼納海姆防線”，利用嚴(yán)寒和沼澤森林的有利地形進(jìn)行阻擊。蘇軍傷亡慘重，久攻不克。1940年1月，蘇軍兵力增加到46個(gè)師，終于迫使芬蘭媾和。3月13日，蘇芬兩國在莫斯科簽訂和平協(xié)定，芬蘭將其東南部的卡累利阿地峽、薩拉地區(qū)和芬蘭灣的大部分島嶼割讓給蘇聯(lián)，此外，蘇聯(lián)還獲得了漢科港30年的租借使用權(quán)。

回顧蘇芬戰(zhàn)爭，軍事上，雙方力量對(duì)比懸殊，不可等量齊觀;政治上，戰(zhàn)后卻呈現(xiàn)出“兔子與熊”毗鄰和睦而居的景象，惟其如此，其中緣由可圈可點(diǎn)。此后，“芬蘭模式”即聞名遐邇，直至今日。

撫今追昔，當(dāng)我們把視線從卡累利阿南移至黑海之濱的烏克蘭，同樣與“熊”為鄰，同樣一度交火，芬蘭祥和安寧，而烏克蘭則亂象橫生。試問：烏克蘭可否借鑒“芬蘭模式”以擺脫困局獲得重生？

連接俄羅斯與北約、歐盟的

紐帶和橋梁

所謂“芬蘭模式”，是弱小國家在強(qiáng)大鄰國壓力下的一種獨(dú)特生存模式，其根本宗旨是小忍即大謀、自保求發(fā)展?！胺姨m模式”由來已久。自1917年獨(dú)立以來，芬蘭始終恪守“不介入”原則，即決不站在某個(gè)大國一邊反對(duì)另一個(gè)大國，從而不給任何一方以不利口實(shí)。

芬蘭民族英雄曼納海姆元帥當(dāng)屬“芬蘭模式”最堅(jiān)定的擁護(hù)者和執(zhí)行者。1941年德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)，時(shí)任芬蘭國防軍最高統(tǒng)帥的曼納海姆同意與德國結(jié)盟，并迅速出兵蘇聯(lián)。但令希特勒氣惱的是，芬蘭軍隊(duì)僅僅收復(fù)了1940年蘇芬戰(zhàn)爭中的失地，便裹足不前，決不踏進(jìn)蘇聯(lián)領(lǐng)土一步。1944年，德軍一潰千里，曼納海姆與蘇聯(lián)媾和，同意將收復(fù)的領(lǐng)土再次割讓以換取蘇芬邊境的和平，同時(shí)積極驅(qū)趕在芬德軍。當(dāng)時(shí)，就連斯大林本人也對(duì)芬蘭在維護(hù)戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)西北地區(qū)安全所起的作用給予充分肯定。正緣于此，蘇聯(lián)放棄向芬蘭“輸出革命”的想法，轉(zhuǎn)而允許一個(gè)資本主義政權(quán)存在于自己的臥榻之側(cè)。

戰(zhàn)后，芬蘭雖然被定性為戰(zhàn)敗國，但卻于1948年同蘇聯(lián)簽訂了互助條約，繼續(xù)保持中立的外交路線，維持國家獨(dú)立、議會(huì)民主制及資本主義政權(quán)。具體而言，在經(jīng)濟(jì)上，芬蘭不僅同蘇聯(lián)保持密切往來，同時(shí)秘密接受美國的巨額經(jīng)濟(jì)援助。在國際事務(wù)中，芬蘭經(jīng)常站在蘇聯(lián)一側(cè)。特別是對(duì)于本國大眾媒體，芬蘭政府要求它們進(jìn)行嚴(yán)格的自我審查，清除諸如“冬季戰(zhàn)爭”、“蘇聯(lián)侵略”、“赤化”等反蘇言論及禁忌話題，而且不允許討論。這種做法自然遭到西方社會(huì)的非議，導(dǎo)致芬蘭加入歐共體（歐盟）的進(jìn)程一波三折，直到蘇聯(lián)解體后的1995年，芬蘭才如愿加入歐盟。

即便如此，“芬蘭模式”在維護(hù)國家主權(quán)、制度獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸多方面取得了巨大的成功。即使在蘇聯(lián)解體后，芬蘭仍堅(jiān)持奉行軍事不結(jié)盟和獨(dú)立可靠的防務(wù)政策，密切與北約的合作，同時(shí)繼續(xù)與俄羅斯保持睦鄰友好關(guān)系，并支持俄羅斯融入國際社會(huì)。因其經(jīng)濟(jì)上依靠歐盟、政治上保持中立，芬蘭實(shí)際上成為連接俄羅斯與北約、歐盟的紐帶和橋梁，與此同時(shí)，芬蘭也得以為自己爭取到了最大的國家利益。

縱觀世界，幾大強(qiáng)國周邊小國甚眾，但如芬蘭一般縱橫捭闔者寥寥無幾。也正因此，絕境求生、歷經(jīng)考驗(yàn)的“芬蘭模式”對(duì)于烏克蘭和其他與強(qiáng)為鄰的小國來說，尤其值得效仿和借鑒。

經(jīng)濟(jì)命脈與民族感情：

烏克蘭局勢(shì)難以破解的難題

從地緣角度分析，芬蘭、烏克蘭皆與俄羅斯接壤并素有領(lǐng)土之爭。芬蘭能以犧牲小部分領(lǐng)土為代價(jià)換取70年的和平與發(fā)展，足以引人深思。烏克蘭可否借鑒“芬蘭模式”？

當(dāng)前，烏克蘭亂局愈演愈烈，在美俄角力、東拉西扯中，烏克蘭被硬生生撕開一道又一道難以愈合的裂痕。同樣是在大國之間艱難掙扎，同樣是與俄羅斯有著數(shù)不清的恩怨糾葛，烏克蘭何去何從？

僅從理論上說，烏克蘭應(yīng)該可以借鑒“芬蘭模式”，以實(shí)現(xiàn)國家主權(quán)獨(dú)立、人民安居樂業(yè)。具體地說，在經(jīng)濟(jì)上采用西方模式，以擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的流毒，逐步實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和良性發(fā)展，進(jìn)而融入歐洲一體化進(jìn)程;在政治上保持中立，但在“大是大非”上又要充分考慮俄烏兩國長期形成的特殊關(guān)系，與俄羅斯盡量保持一致。只有這樣才能在大國的東拉西扯中兼顧各方利益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。這不失為烏克蘭擺脫當(dāng)前危機(jī)的一種有益嘗試。

但是，紙上得來終覺淺。烏克蘭問題有其特殊性，“芬蘭模式”在此地實(shí)行恐難一帆風(fēng)順。主要有兩個(gè)原因。

首先，獨(dú)立地區(qū)關(guān)乎命脈。烏克蘭東部地區(qū)是焦點(diǎn)所在。以頓涅茨克州、盧甘斯克州為中心的地區(qū)皆關(guān)乎烏克蘭命脈。頓涅茨克州下屬的頓巴斯工業(yè)區(qū)是烏克蘭乃至全歐洲最主要的產(chǎn)煤區(qū)，也是烏克蘭的重要?jiǎng)?chuàng)匯來源。不僅如此，烏克蘭全國供暖、發(fā)電用煤的70%來自頓巴斯。這些地區(qū)一旦獨(dú)立，烏全國將立刻陷入“無電可用、無暖可取”的窘境，創(chuàng)匯來源也將嚴(yán)重受阻。盡管天然氣可以替代煤炭，但對(duì)烏克蘭而言，美國的高價(jià)天然氣一如空中樓閣，而俄羅斯的天然氣價(jià)格雖然便宜，但畢竟非我所有。試想，如果國家的動(dòng)力命脈完全掌控在他國之手，何談“芬蘭模式”下的主權(quán)獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

兩相比較，如果說芬蘭割讓卡累利阿是出于“遠(yuǎn)慮”，是“安全邊界”的損失;那么，頓涅茨克和盧甘斯克的獨(dú)立對(duì)于烏克蘭而言就是“近憂”，直接關(guān)系到民族生存和國家安危。因此，烏克蘭在這兩個(gè)州的去留問題上很難如當(dāng)年的芬蘭一樣做出妥協(xié)。

其次，民族感情超越國界。眾所周知，烏克蘭是斯拉夫民族的發(fā)祥地，首都基輔更是斯拉夫人的“城市之母”，烏克蘭同俄羅斯的兄弟情深與相濡與沫遠(yuǎn)非芬蘭可比。當(dāng)年，蘇聯(lián)軍隊(duì)開進(jìn)芬蘭第二大城市維堡，斯大林頒布命令，城中居民可以自決去留。結(jié)果只有12%的居民選擇留下，余者皆一路向西直奔赫爾辛基。芬蘭人原是維京人的分支，和斯拉夫人交集甚少，自然談不上什么民族感情。而烏克蘭則不同，特別是在烏東部地區(qū)，俄羅斯族居民甚眾，民族問題尤為凸顯。分合之爭中，民族感情超越國界，這成為烏政府在解決危機(jī)時(shí)的一個(gè)繁重包袱。相比之下，芬蘭在民族問題上甚少顧慮，在外交斡旋中可以專心于本國實(shí)際利益，而不必瞻前顧后、投鼠忌器。這也是烏克蘭危機(jī)的特殊性所在。

綜上所述，一個(gè)關(guān)乎經(jīng)濟(jì)命脈，一個(gè)關(guān)乎民族感情，這是烏克蘭局勢(shì)難以破解的兩大難題。

政治上保持中立，經(jīng)濟(jì)上與歐盟接軌

烏克蘭危機(jī)的解決，固然可以借鑒“芬蘭模式”，但更依賴烏克蘭的“大近鄰”——俄羅斯的抉擇。

當(dāng)年，蘇聯(lián)的胃口遠(yuǎn)不止一塊小小的卡累利阿地峽，只是面對(duì)紅軍6.5萬的陣亡數(shù)字，斯大林才不得不選擇停止進(jìn)攻，止步于卡累利阿。與75年前相比，今天的國際形勢(shì)相對(duì)比較和平，但問題卻更加紛繁復(fù)雜、暗流涌動(dòng)。從俄羅斯的角度來看，克里米亞已經(jīng)“回歸”，俄羅斯不僅得到了免費(fèi)的海軍基地，還擴(kuò)展了本國的“安全邊界”。如今，盧甘斯克州和頓涅茨克州也要求“脫烏入俄”，面臨與手足兄弟烏克蘭和整個(gè)西方社會(huì)為敵的處境，俄羅斯的取舍與選擇舉足輕重。

無論是沙俄時(shí)期還是蘇維埃政權(quán)時(shí)期，俄羅斯對(duì)外始終保持強(qiáng)硬姿態(tài)，堅(jiān)決維護(hù)國家的安全邊界和勢(shì)力范圍。1960年，赫魯曉夫談及蘇芬戰(zhàn)爭時(shí)說：“我們要芬蘭人讓給我們一定面積的領(lǐng)土，把邊界移得離列寧格勒更遠(yuǎn)一點(diǎn)。這可以滿足我們保衛(wèi)安全的需要。芬蘭人拒絕接受我們的條件，所以我們無計(jì)可施，只好用戰(zhàn)爭解決問題?！?/p>

時(shí)過境遷，和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題。俄羅斯應(yīng)該順應(yīng)時(shí)勢(shì)，致力于尋求和平外交途徑，“不戰(zhàn)而屈人之兵”，妥善解決烏克蘭危機(jī)。

烏克蘭到底不是芬蘭。俄烏之間無論從歷史上還是情感上都密不可分。美國前國務(wù)卿布熱津斯基說：“沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個(gè)歐亞大國。”烏克蘭是俄羅斯地緣政治的最后底線，是俄羅斯重回歐亞強(qiáng)國的重要依靠。一個(gè)完全轉(zhuǎn)向西方的烏克蘭將令俄羅斯失去其西部的最后屏障，如此這般，烏克蘭對(duì)于俄羅斯的重要性不言而喻。

對(duì)于亂局中的烏克蘭而言，“芬蘭模式”不失為可行之道，只是借鑒之中必須創(chuàng)新，以求突破。

首先，在政治上，力求中立，稍微偏俄且幅度要大過芬蘭。欲外交則先安內(nèi)，烏克蘭沖突各方應(yīng)該達(dá)成共識(shí)，形成一個(gè)符合烏克蘭國情的“大國策”。同時(shí)要力保中立，并在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持“偏俄”原則，尤其在加入北約這一問題上，否則中立立場消失，俄烏交惡，烏克蘭的穩(wěn)定將遙遙無期。

其次，在經(jīng)濟(jì)上，烏克蘭應(yīng)該主動(dòng)向西方靠攏，尤其要盡快實(shí)現(xiàn)與歐盟的經(jīng)濟(jì)接軌，這對(duì)于恢復(fù)烏克蘭經(jīng)濟(jì)大有裨益、至關(guān)重要。事實(shí)上，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)潛力巨大，“敖德薩的糧、頓巴斯的煤、利沃夫的樹”都是烏克蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，然而落后的經(jīng)濟(jì)模式始終制約著烏克蘭的發(fā)展。烏克蘭要順應(yīng)歐洲一體化大趨勢(shì)，努力與歐洲接軌，并受益于歐盟的資金幫助，以實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（作者為國防科技大學(xué)國際問題研究中心研究人員）