轉(zhuǎn)型25年：重新發(fā)現(xiàn)中東歐

朱曉中

2014年國際社會最引人關(guān)注的事件之一是烏克蘭危機。政治家和學(xué)者們從各種角度和層面對烏克蘭危機的原因進行闡釋，試圖給出足以入骨的分析。在眾多源頭中，人們眾口一詞的一個原因是，成為獨立國家之后，烏克蘭沒有一個明確的國家發(fā)展方向，而是“腳踩兩只船”，美其名曰為了國家利益。在上世紀90年代初期，烏克蘭和波蘭的經(jīng)濟總量卻相若，而今天，波蘭的經(jīng)濟總量卻是烏克蘭的三倍。雖然人們不能斷定烏克蘭脫俄向歐一定會實現(xiàn)波蘭式的經(jīng)濟起飛，但一個不爭的事實是，加入歐盟的中東歐國家都不同程度地實現(xiàn)了政治穩(wěn)定和經(jīng)濟進步，而其他尚未與歐盟建立制度聯(lián)系的歐洲轉(zhuǎn)型國家還在艱難地探索本國的發(fā)展道路。

1989年末在中東歐地區(qū)發(fā)生的政局劇變和隨后展開的制度轉(zhuǎn)型，是20世紀繼十月革命之后又一個最引人注目的社會運動，改變了中東歐國家的政治生態(tài)、經(jīng)濟體制和社會生活。整個歐洲也因兩個德國的統(tǒng)一結(jié)束了冷戰(zhàn)格局，地緣政治得以重塑，歐洲一體化澎湃前行。如今，中東歐轉(zhuǎn)型已25載，多維度考察轉(zhuǎn)型，展示轉(zhuǎn)型的特點，有助于人們重新認識這場社會變遷。

民主化、市場化、民族認同及建立國家等方面的多重轉(zhuǎn)型

中東歐國家25年的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出幾個鮮明的特點。首先，轉(zhuǎn)型進程表現(xiàn)出很強的和平性。以往的社會變遷大多伴隨有戰(zhàn)爭，且在戰(zhàn)爭之后出現(xiàn)長期的社會動蕩。而絕大多數(shù)東歐國家的劇變和后續(xù)的轉(zhuǎn)型則顯現(xiàn)出“非暴力”特征。除羅馬尼亞外，絕大多數(shù)中東歐國家的政局劇變過程沒有發(fā)生流血沖突。轉(zhuǎn)型過程中，民眾基本持非暴力態(tài)度，選擇通過改革逐漸改變社會，而不是通過革命行動迅速改組社會。雖然在轉(zhuǎn)型過程中民眾表現(xiàn)出不同程度的不滿，但大多針對轉(zhuǎn)型過程中出臺的影響民眾生活的政策，而非針對新制度本身，更沒有推翻新制度的企圖。這些因素保持了轉(zhuǎn)型國家社會基本穩(wěn)定。

其次，轉(zhuǎn)型進程耗時少。歐洲歷史告訴人們，從古羅馬向封建社會過渡耗時近千年（公元前509～公元476），從中世紀到近代經(jīng)歷了大約1200年（公元476～公元1640），從近代到現(xiàn)代（1640～1918）走過了近280年。社會主義從建立到東歐劇變持續(xù)了74年。而中東歐從開始轉(zhuǎn)型到基本完成轉(zhuǎn)型任務(wù)并加入歐盟（2004年）僅用時15年。

第三，中東歐是多重轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型之初，人們曾簡單地沿用拉丁美洲和南歐民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗，認為中東歐國家要進行民主化和市場化的雙重轉(zhuǎn)型。在南斯拉夫聯(lián)邦（1991年）和捷克斯洛伐克聯(lián)邦（1993年）先后解體后，人們認為，這類國家必須進行多重轉(zhuǎn)型，即民主化、市場化、民族認同和建立國家。民族認同和建立國家之所以重要，是因為當(dāng)民族革命尚未完成時，成功的民主轉(zhuǎn)型是不可能的。

第四，轉(zhuǎn)型具有強烈的外部約束性。1989年后，中東歐國家轉(zhuǎn)型與回歸歐洲的進程幾乎同時發(fā)生。歐盟于1993年6月在哥本哈根首腦會議上提出了加入歐盟的標(biāo)準，包括政治、經(jīng)濟和政府能力等。其中，政治標(biāo)準為歐共體/歐盟擴大歷史上首次提出，強調(diào)輸出歐盟的價值觀，鼓勵中東歐國家接受和實現(xiàn)政治民主和經(jīng)濟市場化的“西方方案”?？梢哉f，歐盟在中東歐國家的“外造民主”中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。同時，自1997年頒布《2000年議程》起，歐盟每年對申請入盟國家的轉(zhuǎn)型進度進行評估，督促其對弱項限時整改。這在相當(dāng)大程度上又決定了中東歐國家的轉(zhuǎn)型速度。“哥本哈根入盟”條件不僅構(gòu)成了歐盟對中東歐國家強有力的激勵和制裁機制，也使得中東歐國家的政治家可以進行“不受民眾歡迎的”改革，進而能夠在一代人的光景中完成轉(zhuǎn)型的基本任務(wù)，成為史上耗時最少的社會轉(zhuǎn)型，并實現(xiàn)了“回歸歐洲”的目標(biāo)。雖然中東歐國家自愿接受“哥本哈根入盟條件”以期換取更大的政治和經(jīng)濟回報，但也因此造成了歐盟擴大進程中的權(quán)利不對稱。

除歐盟外，中東歐國家還加入了北約、經(jīng)合組織和世貿(mào)組織等國際組織。它們與世界銀行和國際貨幣基金組織保持著密切的關(guān)系。與國際組織的聯(lián)系對中東歐國家的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了廣泛影響：從建立西方民主制到采用西方公司管理和銀行體系的運行形式，從傳媒計劃到廣告，從教育活動的組織到對科學(xué)和藝術(shù)的資助。在轉(zhuǎn)型國家里，很難找到?jīng)]有模仿外國模式的領(lǐng)域。當(dāng)然，中東歐每個轉(zhuǎn)型國家都經(jīng)歷了認識、學(xué)習(xí)外國模式，特別是如何將它們?nèi)谌氡緡唧w環(huán)境中去的復(fù)雜過程。

轉(zhuǎn)型進度和質(zhì)量差異日漸明顯

除了上述明顯特點外，中東歐國家轉(zhuǎn)型還引發(fā)了人們對一系列問題的關(guān)注與思考。

轉(zhuǎn)型伊始，人們就對應(yīng)以漸進方式還是激進方式進行轉(zhuǎn)型爭論不休。部分中東歐國家采用了美國經(jīng)濟學(xué)家薩克斯的建議，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中采用“休克療法”，大規(guī)模、迅速和全面地建立起西方式的游戲規(guī)則體系。而一些反對者則認為，倡導(dǎo)實行“休克療法”的深層根源是冷戰(zhàn)遺留下來的“道德熱情”和對冷戰(zhàn)“勝利”的陶醉。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型漸進論得到了更多的認同。但在部分國家的轉(zhuǎn)型實踐中，漸進論成為謀求私利的政治家推遲改革的籍口，結(jié)果造成經(jīng)濟和政治雙輸。在經(jīng)濟上，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定被推遲、局內(nèi)人可以進行尋租、在超級通脹時期積累大量財富、獲得參與大私有化的特權(quán)。在政治上，寡頭在“攫取國家”財富的同時，利用其影響禁止競爭、干預(yù)司法，使市場改革和民主發(fā)展停滯不前。實踐表明，在轉(zhuǎn)型第一個十年中市場改革程度越高的國家，后來的經(jīng)濟表現(xiàn)也越好。聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布的人類發(fā)展指標(biāo)也支持這一論點。

在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型最初幾年的經(jīng)濟衰退之后，1994年起，絕大多數(shù)中東歐國家實現(xiàn)了經(jīng)濟復(fù)蘇，并由此開始持續(xù)近15年的快速增長，國民生活水平大幅改善。到2013年，除受戰(zhàn)爭影響的塞爾維亞、波黑和黑山外，其他中東歐國家的經(jīng)濟均已超過轉(zhuǎn)型開始之年1989年的水平，并不斷向歐盟的經(jīng)濟水平趨同（見圖）。

中東歐國家經(jīng)濟發(fā)展取得進展與大規(guī)模企業(yè)私有化、外資大量流入，以及跨國公司的進駐不無關(guān)系。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型最初十年，中東歐國家進行了大規(guī)模私有化。目前，中東歐國家私營部門占國民經(jīng)濟中的比重為60%～80%。私有化改善了企業(yè)的行為，加之入盟的利好，使得中東歐成為繼西歐和中國之后第三個對外資最具吸引力的地區(qū)。外資成為這些國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、融入全球一體化和技術(shù)轉(zhuǎn)移強有力的渠道。中東歐國家之所以能夠持續(xù)對外資具有吸引力，主要是這些國家在可用資源指數(shù)（人力資源、資本、知識）、經(jīng)濟可持續(xù)指數(shù)（財政可持續(xù)性、政治可持續(xù)性、經(jīng)濟可持續(xù)性）、成本競爭力指數(shù)、商業(yè)環(huán)境指數(shù)（制度、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施、透明度）等方面不斷改善。外資的流入也同時帶來了技術(shù)、市場經(jīng)濟所需要的企業(yè)管理知識、新的法律體系和行為標(biāo)準的創(chuàng)立，從而推動了經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟質(zhì)量不斷提高。

25年之后的今天，在國家實力普遍得到提升的同時，中東歐國家之間在轉(zhuǎn)型進度和質(zhì)量上的差異也日漸明顯。人們列舉了很多“元要素”來解釋差異的緣由，認為“帝國遺產(chǎn)論”的影響似乎最大。所謂“帝國遺產(chǎn)論”是指中東歐國家轉(zhuǎn)型的進程和質(zhì)量差異是由它們曾經(jīng)的宗主國奧斯曼帝國和奧匈帝國留下的歷史遺產(chǎn)造成的。曾受奧斯曼帝國統(tǒng)治的東南歐國家的轉(zhuǎn)型進程較慢、問題較多。

造成中歐和東南歐國家轉(zhuǎn)型差異的還有外部沖擊（種族沖突和戰(zhàn)爭）和同國際組織（特別是與歐盟）的親疏程度。波黑戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭對東南歐國家的社會經(jīng)濟影響很大，也導(dǎo)致這些國家在相當(dāng)長一段時間內(nèi)未能同歐盟建立起制度聯(lián)系，這兩個因素嚴重削弱了東南歐國家進行改革的意愿和能力，致使這些國家在轉(zhuǎn)型進度、轉(zhuǎn)型質(zhì)量和經(jīng)濟發(fā)展水平方面都落后于中歐國家。

轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成

25年后，中東歐國家轉(zhuǎn)型的基本任務(wù)已大致完成。但人們在“什么是轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志”這一問題上尚未達成共識。當(dāng)下，人們用政治、經(jīng)濟和機構(gòu)等不同指標(biāo)來判定轉(zhuǎn)型是否已經(jīng)結(jié)束。

政治指標(biāo)是指是否加入了歐盟。一些政治家認為，入盟可以視為從社會主義體制向民主和市場經(jīng)濟過渡已經(jīng)完成，盡管經(jīng)濟中還有很多需要改進的地方。但另有觀點認為，加入歐盟不足以說明轉(zhuǎn)型已經(jīng)結(jié)束，只不過進入了轉(zhuǎn)型的第二階段，或稱鞏固階段。鞏固階段的主要任務(wù)是進行制度建設(shè)、實現(xiàn)經(jīng)濟的實際趨同和追趕。

經(jīng)濟指標(biāo)指是否完成了一攬子經(jīng)濟改造任務(wù)。這些任務(wù)包括：企業(yè)私有化和治理、價格自由化、改善貿(mào)易和外匯體制、實行競爭政策等金融財政方面的改革。入盟的中東歐國家基本完成了經(jīng)濟領(lǐng)域的改造任務(wù)，成果需進一步鞏固。

機構(gòu)指標(biāo)是指國際金融組織對轉(zhuǎn)型的評判。1996年，世界銀行發(fā)表第一份轉(zhuǎn)軌報告，稱第一階段經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成，并撤銷了世行轉(zhuǎn)軌部。同時，世行的《轉(zhuǎn)型》期刊亦改名為《超越轉(zhuǎn)型》。2008年6月，世界銀行撤銷了在斯洛伐克的辦公室，因為世行指導(dǎo)該國進行的九項工作已基本完成。

如何對待社會主義的過去

依然是一條暗流

在關(guān)注政治、經(jīng)濟及機構(gòu)方面轉(zhuǎn)型的同時，不應(yīng)忽視中東歐國家在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的社會思潮。劇變后，原來在中東歐國家占主導(dǎo)地位的馬克思主義理論和社會主義觀念蕩然無存，傳統(tǒng)意義上全社會高度統(tǒng)一的、理論化的意識形態(tài)不復(fù)存在，領(lǐng)導(dǎo)人被“神話”的狀態(tài)已成為過去。但如何對待社會主義的過去依然是流淌在眾多政治家和普遍民眾心中的一條“暗流”。如今，中東歐國家至少存在四種對待社會主義的方式。第一，清算“過去”。在絕大多數(shù)國家的統(tǒng)治性話語中，“社會主義”幾乎被“共產(chǎn)主義帝國”、“恐怖年代”、“死亡文化”、“紅色野獸”等字眼所取代。波蘭、捷克和波羅的海三國發(fā)誓要徹底清算“蘇聯(lián)式社會主義”的思潮，消除一切蘇聯(lián)的“代表物”。第二，記憶失卻癥。對社會主義時期緘默不語，好像過去從未發(fā)生?！懊褡逯骸?、“民主覺醒”和“新的開端”成為激勵型新語匯。第三，歷史修正主義。重新解釋社會主義的過去，強調(diào)“過去”都是蘇聯(lián)人或一小部分本地布爾什維克強加的，更多地評判個人而非制度。第四，懷舊。一些人身臨艱難時世，“懷舊”成為逃避或鞭撻時局的“神器”，一些共產(chǎn)主義篤信者對“過去時光”一概引以為豪，出現(xiàn)了所謂“東德式懷舊”和“南斯拉夫式懷舊”?？陀^地說，對現(xiàn)實社會主義的懷念更多的是在“底層人”中間彌漫的一種愿望，他們希望有一個更安全和更公平的社會，人們之間有真實的友誼并能夠團結(jié)互助，期盼富足的生活。其實，這只是一種“回溯性烏托邦”，并非鐘情于社會主義。

25年前，東歐國家選擇了適合本國國情的發(fā)展道路，回歸歐洲代表著對西方文明的選擇。25年后，中東歐國家已經(jīng)建立起新的政治和經(jīng)濟制度，并使其得到一定程度的鞏固。雖然目前的狀況還遠非完美，但整體而言，市場化改革、建立民主制度的嘗試及反腐敗斗爭并未失敗，當(dāng)然，它們依然是未竟的事業(yè)。

（作者為中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）