編讀往來

讀了上期《文化縱橫》上發(fā)表的王明珂《建“民族”易，造“國民”難》一文，有些感想，略述如下。

“強化公民意識，淡化民族意識”是自西藏“3·15”，新疆“7·5”事件以來的熱議話題。發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊和互聯(lián)網(wǎng)上的這類文章很多，但都大同小異，以至耳熟能詳，懶得再讀。王明珂先生是我敬仰的臺灣學(xué)者，他的文章題目讓我眼前一亮，想必文中的討論一定有深度，很想聽他解釋為什么建前者容易，造后者難。

然而，讀下來，卻很是失望。在這篇一萬多字的文章中，與他文章題目直接相關(guān)的文字也不過就是坐落在他結(jié)語中的以下幾行。

“無論如何，相對與造‘國民，建構(gòu)‘民族簡單的多；經(jīng)由學(xué)術(shù)研究與政治安排，一個個‘民族群體被認(rèn)定、識別而加入國族之中，并以國家之民族政策彌補邊疆少數(shù)民族的政治經(jīng)濟弱勢地位。然而在‘民族群體認(rèn)同中，及以‘民族為單位爭取群體在國家內(nèi)的地位與利益之情況下，讓個人失去其‘國民之反思性與行動力；在民族文化與民族宗教的大纛下，更常讓民族內(nèi)的部性別、階級、時代、圣俗間之剝削與不平等被掩蓋?？磥?，近代中國民族國家構(gòu)建有一未竟之功，那便是造‘國民（或公民）?！?/p>

類似這樣的議論其實很多，而且遠(yuǎn)比他的觀點尖銳鮮明。例如，不少人認(rèn)為，高考加分、允許超生、犯法享受“兩少一寬”，都讓少數(shù)民族獲得了一種“超國民待遇”。為保持“超國民待遇”特權(quán)，他們必須堅持自己的獨特性，與國民認(rèn)同保持一定距離。這些議論聽上去有力，但卻很成問題。例如，既然少數(shù)民族在中國享受的是“超國民待遇”，那么他們?yōu)槭裁催€想分離出去，建立自己的國家，讓自己變成普通國民？

如果說在反對少數(shù)民族優(yōu)惠政策的陣營中，作者也有自己的貢獻，那就是他多列了一條優(yōu)惠政策的罪惡，即，“在民族文化與民族宗教大纛下，更常讓民族內(nèi)部的性別、階級、世代、圣俗間之剝削與不平等被遮掩”。然而，在我看來，優(yōu)惠政策可能導(dǎo)致和加劇的正是少數(shù)民族內(nèi)部的階級分化，以至人們覺得民族關(guān)系并不是階級關(guān)系。

對于為什么“造國民難”，他沒有直接作答。可能是因為他認(rèn)為只要說明“建民族易”，“造國民難”也就不言而喻了。我以為，造國民難主要是難在把中國這個多民族國家當(dāng)作同文同種的單一民族國家來構(gòu)建。關(guān)于這一點，中華民國所經(jīng)歷過的甘苦，我想王先生是一定熟知的。中華人民共和國的憲法認(rèn)為中國是一個多民族國家，中國各民族共同締造了這個國家。我以為，解決當(dāng)下中國民族問題的正道應(yīng)該正如中華人民共和國憲法（2004）第四條所言：

中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護和發(fā)展各民族的平等、團結(jié)、互助關(guān)系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結(jié)和制造民族分裂。

把少數(shù)民族的身份認(rèn)同與國民身份認(rèn)同對立起來，把中國國民意識換喻成炎黃子孫意識，把中秋節(jié)改定成國家節(jié)日，把普通話換稱為國語，把儒學(xué)換稱為國學(xué)；根據(jù)少數(shù)民族認(rèn)同程度，歷史感，聚居程度，及其文化精英的成熟程度來猜度其分裂的可能（馬戎，http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/ article_2011041333510.html）； 以推進民族融合之名，對憲法認(rèn)定民族區(qū)域自治制度說三道四（胡鞍鋼，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》2011年第5期）。所有這些都可以對民族團結(jié)構(gòu)成損害，讓造就國民變得更為艱難。

--中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院 潘蛟

@新浪歷史：

讀了《文化縱橫》2月號《我們今天應(yīng)該如何面對傳統(tǒng)文化》一文，認(rèn)為重構(gòu)傳統(tǒng)，需要消化200多年來西方?jīng)_擊所帶來的一系列挑戰(zhàn)，需要深刻地理解以反傳統(tǒng)為特征的中國革命，需要深刻地理解以個人權(quán)利為主要訴求的自由主義，也需要深刻地反省近200年來中國知識分子自身的思想歷程和思想方法。

@藏之無名山：

在《我們今天應(yīng)該如何面對傳統(tǒng)文化》一文中，個人認(rèn)為：傳統(tǒng)與日常生活交融在一起，為其見識之卓越者；治理轉(zhuǎn)型大國之提法，為其眼光之銳利者。作者堪為能手。至其于自由主義之理解（如只言權(quán)利不言責(zé)任之類），微嫌淺??；“以中國為中心，以中國為方法”之呼號，亦矯枉過正，當(dāng)言“以古今中外為方法，以中國為中心”。

作者與讀者是一份雜志的寶貴資源。雜志的成長，需要時時汲取各方的意見。沒有外界的關(guān)注與鼓勵、鞭策與批評，雜志便有淪為自娛自樂甚至墮入閉目塞聽的危險。《文化縱橫》期待您不隱惡，不虛美，提供一針見血的諍言。endprint