“圖選任課老師”背后的真問(wèn)題

朱四倍

11月23日，一門(mén)環(huán)境保護(hù)與食品安全課程期末考試在廣東某高校進(jìn)行。一拿到試題的學(xué)生們卻傻眼了，因?yàn)榈谝活}是圖選本課任課老師?？荚嚱Y(jié)束后，有學(xué)生將拍攝的試卷相片發(fā)到朋友圈，引起瘋傳和熱議。（《廣州日?qǐng)?bào)》11月24日）

世界上的事情怕就怕“認(rèn)真”二字，一認(rèn)真，大學(xué)師生之間的關(guān)系就露出了“陌生化”的馬腳——在“圖選本課任課老師”的考題上，有些學(xué)生連就在身邊的監(jiān)考老師（任課老師）也不認(rèn)識(shí)——誰(shuí)之過(guò)？

為了讓學(xué)生聽(tīng)課，不少大學(xué)和教師可謂用心良苦，從點(diǎn)名、簽到到指紋打卡，再到現(xiàn)在的“圖選本課任課老師”試題，但效果呢？是學(xué)校和老師出了問(wèn)題？還是學(xué)生出了問(wèn)題？或者是大學(xué)課堂有“病”了？因此，解剖“圖選本課任課老師”試題并不僅僅是因?yàn)槠淦孑猓喾?，是因?yàn)槠溆锌赡茏屛覀冎北拼髮W(xué)課堂本身和師生當(dāng)下關(guān)系的真實(shí)面貌。

誰(shuí)制造了老師和學(xué)生的陌生化和隔閡化？社會(huì)學(xué)認(rèn)為逃課是一種初級(jí)越軌行為，盡管不是違法、犯罪行為，但當(dāng)逃課成為群體現(xiàn)象時(shí)，就有可能對(duì)教育規(guī)范、課堂秩序和學(xué)校秩序造成無(wú)形的混亂，如大學(xué)生調(diào)侃的那樣：大學(xué)的課只分為兩種，選逃課與必逃課。也有大學(xué)生用精密的公式計(jì)算了逃課一天的成本是282元——每年的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)乘以4，每個(gè)月的生活費(fèi)乘以32，加上購(gòu)買(mǎi)電腦等電子產(chǎn)品的費(fèi)用，再除以實(shí)際上課的天數(shù)，所得的結(jié)果即逃課一天的費(fèi)用。如此種種，誰(shuí)還能覺(jué)得“圖選本課任課老師”試題是奇葩試題呢？

正如出“圖選本課任課老師”試題的教師所說(shuō)，“因?yàn)槠綍r(shí)學(xué)生到課率太低，他才想出這個(gè)辦法”，但這樣的辦法讓人無(wú)語(yǔ)——“雖然親自監(jiān)考，卻仍有學(xué)生選錯(cuò)答案?！蹦敲矗瑔?wèn)題究竟出在哪里？看似表面現(xiàn)象的大學(xué)生逃課， 實(shí)際上折射出高教辦學(xué)觀念、制度等多方面的深層次問(wèn)題。對(duì)我們的高校來(lái)說(shuō)，惟有從制度入手才能解決大學(xué)生逃課這一問(wèn)題。

須知，逃課問(wèn)題并非學(xué)生單方面問(wèn)題，而與教學(xué)管理、授課藝術(shù)、學(xué)習(xí)氛圍等因素都有著不可分割的聯(lián)系。更何況，與“圖選本課任課老師”試題之類(lèi)相關(guān)的單方面的行動(dòng)都不是靈丹妙藥。中青報(bào)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，84.7%的大學(xué)生受訪者坦言，當(dāng)前大學(xué)生逃課現(xiàn)象嚴(yán)重。這意味著逃課問(wèn)題需要高度重視，但這不是大學(xué)推卸自身責(zé)任、把逃課都?xì)w責(zé)為學(xué)生的理由。我國(guó)高校管理上過(guò)于注重統(tǒng)一要求，過(guò)于強(qiáng)調(diào)共性，對(duì)大學(xué)生個(gè)性重視不夠。應(yīng)承認(rèn)，大學(xué)生逃課，并非是簡(jiǎn)單的青春期叛逆行為，而是隱藏著對(duì)教材、教學(xué)水平的不滿(mǎn)。

在高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)中德論壇上，中國(guó)高校教材滯后成了炮轟的焦點(diǎn)。“大學(xué)里的教材還停留在上世紀(jì)80年代的水平”等話(huà)題，接連成為專(zhuān)家毫不避諱的批評(píng)對(duì)象?？梢哉f(shuō)，大學(xué)的一些課程內(nèi)容過(guò)于陳舊，內(nèi)容、體系等都不能適應(yīng)時(shí)代的要求，學(xué)生在無(wú)法改變現(xiàn)狀的情況下，選擇逃課也就不足為怪了。在現(xiàn)行教育體制下，學(xué)生選擇余地很小，一旦選擇了不喜歡的專(zhuān)業(yè)，再想改變就很困難。一組數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生公共課和基礎(chǔ)課逃課率分別占到了50%和25%以上，而這些大學(xué)生大多選擇將“逃”出來(lái)的時(shí)間用在考研課和自己喜歡的一些專(zhuān)業(yè)課上。這難道不能引起我們的反思嗎？

遏制大學(xué)生逃課，不能靠表面的“圖選本課任課老師”試題，在一定意義上，提供優(yōu)秀的教材和培養(yǎng)大師、名師以吸引學(xué)生，更為重要和緊迫。在課堂充滿(mǎn)吸引力的前提下，逃課現(xiàn)象即使不可避免，也可大大減少。同時(shí)，應(yīng)改變嚴(yán)進(jìn)寬出的大學(xué)人才培養(yǎng)路徑。