關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)的若干思考

作者簡介：許云龍（1989-），男，漢，河南駐馬店人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級研究生。

摘 要：我國《票據(jù)法》第18條從權(quán)利取得原因、權(quán)利性質(zhì)、義務(wù)主體范圍和可主張的利益范圍等幾個方面規(guī)定了票據(jù)利益返還請求權(quán)的內(nèi)容。票據(jù)法實(shí)施20年來，學(xué)界對票據(jù)利益返還請求權(quán)的內(nèi)容有諸多討論，甚至有學(xué)者主張廢止這一制度，筆者試著對這一權(quán)利提出一些淺薄看法。

關(guān)鍵詞：票據(jù)；利益返還請求權(quán)；票據(jù)利益

一、關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)的存廢之爭

票據(jù)利益返還請求權(quán)，是指持票人享有的票據(jù)權(quán)利因怠于行使、保全手續(xù)欠缺或者缺乏必要票據(jù)記載事項(xiàng)等原因喪失時(shí)，持票人仍可以向在票據(jù)流通過程中獲得額外利益的受益人請求返還相當(dāng)票據(jù)金額利益的權(quán)利。我國《票據(jù)法》18條明確規(guī)定了這一權(quán)利，自有其存在的法理基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率是商法的重要價(jià)值，正是基于票據(jù)流通性強(qiáng)的特征才使票據(jù)得以廣泛應(yīng)用；商法在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也要保障經(jīng)濟(jì)安全，在票據(jù)法上就規(guī)定了較短的時(shí)效期間和嚴(yán)格的保全手續(xù)。在票據(jù)流通過程中，持票人若是疏于在短期時(shí)效內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利或者保全手續(xù)沒有做到位，就喪失了票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)和追索權(quán)）。這樣就會出現(xiàn)極不公平的狀態(tài)，持票人支付了票據(jù)利益的對價(jià)卻喪失了票據(jù)利益，而在票據(jù)流通過程中卻有人得到額外票據(jù)利益而勿須支付對價(jià)。票據(jù)制度的健康發(fā)展呼吁著對這種不公平的運(yùn)行結(jié)果予以調(diào)整，根據(jù)公正和平衡的法律理念，票據(jù)利益返還請求權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。①

《票據(jù)法》自1995年制定以來，實(shí)施了20年，近來有學(xué)者對票據(jù)利益返還請求權(quán)制度存在的合理性和必要性提出質(zhì)疑。②質(zhì)疑者指出，時(shí)效制度的存在有其自身獨(dú)立的價(jià)值和理由，比如督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利、信賴?yán)姹Ｗo(hù)、降低交易成本、減輕法院負(fù)擔(dān)、保證社會秩序的穩(wěn)定等。從債權(quán)人因時(shí)效制度的存在而喪失相應(yīng)債權(quán)的角度看，任何時(shí)效制度的存在都會造成不公平的社會結(jié)果，而這種不公平的社會結(jié)果在法律上是被允許和肯定的。持票人因票據(jù)法上的短期時(shí)效制度而喪失票據(jù)權(quán)利后，法律若是再賦予其票據(jù)利益返還請求權(quán)，則是對票據(jù)時(shí)效制度的變相否定。

時(shí)效制度的規(guī)定天然地存在著實(shí)質(zhì)層面的不公平，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，但是權(quán)利人因時(shí)效制度而受到的懲罰也應(yīng)當(dāng)是有限度的。相比票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)和追索權(quán)）而言，票據(jù)利益返還請求權(quán)在義務(wù)主體范圍方面僅限于票據(jù)流通過程中的額外受益人、在可主張的利益范圍方面更窄、在行使權(quán)利程序上更繁瑣等，本身就是對持票人過錯一定限度內(nèi)的懲罰。若是持票人在行使票據(jù)利益返還請求權(quán)時(shí)仍有疏忽，比如怠于行使權(quán)利，則當(dāng)然永久地失去基于票據(jù)所享有的權(quán)利。若是廢除票據(jù)利益返還請求權(quán)，持票人在短期時(shí)效期間內(nèi)沒有及時(shí)行使權(quán)利便永久喪失相應(yīng)的票據(jù)利益，是難以接受和落實(shí)的。

二、票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定

學(xué)界關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)性質(zhì)的定性，主要有民事權(quán)利說、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)說、票據(jù)權(quán)利說（具體定性可分為票據(jù)權(quán)利殘留物說和新票據(jù)權(quán)利說）和特別請求權(quán)說四種③，筆者認(rèn)為前三種定性都存在不盡合理之處，票據(jù)法上的特別請求權(quán)說比較符合票據(jù)利益返還請求權(quán)的特征。

民事權(quán)利說的主要依據(jù)是我國票據(jù)法18條的規(guī)定，筆者認(rèn)為這主要是當(dāng)時(shí)立法理念不夠成熟、對票據(jù)利益返還請求權(quán)認(rèn)識不夠而采取的模糊定性。票據(jù)利益返還請求權(quán)具有普通債權(quán)的特征，但其成因是持票人怠于行使權(quán)利或者欠缺保全手續(xù)的過錯，與普通債權(quán)成因截然不同。有的學(xué)者還進(jìn)一步認(rèn)定票據(jù)利益返還請求權(quán)為損害賠償請求權(quán)，損害賠償請求權(quán)是因債務(wù)人不適當(dāng)履行債務(wù)或者侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的，明顯不同于票據(jù)利益返還請求權(quán)的成因。

不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的定性有一定合理性，設(shè)定票據(jù)利益返還請求權(quán)正是為了恢復(fù)被請求人獲得額外票據(jù)利益而持票人支付了相應(yīng)對價(jià)卻不能獲得相應(yīng)票據(jù)利益的不公正狀態(tài)。但這一定性也沒有認(rèn)識到兩權(quán)成因，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)要求債務(wù)人沒有法律上的原因或者合同依據(jù)而受有利益，而票據(jù)法上的獲益是基于法律明確規(guī)定的短期時(shí)效經(jīng)過或者保全手續(xù)欠缺，固票據(jù)利益返還請求權(quán)難以謂之民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

票據(jù)權(quán)利說認(rèn)為票據(jù)利益返還請求權(quán)是基于票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的，而且也是票據(jù)法所規(guī)定的，所以應(yīng)定性為票據(jù)權(quán)利。這一僅僅著眼于形式而忽略實(shí)質(zhì)的結(jié)論是非常武斷的。日本學(xué)者進(jìn)一步提出利益返還請求權(quán)是票據(jù)權(quán)利變形物的觀點(diǎn)，票據(jù)權(quán)利滅失后票據(jù)上殘留下來的權(quán)利或者票據(jù)權(quán)利的變形物即是票據(jù)權(quán)利返還請求權(quán)。實(shí)際上，兩者只是存在時(shí)間順延上的關(guān)系，票據(jù)利益返還請求權(quán)是票據(jù)權(quán)利滅失后基于平衡的法理而設(shè)定的法定權(quán)利。近來又有學(xué)者提出新票據(jù)權(quán)利說的觀點(diǎn)，這一說法也存在值得推敲的地方，我國《票據(jù)法》第4條明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利包括付款請求權(quán)和追索權(quán)，這一封閉性條款的規(guī)定不允許隨意擴(kuò)充票據(jù)權(quán)利的范圍。票據(jù)權(quán)利兩權(quán)也早已在學(xué)界達(dá)成共識，票據(jù)利益返還請求權(quán)也不滿足票據(jù)權(quán)利的諸多特征。

票據(jù)法上特殊請求權(quán)說認(rèn)為，票據(jù)利益返還請求權(quán)是基于平衡和公正的法理，為了保證票據(jù)的流通性不受影響、緩解票據(jù)的嚴(yán)格性而專門設(shè)定的特別請求權(quán)，它和票據(jù)權(quán)利存在時(shí)間上的順延關(guān)系；票據(jù)利益返還請求權(quán)具有民法上普通債權(quán)的特征，但又和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)等民事權(quán)利存在明顯區(qū)別。這一學(xué)說客觀揭示了票據(jù)利益返還請求權(quán)的基本特征，筆者贊同這一定性。

三、票據(jù)利益返還請求權(quán)的原因要件

在第一部分，筆者已經(jīng)提到持票人取得票據(jù)利益返還請求權(quán)的原因主要存在票據(jù)權(quán)利時(shí)效期間經(jīng)過、票據(jù)欠缺必要的記載事項(xiàng)、票據(jù)保全手續(xù)欠缺三種情況，我國票據(jù)法18條規(guī)定了前兩種情況而把第三種情況排除在外，這是非常值得商榷的。

至于票據(jù)行權(quán)時(shí)效經(jīng)過而賦予持票人利益返還請求權(quán)的情形，在學(xué)界形成通說。為了保證票據(jù)的流通性和安全性，督促持票人及時(shí)行使票據(jù)權(quán)利，對票據(jù)設(shè)定相對普通民事債權(quán)較短的時(shí)效期間。同時(shí)為了平衡持票人在短期時(shí)效期間內(nèi)疏于及時(shí)行權(quán)而出現(xiàn)的有失公允的狀況，持票人可依據(jù)法律規(guī)定行使利益返還請求權(quán)。這一情形下賦予持票人利益返還請求權(quán)在大陸法系其他國家和地區(qū)的票據(jù)法中也得到肯定。

票據(jù)記載事項(xiàng)分為必要記載事項(xiàng)和相對記載事項(xiàng)，票據(jù)利益返還請求權(quán)的存在以票據(jù)權(quán)利曾經(jīng)存在為前提，欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)沒有法定效力，固欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)不享有利益返還請求權(quán)。有學(xué)者指出，這種情況下若是不賦予持票人利益返還請求權(quán)，持票人只能向其直接前手追責(zé)，進(jìn)而發(fā)生連環(huán)追責(zé)的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響商事交易的效率和秩序，對此筆者是不贊同的。否定欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)享有利益返還請求權(quán)可以強(qiáng)化行為人的審查義務(wù)，欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)在嚴(yán)格審查的狀態(tài)下是不可能在市場上順利流通的，符合票據(jù)文義性要求。④大陸法系其他國家和地區(qū)對此情形下的利益返還請求權(quán)也持否定態(tài)度，我國票據(jù)法在修訂時(shí)應(yīng)廢止這一情形。至于欠缺相對記載事項(xiàng)的票據(jù)，在其喪失票據(jù)權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其利益返還請求權(quán)，因?yàn)橄鄬τ涊d事項(xiàng)的欠缺并不影響票據(jù)權(quán)利的存在。

因保全手續(xù)欠缺喪失票據(jù)權(quán)利時(shí)，德、日和我國的臺灣地區(qū)均賦予持票人利益返還請求權(quán)，很多學(xué)者建言我們應(yīng)予以借鑒。從整體看，我國票據(jù)法的立場是持票人欠缺保全手續(xù)時(shí)，僅僅喪失的是對多個前手的追索權(quán)，并沒有喪失對出票人的付款請求權(quán)，固沒有賦予持票人利益返還請求權(quán)。所以若是單純增加這一情形下的利益返還請求權(quán)，將會出現(xiàn)持票人的票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)）明明尚未完全喪失卻又有利益返還的權(quán)利，邏輯上是說不通的。只有同時(shí)修訂持票人對所有前手（包括出票人）喪失追索權(quán)的情形下，因保全手續(xù)欠缺而失權(quán)的情形下享有票據(jù)利益返還請求權(quán)才是合乎邏輯的。

四、利益返還義務(wù)人范圍

我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定，持票人可以向出票人和承兌人主張利益返還，沒有將保證人、背書人和付款人納入返還義務(wù)人的范圍。這一方面是因?yàn)槌銎比艘蚱睋?jù)基礎(chǔ)關(guān)系受有利益，而承兌人會因和出票人之間的資金存放關(guān)系受有利益，而其他票據(jù)流通中的當(dāng)事人已經(jīng)為其受有的利益支付了對價(jià)；另一方面向出票人和承兌人主張利益返還請求權(quán)可以簡化法律關(guān)系，而向保證人主張利益返還請求權(quán)后會發(fā)生連環(huán)追責(zé)的問題。

日本除了把出票人和承兌人納入利益返還義務(wù)人范圍內(nèi)外，還把背書人確定為利益返還義務(wù)人。筆者認(rèn)為，在特殊情景下背書人也應(yīng)當(dāng)確定為利益返還義務(wù)人，比如背書人實(shí)施了偽造票據(jù)、變造票據(jù)的行為成為實(shí)質(zhì)上的既得利益者，票據(jù)上面記載的出票人卻毫不知情，此種情形下確定背書人為利益返還義務(wù)人才是適格的。當(dāng)然，此種情況下出票人必須承擔(dān)背書人為實(shí)際利益獲得者的證明責(zé)任。⑤我國在修訂票據(jù)法時(shí)，可以對這一點(diǎn)予以考慮。

五、請求返還的利益范圍

確定持票人請求返還的利益范圍前需要明確，持票人請求返還義務(wù)人返還的利益形態(tài)僅限于資金形式，排除票據(jù)原因關(guān)系涉及的實(shí)物形式。這一方面是票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)決定的，票據(jù)利益返還請求權(quán)是根據(jù)公正和平衡的法理法定設(shè)立的，和票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生的原因法律關(guān)系無關(guān)；另一方面是因?yàn)閷?shí)物形態(tài)涉及的當(dāng)事人并不同于利益返還請求權(quán)行使過程中涉及的當(dāng)事人，返還實(shí)物形態(tài)對持票人沒有意義。當(dāng)然，如果雙方就返還實(shí)物形態(tài)的相當(dāng)利益達(dá)成合意當(dāng)然予以認(rèn)可。

我國《票據(jù)法》第70條和第71條明確規(guī)定了追索權(quán)行使時(shí)可以主張的利益范圍，持票人因自己的過錯喪失了票據(jù)權(quán)利，法律對其進(jìn)行橫平補(bǔ)償而設(shè)定的利益返還請求權(quán)的范圍肯定要小于追索權(quán)的利益范圍。第18條規(guī)定返還的是受益人額外獲得的利益，而不是持票人在追權(quán)過程中實(shí)際遭受的損失，正是切合了這一法律原理。

有學(xué)者指出第18條規(guī)定的返還范圍為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?，若是票面金額在流通時(shí)并沒有完全背書或者承兌，而僅僅是使用了票面金額的一部分，持票人主張利益返還時(shí)反而會額外收益，因此建議修訂為“與實(shí)際收益相當(dāng)?shù)睦妗?。這一觀點(diǎn)沒有注意到我國票據(jù)法是不承認(rèn)票據(jù)利益部分背書或者分別背書的，因此部分使用的票據(jù)是沒有法律效力的，若是返還的利益范圍修訂為“與實(shí)際收益相當(dāng)?shù)睦妗?，則會與分別背書和部分背書的部分相矛盾。

日本和我國臺灣地區(qū)確定返還利益的范圍不是依據(jù)票面金額，而是通過票據(jù)外關(guān)系來綜合認(rèn)定的，將返還的額度限定于返還義務(wù)人獲得的利益內(nèi)，不與票面金額直接發(fā)生聯(lián)系。這種方式可以避免純粹依據(jù)票面金額確定利益返還請求權(quán)所帶來的矛盾，諸如出票人或承兌人對其他票據(jù)行為人的抗辯權(quán)不能對抗持票人，但也存在著計(jì)算數(shù)額繁瑣的困擾。在這一理論尚不成熟的情況下，我們應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（作者單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 蔣國艷，論票據(jù)的利益償還請求權(quán)[J].載《經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展》2014年第4期，第64頁。

② 徐曉，論票據(jù)利益返還請求權(quán)制度的廢除[J].載《法商研究》2015年第3期，第121-122頁。

③ 徐全穎，吳曉明，略論票據(jù)利益償還請求權(quán)制度，載《沈陽師范大學(xué)（社會科學(xué)版）》2006年第6期，第48頁。

④ 于永芹，完善票據(jù)利益返還請求權(quán)的思考[J].載《法學(xué)》2011年第9期，第33-34頁。

⑤ 王榮，票據(jù)利益返還請求權(quán)制度分析，載《廣西社會科學(xué)》2014年第5期，第109頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李光宇，王艷梅，論票據(jù)利益償還請求權(quán)的性質(zhì)與行使要件[J].載《廣東社會科學(xué)》2013年第5期。

[2] 林建益，票據(jù)利益返還請求權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系舉證責(zé)任辨析[J].載《人民司法》2013年第18期。

[3] 劉鐵軍，票據(jù)利益返還請求權(quán)制度論綱[J].載《法學(xué)雜志》2011年第2期。

[4] 霍昶旭，票據(jù)法利益返還請求權(quán)研究——以日本法為視角[D].吉林大學(xué)博士論文，2010年。

[5] 周旭東，票據(jù)權(quán)利與利益償還請求權(quán)比較[J].載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2010年12月。

[6] 于永芹，李遐楨，中國票據(jù)法律制度研究[M].科學(xué)出版社，2009年11月出版。