不同儀器測(cè)量角膜曲率的準(zhǔn)確性研究

柏全豪苗雨晴扈月平張戈非

1.大連市友誼醫(yī)院眼科，遼寧大連 116001；2.大連市友誼醫(yī)院綜合科，遼寧大連116001

不同儀器測(cè)量角膜曲率的準(zhǔn)確性研究

柏全豪1苗雨晴2扈月平1張戈非1

1.大連市友誼醫(yī)院眼科，遼寧大連 116001；2.大連市友誼醫(yī)院綜合科，遼寧大連116001

目的研究比較手動(dòng)角膜曲率計(jì)、電腦自動(dòng)驗(yàn)光儀、角膜地形圖和光學(xué)相干生物測(cè)量?jī)x（IOL-Master）四種儀器測(cè)量角膜曲率的測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性。方法應(yīng)用四種儀器分別測(cè)量擬施行白內(nèi)障超聲乳化摘除及人工晶體植入術(shù)的患者86例（124眼）的平均、最大及最小角膜屈光力、角膜散光度數(shù)及散光軸位，用SPSS15.0軟件對(duì)測(cè)量參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果這四種儀器測(cè)得的平均、最大及最小角膜屈光力、角膜散光度數(shù)無(wú)顯著差異（P＞0.05），角膜散光軸位測(cè)量結(jié)果有顯著差異（P＜0.01）。結(jié)論四種儀器測(cè)量角膜曲率的準(zhǔn)確性較好。

手動(dòng)角膜曲率計(jì)；電腦自動(dòng)驗(yàn)光儀；角膜地形圖；光學(xué)相干生物測(cè)量?jī)x；人工晶體

白內(nèi)障是主要的致盲眼病[1]，隨著白內(nèi)障手術(shù)技術(shù)的提高，尤其是新型人工晶狀體的臨床應(yīng)用，使人們能夠獲得更好的視覺(jué)質(zhì)量。因此，對(duì)所植入人工晶狀體屈光度的正確計(jì)算，對(duì)于白內(nèi)障術(shù)后屈光質(zhì)量起到重要作用。本研究的目的是通過(guò)探討手動(dòng)角膜曲率計(jì)、電腦驗(yàn)光儀、角膜地形圖儀和光學(xué)相干生物測(cè)量?jī)x（IOL-Master）四種儀器測(cè)量角膜曲率的差異，以指導(dǎo)其在臨床中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年11月～2014年2月在大連市友誼醫(yī)院眼科施行白內(nèi)障超聲乳化摘除及人工晶體植入手術(shù)的患者86例（124眼），其中男46例（48眼），女48例（51眼），年齡50～90歲，平均70歲。術(shù)前否認(rèn)眼部手術(shù)及外傷史，除外角膜病、青光眼、視網(wǎng)膜脫離等眼病，術(shù)前眼壓測(cè)量均在正常范圍10～21mm Hg。

1.2 方法

術(shù)前測(cè)量：利用手動(dòng)角膜曲率計(jì)（YZ33，China）、電腦自動(dòng)驗(yàn)光儀（Topcon KR-8500，Japan）、角 膜 地 形 圖 儀（Atlas 9000，USA）、IOL-Master（Version3.01，Carl Zeiss Meditec，Germany）分別于術(shù)前測(cè)量角膜曲率及其他參數(shù)。每種儀器各測(cè)量3次，選取平均值作為最后測(cè)量值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件，統(tǒng)計(jì)分析采用配對(duì)t檢驗(yàn)，方差齊性分析和q檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 測(cè)量角膜屈光度的比較

四種儀器測(cè)量平均、最大及最小角膜屈光力的結(jié)果經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)及方差分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 四種檢查方法測(cè)得的角膜屈光力的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（）

表1 四種檢查方法測(cè)得的角膜屈光力的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（）

儀器種類(lèi) 平均角膜屈光力（D）最大角膜屈光力（D）最小角膜屈光力（D）手動(dòng)角膜曲率計(jì) 44.268±0.306 44.722±0.314 43.910±0.324電腦驗(yàn)光儀 44.139±0.305 44.598±0.310 43.713±0.353角膜地形圖儀 44.104±0.309 44.601±0.321 43.765±0.354 IOL-Master 44.121±0.329 44.702±0.345 43.622±0.323F0.335 0.244 0.367P0.803 0.869 0.776

2.2 測(cè)量角膜散光度數(shù)及散光軸位的比較

四種儀器對(duì)角膜散光度數(shù)的測(cè)量經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；測(cè)量角膜散光軸位結(jié)果，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析測(cè)量結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表2。

四種儀器對(duì)散光軸位測(cè)量的差值，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；而后三者儀器間對(duì)散光軸位測(cè)量結(jié)果，兩兩比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表2 四種檢查方法測(cè)得的角膜散光度數(shù)及軸位的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 四種檢查方法測(cè)得的散光軸位兩兩比較的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 討論

角膜曲率檢查是反映眼部屈光狀態(tài)的一項(xiàng)重要檢查項(xiàng)目，在臨床應(yīng)用中起到重要作用[2]。角膜曲率計(jì)是用于測(cè)量眼球角膜前表面即中心約3mm區(qū)域的各條子午線(xiàn)的彎曲度，即曲率半徑及曲率，從而可確定角膜有無(wú)散光及散光度和軸向?？梢杂媒悄で视?jì)檢測(cè)散光的度數(shù)，軸向及判別散光的類(lèi)型。對(duì)于人工晶體植入術(shù)前植入度數(shù)的測(cè)定以及各種屈光手術(shù)的設(shè)計(jì)與結(jié)果分析都需要角膜曲率計(jì)的測(cè)定。因此對(duì)角膜曲率準(zhǔn)確測(cè)量是保證人工晶體屈光度正確計(jì)算的關(guān)鍵[3]。

角膜曲率測(cè)量?jī)x器品種繁多，其工作原理各具特點(diǎn)：電腦驗(yàn)光屬于客觀(guān)驗(yàn)光法，其原理與視網(wǎng)膜檢影法基本相同，采用紅外線(xiàn)光源及自動(dòng)霧視裝置達(dá)到放松眼球調(diào)節(jié)的目的，采用光電技術(shù)及自動(dòng)控制技術(shù)檢查屈光度。電腦驗(yàn)光儀源及自動(dòng)霧視裝置達(dá)到放松眼球調(diào)節(jié)的目的，采用光電技術(shù)及自動(dòng)控制技術(shù)檢查屈光度。能準(zhǔn)確測(cè)出患者的屈光度數(shù)和散光的軸向[4-5]。角膜地形圖是對(duì)整個(gè)角膜表面進(jìn)行分析，其中每一投射環(huán)上均有256個(gè)點(diǎn)計(jì)入處理系統(tǒng)，因此，整個(gè)角膜就有約7000多個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)入分析系統(tǒng)，具有系統(tǒng)性、準(zhǔn)確性和精確性。在臨床應(yīng)用于診斷角膜散光，定量地分析角膜性狀，將角膜屈度以數(shù)據(jù)或不同的顏色顯示出來(lái)，其兩軸屈度之差為角膜散光[6-7]。IOL-Master是利用光學(xué)相干原理設(shè)計(jì)的一種非接觸式的生物測(cè)量?jī)x，可用于測(cè)量人工晶狀體度數(shù)計(jì)算需要的角膜曲率、眼軸長(zhǎng)度、前房深度和角膜直徑等參數(shù)的測(cè)量[8-9]。

本研究中，角膜屈光度的測(cè)量結(jié)果，四種測(cè)量?jī)x測(cè)得的平均角膜屈光力及最大角膜屈光力、最小角膜屈光力均無(wú)顯著差異，可見(jiàn)四種儀器本身具有良好的可重復(fù)性[10-11]，手動(dòng)角膜曲率計(jì)與電腦自動(dòng)驗(yàn)光儀、角膜地形圖儀、IOL-Master三種自動(dòng)角膜測(cè)量?jī)x相比也具有良好的準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性，在臨床應(yīng)用中可以相互替代測(cè)量角膜屈光度[12-13]。因此四種角膜曲率測(cè)量?jī)x均可用于白內(nèi)障手術(shù)術(shù)前測(cè)量，在人工晶體屈光度計(jì)算中，數(shù)據(jù)可靠，準(zhǔn)確性好。可根據(jù)患者眼部的不同情況選擇不同的測(cè)量?jī)x器，以求達(dá)到準(zhǔn)確的測(cè)量結(jié)果。

[1] Wolffsohn JS，Peterson RC.Anterior ophthalmic imaging[J]. Clin Exp Optom，2006，89（4）：205-214.

[2] Lyall DA，Srinivasan S，Ng J，et al.Changes in corneal astigmatism among patients with visually significant cataract[J].Can J Ophthalmol，2014，49（3）：297-303.

[3] Ale Magar JB，Cunningham F，Brian G.Comparison of automated and partial coherence keratometry and resulting choice of toric IOL[J].Optom Vis Sci，2013，90（4）：385-391.

[4] Chong RS，Sakata LM，Narayanaswamy AK，et al.Relationship between intraocular pressure and angle configuration： an anterior segment OCT study[J].Invest Ophthalmol Vis Sci，2013，54（3）：1650-1655.

[5] Engren AL，Behndig A.Anterior chamber depth，intraocular lens position，and refractive outcomes after cataract surgery[J]. J Cataract Refract Surg，2013，39（4）：572-577.

[6] Huang J，McAlinden C，Su B，et al.The effect of cycloplegia on the lenstar and the IOLMaster biometry[J]. Optom Vis Sci，2012，89（12）：1691-1696.

[7] Hsieh YT，Wang IJ.Intraocular lens power measured by partial coherence interferometry[J]. Optom Vis Sci，2012，89（12）：1697-1701.

[8] Ishida Y，Yanai R，Sagara T，et al.Decrease in intraocular pressure following orthokeratology measured with a noncontact tonometer[J].Jpn J Ophthalmol，2011，55（3）：190-195.

[9] Hirnschall N，Hoffmann PC，Draschl P，et al.Evaluation of factors influencing the remaining astigmatism after toric intraocular lens implantation[J].J Refract Surg，2014，30（6）：394-400.

[10] Ma LW，Xuan D，Li XY，et al.Corneal astigmatism correction with scleral flaps in trans-scleral suture-fixed posterior chamber lens implantation：a preliminary clinical observation[J].Int J Ophthalmol，2011，4（5）：502-507.

[11] 柏全豪．眼前節(jié)成像與生物測(cè)量分析系統(tǒng)的最新進(jìn)展[J]．眼科新進(jìn)展，2008，28（6）：153-156.

[12] Savini G，Barboni P，Carbonelli M，et al.Accuracy of a dual Scheimpflug analyzer and a corneal topography system for intraocular lens power calculation in unoperated eyes[J].J Cataract Refract Surg，2011，37（1）：72-76.

[13] Norrby S，Hirnschall N，Nishi Y，et al.Fluctuations in corneal curvature limit predictability of intraocular lens power calculations[J].J Cataract Refract Surg，2013，39（2）：174-179.

The accuracy of corneal curvature measured by different types of keratometry

BAI Quanhao1MIAO Yuqing2HU Yueping1ZHANG Gefei1
1. Department of Ophthalmology, the Dalian Municipal Friendship Hospital, Dalian 116001, China; 2. Department of Geriatric Medicine, the Dalian Municipal Friendship Hospital, Dalian 116001, China

ObjectiveWe compared and evaluated the accuracy of the four types of keratometry: manual keratometer, auto-refractometer, corneal topography and IOL-Master for measurement the corneal curvature.MethodsPreoperative measurement of corneal curvature was prospectively obtained in 124 eyes of 86 subjects that underwent phacoemusification with intraocular lens implantation with four types of keratometry. Corneal refractive powers in mean values, corneal refractive powers in maximum axis, corneal refractive powers in minimum axis and the degree of axis were analysized by using SPSS 15.0 in one way ANOVA for statistics.ResultsThere was no significant difference in measuring of the mean corneal refractive powers by using four different types of keratometry (P＞0.05). There were also no significant differences in measuring degrees of the corneal refractive powers in maximum axis, corneal refractive powers in minimum axis and corneal astigmatism degree(P＞ 0.05). But there was significant difference in measuring of the axis values of corneal astigmatism (P＜0.01).ConclusionThe accuracy of corneal curvature measured by different types of keratometry is perfect.

Manual keratometer; Auto-refractometer; Corneal topography; IOL-Master; Intraocular lens

R779.66

B

2095-0616（2015）03-211-03

2014-09-29）