游戲中的合作：從外在結合到內(nèi)在共生

摘要：“合作—游戲”教學所關注的是外在結合式的合作，忽視了兒童游戲活動內(nèi)在固有的、不斷創(chuàng)生的合作精神，進而成為游戲“表演化”、合作膚淺化的根源。將游戲中的合作從外在結合觀推向內(nèi)在共生觀，積極倡導“游戲中的合作”，是深化游戲活動教學改革、發(fā)展游戲中的合作精神的實踐之路。

關鍵詞：“游戲中的合作” 外在結合 內(nèi)在共生

兒童的生活世界離不開游戲，游戲是兒童成長、發(fā)展不可或缺的手段和空間。時至今日，盡管人們對游戲的本質從不同側面進行了多元化的探討，如席勒的“本能說”、斯賓塞的“剩余能量說”、弗洛伊德的“宣泄理論”、格羅斯“生活準備說”、皮亞杰的“認知動力說”等等，但似乎都忽略了一點：那種試圖超越生活或脫離生活的游戲本質論都至多只是兒童游戲活動的一種點綴或裝飾，難以觸及游戲活動的內(nèi)核。生活是兒童游戲獲得意義和價值的根源，生活是溝通游戲活動與兒童發(fā)展的橋梁，生活所具有的動態(tài)性、豐富性、復雜性、開放性永遠對兒童充滿著吸引力和感召力。一句話，兒童需要游戲是因為他們的生活需要游戲，游戲既是兒童實現(xiàn)自我、表達自我、超越自我的平臺，又是兒童學會生活、參與生活、走進生活的根本路徑。因此，生活使兒童游戲的神秘性、趣味性得到了完整的詮釋。有鑒于此，本文試圖從生活與游戲相互滲入、相互生成的角度來重新審視合作在兒童游戲中的地位，以求為改變教育工作者中所存在的那種認為“游戲與合作可以簡單結合、并存互補”的幼兒教學觀做出一點努力。

一、具有并行性嗎

“合作—游戲”教學認為，單純的游戲教學與單純的合作教學都有其弊端，只有通過將二者結合起來，用游戲活動來追求“學習過程中的精神超越性和愉悅性”，用合作學習來實現(xiàn)“教學實績的最大化”，才能最終實現(xiàn)“道”“器”的化合。[1]對于該觀點筆者不敢茍同，其原因有三：其一，將游戲與合作并列起來，等同視之，極有可能沖淡游戲在幼兒教育中的地位，進而導致游戲“庸俗化”的傾向。游戲是兒童借助于生活對天性的一種盡情表達，是對自我創(chuàng)造力、自我人格無拘束的一種暴露，它具有自足性。正是在這個意義上來講，兒童的游戲無需給強加上更多異己的力量，如外在的合作形式（即上文所言的合作學習）。游戲本來就是一種活動的形式，合作的介入智慧讓游戲淪為“合作”的俘虜，進而滑入庸俗化的誤區(qū)。其二，規(guī)則也不是把合作和游戲平等視之的避風港?？v使任何游戲都需要規(guī)則，但這種規(guī)則只是在游戲過程中兒童自己認同或者提出的規(guī)則，這種規(guī)則的提出遵循著一個原則——兒童在群體生活中的自主性、創(chuàng)造性最大化。因而規(guī)則的存在不是外在合作的需要，而是源自游戲自身的需要，故也不能為外在合作形式向游戲活動的進入提供證明。自然，合作也是一種促使兒童游戲活動秩序化的力量，是一種束縛兒童發(fā)展空間的力量。因此，如果用外在的合作形式來“規(guī)訓”游戲活動必須謹慎，那么兒童發(fā)展的潛力可能會因此而受到創(chuàng)傷。其三，游戲和合作并非是同一層次上的活動。游戲是兒童的根本成長方式，是兒童發(fā)展的主途徑。因此，在學前教育活動中讓語言教學、科學教學、社會教學、藝術教學以游戲為載體，充滿游戲的氣息，進而具有游戲性是最根本的幼兒教學指導思想。在游戲中，兒童的認知、情感、道德諸方面都能獲得發(fā)展，游戲是實現(xiàn)兒童全人發(fā)展、全面發(fā)展、充分發(fā)展的重要途徑。相對而言，合作僅僅是學習的一種社會化形式，合作學習的主要目的僅僅指向兒童的社會發(fā)展或人格發(fā)展方面，其功能相當有限。因此，無論從在幼兒教學中的地位上，還是從它對幼兒教學的功能上看，合作學習活動都難以具有和游戲活動平起平坐的資格，更不具有互補合作的基礎。

如何才能既不至于讓合作淪為兒童發(fā)展的異己力量，又能將合作精神體現(xiàn)在游戲教學活動中呢？筆者認為，重新認識“游戲中的合作”，把游戲與合作的關系從平行線式的“結合”推向差異式的“共生”是正確處理游戲與合作關系的必由之路。

二、“游戲中的合作”的意蘊

任何游戲活動自身都有合作，游戲中的合作關系、合作需要是促進兒童人格發(fā)展的重要教育資源，因而外在引入的合作活動對游戲活動而言是畫蛇添足。對游戲而言，合作精神是游戲活動的內(nèi)核；沒有合作活動，游戲很有可能滑入表面化、庸俗化、表演化的泥潭。例如，在“老鷹抓小雞”中沒有“小雞”之間的默契配合，在兩人背靠背“運西瓜”的游戲中沒有兩個“運輸員”之間的密切協(xié)作，游戲的趣味和意義就會頓然消逝。因此，對游戲教學而言，不是要將外在的合作形式引入游戲，而是將內(nèi)在的合作精神凸現(xiàn)出來。無論從功能上還是從內(nèi)容上來看，合作學習（不指合作精神）都不是游戲活動的內(nèi)核性構成因素。如在腦筋急轉彎、猜謎語、操作性游戲比賽等競爭性游戲中，游戲的趣味和魅力主要來自同伴之間的競爭式學習，而非來自合作學習。當然，這些游戲也可以以小組為單位來組織，這樣就具有了合作學習的內(nèi)容。雖然更多合作活動的引進就讓兒童之間有更多的相互交流、相互啟發(fā)的機會，但對整個游戲而言，其前進的動力仍然主要來自競爭而非協(xié)作。相對競爭而言，協(xié)作只是該游戲活動的一個微小組成部分。

實際上，游戲既有個體性的游戲又有集體性的游戲，既有競爭游戲又有合作游戲，其具體性質取決于兩種活動在特定游戲活動中的比例。倡導“游戲中的合作”不是要否認游戲中的合作精神，而是要反對那種將外在的合作形式，如合作學習，加諸游戲活動的不良苗頭。游戲的合作精神是自生的而非外來的，是本然的而非應然的，所以幼兒需要的是“游戲中的合作”而非“游戲外的合作”?？梢哉f，在所有游戲中都內(nèi)蘊著競爭與協(xié)作這兩個精神因素：競爭是游戲的動力、魅力的源頭，合作則是游戲的挑戰(zhàn)性、藝術性所在，將競爭精神和合作精神在同一游戲活動中結合起來是游戲設計、選擇的核心內(nèi)容。二者相比而言，筆者認為設計或編制游戲參與單位、激起兒童參與游戲競爭的動機相對容易，而游戲設計的核心和難點應該是對合作形式、合作內(nèi)容、合作場景的設計。因而，游戲對合作水平、難度、藝術化程度的籌劃體現(xiàn)著游戲設計的整體水平。對游戲活動而言，“游戲中的合作”理應是游戲教學研究的主題。對游戲而言，“游戲中的合作”有三重含義：endprint

其一，合作是游戲活動的重要成分，合作是將游戲活動融為一體的脈絡。換言之，合作不是并列于游戲、外在于游戲，而是蘊涵于游戲、內(nèi)在于游戲。好的游戲要善于利用生活中的合作，善于設計巧妙的合作形式，以促進人類合作活動的發(fā)展。高揚合作精神是游戲教學活動的永恒旋律和主題，是游戲教學活動的教育寶藏。以游戲活動設計為軸心來組織教學活動，發(fā)展教學形式是幼兒教育教學活動富有成效的切入點。

其二，游戲和合作不是外在結合關系，而是內(nèi)在包蘊關系。綜上所述，合作是游戲內(nèi)在固有的一種精神，是游戲的骨架，它發(fā)揮著將游戲活動的各個組件關聯(lián)起來、整合起來的重任。因此，如果說游戲與合作是結合關系就意味著游戲可以脫離于合作、可以游離于合作而存在，那么游戲就會淪為一盤“散沙”，游戲伙伴之間彼此沒有對話、沒有互動、沒有交流，教師就成為游戲者感知外界信息的唯一來源。這種游戲是“失語”的、“獨白”式的，與其說它是游戲，不如說是師生共同構筑的監(jiān)獄，游戲活動的內(nèi)在精神——互動中發(fā)展——就因此而泯滅了。

其三，游戲所包蘊的合作不是靜態(tài)的，而是內(nèi)在的、共生的。游戲在教學活動中的發(fā)生與其說是一個預先設計的“預成”過程，不如說更多的是一個師生以生活為藍本，共同研制的“創(chuàng)生”過程。在游戲中生成課程，在課程中生成游戲，“游戲與課程互為生長點”[2]是當代課程理論對學前教育提出的新要求。為此，游戲中的合作絕不能僅僅局限于“預成”式的合作，這種合作只能讓幼兒學會去“表演”合作而不能吃透合作的內(nèi)在精神。游戲中的合作必須從“形式”走向“實質”，從外在的形式化的合作走向內(nèi)在精神性的合作，從“計劃”式的合作走向“生成”式的合作。這正是筆者要倡導的“內(nèi)在共生”式合作，這種合作方式是擺正游戲與合作的關系，發(fā)展游戲精神，優(yōu)化游戲活動教學的利器。

三、“內(nèi)在共生”式合作與游戲

沿著合作活動的主線來開展游戲活動教學，用合作精神來激發(fā)游戲內(nèi)在的超越性和創(chuàng)造性，用合作形式的創(chuàng)新來搭建張揚幼兒游戲精神的舞臺，真正讓合作成為游戲課程的生長點是“內(nèi)在共生”式合作活動所擔負的重要使命。為此，我們有必要對“內(nèi)在共生”式合作的特點及其與游戲活動教學的關系加以探討，以正確看待、運用“游戲中的合作”，讓合作成為建構新游戲、組織游戲活動、提高游戲教育效能的一個戰(zhàn)略著眼點。對“內(nèi)在共生”式合作而言，它的兩個重要特點就體現(xiàn)在兩個方面：變外在的合作為內(nèi)在的合作；變“表演”式合作為“創(chuàng)生”式合作。實現(xiàn)這兩個轉變的實質就是要把“結合”式“合作——游戲”[3]教學轉變?yōu)椤皟?nèi)蘊”式“游戲中的合作教學”，將游戲與合作的互補關系轉變?yōu)椤坝螒蛑械暮献鳌?，從而實現(xiàn)游戲精神對合作精神的吸納與超越。具體而言，“內(nèi)在共生”式合作在游戲活動教學中具有雙重特征：

其一，合作精神的內(nèi)在化。游戲之所以是幼兒課程的主導形式就是由于它是兒童接觸生活、理解生活、融入生活的基本途徑，教學就是要為加速幼兒與生活的關聯(lián)、互動、互融作一些牽線搭橋工作。這就決定了在游戲教學中幼兒接觸生活的方式被彌漫在自己與同伴、教師的多變?nèi)穗H網(wǎng)絡和人際互動中。這樣，游戲的展開就離不開人際關系、人際互動的介入，就離不開合作活動的參與。換言之，如果說游戲活動是由人（游戲者與引導者）、活動（游戲活動）與關系（游戲者與引導者之間形成的多邊、多層關系）組成，那么合作就是將人融入活動、融入游戲的紐帶。合作將游戲中的人與人、人與活動關聯(lián)起來，“捆綁”起來，從而培養(yǎng)起一個游戲團隊內(nèi)在的“依賴性”和凝聚力。因此，合作精神的內(nèi)在化就是要強調(diào)：合作不能僅僅停留在服務于游戲展開，提供游戲內(nèi)容，提高游戲的質量等工具性、功能性的層面上，而是要將合作視為游戲的實質、內(nèi)涵、核心來建構、來認識。如果說游戲內(nèi)在的本性就是超越性，那么這種超越性必然是在兩個維度上的超越：其一是超越日常生活的單調(diào)內(nèi)容、定勢化的功能，從而實現(xiàn)對日常生活模擬、重組和創(chuàng)構；其二是對日常生活中模式化人際關系的超越，從而實現(xiàn)對日常生活中人與人之間“積極性依賴”關系[4]的識別、強化和發(fā)展。因而，合作精神內(nèi)在化對游戲的特殊意義就體現(xiàn)在第二種超越上。游戲精神內(nèi)蘊的超越精神不僅是對游戲本身的超越，更是對游戲的主體——幼兒個性的超越，合作將人對事的超越和對人自身的超越統(tǒng)一了起來。

其二，合作精神的生成性。從游戲的精神、結構上來看，合作是游戲之超越精神的一個重要層面，是將游戲活動的各個部分“粘連”起來的膠合劑。然而，游戲絕非一個靜態(tài)的設計、一個固態(tài)的實體，而是一個不斷處于發(fā)展過程中的“形成中之物”。游戲的魅力不僅僅在于其靈活生動的形式，不僅僅在于其渾然一體的結構，還在于其適時、適度的應“變”之中?！白儭本褪切率挛?、新形式向游戲活動的載入，就是游戲生命率動的加強，就是游戲新面貌、新精神、新內(nèi)容的生成。正是生成、延續(xù)著游戲的生命！模式化、定型化的游戲是“一次性”的游戲、短命的游戲，具備生成精神的游戲是可再生的、生態(tài)型的游戲。生成精神就是創(chuàng)新精神，就是變革精神，生成精神是游戲實現(xiàn)跨時空延綿的保障。實際上，游戲這種“生成”精神的獲致就源自合作精神的生成性，倡導生成性的合作承擔著延續(xù)游戲的超越性精神的重任。游戲不是生活的摹本，不是生活的鏡子，而是對生活的一種再造和發(fā)展；合作精神也非日常生活中的日常合作、耳濡目染的合作，而是在以生活為題材，以校園生活為背景基礎上對新合作形式的尋覓和發(fā)明。這種尋覓和發(fā)明就是合作精神的“生成性”所在。所以，游戲的活力來自“生成”精神，游戲的生成創(chuàng)新精神就來自合作精神的“生成”。合作精神的創(chuàng)新就是游戲的整體創(chuàng)新，合作精神的發(fā)展就是游戲生命的延續(xù)。合作精神與游戲活動共存共亡、生死與共。同時，合作精神的創(chuàng)生不僅直接推動著游戲超然品格的實現(xiàn)、游戲精神的延續(xù)，而且合作精神與游戲形式之間也存在著共生關系：新的游戲形式必然發(fā)展著合作精神的內(nèi)涵，新的合作精神必然導致新的合作形式的創(chuàng)造。從意向性合作、自發(fā)性協(xié)作到適應性協(xié)作、組織化協(xié)作，[5]雖其形式都是協(xié)作，但所內(nèi)蘊的協(xié)作精神卻發(fā)生了根本的變化：合作的意識性、主動性和責任意識在不斷增強，游戲的精神也隨之而不斷發(fā)生了升華。合作精神的新因素催生著新游戲形式的生成，引領著游戲整體的變革。因此合作精神的生成性不僅確保著游戲精神的實現(xiàn)和拓展，還推動著游戲形式的創(chuàng)生和革新。

————————

參考文獻

[1] 邰霞.“合作—游戲”教學模式.教育文匯，2004（3）.

[2] 李素梅.學前教育課程改革新視角.學前教育研究，2005（3）.

[3] 邰霞.合作—游戲”教學模式.教育文匯，2004（3）.

[4] 王坦.合作學習的理論基礎簡析.課程·教材·教法，2005（1）.

[5] 曹中平.中班幼兒角色游戲中合作能力發(fā)展的初步觀察研究.學前教育研究.1994（2）.

[作者：李紅亞（1961-），女，山西太原人，太原師范學院教育系教授。]【責任編輯 任洪鉞】endprint