我國高校教師心理健康水平變遷的橫斷歷史研究

汪海彬，唐曉晨，徐俊華

我國高校教師心理健康水平變遷的橫斷歷史研究

汪海彬1,2，唐曉晨2，徐俊華1

（1.黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，安徽黃山245041；2.上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海200234）

為了解我國高校教師心理健康水平的變遷狀況，采用“橫斷歷史研究”分析1978年至2014年間42項(xiàng)采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)的調(diào)查報(bào)告，考察20 827名高校教師在該量表上的得分與年代的關(guān)系。結(jié)果顯示：（1）高校教師SCL-90各因子的均值與年代呈顯著相關(guān)（-0.27～0.28）,年代可以解釋9個(gè)因子3%至8%的變異，抑郁和偏執(zhí)兩個(gè)因子的得分隨年代上升而下降，但軀體化和強(qiáng)迫兩個(gè)因子隨年代上升而上升，這表明我國高校教師的心理健康水平發(fā)展?fàn)顩r喜憂參半；（2）強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對(duì)和偏執(zhí)5個(gè)因子的標(biāo)準(zhǔn)差與年代呈顯著正相關(guān)（0.12～0.23），這表明不同高校教師的心理健康水平差異在逐年加大，具體表現(xiàn)為：高校教師心理健康水平在性別和學(xué)歷上存在結(jié)構(gòu)性差異，講師是高校教師心理健康水平職稱差異的分水嶺。

高校教師；心理健康；SCL-90；橫斷歷史研究；元分析

一、問題提出

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確指出“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求”?？梢姡h和政府非常重視高等教育質(zhì)量的提高，而高等教育質(zhì)量提高的根本性保障便是高素質(zhì)的師資隊(duì)伍[1]，作為高校教師素質(zhì)的重要組成部分——心理健康素質(zhì)越來越受到研究者們的重視并展開大量研究。2013年頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高校青年教師思想政治工作的若干意見》中也明確指出“要關(guān)注青年教師的心理健康”。然而，當(dāng)前有關(guān)高校教師心理健康的調(diào)查現(xiàn)狀不一致：有調(diào)查顯示當(dāng)前高校教師的SCL-90得分高于全國常模[2]，心理問題的檢出率高達(dá)54.44%[3]，也有調(diào)查顯示當(dāng)前高校教師僅個(gè)別因子的得分高于全國常模[4]，還有調(diào)查顯示當(dāng)前高校教師的SCL-90得分低于全國常模[5]。那么，高校教師的心理健康水平究竟怎么樣？隨著社會(huì)的變遷，高校教師的心理健康水平又有何種變化呢？本研究擬采用橫斷歷史研究這種特殊的元分析方法探索高校教師心理健康的隨年代變遷的情況[6]，從而為高校教師的心理健康教育活動(dòng)提供一定的依據(jù)。

二、研究方法

在中國期刊網(wǎng)（CNKI）檢索平臺(tái)上，以“SCL-90”“心理健康”“心理衛(wèi)生”“高?！薄按髮W(xué)”“教師”等為檢索詞在題名、關(guān)鍵詞和摘要等項(xiàng)目下進(jìn)行檢索，以“1978—2014年”為檢索時(shí)間。檢索時(shí)還依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選：（1）研究必須以SCL-90為測量工具；（2）研究對(duì)象必須是國內(nèi)大陸的高校教師，不包括取自港澳臺(tái)等地的樣本；（3）研究中SCL-90中各個(gè)因子的均值、標(biāo)準(zhǔn)差等必須報(bào)告；（4）研究發(fā)表年代在1978至2014年間。最終得到符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)42篇，發(fā)表時(shí)間為1996—2014年。鑒于論文發(fā)表時(shí)間比數(shù)據(jù)收集時(shí)間會(huì)有滯后。因此，數(shù)據(jù)收集時(shí)間要用發(fā)表時(shí)間減去兩年[6]。對(duì)于部分研究采用0～4級(jí)計(jì)分的數(shù)據(jù)將各個(gè)得分加1，將其轉(zhuǎn)換為1～5級(jí)的計(jì)分方式。

三、結(jié)果與分析

（一）高校教師心理健康水平隨年代的變化情況

為考察高校教師心理健康水平與年代的關(guān)系，即隨年代的變遷情況，將高校教師SCL-90各因子的均值和標(biāo)準(zhǔn)差得分與年代進(jìn)行相關(guān)、回歸分析，如表1所示，結(jié)果顯示，年代與人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等的均值呈顯著負(fù)相關(guān)（p＜0.01），但與強(qiáng)迫和軀體化的均值呈顯著正相關(guān)（p＜0.01）?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，年代可以解釋高校教師SCL-90中9個(gè)因子3%～8%的變異量，圖1和圖2也直觀展示了高校教師心理健康水平隨年代的變化情況：高校教師心理SCL-90總分及大部分因子呈下降的模式，但強(qiáng)迫和軀體化兩個(gè)因子的均值則呈上升趨勢(shì)。年代與強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對(duì)和偏執(zhí)等5個(gè)因子的標(biāo)準(zhǔn)差呈顯著的正相關(guān)（*p＜0.05，**p＜0.01），這表明高校教師在強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對(duì)和偏執(zhí)等五個(gè)因子上得分的差距隨年代變大。

表1 高校教師SCL-90各因子均值、標(biāo)準(zhǔn)差與年代的關(guān)系

圖1 高校教師SCL-90總均分的變化趨勢(shì)

圖2 高校教師SCL-90的9個(gè)因子隨年代的變化趨勢(shì)

采用回歸分析進(jìn)一步考察高校教師心理健康水平隨年代的變化量。結(jié)果顯示，1994年高校教師SCL-90各因子的均值在1.28～1.78之間，而2012年各因子的均值在1.30～1.89之間，各因子均值的變化范圍為-0.16～0.12，變化了-0.26～0.22個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(即效果量d值)，而依據(jù)Cohen(1988)等人認(rèn)為0.2＜d＜0.7為中效應(yīng)，可見軀體化、強(qiáng)迫、抑郁和偏執(zhí)4個(gè)因子的變化屬于中效應(yīng)，這表明我國高校教師在抑郁和偏執(zhí)兩方面的心理問題逐年減少，但在軀體化和強(qiáng)迫兩方面的心理問題在逐年增多。

表2 高校教師心理健康的變化量

（二）不同高校教師群體心理健康狀況的比較

為進(jìn)一步考察不同性別、學(xué)歷和職稱高校教師心理健康狀況的差異，以探索不同高校教師心理健康水平的差異特點(diǎn)。

首先在性別上，結(jié)果顯示男女高校教師在SCL-90的總分上差異不顯著(t=0.072,p＞0.05)，但在具體因子的得分上差異顯著，女教師的軀體化、抑郁、焦慮和恐怖均值高于男教師，但敵對(duì)、偏執(zhí)和精神病性的均值則低于男教師，如圖3所示。這表明不同性別高校教師在SCL-90的具體因子得分上存在結(jié)構(gòu)性差異，不同性別教師存在不同的心理健康問題。

圖3 不同性別高校教師SCL-90各因子均值比較

在學(xué)歷上，結(jié)果顯示三組間的差異顯著(F= 0.052,p＞0.05)，但在軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)和精神病性6個(gè)因子上的差異顯著，如圖4所示。具體表現(xiàn)為：博士學(xué)歷教師在軀體化和強(qiáng)迫上得分最高，碩士學(xué)歷教師在敵對(duì)和偏執(zhí)上的得分最高，本科學(xué)歷教師在恐怖和精神病性上的得分最高。這表明不同學(xué)歷高校教師的心理健康狀況也存在結(jié)構(gòu)性差異，不同學(xué)歷高校教師存在不同的心理健康問題。

圖4 不同學(xué)歷高校教師SCL-90各因子均值比較

在職稱上，結(jié)果顯示四組間的差異顯著(F= 293.253,p＜0.001)，如圖5所示。各因子在職稱上差異表現(xiàn)為：從助教到講師隨職稱的上升而上升，但講師到教授則隨職稱的上升而下降，這表明講師是高校教師心理健康水平職稱差異的分水嶺。

圖5 不同職稱高校教師SCL-90各因子均值比較

四、討論

（一）我國高校教師心理健康水平的發(fā)展喜憂參半

在年代與高校教師心理健康水平的關(guān)系方面，結(jié)果顯示高校教師SCL-90中的大部分因子的均值與年代呈顯著負(fù)相關(guān)，且抑郁和偏執(zhí)兩個(gè)因子的減少屬于中效應(yīng)，這表明我國高校教師心理健康水平逐年上升，尤其抑郁和偏執(zhí)兩個(gè)因子的提升最為明顯，這與以往的研究較為一致[4,5]，讓我們看到可喜的一面，這可能一方面與黨和政府對(duì)心理健康的重視有關(guān)，如《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》等的頒發(fā)與實(shí)施，另一方面可能是高校資源比較豐富，設(shè)有專門的心理健康教育機(jī)構(gòu)，時(shí)常邀請(qǐng)心理專家給教師開展心理健康教育活動(dòng)，這都會(huì)對(duì)高校教師的心理健康產(chǎn)生積極的影響。此外，高校教師作為一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子群體，各方面的素養(yǎng)較高，普遍受到社會(huì)的尊重，具有一定的優(yōu)越感，因此他們的心理健康水平中的大部分因子要優(yōu)于其他群體。但另一方面，結(jié)果還顯示高校教師在軀體化和強(qiáng)迫兩個(gè)因子逐年上升，且變化量也達(dá)到中效應(yīng)，表明高校教師在這兩方面的心理問題在逐年增多，這是令我們擔(dān)憂的，這可能與新一輪職稱評(píng)審壓力加大有關(guān)。在高校中，科研成果與職稱評(píng)定直接相關(guān)，而職稱又能決定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入，因此許多教師為了能獲得更多的科研成果、更高職稱而作息不規(guī)律，致使其軀體化、強(qiáng)迫癥狀加重，由于職稱評(píng)定引發(fā)極端的事件屢見報(bào)道[7]。因此，我們應(yīng)該喜于高校教師心理健康所取得的成效，但對(duì)于高校教師凸顯的心理問題也應(yīng)受到相關(guān)部門的高度重視。

（二）不同高校教師的心理健康水平差異在加大

結(jié)果還顯示年代與SCL-90中強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對(duì)和偏執(zhí)5個(gè)因子的標(biāo)準(zhǔn)差呈顯著正相關(guān)，這提示不同高校教師群體間的心理健康水平在這5個(gè)因子上差異逐年增大。為此，我們進(jìn)一步考察了不同性別、學(xué)歷和職稱教師心理健康水平的差異和特點(diǎn)，分析如下。

1.不同性別和學(xué)歷高校教師的心理健康水平存在結(jié)構(gòu)性差異

關(guān)于高校教師心理健康的性別和學(xué)歷差異，與以往研究較為一致[8,9]，本研究結(jié)果顯示不同性別、學(xué)歷高校教師心理健康水平存在結(jié)構(gòu)性差異：即高校教師在SCL-90的總得分上差異不顯著，但在具體因子上的差異明顯。在性別上表現(xiàn)為：女教師的軀體化、抑郁、焦慮和恐怖均值高于男教師，但敵對(duì)、偏執(zhí)和精神病性的均值則低于男教師，這可能與不同性別的身心差異有關(guān)。一般認(rèn)為女性具有敏感、細(xì)膩的個(gè)性，在家庭中承擔(dān)更多繁雜的生活瑣事，而男性則比較爭強(qiáng)好勝，在家庭中承擔(dān)頂梁柱的作用，這就使得不同性別的高校教師具有不同的壓力，進(jìn)而產(chǎn)生不同的心理健康問題。在學(xué)歷上表現(xiàn)為：博士學(xué)歷教師在軀體化和強(qiáng)迫上得分最高，碩士學(xué)歷教師在敵對(duì)和偏執(zhí)上的得分最高，本科學(xué)歷教師在恐怖和精神病性上的得分最高，這表明不同學(xué)歷的高校教師也存在不同的心理健康問題，這就為我們更好地開展高校教師的心理健康教育活動(dòng)提供了有益的啟示，對(duì)于不同性別和學(xué)歷的高校教師應(yīng)進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)。

2.講師是高校教師的心理健康水平職稱差異的分水嶺

關(guān)于高校教師心理健康的職稱差異，與以往研究較為一致[10,11]，結(jié)果表明講師在SCL-90及各因子上的得分最高，并成為高校教師的心理健康水平職稱差異的分水嶺，從助教到講師，教師的心理健康水平隨職稱的上升而上升，而從講師到教授，教師的心理健康水平隨職稱的上升而下降。造成這種差異可能與不同職稱晉升的難易度有關(guān)：一般而言，從助教到講師的科研量要求比較低，相對(duì)而言比較容易，但從講師到副教授難度在逐年加大，特別是新一輪職稱評(píng)審中對(duì)講師晉升副教授提出博士學(xué)位的要求，這無疑會(huì)造成講師更大的壓力，產(chǎn)生更多的心理問題。而高級(jí)職稱教師（副教授、教授）已經(jīng)通過自己的努力得到了高級(jí)職稱，相對(duì)而言不會(huì)面臨急切的職稱晉升需求，因此心理壓力相對(duì)小些。這提示我們要給予中級(jí)職稱及以下的教師予以更多關(guān)注，而這些老師大多是剛走上工作崗位的青年教師，這也與《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高校青年教師思想政治工作的若干意見》中指出的“要關(guān)注青年教師的心理健康”是一致的。

總之，我國高校教師的心理健康發(fā)展喜憂參半，SCL-90總分及大部分因子逐年下降，但部分因子（軀體化和強(qiáng)迫）逐年上升。不同高校教師群體間心理健康水平的差異在逐年增大，其中高校教師心理健康水平在性別和學(xué)歷上呈結(jié)構(gòu)性差異、講師在SCL-90及各因子上的得分最高，是高校教師的心理健康水平職稱差異的分水嶺。為此，高校教師的心理健康問題應(yīng)得到教育行政主管部門和全社會(huì)的共同關(guān)注，并結(jié)合不同高校教師的心理健康水平的差異特點(diǎn)，實(shí)施有針對(duì)性的心理健康教育活動(dòng)，以提升高校教師的素質(zhì)，最終使高等教育的提高得以根本性保障。

[1]中共教育部黨組.不斷提高質(zhì)量是高等教育的生命線——學(xué)習(xí)胡錦濤總書記在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會(huì)上重要講話精神[N].中國教育報(bào),2011-6-8(2).

[2]王磊.河南省高校教師亞健康狀況研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011,159(4):163-166.

[3]田玉榮.高校教師心理健康現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國健康教育，1996(11):14-15.

[4]劉純姣.上海市財(cái)經(jīng)類高校教師心理健康現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].心理科學(xué)，2009,32(6):1514-1517.

[5]鈔雪林,萬愛蘭.高校教師心理健康水平研究[J].江西醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6):149-151.

[6]Twenge JM.The duality of individualism:Attitudes toward women,generation me,and the method of cross-temporal meta-analysis[J].Psychology of W omen Quarterly,2011，35(1)：193-196.

[7]謝文,姚曉丹,靳曉燕.職稱評(píng)審患了什么病？[N].光明日?qǐng)?bào),2012-8-28(1).

[8]劉文.高校教師的職業(yè)壓力與心理健康研究[D].無錫：江南大學(xué),2010.

[9]劉文,施培新,孟慶恩.某高校教師心理健康狀況的調(diào)查與分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì).2010,23(5):87-88.

[10]高艷華,劉國義,張艷娥,等.高校教師心理狀態(tài)及其影響因素[J].河北職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào).2008(4):87-89.

[11]甘靜.內(nèi)蒙古高校中年教師心理健康狀況及其影響因素研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué),2006.

責(zé)任編輯：吳強(qiáng)

A Transverse Historical Analysis of the Changes in University Teachers’M ental Health of China

WANG Haibin1,2，TANG Xiaochen2,XU Junhua1
（1.School of Educational Science,Huangshan University,Huangshan Anhui245041,China；2.College of Education,ShanghaiNormal University,Shanghai200234,China)

The present study examined the changes of Chinese university teachers’scores on the SCL-90 in the past years (1978—2014)by the transverse historical analysis,and 20 827 sampleswere included in the data.The analysis not only included the description of the nine factorialmean scores of the SCL-90 changing over time as a whole,but also included the changes of different groups separately.The results showed that(1)correlations between SCL-90 mean scores and year of data collection were significant(-0.27～0.28),and the year could explain 3%～8%of the total variation of the nine factorialmean scores.These results suggested that Chinese university teachers’mental health have beenmixed over time.(2)Correlations between the standard deviation of parts of SCL-90 scores and year of data collection were positive,suggesting that Chinese university teachers’mental health levelwasmore diverse than before.Specifically,there were structural differences in gender and education onmental health of university teachers and the lecturerwatershed theirmental health.

university teachers;mental health;SCL-90;transverse historical analysis;meta-analysis

B844.2

：A

：1673-8004（2015）04-0133-05

2014-10-30

本文系教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“教師發(fā)展的人文關(guān)懷與心理疏導(dǎo)機(jī)制研究”(項(xiàng)目號(hào)：09YJAXLX001)、黃山學(xué)院科研啟動(dòng)項(xiàng)目“職前教師情緒覺察的生理心理特點(diǎn)及優(yōu)化”（項(xiàng)目號(hào)：2014xkjq001）和黃山學(xué)院教研項(xiàng)目“情感教學(xué)在地方高校課堂教學(xué)中的探索”（項(xiàng)目號(hào)：2014JXYJ26）的研究成果。

汪海彬（1984—），男，安徽歙縣人，講師，博士，主要從事情緒心理學(xué)研究。

徐俊華（1965—），男，安徽休寧人，副教授，主要從事教育心理學(xué)研究。