劉表思想學(xué)術(shù)略考

瞿安全

(湖北文理學(xué)院襄陽及三國歷史文化研究所，湖北襄陽441053)

劉表思想學(xué)術(shù)略考

瞿安全

(湖北文理學(xué)院襄陽及三國歷史文化研究所，湖北襄陽441053)

在已有研究基礎(chǔ)上，考察劉表的思想傾向和著作學(xué)術(shù)，重點(diǎn)考察其易學(xué)。劉表重視儒學(xué)，學(xué)術(shù)上似乎有時不免固守傳統(tǒng)，思想上則能兼容并包。

劉表;易學(xué);三國

一

漢末時人對劉表有諸多評論，大多認(rèn)為他圔門坐大，不足有為。其中，賈詡稱為他“平世三公才”［1］《賈詡傳》注引《傅子》，甘寧稱他為“儒人”［1］《甘寧傳》注引《吳書》。劉表“黃中通理，博識多聞”［2］《輕詆第二十六》第十一條注引《劉鎮(zhèn)南銘》①嚴(yán)可均輯《全三國文》卷五十六《闕名二·劉鎮(zhèn)南碑》作“博物多識”，商務(wù)印書館1999年版。，稱其“儒人”，“平世三公”，實(shí)為公允。

《后漢書》［3］卷六十七《黨錮傳序》:

自是正直廢放，邪枉熾結(jié)，海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒，指天下名士，為之稱號。上曰“三君”，次曰“八俊”，次曰“八顧”，次曰“八及”，次曰“八廚”，猶古之“八元”、“八凱”也。……張儉、岑晊、劉表、陳翔、孔昱、苑康、檀敷、翟超為“八及”。及者，言其能導(dǎo)人追宗者也?！謴垉€鄉(xiāng)人朱并，承望中常侍侯覽意旨，上書告儉與同鄉(xiāng)二十四人別相署號，共為部黨，圖危社稷。以儉及檀彬、褚鳳、張肅、薛蘭、馮禧、魏玄、徐乾為“八俊”，田林、張隱、劉表、薛郁、王訪、劉祗、宣靖、公緒恭為“八顧”……

又《三國志》［1］卷六《劉表傳》注引張璠《漢紀(jì)》曰:

表與同郡人張隱、薛郁、王訪、宣靖、公緒恭、劉祗、田林為八交，或謂之八顧。

同傳注引《漢末名士錄》云:

表與汝南陳翔字仲麟、范滂字孟博、魯國孔昱字世元、勃海苑康字仲真、山陽檀敷字文友、張儉字元節(jié)、南陽岑晊字公孝為八友。

上引可知，無論是名列聞名全國的八顧，還是山陽一郡的八俊，八交亦或是八友，劉表的名士身份是無可質(zhì)疑的。

又據(jù)上引謝承《后漢書》，劉表師從王暢。王暢即八俊之一，他居官打壓豪強(qiáng)，敬賢禮士，自律甚嚴(yán)，在混亂迷茫的東漢后期自覺遵守禮教，甚至不惜矯枉過正，以圖端正社會風(fēng)氣。所作所為，堪稱一位負(fù)有理想又積極實(shí)踐的儒生。師生同是黨錮名士，如何能不惺惺相惜，聲氣相投。所以，筆者推測，黨錮名士充滿激情敢于擔(dān)當(dāng)?shù)那閼押徒?jīng)歷，對劉表后來的影響很大。只有從黨錮名士以及“儒人”“平世三公”這一視角出發(fā)，才能真正解讀劉表。王夫之亦認(rèn)為“表出身黨錮，固雍容諷議之士”［4］236。這些黨錮名士滿腔熱情，不惜犧牲，意圖改良政治，重建社會。劉表本人實(shí)無才能爭奪天下，卻志向恢宏，于是興學(xué)就成為承擔(dān)使命實(shí)現(xiàn)自我的主要方式，針對漢末天下“禮壞樂崩”②此語出自晉代劉弘，可謂一語道破劉表的志向。見《晉書》卷六十六《劉弘傳》，中華書局1974年版。，有意制禮作樂，養(yǎng)士興學(xué)③正因?yàn)閯⒈砼d學(xué)弘文，成就斐然，東晉習(xí)鑿齒才仰慕其人。《晉書》卷八十二《習(xí)鑿齒傳》載習(xí)致桓秘書云:“夫芬芳起于椒蘭，清響生乎琳瑯。命世而作佐者，必垂可大之余風(fēng);高尚而邁德者，必有明勝之遺事。若向八君子者，千載猶使義想其為人，況相去之不遠(yuǎn)乎!彼一時也，此一時也，焉知今日之才不如疇辰，百年之后，吾與足下不并為景升乎!”。正所謂“廣開雍泮，設(shè)俎豆，陳壘彝，親行鄉(xiāng)射”①《全三國文》卷五十六《闕名二·劉鎮(zhèn)南碑》。此碑文原見于宋人所編《蔡中郎集》，《世說新語·輕詆第二十六》注引一句，作《劉鎮(zhèn)南銘》。嚴(yán)可均考證碑文有太和二年之語，故移歸闕名類。，又王粲奉命所作《荊州文學(xué)記官志》②《藝文類聚》卷三十八《禮部上·學(xué)校》引王粲《荊州文學(xué)記官志》(上海古籍出版社1982年版)，《太平御覽》卷六○八《學(xué)部一·敘學(xué)》(中華書局1960年版)亦引。后者顯系節(jié)引，內(nèi)容少于前者，文字略有不同，名稱為《荊州文學(xué)官志》，少一“記”字。故當(dāng)以《藝文類聚》所引為主。云:

設(shè)教導(dǎo)化，敘經(jīng)志業(yè)，用建雍泮焉，立師保焉。作為禮樂，以節(jié)其性。表陳載籍，以特其德。上知所以臨下，下知所以事上。官不失守，民德無悖，然后太階平焉。夫文學(xué)也者，人倫之首。大教之本也?！?/p>

推行文治，實(shí)施教化，達(dá)到政治安穩(wěn)，風(fēng)俗淳美，文教粲然，正是劉表等人的理想所在。

制禮作樂，尊師興學(xué)，本是孔孟以來的儒家傳統(tǒng)。治世條件優(yōu)越，弘揚(yáng)文教可佐升平;亂世禮崩樂壞，盡力興學(xué)以續(xù)文脈。治世之例比比皆是。帝王如東漢光武明章三帝推崇經(jīng)學(xué)，大興文教。儒臣如章帝時名儒扶風(fēng)魯丕為趙相，趙王嘗欲避疾移住學(xué)宮，魯丕諫止，說“學(xué)官傳五帝之道，修先王禮樂教化之處?！保?］《魯恭傳附弟丕傳》可見文教在儒者心中地位極高，是世俗權(quán)力無法凌駕和超越的。兩漢之際的伏湛，漢魏之際的管寧等人，身世顛沛，猶自教化一方。劉表亦復(fù)如是，他下令編撰《五經(jīng)章句后定》，似乎是繼承章帝時期的正定五經(jīng)章句;荊州興學(xué)，又似乎受到東漢南陽太守鮑德的直接啟發(fā)。

劉表在全國黨錮名士中排名靠后，“八及”只能“導(dǎo)人追宗”，自身德行修養(yǎng)尚不足以成為楷模，無法與老師王暢等人相提并論，所以士人來荊后發(fā)現(xiàn)他的諸多不足，又劉表實(shí)非救世之才，用人主政等方面或有失誤，這些都是事實(shí)。我們不可能求全責(zé)備，指責(zé)他無所作為，不能平定天下。宋人葉適就認(rèn)為:

劉表當(dāng)亂世，雍容文義，自保一方，比于袁曹之殘民，不猶愈乎?［5］《蜀志》399

清人何焯亦持此說:

喪亂中，經(jīng)籍不遂泯絕，實(shí)賴有此，非可以表無遠(yuǎn)略嗤為不急。［6］436

王夫之《讀通鑒論》卷九《獻(xiàn)帝·一六》:

劉表無戡亂之才，所固然也，然謂曹操方挾天子、擅威福，將奪漢室，而表不能興勤王問罪之師，徒立學(xué)校、修禮樂，為不急之務(wù)，則又非可以責(zé)表也。

表非戡亂之才……表亦自知之矣。躊躇四顧于袁、曹之間，義無適從也，勢無適勝也，以詩書禮樂之虛文，示閑暇無爭而消人之忌，表之為表，如此而已矣。中人以下自全之策也。

……諸葛公僑居其土地，而云“此中足士大夫遨游”。亦唯表之足以安之也。天下無主，而徒以責(zé)之表乎!［4］236

王夫之此論，說天下無主，劉表非才，不可苛責(zé)劉表無為，又劉表足以安慰士人，皆稱平允。中謂劉表虛設(shè)禮樂，不過中人自全之計(jì)，則未免太輕看劉表其志其行，其潛意識似仍以平定天下要求劉表，或系親逢世亂，無以釋懷，遂以今度古甚至借古喻今。

劉表坐鎮(zhèn)荊州，安定全境，庇護(hù)諸多前來避亂的儒生，興學(xué)弘儒，制禮作樂，基本上完成了自己的文化使命，無愧于儒生這一歷史角色。這都是值得肯定的。幾百年之后，唐宋士人還在詩文中遙想歷史，感嘆時無劉表可資依怙③如唐人杜甫《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》:“徑欲依劉表”。羅隱《金陵寄竇尚書》:“世?？鲜挂绖⒈?，山好猶能憶謝公?！必炐荨端土_鄴赴許昌辟》:“美似郗超終有日，去依劉表更何疑?！彼稳藙⑦^《六州歌頭寄辛稼軒》:“長安道，奈世無劉表，王粲疇依?！碧K轍《和張安道讀杜集》:“逃亡已覺依劉表，寒俊應(yīng)須禮浩然?！标惾私堋肚邎@春鐃鏡游吳中》:“易得仲宣，難得世間，有劉景升。”，也從側(cè)面證明了這一點(diǎn)。

二

《后漢書》［3］卷五十六《王龔傳附子暢傳》:

尋拜南陽太守……郡中豪族多以奢靡相尚，暢常布衣皮褥，車馬羸敗，以矯其敝。同郡劉表時年十七，從暢受學(xué)。進(jìn)諫曰:“夫奢不僭上，儉不逼下，循道行禮，貴處可否之間。蘧伯玉恥獨(dú)為君子。府君不?？资ブ饔?xùn)，而慕夷齊之末操，無乃皎然自貴于世乎?”暢曰:“昔公儀休在魯，拔園葵，去織婦;孫叔敖相楚，其子被裘刈薪。夫以約失之鮮矣。聞伯夷之風(fēng)者，貪夫廉，懦夫有立志。雖以不德，敢慕遺烈。”《三國志》卷六《劉表傳》注引謝承《后漢書》亦載這段材料，內(nèi)容較略，似是節(jié)選，文字小異。

據(jù)《三國志》卷十《荀彧傳》注引《續(xù)漢書》，王暢曾師從潁川荀淑?！逗鬂h書》卷六十二《荀淑傳》只言荀淑“博學(xué)而不好章句，多為俗儒所非”，其學(xué)術(shù)亦無具體說明。又《搜神記》卷三:

太尉喬玄，字公祖，梁國人也。……心大怖恐。其友應(yīng)劭適往候之，語次相告。劭曰:“鄉(xiāng)人有董彥興者，即許季山外孫也。其探賾索隱，窮神知化，雖眭孟、京房，無以過也。然天性褊狹，羞于卜筮者?！遍g來候師王叔茂請往迎之，須臾便與俱來?！孓o讓再三，爾乃聽之。曰:“府君當(dāng)有怪，白光如門明者，然不為害也。六月上旬雞明時，聞南家哭，即吉。到秋節(jié)，遷北行郡，以金為名。位至將軍三公?！保?］31

董彥興善卜筮，亦不知是否得自王暢的傳授。

上引史料中，王暢舉公儀休、孫叔敖事，可見他熟悉史事?！耙约s失之者鮮矣”，出自《論語·里仁第四》。“聞伯夷之風(fēng)者，貪夫廉，懦夫有立志”，出自《孟子·萬章下》。除此之外，王暢學(xué)術(shù)難知其詳。劉表向他所學(xué)內(nèi)容，無法得知。

劉表所說“奢不僭上，儉不逼下”，語本《禮記·雜記下》，孔子曰:“君子上不僭上，下不逼下”。又《三國志》劉表本傳注引本條史料，有“蓋中庸之道也”，此語出自《論語·雍也》和《禮記·中庸》，后者多方申說中庸之義。這表明劉表研習(xí)過《禮記》。

王暢力矯時弊，可能矯枉過正。劉表推崇中庸之道，認(rèn)為言行過激過正，都會違反孔門之訓(xùn)。此時他年方十七，涉世未深，見解似乎多從書本得來。漢末士林風(fēng)氣激揚(yáng)，批評時政，天下聞風(fēng)響應(yīng)。無論在鄉(xiāng)在國，劉表均成為清流名士?？梢娝乃枷雰A向，似有轉(zhuǎn)變。黨錮之禍后他沒有避亂全身，仍在政界活動，就任荊州刺史后興學(xué)弘儒，這些都表明他服膺儒術(shù)，積極入世。

《三國志》［1］卷六《劉表傳》注引司馬彪《戰(zhàn)略》:

劉表之初為荊州也，江南宗賊盛，袁術(shù)屯魯陽，盡有南陽之眾。吳人蘇代領(lǐng)長沙太守，貝羽為華容長，各阻兵作亂。表初到，單馬入宜城，而延中廬人蒯良、蒯越、襄陽人蔡瑁與謀。表曰:“宗賊甚盛，而眾不附，袁術(shù)因之，禍今至矣!吾欲徵兵，恐不集，其策安出?”良曰:“眾不附者，仁不足也，附而不治者，義不足也;茍仁義之道行，百姓歸之如水之趣下，何患所至之不從，而問興兵與策乎?”表顧問越，越曰:“治平者先仁義，治亂者先權(quán)謀。兵不在多，在得人也。袁術(shù)勇而無斷，蘇代、貝羽皆武人，不足慮。宗賊帥多貪暴，為下所患。越有所素養(yǎng)者，使示之以利，必以眾來。君誅其無道，撫而用之。一州之人，有樂存之心，聞君盛德，必襁負(fù)而至矣。兵集眾附，南據(jù)江陵，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定。術(shù)等雖至，無能為也?！北碓?“子柔之言，雍季之論也。異度之計(jì)，臼犯之謀也?！?/p>

上引最后一句，典出城濮之戰(zhàn)。晉寡楚眾，文公問計(jì)，舅犯主張?jiān)p偽，雍季表示反對。文公用舅犯之計(jì)取勝，封賞以雍季居先，認(rèn)為舅犯之計(jì)是一時之權(quán)，雍季之言是萬世之利。文公君臣對語，最早見于《呂氏春秋·義賞》和《韓非子·難一》，后見于《淮南子》卷十八《人間訓(xùn)》，三者內(nèi)容略同。劉表讀過這三種書的哪一種，尚不好決斷。姑置于此，俟后再考。

劉表有致袁譚、袁尚二書，久已證明為王粲所作，今入《王粲集》。馬國翰曰:

史稱表起立學(xué)校，博求儒術(shù)，綦毋闿宋忠等撰立五經(jīng)章句，謂之后定，由此觀之，表于《尚書》《詩》《禮》《春秋》并有撰述，以故名高八及，為海內(nèi)所稱。今悉湮淪，良為可惜。［8］126

《五經(jīng)章句后定》由劉表審定署名，確有可能。馬國翰說劉表于《尚書》《詩》《禮》《春秋》并有撰述，似乎并無證據(jù)。

三

劉表著作，見諸記錄的有《周易注》，或稱《周易章句》。其《易》學(xué)是否得自王暢傳授，實(shí)不可知?！端鍟罚?］卷三十二《經(jīng)籍志一·經(jīng)部》:

《周易》五卷，漢荊州牧劉表章句。

《經(jīng)典釋文》卷一《序錄》:

(《周易》)劉表章句五卷……《中經(jīng)簿錄》云注易十卷，《七錄》云九卷，錄一卷。［10］《序錄》9

則晉時尚有十卷，隋唐時散佚一半?！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍志上·甲部經(jīng)錄》易類:“《周易》……又五卷，劉表注?！薄缎绿茣肪砦迨摺端囄闹疽弧ぜ撞拷?jīng)錄》易類:“劉表注五卷。”

劉表易注，《經(jīng)典釋文》成于隋，《隋書》成于唐，均作《周易章句》。查《隋書·經(jīng)籍志》和《經(jīng)典釋文》，馬融、荀爽易注，名為章句，鄭玄、宋衷易注，則名周易注，區(qū)別明顯。筆者推測，劉表著作名稱，似當(dāng)作《周易章句》。唐以后因?yàn)樯⒇蛟S就易名為周易注了。

今仍以上述三書所引為本。劉注數(shù)量太少，兼多為音字訓(xùn)詁，不僅難窺全貌，亦且“闕略難考”。以下從文本，訓(xùn)詁，注解三方面來簡要分析。

其一，文本。下表以劉王相比為主，其他諸家擇要錄之。以《經(jīng)典釋文匯?！肪矶吨芤滓袅x》為主，只注頁碼，出于他書者另注。字體加粗者即各家異同處。

表1 劉表易注與諸家之比較

據(jù)此表，劉表易注文本，有一條同京本，其余與鄭有同異，與馬有同異，與王弼有同異，與荀本則更多不同。具體與王弼本比較，劉表易注除以上表格所錄外，未見分析劉王異同，亦不敢輕言皆與王同。可見，劉表易注文本，亦自有特色，故其易學(xué)亦必有獨(dú)特之處。

其二，訓(xùn)詁。據(jù)《經(jīng)典釋文》卷一《序錄》，劉表與宋衷易注均為十卷，梁時似乎尚存完本，至陸德明撰述時，劉注只存一半，宋注只少一卷，而《經(jīng)典釋文》引錄劉表音義十余條，宋衷只有兩條;另外，《經(jīng)典釋文》又引宋衷《世本注》訓(xùn)詁內(nèi)容。所以，筆者推測，宋衷學(xué)術(shù)非不重訓(xùn)詁，只是宋氏易注中訓(xùn)詁比重和特色或不及劉表易注明顯。若如此，則劉表易注重訓(xùn)詁，或者更接近馬融易學(xué)。

下引以《經(jīng)典釋文匯校》卷二《周易音義》為主，括號內(nèi)為頁碼。另據(jù)(清)李道平撰，潘雨廷點(diǎn)校:《周易集解纂疏》，中華書局1994年版(下同);(魏)王弼撰，樓宇烈校釋:《王弼集校釋》，中華書局1980年版，分別注頁碼。

1．大畜:曰。劉云:曰猶言也。(43－44)

2．大畜:六四，童牛之牿，元吉。

劉云:牿之言角也。(44)

目前臨床上常有妊娠足月的孕婦具備引產(chǎn)指征需適時終止妊娠。足月妊娠引產(chǎn)可以提高陰道自然分娩率，減少剖宮產(chǎn)的發(fā)生，對母嬰預(yù)后有積極的作用。尤其是妊娠達(dá)到41周的孕婦，胎兒發(fā)育成熟，宮內(nèi)出現(xiàn)不利于胎兒生存的因素，應(yīng)該立即采取引產(chǎn)措施［19-20］。根據(jù)美國FDA批準(zhǔn)的引產(chǎn)藥物中，臨床使用率較高的為縮宮素和前列腺素制劑，根據(jù)臨床多項(xiàng)研究［21-22］，含有PEG2的前列腺素制劑對于宮頸條件不成熟的孕婦，具有促進(jìn)宮頸成熟、縮短產(chǎn)程、引產(chǎn)成功率高的臨床效果。地諾前列酮栓是被認(rèn)為較為安全和有效的藥物之一，其主要成分是前列腺素E2（PEG2），在中晚期妊娠方面取得了較為滿意的療效［19,22-26］。

3．大畜:六五，豮豕之牙。

劉云:豕去勢曰豮。(44)此條本于《說文》。

王弼注:豕牙橫猾，剛暴難制之物，謂二也。五處得尊位，為畜之主。二剛而進(jìn)，能豮其牙，柔能制健，禁暴抑盛，豈唯能固其位，乃將“有慶”也。(《王弼集校釋》上冊，第349頁)顯然，王弼解豮，為防止或抑制之意。孔穎達(dá)等人解釋此字，雖各有微殊，大致與王相同(見《王弼集校釋》注釋［一四］)。劉表此注則相去甚遠(yuǎn)。

4．頤:六四:……其欲逐逐，無咎。

劉作跾，云遠(yuǎn)也。(44)

5．習(xí)坎:(卦名)

劉云:水流行不休，故曰習(xí)。(44)。

王弼注:習(xí)，謂便習(xí)之。(《王弼集校釋》上冊，第361頁。)

王注直接取義，不著物象，更為簡潔。

6．習(xí)坎:坎:本亦作埳。

京劉作欿，險也，陷也。(44－45)

王弼注:坎，險陷之名也。似本于京劉。(《王弼集校釋》上冊，第361頁。)

7．習(xí)坎:《象》曰:水洊至，習(xí)坎。

劉云:洊，仍也。(45)

洊，《說文》:“水至也?！薄稜栄拧め屟浴?“再也?！标懣冏?“水再至也?！眲⒆⑺票居凇稜栄拧?，表述略有不同。

王弼注:重險懸絕，故“水洊至”也。不以“坎”為隔絕，相仍而至，習(xí)乎“坎”也。(《王弼集校釋》上冊，第363頁。)“相仍而至”，似是本于劉注。

8．習(xí)坎:上六，系用徽纆……

馬融云:徽纆，索也。(《周易集解纂疏》卷四，304)

鄭玄注:爻辰在巳，巳為蛇。蛇之蟠屈似徽纆也［11］424。

劉云:三股為徽，兩股為纆，皆索名，以系縛其罪人矣。(《周易集解》卷四，304)(《經(jīng)典釋文》卷二同，少“以系縛其罪人矣”一句，45)

按鄭注之意，“徽纆”似也訓(xùn)“索”，不過他從爻辰出發(fā)，得蛇之象，再以蛇象喻徽纆，仍以象數(shù)為重，解經(jīng)思路顯然與馬融不同。劉注當(dāng)本于馬，不過比馬注稍詳。

9．習(xí)坎:上六，系用徽纆，寘于叢棘……。

“寘”，劉作示，言眾議于九棘之下也。子夏傳作湜。姚作寔，置也。張作置。(45)

10．咸:九四，憧憧往來……

馬云行貌。王肅云往來不絕貌。劉云意未定也。(46)

11．睽:掣。

12．損:徵。

鄭云猶清也。劉作懲，云清也。(49)

13．損:窒。

鄭劉作懫，止也。(49)

14．《系辭下》:神以知來，知以藏往。

劉作臧，善也。(61)

另:家人:……嗃嗃。

馬云悅樂自得貌，鄭云苦熱之意，荀作確確，劉作熇熇?！?48)本條雖不見劉表訓(xùn)詁，從文字推測

劉注可能接近鄭注“苦熱之意”。

據(jù)以上諸條，劉表訓(xùn)詁，有采自《說文》者，有與馬同者，有與鄭同者，亦有不少自得之見。馬融易注今殘存一百多條，據(jù)尹錫珉分析，一則重訓(xùn)詁，影響巨大;從鄭玄到王肅，無論象數(shù)派還是義理派，都采取訓(xùn)詁之說;二則兼采象數(shù)和義理［12］22－23。鄭玄師從馬融，亦重訓(xùn)詁。劉表易注訓(xùn)詁，受馬鄭影響不小，從上述十余條來看，同于鄭者多于同馬者。

其三，釋義。劉表《周易章句》簡明樸實(shí)。

1．乾:《象》曰:天行健，君子以自強(qiáng)不息。

宋衷注:晝夜不懈，以“健”詳其名。(《周易集解纂疏》卷一，38)

《周易正義》孔疏引劉表云:“詳其名也。”

劉注似與宋衷相同。

2．《頤》:《象》曰:山下有雷，頤。

劉表曰:山止于上，雷動于下，頤之象也。(《周易集解纂疏》卷四，285)。劉表取象，全本于傳文，不過略作解釋，頗有訓(xùn)詁意味。

3．《謙》:《象》曰:地中有山，謙。

劉表曰:地中有山，以高下下，故曰謙。謙之為道，降己升人。

山本地上，今居地中，亦降體之義，故為謙象也。(《周易集解纂疏》卷三，196)

謙卦上坤下艮，據(jù)《說卦》，坤為地，艮為山，故卦象為地中有山。劉表此注根據(jù)《說卦》卦象推演，由卦象顯示的地山相錯，得出高下相錯，推及降己從人，從而得出“謙”的結(jié)論。這一解釋既不出卦象，又比較合理，未作太多引申發(fā)揮，總體風(fēng)格與宋衷近似。

以上三條，雖取象數(shù)，均本于《周易》經(jīng)傳本有的物象和理象(如乾為健)，且只及卦象，爻象及其他象數(shù)方法均未用到。當(dāng)然，這三條不能說明劉表全部易學(xué)中象數(shù)到底占多大比重。至于義理方面，則簡潔明了，較少附會［13］。

張惠言《易義別錄·周易宋氏劉氏》①張惠言．易義別錄［M］．學(xué)海堂《皇清經(jīng)解》卷一二四三．:

景升章句尤闕略難考。案其義于鄭為近，大要兩家皆費(fèi)氏易也……

劉表訓(xùn)詁取義同鄭者稍多，張惠言說其于鄭為近，或?yàn)橛欣?，至于判斷劉注出自費(fèi)氏易，似乎推測多于實(shí)證。

馬國翰輯本序曰:

書在隋唐時已非完帙，今更散佚無傳，惟就釋文及正義，李氏集解，晁氏呂氏古易所引，錄為一卷。其文字解說與今易異者，……皆足以備考訂之助?！么司砼c宋氏注合而玩之，雖賸馥無多，猶足資沽丐云爾。［8］126

馬氏態(tài)度審慎，未判定劉表易注淵源及派別，只言其文字可資考訂，注釋足資沽丐。

從僅見條目來看，劉表易注勉強(qiáng)可以總結(jié)出三點(diǎn):一是重訓(xùn)詁，釋音義;二是象數(shù)簡單;三是重義理，少附會。這兩者似與宋衷解易風(fēng)格相同。

四

《晉書》［14］卷十二《天文志中》:

圖緯舊說，及漢末劉表為荊州牧，命武陵太守劉睿集天文眾占，名荊州占。其雜星之體，有瑞星，有妖星，有客星，有流星，有瑞氣，有妖氣，有日月傍氣，皆略其名狀，舉其占驗(yàn)，次之于此云。

……漢京房著風(fēng)角書有集星章，所載妖星皆見于月旁，互有五色方云，以五寅日見，各有五星所生云:

……張衡曰:“老子四星及周伯、王蓬絮、芮各一，錯乎五緯之間。其見無期，其行無度?！薄肚G州占》云:“老子星色淳白，然所見之國，為饑為兇，為善為惡，為喜為怒?！?/p>

據(jù)上引，《荊州占》作者系武陵太守劉睿，受命于劉表而作，內(nèi)容為集天文眾占，即是一部集大成之作，并非自創(chuàng)，卷數(shù)不明。

《隋書》［9］卷三十四《經(jīng)籍志三·子部》天文類:

《荊州占》二十卷，宋通直郎劉嚴(yán)撰。梁二十二卷。

并無劉叡書。

唐日本國見在書目:“《荊州占》廿二卷?！保?5］《子部十一·天文家》《舊唐書》［16］卷四十七《經(jīng)籍志下·丙部子錄》歷算類:

《荊州星占》二卷劉表撰。又二十卷劉睿撰。

《新唐書》［17］卷五十九《藝文志三·丙部子錄》歷算類同。如此，則書名為《荊州星占》，同名異書，共兩種，一為劉表撰，二卷本;一為劉睿撰，二十卷本。劉嚴(yán)之名此后不見。此書至遲入宋后大概逐漸散佚。鄭樵作《通志》［18］時只存一卷。《通志·藝文略第六》天文類:

《荊州占》，二十卷。宋通直郎劉嚴(yán)撰?！肚G州劉石甘巫占》一卷。漢荊州牧劉表命武陵太守劉意集甘、石、巫咸等書之占，今存一卷。

姚振宗指出，劉意當(dāng)為避宋諱而改［19］《子部·天文類》。劉嚴(yán)所撰，則似沿襲隋志說法。《宋史》［20］卷二○六《藝文志五·子類》五行類:“劉表《星經(jīng)》一卷，又《星經(jīng)》三卷……《荊州占》三卷……劉表《荊州占》二卷”。不僅散佚嚴(yán)重，書名亦有變動。故正史如《續(xù)漢志·天文志》，《史記》索隱，類書如《初學(xué)記》《藝文類聚》《太平御覽》等諸書所引，或作《荊州星占》，或作《荊州占》。是書今已不存，以《開元占經(jīng)》保存最多。

劉嚴(yán)不詳何人，曾樸《補(bǔ)后漢書藝文志并考》［21］《數(shù)術(shù)志內(nèi)篇第五》曰:

案《開元占經(jīng)》引之最詳……嚴(yán)不詳何人，宋書無傳，唐世系表有劉彥英，云宋給事中通直散騎常侍，疑即劉嚴(yán)，彥英蓋其字也。占所引《荊州占》，或有嚴(yán)書，亦未可知?！冻鯇W(xué)記·天部》引北辰，中宮部引少微，《類聚》一引箕星乙巳占，八引篷星則皆稱荊州星占?！吨芏Y·春官大宗》疏引文昌六星，稱武陵有識之士星傳，此數(shù)條確系叡書。

侯康《補(bǔ)后漢書藝文志》［22］《子部·天文類》曰:

康案:唐志于劉叡書外別出劉表《荊州星占》二卷，據(jù)晉志則劉叡書即劉表書，唐志誤分之。《通志》又作劉意，《崇文總目》亦同，未詳孰是?！独m(xù)漢書·天文志》注及《御覽》卷七屢引《荊州星占》，又卷四引一條，載皇后救月蝕儀。

曾樸推測劉嚴(yán)姓氏，或有道理。曾、侯二家對此書作者的分析，始終未能確定，或以為劉嚴(yán)亦撰此書，或以為劉表書即劉叡書。按唐志一書而二人，且卷數(shù)不同，似有所本。姚振宗《后漢藝文志》［19］卷三《子部·天文家類》以為二劉各有撰述:

劉表《荊州占》二卷

劉叡《荊州占》二十卷

……按續(xù)漢志及周禮疏所稱引，則表所作者，謂之經(jīng)，叡所集者謂之傳。隋志有《荊州占》二十卷，宋通直郎劉嚴(yán)撰，梁二十二卷，無劉表劉叡書。新唐舊志有二劉，無劉嚴(yán)。意者嚴(yán)纂合二劉經(jīng)傳二十二卷，以為一編。隋志誤題嚴(yán)姓名，舊唐志始分析，著錄卷數(shù)相符，即七錄之二十二卷也。表在荊州二十年，至于郊祀天地，擬議社稷，欲籍以觀時變，故有此作。嚴(yán)以通直郎而別為《荊州占》二十二卷，揆以事理，豈其然乎。其書集天文眾占，不僅星占一端，隋志所題，與《晉書》所稱合，蓋其本名。諸書引見甚多，《開元占經(jīng)》引之尤夥。

筆者以為，姚說似為周全。故劉表亦于星占有所撰述。此亦可見其仍重視傳統(tǒng)漢學(xué)的術(shù)數(shù)之學(xué)。

附錄:劉表學(xué)術(shù)思想，見于上者，似無道家影響?！督?jīng)典釋文》［10］卷一《序錄》稱:

《想尒注》二卷。不詳何人，一云張魯，或云劉表。魯字公旗，沛國豐人，漢鎮(zhèn)南將軍，關(guān)內(nèi)侯。

按即《老子想爾注》，其作者問題長期歸屬不一，或云張魯，或云張陵，近代敦煌發(fā)現(xiàn)此書手抄本殘卷。饒宗頤先生撰《老子想爾注校證》，基本確定作者為張陵:“當(dāng)是陵之說而魯述之;或魯所作而托始于陵，要為天師道一家之學(xué)。”［23］4研究者多接受饒先生結(jié)論。所云劉表所作，已經(jīng)可以排除，當(dāng)系劉張二人官爵相近致誤①如任繼愈主編:《中國哲學(xué)發(fā)展史》(秦漢卷)中牟鐘鑒先生所撰《漢代中后期道家思想的演變和道教的產(chǎn)生》，人民出版社1985年版，第689頁。程元敏:《季漢荊州經(jīng)學(xué)》(上)，載《漢學(xué)研究》1986年6月第4卷第1期，第218頁。任繼愈主編《中國道教史》(上卷)第38－39頁。。

綜上所述，劉表本人服膺儒術(shù)，思想比較開明。他任用擅長古文經(jīng)學(xué)的宋衷為五業(yè)從事，說明他對古文經(jīng)學(xué)至少是包容認(rèn)可的。其思想學(xué)術(shù)因無完整著作傳世，頗難詳考。他應(yīng)該修習(xí)《禮記》等經(jīng)，于《周易》頗有研究，且似乎注重訓(xùn)詁，注釋簡潔。他下令編定《五經(jīng)章句后定》，且仍用《儀禮》，似乎說明他深受傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的影響。此外，他組織編寫《荊州星占》，說明其思想體系中天人感應(yīng)論仍占據(jù)重要地位。

［1］陳壽．三國志［M］．裴松之，注．北京:中華書局，1982．

［2］劉義慶．世說新語箋疏［M］．劉孝標(biāo)，注．余嘉錫，箋疏．周祖謨，整理．北京:中華書局，2011．

［3］范曄．后漢書［M］．李賢，注．北京:中華書局，1965．

［4］王夫之．讀通鑒論［M］．舒士彥，點(diǎn)校．北京:中華書局，2013．

［5］葉適．習(xí)學(xué)記言序目:下冊［M］．北京:中華書局，1977．

［6］何焯．義門讀書記:中冊［M］．崔高維，點(diǎn)校．北京:中華書局，1987．

［7］干寶．搜神記［M］．汪紹楹，校注．北京:中華書局，1979．

［8］馬國翰．玉函山房輯佚書:第1冊［M］．揚(yáng)州:廣陵書社，2005．

［9］魏征．隋書［M］．北京:中華書局，1973．

［10］陸德明．經(jīng)典釋文匯校［M］．黃焯，匯校．黃延祖，重輯．北京:中華書局，2006．

［11］安作璋．鄭玄集:下冊［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1997．

［12］尹錫珉．王弼易學(xué)解經(jīng)體例探源［M］．成都:巴蜀書社，2006．

［13］余鵬飛．劉表易學(xué)淺探［J］．襄樊學(xué)院學(xué)報，2009(9):5－8．

［14］房玄齡．晉書［M］．北京:中華書局，1974．

［15］姚振宗．隋書經(jīng)籍志考證［M］．北京:中華書局，1955．

［16］劉昫．舊唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［17］歐陽修．新唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［18］鄭樵．通志［M］．北京:中華書局，2012．

［19］姚振宗．后漢藝文志［M］．北京:中華書局，1955．

［20］脫脫．宋史［M］．北京:中華書局，1977．

［21］曾樸．補(bǔ)后漢書藝文志并考［M］．北京:中華書局，1955．

［22］侯康．補(bǔ)后漢書藝文志［M］．北京:中華書局，1955．

［23］饒宗頤．老子想爾注校證［M］．上海:上海古籍出版社，1991．

A Brief Exam ination on Liu Biao’s Thought and Academ ic Research

QU Anquan
(Institute of Xiangyang and the Three Kingdoms’s History＆Culture，Hubei University of Arts and Science，Xiangyang 441053，China)

Based on current researches，this paper inspects the ideological tendency and academic achievement of Liu Biao，especially his study on Yi－ology．Liu Biao paid much attention to the Confucianism，so sometimes he was some conservative in academic research，but all－inclusive inwardly．

Liu Biao;Yi－ology;Three Kingdoms

K236

A

2095－4476(2015)03－0009－08

(責(zé)任編輯:陳道斌)

2014－11－06

瞿安全(1974—)，男，湖北監(jiān)利人，湖北文理學(xué)院襄陽及三國歷史文化研究所講師，主要研究方向:魏晉南北朝史。