傳統(tǒng)切開掛線術(shù)與切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療高位復(fù)雜肛瘺的對照性分析

閆凌

河南省安陽地區(qū)醫(yī)院普外二科，河南安陽455000

傳統(tǒng)切開掛線術(shù)與切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療高位復(fù)雜肛瘺的對照性分析

閆凌

河南省安陽地區(qū)醫(yī)院普外二科，河南安陽455000

目的 對比分析傳統(tǒng)切開掛線術(shù)與切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療高位復(fù)雜肛瘺的效果。方法選取該院收治的高位復(fù)雜肛瘺患者90例，將其隨機(jī)平均分為研究組與對照組。對照組采取傳統(tǒng)切開掛線術(shù)治療，研究組采取切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療。結(jié)果研究組術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分顯著低于對照組（P＜0.05）；兩組均未見肛門狹窄及不全性肛門失禁出現(xiàn)；兩組復(fù)發(fā)率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論相較于傳統(tǒng)切開掛線術(shù)，切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法可以有效改善高位復(fù)雜肛瘺患者術(shù)后發(fā)熱、滲出等情況，降低疼痛閾值，減輕患者的痛苦，適于臨床應(yīng)用與推廣。

傳統(tǒng)切開掛線術(shù)；切開曠置術(shù)；墊壓法；高位復(fù)雜肛瘺

目前，高位復(fù)雜肛瘺是肛腸科中公認(rèn)難題，手術(shù)是其治療的唯一手段。雖然傳給切開掛線治療高位復(fù)雜肛瘺可以收取到一定的療程，但具有愈合時間長、痛苦大、肛門失禁等缺點(diǎn)，無法保障預(yù)后質(zhì)量。為對比傳統(tǒng)切開掛線術(shù)與切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療高位復(fù)雜肛瘺的效果，2012年4月—2014年4月期間該院對45例高位復(fù)雜性肛瘺患者實(shí)施了切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療，并與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)對比，為完善臨床治療方案提供有效的參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇該院收治的高位復(fù)雜肛瘺患者90例，所有患者均經(jīng)衡水會議制定的肛瘺診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]確診，且對該次研究知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：炎性腸病性肛瘺；合并腫瘤；合并心、腎、肝及造血系統(tǒng)等原發(fā)性疾??；克羅恩病合并肛瘺、結(jié)核感染肛瘺、肛周濕疹等。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將90例患者平均分為研究組與對照組，每組45例。研究組：男25例，女20例；年齡20～65歲，平均年齡（36.5±6.3）歲；病程2～6個月，平均病程（4.3±1.2）個月。對照組：男26例，女19例；年齡20～65歲，平均年齡（36.3± 6.3）歲；病程2～6個月，平均病程（4.2±1.3）個月。

1.2 方法

兩組術(shù)前均給予常規(guī)腸道準(zhǔn)備，并給予肛周神經(jīng)阻滯麻醉。在此基礎(chǔ)上，對照組采取傳統(tǒng)切開掛線術(shù)治療，研究組采取切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法治療。研究組：取截石位，肛周神經(jīng)阻滯麻醉后，擴(kuò)肛并消毒肛周，將探針沿外口伸入瘺管對瘺管走向、內(nèi)口位置及有無支管進(jìn)行探查?；⌒吻虚_皮膚，外口切開，沿肛瘺走行剔除瘺管，保留瘺道面正常皮膚組織：在肛緣外口近處開一切口，從近端切口將原發(fā)內(nèi)口及齒線感染灶切除，對肛管直腸環(huán)-齒線上方的瘺管給予潛行切除，直至管腔頂部，通過刮匙刮除增生內(nèi)芽組織及腐爛組織，曠置瘺管。探查出血點(diǎn)、修前創(chuàng)緣、創(chuàng)面置入敷料，之后置引流管，并給予加壓包扎固定。對照組：麻醉方法及手術(shù)體位與研究組相同。瘺管探查成功后，從外口探入探針，并從內(nèi)口探出，交齒線至瘺管表面組織切開，清除內(nèi)口及感染灶。探針誘導(dǎo)下，將橡皮筋由外口切口-人造內(nèi)口或肛管直腸環(huán)內(nèi)口穿出；拉緊后給予絲線結(jié)扎固定。其他處理方法同研究組。術(shù)后換藥：兩組均采用碘伏對術(shù)區(qū)進(jìn)行消毒，并以重組人表皮生長因子、康復(fù)新?lián)Q藥。此外，研究組肉芽組織新鮮且創(chuàng)面無滲出后，每次換藥時對曠置管腔的皮膚面給予棉塊加壓，以膠布固定，直到管腔粘連恢復(fù)。

1.3 觀察方法

①觀察對比兩組患者術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分情況，具體評分標(biāo)準(zhǔn)[2]如下。發(fā)熱評分：未見發(fā)熱計(jì)0分，37.1～38.0℃計(jì)1分，38.1～39.0℃計(jì)2分，39.1～41.0℃計(jì)3分；滲出：少于3層計(jì)0分；3～6層計(jì)1分；7～10層計(jì)2分；10層以上計(jì)3分；疼痛評分：不明顯計(jì)0分，輕度疼痛計(jì)1分，中度疼痛計(jì)2分，重度疼痛計(jì)3分。②觀察兩組后遺癥情況。③隨訪6個月，對比兩組復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分情況對比

研究組術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分顯著低于對照組，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分情況對比

表1 兩組患者術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分情況對比

注：與對照組相比，△P＜0.05。

組別時間發(fā)熱滲出疼痛研究組（n=45）對照組（n=45）術(shù)后當(dāng)天術(shù)后7 d手術(shù)當(dāng)天術(shù)后7 d (0.21±0.10)△(0.98±0.11)△1.25±0.12 1.65±0.23 (1.23±0.20)△(1.22±0.21)△2.21±0.20 2.30±0.21 (1.45±0.15)△(1.80±0.32)△2.01±0.13 2.54±0.65

2.2 兩組后遺癥情況

兩組均未見肛門狹窄及不全性肛門失禁出現(xiàn)。

2.3 兩組復(fù)發(fā)率對比

隨訪6個月后，兩組均復(fù)發(fā)2例（44.44%），兩組復(fù)發(fā)率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

肛瘺是肛腸科的常見病之一，其發(fā)生率約占肛門直腸類疾病的1.7%～3.6%[3-4]。高位復(fù)雜性肛瘺是肛瘺治療中的難點(diǎn)，手術(shù)治療時若想避免復(fù)發(fā)，需要將肛門括約肌切斷，顯著提高了肛門失禁的發(fā)生率[5]。雖然傳統(tǒng)切開掛線術(shù)可以有效解決高位復(fù)雜性肛瘺術(shù)后肛門失禁的問題，但滲出量大、疼痛等不良癥狀十分明顯；此外，由于生長與切割不同步，使得基底向外生長十分困難，繼而導(dǎo)致切口愈合過慢。

切開曠置術(shù)是一種新型的治療方法，它對瘺管與肛瘺外口及主管內(nèi)端與內(nèi)口部分未給予完全切開，而是通過曠置的方法，盡可能的保留肛周正常組織，降低術(shù)中的損傷程度[6-7]；同時曠置術(shù)切開了內(nèi)口與肛緣間的瘺管，并將感染灶切除，便于擴(kuò)創(chuàng)引流，顯著降低了復(fù)發(fā)概率。需要注意的是，由于無掛細(xì)切割降低了術(shù)后的疼痛感，術(shù)后換藥時應(yīng)密切觀察引流的通暢情況，促使肉芽從基底向外生長，預(yù)防假性愈合。此外，當(dāng)術(shù)區(qū)創(chuàng)面新的肉芽組織生長且滲液減少時配合瘺管表面墊壓可以保障組織間的粘連程度，幫助曠置管腔恢復(fù)。有學(xué)者對54例高位復(fù)雜性肛瘺患者應(yīng)用了切開曠置與墊壓法聯(lián)合治療，收效顯著，曠置與墊壓組患者疼痛、滲出的發(fā)生率顯著低于傳統(tǒng)切開掛組[8]。該文研究結(jié)果與上述結(jié)果基本一致，研究組術(shù)后當(dāng)天、術(shù)后7 d時發(fā)熱、滲出、疼痛的評分顯著低于對照組（P＜0.05）；兩組均未見肛門狹窄及不全性肛門失禁出現(xiàn)；兩組復(fù)發(fā)率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果可見，相較于傳統(tǒng)切開掛線術(shù)，切開曠置術(shù)聯(lián)合墊壓法可以有效改善高位復(fù)雜肛瘺患者術(shù)后發(fā)熱、滲出等情況，降低疼痛閾值，減輕患者的痛苦，適于臨床應(yīng)用與推廣。

[1]王艷.肛瘺治療的手術(shù)方式選擇及療效評價(jià)[J].中外醫(yī)療,2012,31(36): 43-44.

[2]姚愛華.復(fù)雜肛瘺的最佳手術(shù)治療方法研究[J].中外醫(yī)療,2013,32(29): 73-74.

[3]萬廷軍.曠置加切開掛線治療肛瘺的臨床觀察及療效分析[J].中外醫(yī)療,2013,32(6):63,65.

[4]陳怒戈,李忠海,羅家烈,等.高位肛瘺微創(chuàng)術(shù)式與傳統(tǒng)術(shù)式對肛門損傷的比研究[J].中外醫(yī)療,2012,31(21):49-51.

[5]甘泉,陳超,熊靚,等.切掛選擇縫合術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺臨床對照研究[J].中外醫(yī)療,2013,32(11):67-68.

[6]吳至久,唐學(xué)貴,杜麗娟,等.切開掛線對口引流對高位后馬蹄形肛瘺肛門功能保護(hù)作用臨床研究[J].結(jié)直腸肛門外科,2013,19(4):242-244.

[7]賈莉,王建平.兩種術(shù)式治療高位后馬蹄形肛瘺的效果比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2012,9(2):113-114.

[8]張園偉,樓繼軍.不同手術(shù)方式對高位單純性肛瘺的應(yīng)用價(jià)值[J].浙江創(chuàng)傷外科,2014,12(4):655-656.

Traditional Incision and Thread and Joint Surgery Incision Exclusion Pad Complex High-pressure Treatment of Anal Fistula Control Analysis

YAN Ling
Second Department of General Surgery,the Regional Hospital of Anyang City,Henan Province,455000 China

ObjectiveTo compare the traditional incision and thread and cut exclusion operation combined pad-pressure high complex anal fistula treatment effect.MethodsI received high complex anal fistula hospital 90 patients were randomly divided into study group and the control group.The control group received traditional incision line treatment,the study group to take joint surgery incision exclusion pad-pressure treatment.ResultsThe study group was the day after surgery 7d fever,oozing,pain scores were significantly lower than the control group(P＜0.05);the two groups showed no anal stenosis and insufficiency of incontinence occurs;relapse rate comparison groups no significant difference(P＞0.05).ConclusionThe traditional incision and thread,cut the exclusion operation combined pad pressure method can effectively improve the postoperative fever complex high anal fistula,exudation,etc.,reduce the pain threshold,compared to alleviate the suffering of patients,suitable for clinical application and promotion.

Traditional incision and thread;Incision surgery exclusion;Pad pressure method;High complex anal fistula

R56

A

1674-0742（2015）05（a）－0008-02

2015-01-18）

閆凌（1978.6-），男，河南安陽人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：結(jié)直腸、肛腸疾病。