大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型腦外傷的療效對比

何煒，惠魯生，高衛(wèi)真，張立，王棟磊

江蘇張家港澳洋醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇張家港 215600

大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型腦外傷的療效對比

何煒，惠魯生，高衛(wèi)真，張立，王棟磊

江蘇張家港澳洋醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇張家港 215600

目的對比大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型腦外傷的臨床療效。方法擇取2010年1月—2014年12月在該院接受治療的37例重型腦外傷患者，采用隨機(jī)數(shù)字的方法分成對照組（15例）和實(shí)驗(yàn)組（22例），對照組患者給予常規(guī)骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組患者給予大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，對比兩組的臨床治療效果。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組患者的恢復(fù)良好率顯著高于對照組（P＜0.05），神經(jīng)功能缺損評分及并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論對重型腦外傷患者應(yīng)用大骨瓣減壓術(shù)治療效果顯著，能改善患者的腦功能，促進(jìn)患者的恢復(fù)，因此值得應(yīng)用和推廣。

大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開顱術(shù)；重型腦外傷；臨床療效

腦外傷是指腦組織受到外力撞擊而發(fā)生的直接性或間接性損傷，近年來，隨著交通事業(yè)的發(fā)達(dá)，其發(fā)生率逐年升高，據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，腦外傷占全身創(chuàng)傷發(fā)生率的9%~21%[1]。腦外傷一般由車禍、墜落、銳器損傷等引起，常傷及患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)頭痛、惡心嘔吐、失語、感覺障礙、肢體癱瘓、意識障礙等，重型腦外傷患者甚至?xí)霈F(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)病變、腦疝等，威脅患者的生命安全。目前有大量的研究表明，應(yīng)用大骨瓣減壓術(shù)治療重型腦外傷效果顯著，且安全性較高[2]。為了對比大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型腦外傷的臨床療效，現(xiàn)對該院2010年1月—2014年12月間收治的37例患者進(jìn)行了臨床研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群擇取在該院接受治療的37例重型腦外傷患者，均通過頭顱CT或MRI檢查確診，并滿足腦外傷的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，入院GCS評分在8分以下。將37例患者采用隨機(jī)數(shù)字的方法分成對照組和實(shí)驗(yàn)組，其中對照組15例，其中包括男性9例，女性6例，患者年齡在21~72歲之間，平均年齡為（41.3±10.5）歲；患者的損傷原因?yàn)椋很嚨湥?0例）、高空墜落（5例）；患者的損傷時(shí)間為1~7 h，平均時(shí)間（2.8±0.6）h。實(shí)驗(yàn)組22例，其中包括男性14例，女性8例，患者年齡在22~74歲之間，平均年齡為（42.1±9.8）歲；患者的損傷原因?yàn)椋很嚨湥?5例）、高空墜落（7例）；患者的損傷時(shí)間為1~8 h，平均時(shí)間（3.1±0.4）h。兩組患者的性別、年齡、損傷原因、損傷時(shí)間等一般資料比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

1.2 治療方法

兩組患者入院后均接受常規(guī)對癥支持治療（檢查、輸液、抗炎、降顱內(nèi)壓、吸氧等），并做好手術(shù)前準(zhǔn)備。其中對照組患者給予常規(guī)骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療，具體步驟為：①全麻，患者取仰臥位，頭偏向健側(cè)（30~50°），并抬高手術(shù)床頭。②根據(jù)患者的腦損傷部位，在額瓣、額顳瓣及顳頂瓣處進(jìn)行開顱減壓，一般骨窗的大小控制在6 cm×8 cm，并清除患者的腦內(nèi)血腫及壞死組織。③內(nèi)外減壓后縫合硬腦膜，手術(shù)結(jié)束。

實(shí)驗(yàn)組患者給予大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，全麻，患者取仰臥位，頭偏向健側(cè)（30~50°），并抬高手術(shù)床頭。選擇顴弓上耳屏前方1 cm處進(jìn)行切開，沿著耳廓向后上方進(jìn)行延伸直至頂骨正中線，其后沿著正中線向前延伸至前額發(fā)際內(nèi)。一般骨瓣采用游離骨瓣,在頂部骨瓣旁將矢狀竇打開2~3 cm。硬膜剪開，將硬膜外的血腫清除，骨窗的大小控制在12 cm×16 cm，頂葉、額葉、顳葉、前中顱窩暴露后，將硬膜下血腫及腦內(nèi)血腫進(jìn)行清除，并徹底止血。最后縫合硬腦膜及切口，手術(shù)結(jié)束[3]。

術(shù)后，兩組患者均給予脫水、抗感染、止血、改善微循環(huán)等治療。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

對比兩組患者的恢復(fù)優(yōu)良率、神經(jīng)功能缺損評分及并發(fā)癥等情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)GOS分級標(biāo)準(zhǔn)評定患者的恢復(fù)優(yōu)良率，其中死亡為1分，植物生存為2分，重殘為3分，中殘為4分，恢復(fù)良好為5分。同時(shí)采用腦卒中神經(jīng)功能缺損評分標(biāo)準(zhǔn)評估患者的神經(jīng)功能缺損程度[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該組研究采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，其中計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，用（n，%）表示，計(jì)量資料采用 t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組恢復(fù)優(yōu)良率的比較

實(shí)驗(yàn)組患者的恢復(fù)優(yōu)良率為63.6%，對照組患者的恢復(fù)優(yōu)良率為26.7%，實(shí)驗(yàn)組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.880，P= 0.027），見表1。

表1 兩組恢復(fù)優(yōu)良率的比較[n（%）]

2.2 兩組神經(jīng)功能缺損評分的比較

治療前，兩組的神經(jīng)功能缺損評分無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療后，

兩組的神經(jīng)功能缺損評分均發(fā)生明顯降低，但實(shí)驗(yàn)組降低的幅度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組神經(jīng)功能缺損評分的比較（x±s）

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較

治療結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組患者共發(fā)生2例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為9.1%，主要為2例遲發(fā)性腦血腫；對照組患者共發(fā)生6例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為40.0%，主要包括4例遲發(fā)性血腫，2例急性腦膨出，實(shí)驗(yàn)組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.028，P= 0.025＜0.05）。

3 討論

目前，隨著交通意外事故的增多，臨床上顱腦損傷的患者越來越多。顱腦損傷會對腦神經(jīng)功能造成損害，導(dǎo)致患者發(fā)生殘疾或死亡，據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，腦損傷的5年預(yù)后恢復(fù)良好率僅為50%[5]，說明有一半的患者會出現(xiàn)殘疾或死亡。顱腦損傷主要由車禍損傷、高空墜落損傷、銳器或者鈍器擊打損傷所致，重度患者會出現(xiàn)腦干損傷、腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫、顱骨骨折等，影響患者的身心健康及生命安全。

顱內(nèi)壓惡性升高是重型腦外傷的主要病理學(xué)改變，因此，在臨床治療時(shí)應(yīng)以降低患者的顱內(nèi)壓為主。目前，臨床上主要采用外科手術(shù)治療重型腦外傷，其中去骨瓣減壓術(shù)是常用的治療方法。常規(guī)骨瓣開顱術(shù)的骨瓣主要為額瓣、額顳瓣及顳頂瓣，骨瓣選擇范圍小，減壓效果不理想，同時(shí)，本術(shù)式在將壞死組織、血腫組織清除的同時(shí)，也能將部分正常的腦組織切除，嚴(yán)重影響患者的腦神經(jīng)功能，以上缺陷致使常規(guī)骨瓣開顱術(shù)的臨床應(yīng)用受到了不同程度限制[6]。有文獻(xiàn)報(bào)道，大骨瓣減壓術(shù)治療重型腦外傷效果顯著，能有效降低顱內(nèi)壓，改善神經(jīng)功能缺損，提高患者的存活率[7]。經(jīng)過大量的臨床實(shí)踐證明，大骨瓣減壓術(shù)在治療重型腦外傷具有以下優(yōu)勢：①暴露范圍增大，能將額葉、顳葉、頂葉、前中顱窩充分顯露，從而針對性的將硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦內(nèi)血腫、挫裂傷壞死組織等進(jìn)行有效清除，同時(shí)還能在直視下進(jìn)行有效止血，減少遲發(fā)性血腫的發(fā)生，避免了二次手術(shù)的傷害。②腦骨窗范圍增大，且位置較低，對于腦疝的復(fù)位十分有利，同時(shí)能使腦血液循環(huán)快速改善，增加腦組織的局部血流，從而降低顱內(nèi)壓，避免腦血腫，保護(hù)腦組織[8]。在實(shí)施去骨瓣減壓術(shù)治療的同時(shí)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對重型腦損傷患者進(jìn)行有效術(shù)后綜合治療，從而提高手術(shù)效果，綜合治療內(nèi)容包括：監(jiān)測患者的心率、血壓、脈搏、呼吸、血氧飽和度等的變化；記錄患者術(shù)后24 h出入水量；加強(qiáng)患者的營養(yǎng)支持；嚴(yán)格監(jiān)督患者的用藥情況；術(shù)后腰椎穿刺放液等。

該研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的恢復(fù)優(yōu)良率為63.6%，對照組患者的恢復(fù)優(yōu)良率為26.7%，實(shí)驗(yàn)組顯著高于對照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為9.1%，對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為40.0%，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對照組；經(jīng)過治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的神經(jīng)功能缺損評分明顯降低，但實(shí)驗(yàn)組降低的幅度明顯高于對照組（P＜0.05），說明與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)比較，大骨瓣減壓術(shù)在治療重型腦損傷方面效果更好，安全性更高，有利于患者的腦神經(jīng)功能恢復(fù)，與相關(guān)研究結(jié)果相符[9]。

綜上所述，對重型腦損傷患者應(yīng)用大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療具有顯著效果，不僅能改善患者的腦功能，同時(shí)也能降低患者的并發(fā)癥，促進(jìn)患者的預(yù)后恢復(fù)，因此，值得臨床加以推廣及應(yīng)用。

[1]王韌,顧奕,魏偉,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].河北醫(yī)學(xué),2011,17（11）:1512-1515.

[2]鄧人富,林云東,黃斌,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型腦外傷的療效對比[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10（18）:50-51.

[3]劉謀君.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2014,22（6）:134，136.

[4]高靜波.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].大家健康：學(xué)術(shù)版,2014,8（14）:171-172.

[5]鞏勇.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)在治療重型顱腦損傷中的價(jià)值分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2014,12（23）:45-47.

[6]高俊.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型腦外傷的A觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,24（11）:66-67.

[7]米偉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型腦外傷患者的臨床價(jià)值分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,24（11）:88-89.

[8]牛玉潔.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2014,23（12）:71-72.

[9]張秀卿.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的A對比[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014,22（4）:80-81.

CoMparison of Efficacy Between DecoMpressive CraniotoMy and Routine CraniotoMy in Treatment of Severe TrauMatic Brain Injury

HEWei,HUILu-sheng,GAOWei-zhen,ZHANG Li,WANG Dong-lei
Departmentof Neurosurgery,Zhangjiagang Aoyang Hospital,Zhangjiagang,Jiangsu Province,215600 China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy between decompressive craniectomy and conventional craniotomy in the treatment of severe traumatic brain injury.Methods 37 patientswith severe traumatic brain injury treated in our hospital between January 2010 and December 2014 were selected and randoMly divided into control group(n=15)and experimental group(n=22). Control group were treated with conventional craniotomy,while the experimental group were treated with decompressive craniectomy.Clinical results of the two groupswere compared.ResultsGood recovery rate of patients in the experimental group was significantly higher(P<0.05),neurological deficits and complication rate was significantly lower than the control group(P<0.05).ConclusionFor patients with severe traumatic brain injury,decompressive craniectomy has remarkable effect:it can improve brain function and promote the recovery.Therefore it isworthy of application and promotion.

Decompressive craniectomy;Conventional craniotomy;Severe brain trauma;Clinical efficacy

R 656

A

1674-0742（2015）06（b）－0054-03

2015-03-05）

何煒(1980.9-)，男，江蘇張家港人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：顱腦外傷的治療。