皖南國際文化旅游示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)性研究

張亭亭，魯成樹，徐 鵑，胡祥偉

（安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

皖南國際文化旅游示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)性研究

張亭亭，魯成樹，徐 鵑，胡祥偉

（安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

隨著皖南國際文化旅游示范區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，在不破壞生態(tài)的前提下為了充分利用示范區(qū)的優(yōu)勢資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速持續(xù)發(fā)展，對2009～2013年間經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的協(xié)調(diào)性以及示范區(qū)內(nèi)各城市協(xié)調(diào)性差異進(jìn)行測算。結(jié)果表明：2009～2013年間示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直滯后于土地生態(tài)安全；示范區(qū)內(nèi)各城市協(xié)調(diào)差異性較大，蕪湖處于中級協(xié)調(diào)階段，宣城、黃山、銅陵、馬鞍山處于初級協(xié)調(diào)階段，安慶、池州屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，并對其原因進(jìn)行了分析總結(jié)。

經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展；土地生態(tài)安全；協(xié)調(diào)發(fā)展度；皖南國際文化旅游示范區(qū)

土地是人類賴以生存的重要資源和物質(zhì)基礎(chǔ)，但隨著人類社會的發(fā)展，環(huán)境污染、水土流失、土地荒漠化以及生物多樣性減少等現(xiàn)象加劇，人類生存和土地的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅[1]。土地生態(tài)安全是土地可持續(xù)利用的重要組成部分，沒有生態(tài)安全，土地系統(tǒng)就不可能持續(xù)發(fā)展。土地生態(tài)安全是指土地生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)在不被破壞的前提下能夠持續(xù)提供服務(wù)，以滿足人類生存和發(fā)展的需要[2]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地生態(tài)安全之間相互依存、相互影響，在一定程度上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會給土地生態(tài)安全帶來影響，土地生態(tài)安全也會反過來影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[3-4]，因此經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的協(xié)調(diào)發(fā)展變得尤為重要。目前，學(xué)者對土地生態(tài)安全的研究主要是通過構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，對某一區(qū)域的生態(tài)安全進(jìn)行評價(jià)，而對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地態(tài)安全協(xié)調(diào)性的研究較少。

皖南國際文化旅游示范區(qū)（以下簡稱“示范區(qū)”）內(nèi)資源豐富，土地生態(tài)環(huán)境較好，是國內(nèi)一流的旅游勝地，更是華東地區(qū)重要的生態(tài)屏障。示范區(qū)建設(shè)現(xiàn)已上升為國家戰(zhàn)略，示范區(qū)經(jīng)濟(jì)正處于快速發(fā)展階段，如何在確保土地生態(tài)環(huán)境更優(yōu)的前提下快速有序地發(fā)展經(jīng)濟(jì)是亟待解決的問題。因此，該文以皖南國際文化旅游示范區(qū)為例，通過構(gòu)建相應(yīng)評價(jià)指標(biāo)體系，對示范區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的協(xié)調(diào)性以及示范區(qū)內(nèi)部各城市間經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的協(xié)調(diào)性的差異進(jìn)行研究，旨在為示范區(qū)以及區(qū)域內(nèi)各城市的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地可持續(xù)利用提供依據(jù)。

1 區(qū)域概況

2009年2月“皖南國際旅游文化示范區(qū)”建設(shè)研討會在安徽省宣城召開，會議提出把皖南建設(shè)成為“安徽旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的試驗(yàn)區(qū)”；2009年安徽省十一屆人大二次會議正式提出設(shè)立“皖南國際旅游文化示范區(qū)”，標(biāo)志著皖南國際旅游文化示范區(qū)正式成立。示范區(qū)包括黃山、池州、宣城、馬鞍山、蕪湖、銅陵、安慶等7市，轄47個(gè)縣（市、區(qū)），總面積5.7萬km2。

近年來，示范區(qū)緊緊抓住規(guī)劃建設(shè)的戰(zhàn)略機(jī)遇，加快旅游業(yè)改革發(fā)展步伐，圍繞文化、生態(tài)、旅游“三位一體”的模式，推動旅游業(yè)與一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，堅(jiān)持以旅游業(yè)發(fā)展帶動其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。至2013年底，示范區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值由2009年的3 640.10億元增加到7 266.75億元，增加了3 626.65億元，國內(nèi)旅游收入增加了1 086.61億元，而耕地面積減少了8 917.05 hm2，自然保護(hù)區(qū)覆蓋率由5.11%下降到4.80%。此外，示范區(qū)內(nèi)部分區(qū)域?qū)儆谏鷳B(tài)脆弱區(qū)，水土流失現(xiàn)象嚴(yán)重，地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，加之土地資源的不合理利用，致使土地生態(tài)安全受到嚴(yán)重威脅。因此，研究示范區(qū)土地生態(tài)安全隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)趨勢以及分析其協(xié)調(diào)性可為其以后發(fā)展提供參考。

2 研究方法

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全受到多種因素的影響，該文綜合考慮了多方面的因素特點(diǎn)，以示范區(qū)的實(shí)際生態(tài)環(huán)境及數(shù)據(jù)獲取的現(xiàn)實(shí)性為依據(jù)，借鑒了經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全評價(jià)研究的相關(guān)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)[5-6]，構(gòu)建了示范區(qū)的相關(guān)評價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展評價(jià)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會水平兩個(gè)方面構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，包含2個(gè)層面10個(gè)評價(jià)指標(biāo)；土地生態(tài)安全評價(jià)從土地自然、經(jīng)濟(jì)、社會生態(tài)安全三個(gè)方面構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，包含3個(gè)層面12個(gè)評價(jià)指標(biāo)。該文涉及的數(shù)據(jù)均來源于2009～2013年《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及安徽省各市土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)，對于2011年前后評價(jià)范圍不一致的城市，均按照行政區(qū)劃后的范圍對所涉及的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2.2 評價(jià)方法的選取選取熵權(quán)法確定此次各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，熵權(quán)法有對數(shù)值有差異的屬性參數(shù)進(jìn)行弱化和強(qiáng)化的功能，可使各類信息得到比較全面的反映。同時(shí)，采用多因素綜合評價(jià)法，計(jì)算經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的綜合值，以便綜合衡量和比較示范區(qū)內(nèi)各城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的狀況。最后，運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展模型，計(jì)算示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)狀況。

（1）標(biāo)準(zhǔn)化處理

其中，maxXij、minXij分別是第i個(gè)指標(biāo)下各評價(jià)樣本值的最大值和最小值。

2.2.3 協(xié)調(diào)發(fā)展模型根據(jù)示范區(qū)的實(shí)際情況，并借鑒相關(guān)的研究成果[7-9]，采用如下協(xié)調(diào)發(fā)展模型進(jìn)行評價(jià)：

式中，C、T、D分別為協(xié)調(diào)度、綜合評價(jià)值和協(xié)調(diào)發(fā)展度，0≤C≤1，0≤D≤1，而M、N為待定系數(shù)，由于土地生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要，因此取M=N=0.5。

2.3 評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

綜上，對所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理，以2009～2013年的平均值為基礎(chǔ)，得到示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重如表1、表2所示。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)分析

根據(jù)以上數(shù)據(jù)計(jì)算得出示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全綜合值如表3所示。

表1 皖南國際文化旅游示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

表2 皖南國際文化旅游示范區(qū)土地生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

表3 皖南國際文化旅游示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全綜合值

從表3可以看出，示范區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合值在2009～2011年間由0.380 0上升到0.428 3，2011年達(dá)到近5 a峰值后開始降低，2012年為0.394 4，2013年較上一年有所提高，為0.403 3，經(jīng)濟(jì)水平與社會水平在2009～2013年間的趨勢與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合值的趨勢保持一致，說明經(jīng)濟(jì)與社會水平共同作用影響著示范區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。從土地生態(tài)安全綜合值來看，2009～2010年由0.434 1上升到0.473 3，2010年后開始出現(xiàn)緩慢下降趨勢，在2012年出現(xiàn)最低值0.442 4，2013年有所上升，為0.449 7。

3.2 土地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性分析

根據(jù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展度的計(jì)算公式，得到示范區(qū)2009～2013年的協(xié)調(diào)發(fā)展度如表4所示。

表4 皖南國際文化旅游示范區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展度

從表4可知，2009～2013年示范區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度處于0.640 1～0.666 0之間。采用均勻分布函數(shù)法擬定協(xié)調(diào)度的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，0.50～0.59屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、0.60～0.69屬于初級協(xié)調(diào)、0.70～0.79屬于中級協(xié)調(diào)[10-11]，由此可知示范區(qū)近5 a的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全總體上處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。2009～2011年示范區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展度處于緩慢上升的趨勢，由0.640 1上升到0.666 0，而經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展綜合值在此期間雖處于上升趨勢但仍低于土地生態(tài)安全綜合值，說明此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于滯后狀態(tài)，有進(jìn)一步的提升空間；在2011～2012年間，協(xié)調(diào)發(fā)展度開始下降，此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地生態(tài)安全綜合值較2011年均有所降低，說明在2011～2012年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土地生態(tài)環(huán)境的影響較大；在2013年時(shí)，協(xié)調(diào)發(fā)展度與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、土地生態(tài)安全綜合值均開始上升，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍滯后于土地生態(tài)安全，說明示范區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)對土地生態(tài)的破壞越來越小，土地生態(tài)環(huán)境改善較快。在今后的發(fā)展中，應(yīng)在注重土地生態(tài)安全保護(hù)的前提下快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)與土地生態(tài)安全處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

3.3 各城市土地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性差異分析

示范區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)狀況如表5所示，可以看出示范區(qū)內(nèi)各城市之間協(xié)調(diào)程度參差不齊，各有差異。從經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展綜合值來看，馬鞍山最高，為0.577 0，蕪湖、銅陵次之，最低的為池州，僅有0.216 3；從土地生態(tài)安全綜合值來看，最高的是黃山，為0.510 6，安慶、蕪湖次之，馬鞍山最低，僅有0.393 6；從協(xié)調(diào)發(fā)展度來看，示范區(qū)的整體協(xié)調(diào)水平屬于初級協(xié)調(diào)階段，其中蕪湖處于中級協(xié)調(diào)階段，銅陵、馬鞍山、黃山、宣城處于初級協(xié)調(diào)階段，安慶、池州處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段。

3.3.1 池州、安慶示范區(qū)中屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段的城市有池州、安慶，其協(xié)調(diào)發(fā)展度分別為0.534 0、0.594 9，在示范區(qū)各城市中處于較低水平。池州市旅游資源豐富，自然風(fēng)光和人文景觀交相輝映，生態(tài)環(huán)境良好，是理想的旅游休閑勝地，而由于歷史原因，其工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，一直處于落后地位。近年來，池州一直主打“生態(tài)牌”，旨在使優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境成為該市最大的特色、優(yōu)勢和品牌。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展較之前有了大幅度提高，但由于支柱工業(yè)較少，資源優(yōu)勢并未得到充分利用，經(jīng)濟(jì)仍處于全省比較落后的地位。安慶市內(nèi)大部分縣城屬于大別山區(qū)，自然風(fēng)貌較好，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，但由于地理限制，交通不便，優(yōu)勢資源得不到發(fā)揮，產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動效應(yīng)較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)內(nèi)其他城市相比較為落后。這2個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均滯后于土地生態(tài)安全，協(xié)調(diào)發(fā)展度處于示范區(qū)內(nèi)的較低水平。

3.3.2 宣城、黃山對于處于初級協(xié)調(diào)階段的宣城、黃山而言，其協(xié)調(diào)發(fā)度較池州、安慶有所提高，分別為0.610 1、0.653 7。宣城雖地處皖南山區(qū)，但其與長江三角洲地區(qū)接壤，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工與協(xié)作中，擁有良好的區(qū)位、豐富的資源和便捷的交通。然而其市內(nèi)許多區(qū)域在主體功能區(qū)規(guī)劃中被列入限制開發(fā)區(qū)，環(huán)境約束較大，且在發(fā)展過程中缺少帶動力強(qiáng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級跟不上需求升級的步伐，經(jīng)濟(jì)總量偏小、質(zhì)量偏低，而在生態(tài)環(huán)境改善方面，其依托較好的資源，于2014年成功創(chuàng)成省級文明城市和全省首個(gè)省級生態(tài)市，并獲得爭創(chuàng)全國文明城市提名資格，土地生態(tài)環(huán)境良好，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展度較低。黃山市是示范區(qū)內(nèi)旅游業(yè)的龍頭，其污染型工業(yè)較少，山水人文景觀優(yōu)良，旅游資源豐富，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，其土地生態(tài)安全綜合值在示范區(qū)內(nèi)處于較高水平，在中國社會科學(xué)院發(fā)布的2014年中國生態(tài)城市競爭力排名中名列第二，但由于特殊的地理環(huán)境加之規(guī)劃限制，市內(nèi)大部分區(qū)域被規(guī)劃為生態(tài)保護(hù)區(qū)，禁止開發(fā)建設(shè)，其資源未能得到充分利用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制。目前該市旅游收入是其收入的主要來源，2014年黃山市GDP為507.20億元，國內(nèi)旅游收入為354.40億元，占69.87%，以旅游業(yè)帶動其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級速度緩慢，因此經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展度不高，在示范區(qū)內(nèi)處于中等水平，在以后的發(fā)展中應(yīng)以生態(tài)保護(hù)為前提，努力平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地生態(tài)間的協(xié)調(diào)性。

3.3.3 馬鞍山、銅陵對于同處于初級協(xié)調(diào)階段的重工業(yè)城市馬鞍山、銅陵而言，其市內(nèi)旅游資源與其他城市相比較少，第三產(chǎn)業(yè)比重偏低，其工業(yè)增加值在2009～2013年間分別增加了349.65億元、245.43億元，年均增長近10.00%。2013年底，工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對銅陵市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)80.1%，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖給生態(tài)安全造成一定的威脅，使其綜合值在示范區(qū)內(nèi)水平偏低，但近年，馬鞍山、銅陵不斷縮小傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的占比，大力發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)占比增長27.11%，城鄉(xiāng)綜合承載能力增強(qiáng)，同時(shí)注重生態(tài)保護(hù)，提倡自然協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，保持良好的土地生態(tài)環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展度處于示范區(qū)內(nèi)較高水平。

3.3.4 蕪 湖近年，蕪湖市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，綜合實(shí)力不斷提升，充分發(fā)揮其資源優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，其經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全綜合值均處于示范區(qū)內(nèi)的較高水平，且其協(xié)調(diào)發(fā)展度高于示范區(qū)內(nèi)其他城市，處于中級協(xié)調(diào)階段，符合其環(huán)境優(yōu)美、宜居城市的定位，在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，注重生態(tài)保護(hù)即可進(jìn)一步提高其經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的協(xié)調(diào)性。

表5 皖南國際文化旅游示范區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展度

4 結(jié)論與討論

（1）該文以皖南國際文化旅游示范區(qū)為例，運(yùn)用基于熵權(quán)法的多因素綜合評價(jià)法對區(qū)域土地生態(tài)安全及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了評價(jià)，并構(gòu)建了協(xié)調(diào)發(fā)展度模型對這2項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測度，用以評價(jià)兩者之間的協(xié)調(diào)性。通過對示范區(qū)2009～2013年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)性進(jìn)行評價(jià)，可以看出近5 a示范區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地生態(tài)安全處于初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直滯后于土地生態(tài)安全，但土地生態(tài)安全增長速度卻慢于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（2）通過對示范區(qū)各城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)蕪湖市協(xié)調(diào)發(fā)展度最高，銅陵、馬鞍山次之，在以后的發(fā)展中應(yīng)重視土地生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，在土地生態(tài)環(huán)境的承載能力范圍內(nèi)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；黃山、宣城應(yīng)充分利用優(yōu)勢資源大力發(fā)展生態(tài)旅游，使生態(tài)環(huán)境建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展齊頭并進(jìn)；安慶、池州應(yīng)在不破壞現(xiàn)有生態(tài)的基礎(chǔ)上，挖掘其豐富的資源，使其得到有效的利用，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（3）目前，對于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與土地生態(tài)安全的相關(guān)研究很多，但對其評價(jià)指標(biāo)體系并未形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[12-13]，評價(jià)指標(biāo)的改變對評價(jià)結(jié)果可能產(chǎn)生較大的影響，因此該文評價(jià)結(jié)果是相對而言的。

[1] 鄧愛珍，陳美球，林建平. 鄱陽湖區(qū)土地生態(tài)安全評價(jià)[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，28（5）：787-792.

[2] 馮文斌，李升峰. 江蘇省土地生態(tài)安全評價(jià)研究[J]. 水土保持通報(bào)，2013，33（2）：285-290.

[3] 王 鵬，曾 輝. 基于EKC模型的經(jīng)濟(jì)增長與城市土地生態(tài)安全關(guān)系研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)， 2013，22（2）：351-356.

[4] 陶曉燕. 基于模糊物元和熵權(quán)法的土地生態(tài)安全評價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，354（6）：55-57.

[5] 潘竟虎，鄭鳳娟，楊 東. 甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空差異分析[J].資源科學(xué)，2011，33（4）：684-689.

[6] 曹文莉，張小林，潘義勇，等. 發(fā)達(dá)地區(qū)人口、土地與經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：141-146.

[7] 孫宇杰，陳志剛. 江蘇省城市土地集約利用與城市化水平協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].資源科學(xué)，2012，34（5）：889-895.

[8] 任大光，薛思學(xué)，袁 媛，等. 哈爾濱市土地利用變化與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合關(guān)系研究[J].國土與自然資源研究，2012，（5）：19-22.

[9] 肖 林，焦華富. 皖江城市帶城市土地集約利用與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性分析[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，35（4）：365-370.

[10] 羅 念. 安徽省土地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度研究[J]. 資源開發(fā)與市場，2013，29（4）： 368-371.

[11] 許 艷，濮勵(lì)杰，張麗芳，等.土地集約利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空差異研究——以江蘇省為例[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，（6）：810-820.

[12] 張 倩. 土地利用與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)域動態(tài)差異研究[D]. 河北：河北師范大學(xué)，2011.

[13] 范 輝， 劉衛(wèi)東，吳澤斌. 城市土地集約利用內(nèi)部協(xié)調(diào)性的時(shí)空演變——以武漢市中心城區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)，2014，34（6）：696-704.

（責(zé)任編輯：朱瓊瓊）

The Coordinated Development between Economic Sustainable Development and Land Ecological Security in Anhui International Cultural Tourism Demonstration Area

ZHANG Ting-ting，LU Cheng-shu，XU Juan，HU Xiang-wei
（College of Land Resources and Tourism, Anhui Normal University, Wuhu 241003, PRC）

With the rise of the Anhui international cultural tourism demonstration area construction as a national strategy, to fully utilize the demonstration area of the advantages of resources under the premise of not destroying the ecological, to guarantee economic sustained and rapid development, the research aimed at measuring the coordination of sustainable economic development and land ecological security and the cities’ coordination difference of demonstration area from 2009 to 2013. The results show that the demonstration area economy sustainable development and land ecological security in the primary coordination state, the economic development has been lagging behind the land ecological security between 2009 and 2013. It shows large coordination difference in each city of the demonstration area. Wuhu is at the intermediate coordinate stage. Xuancheng, Huangshan, Tongling, Ma’anshan were in the stage of primary coordination. Anqing, Chizhou belongs to force coordination phase.Finally, the reasons are analyzed and summarized.

sustainable economic development; land ecological security; coordinated development degree; Anhui international cultural tourism demonstration area

DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2015.11.041

X22

A

1006-060X（2015）11-0142-05

2015-09-23

安徽省國土資源廳軟科學(xué)研究資助項(xiàng)目（2013010）

張亭亭（1990- ），女，安徽宿州市人，碩士研究生，研究方向：土地利用規(guī)劃與評價(jià)。