超重肥胖對(duì)杭州市初中生生命質(zhì)量的影響

魯茵贇， 姜曉瑩， 陳穎萍， 車慧婷， 邵佳琦， 呂伊然， 王紅妹

在我國，肥胖已成為影響兒童青少年身心健康的重要問題［1］。2010年全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果顯示，7～22歲城市男生、城市女生、鄉(xiāng)村男生、鄉(xiāng)村女生肥胖檢出率與超重檢出率分別比2005年增加0.63%～3.42%［2］。肥胖青少年糖尿病、骺脫位、睡眠呼吸暫停綜合征等疾病發(fā)病率不僅顯著高于正常兒童［3］，人際交往／教育和情緒等也容易受到影響［4］。而中學(xué)時(shí)期是人心理、生理逐漸向成熟階段發(fā)育的過渡時(shí)期［5］，其肥胖問題尤其值得關(guān)注。青少年生命質(zhì)量-體質(zhì)量量表（YQOL-W）中文修訂版是國內(nèi)目前唯一針對(duì)青少年兒童肥胖的特異性自評(píng)量表，分別從自我意識(shí)、社會(huì)和環(huán)境3個(gè)領(lǐng)域來評(píng)估肥胖青少年的生命質(zhì)量，該量表可用于顯示青少年如何看待肥胖，肥胖對(duì)他們生活影響以及評(píng)估肥胖的干預(yù)效果。本文用該量表來評(píng)估肥胖對(duì)杭州地區(qū)初中生的生命質(zhì)量的影響，并提出相應(yīng)的干預(yù)措施。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

于2012年以杭州地區(qū)11～18歲具有良好中文溝通能力的學(xué)生為研究對(duì)象，排除具有嚴(yán)重精神問題、服用精神科藥物或嚴(yán)重健康問題的個(gè)體。

1.2 研究方法

采用動(dòng)態(tài)抽樣和飽和抽樣的方法來確保樣本的代表性，分層抽取杭州市不同類型（城區(qū)、郊區(qū)、隨遷）的小學(xué)、中學(xué)、高中共9所學(xué)校，從而使不同性別、年齡、學(xué)校類型、體質(zhì)量類別的樣本數(shù)大致相同，本文選取初中樣本。

采用《青少年生命質(zhì)量-體質(zhì)量量表》（YQOLW）中文修訂版進(jìn)行評(píng)定。該量表是用于評(píng)價(jià)11～18歲青少年的肥胖特異性生命質(zhì)量的自評(píng)量表。包含了自我、社會(huì)和環(huán)境領(lǐng)域3個(gè)維度，共23個(gè)條目，自我維度（7條目）指的是超重肥胖對(duì)自身心理的影響，社會(huì)維度（12條目）指的是超重肥胖對(duì)家庭和同伴關(guān)系的影響，環(huán)境維度（4條目）指的是與超重肥胖有關(guān)的機(jī)會(huì)和障礙。該量表在杭州市（城市、農(nóng)村和隨遷）11～18歲的青少年中具有良好的信度和效度，適用于青少年與體質(zhì)量相關(guān)的生命質(zhì)量評(píng)估（克朗巴哈系數(shù)范圍0.84～0.96，重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)都大于0.7，在不同體質(zhì)量狀況、年齡和性別的分值差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）［6］。由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行自評(píng)式量表調(diào)查方式。根據(jù)“2005年中國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研檢測細(xì)則”進(jìn)行身高和體質(zhì)量的測量。根據(jù)身高和體質(zhì)量確定BMI值，并用“中國學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體質(zhì)量指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn)”判定超重和肥胖［7］。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用Epidata進(jìn)行數(shù)據(jù)雙錄入，使用SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析。用±s來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。采用秩和檢驗(yàn)來進(jìn)行超重肥胖與正常體質(zhì)量組初中生生命質(zhì)量得分的比較，以及超重肥胖組中不同性別、不同家庭年收入、不同學(xué)生來源的生命質(zhì)量得分的比較等。采用spearman相關(guān)性分析來描述BMI指數(shù)以及年齡與生命質(zhì)量總得分的關(guān)聯(lián)性。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共發(fā)放問卷360份，其中349份有效調(diào)查問卷份納入分析。其中男生182人（52.1%），女生167人（47.9%）。11～14歲297人（85.1%），15～18歲52人（14.9%）。體質(zhì)量方面，正常體質(zhì)量102人（29.2%），超重144人（41.3%），肥胖103人（29.5%）。

2.2 BMI指數(shù)和生命質(zhì)量得分的相關(guān)性

總體學(xué)生的BMI指數(shù)和生命質(zhì)量總分呈中等程度負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.443（P＜0.001）。總體學(xué)生的年齡和生命質(zhì)量總分的相關(guān)性沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，相關(guān)系數(shù)為0.074（P＝0.170）。

2.3 正常組與超重肥胖組的生命質(zhì)量得分比較

正常組與超重肥胖組在自我、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度和總分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。見表1。

表1 超重肥胖與正常體質(zhì)量學(xué)生生命質(zhì)量得分比較 ±s

表1 超重肥胖與正常體質(zhì)量學(xué)生生命質(zhì)量得分比較 ±s

注：采用Mann-Whitney檢驗(yàn)

102 90.7±14.9 94.2±10.2 91.8±15.4 92.7±11.6超重肥胖 247 79.7±21.6 85.4±18.5 74.9±24.6 81.8±18.7 Z 值 -5.130 -5.121 -7.172 -6.199 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜體質(zhì)量狀況 人數(shù) 自我 社會(huì) 環(huán)境 總分正常0.001

2.4 超重肥胖組男女生生命質(zhì)量的比較

男、女生的生命質(zhì)量得分在自我、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度和總分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。見表2。

表2 不同性別超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量各維度得分比較 ±s

表2 不同性別超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量各維度得分比較 ±s

注：采用Mann-Whitney檢驗(yàn)

136 87.9±16.9 90.4±13.6 81.0±21.4 88.8±14.3女 111 69.6±22.6 79.3±21.8 67.4±26.1 74.3±20.7 Z 值 -7.176 -4.985 -4.436 -6.003 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜性別 人數(shù) 自我 社會(huì) 環(huán)境 總分男0.001

2.5 不同家庭年收入的超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量得分的比較

據(jù)2012年杭州市統(tǒng)計(jì)年鑒，2011年，杭州市城鎮(zhèn)居民較低收入戶家庭人均可支配收入23 698.95元，家庭平均人口數(shù)2.71人，得到杭州市城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入64 224元，故以6萬作為分割點(diǎn)［8］。不同家庭年收入的學(xué)生在社會(huì)維度上的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在自我和環(huán)境兩個(gè)維度和總分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

表3 不同家庭年收入超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量各維度得分比較 ±s

表3 不同家庭年收入超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量各維度得分比較 ±s

注：采用Mann-Whitney檢驗(yàn) （缺失28例）

家庭年收入 人數(shù) 自我 社會(huì) 環(huán)境 總分6萬以下119 77.7±21.2 83.8±18.3 72.8±25.1 80.0±18.5 6萬以上 100 81.7±21.7 87.0±18.8 76.5±24.2 83.6±18.7 Z 值 -1.523 -2.369 -1.190 -1.934 P值0.128 0.018 0.234 0.053

2.6 不同學(xué)校的超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量得分的比較

不同來源的學(xué)生在自我、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度和總分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表4。

表4 不同來源超重肥胖初中生生命質(zhì)量得分比較 ±s

表4 不同來源超重肥胖初中生生命質(zhì)量得分比較 ±s

注：采用Kruskal Wallis檢驗(yàn)

0.002 0.003 0.004 0.002 80 77.4±21.581.2±21.869.3±26.278.0±20.9農(nóng)村 70 85.3±21.791.6±13.281.7±22.688.0±15.2隨遷 97 77.4±21.284.4±17.974.6±23.680.6±18.2 χ2 值 12.351 11.548 10.864 12.586 P值居住地 人數(shù) 自我 社會(huì) 環(huán)境 總分城市

2.7 其他人口學(xué)變量分組的生命質(zhì)量得分差異比較

超重肥胖組不同家庭成員數(shù)、父親文化程度和母親文化程度的生命質(zhì)量得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

3.1 不同體質(zhì)量狀況學(xué)生的生命質(zhì)量

本研究顯示，中學(xué)BMI指數(shù)與生命質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān)，同時(shí)正常組和超重肥胖組在自我、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度及總分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。肥胖初中生在各維度的生命質(zhì)量明顯低于正常組。這和國內(nèi)外許多研究結(jié)果相一致。Tsiros等［9］在對(duì)28篇青少年相關(guān)的生命質(zhì)量的文章回顧中發(fā)現(xiàn)，青少年生命質(zhì)量和BMI指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，其中12個(gè)研究顯示體質(zhì)量狀況和生命質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，肥胖青少年的生理和社會(huì)功能受損。國內(nèi)主要采用自制量表進(jìn)行研究，如陳玉霞等［10］采用華中科技大學(xué)編制的“兒童青少年生活質(zhì)量量表”對(duì)廣州市的中小學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超重肥胖學(xué)生和非超重肥胖學(xué)生在自我滿意、運(yùn)動(dòng)能力和其他3個(gè)維度上得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.2 人口學(xué)因素對(duì)生命質(zhì)量的影響

不同性別超重肥胖學(xué)生生命質(zhì)量得分在自我、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度得分和總分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明超重肥胖女生比男生對(duì)體質(zhì)量更加敏感。有研究顯示，肥胖女生因自己的體形感到持續(xù)的困擾［3］，她們會(huì)有更多社會(huì)關(guān)系、教育、心理健康方面的問題［11］，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因可能是女性很容易受到媒體中主流形象的影響，從而對(duì)自己的體形產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷并帶來困惑［12］，女生所處的小群體中關(guān)于體質(zhì)量和飲食的討論、互相之間體形的比較和評(píng)價(jià)與飲食習(xí)慣的相似也使她們對(duì)肥胖的認(rèn)識(shí)和自我感覺受到影響，從而會(huì)導(dǎo)致不良的飲食習(xí)慣或者消極情緒的傳播［13］。

不同家庭年收入組的超重肥胖學(xué)生社會(huì)維度的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩維度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明家庭年收入對(duì)超重肥胖學(xué)生的人際交往、社會(huì)活動(dòng)等方面有影響。有研究顯示，貧窮與青少年的言語功能、情感和行為問題相關(guān)，由于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重，父母會(huì)疏于對(duì)子女的照顧，而且更易與子女產(chǎn)生矛盾，由此帶來子女心理健康和社會(huì)關(guān)系等方面的問題［14］，本研究中初中生的社會(huì)維度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義可能與以上原因相關(guān)。

不同來源的青少年在自我、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度和總分上的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在自我維度上生命質(zhì)量得分的差異最大。從平均水平來看，農(nóng)村初中生的生命質(zhì)量總分最高，隨遷學(xué)生次之，城區(qū)學(xué)生最差。浙江省屬沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，杭州是浙江省省會(huì)城市，由于民營經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，城鄉(xiāng)差距并不突出［15］。城區(qū)學(xué)校兒童對(duì)自我外形要求更高，更加容易受到肥胖的困擾，在自我維度上的差異最大，這可能與城市地區(qū)價(jià)值觀與審美觀更加苛刻，以及來自父母的壓力更大等有關(guān)。

3.3 對(duì)策建議和展望

從本研究結(jié)果可以看出，肥胖程度對(duì)初中生的生命質(zhì)量有一定的影響，家庭、學(xué)校可針對(duì)不同性別、類型的青少年進(jìn)行健康教育。肥胖學(xué)生的家長可以加強(qiáng)對(duì)孩子的鼓勵(lì)和教育，幫助孩子進(jìn)行體育鍛煉，因?yàn)榉e極的家庭關(guān)系可以降低超重肥胖對(duì)兒童生命質(zhì)量的負(fù)面影響［12］，回復(fù)正常的體質(zhì)量可以極大提高肥胖青少年的生命質(zhì)量。國外研究發(fā)現(xiàn)，肥胖青少年的父母生命質(zhì)量得分比青少年更低［16］，因此父母也需要調(diào)整好自己的心態(tài)。學(xué)校、家長要幫助青少年樹立正確的健康觀，減緩青少年尤其是女生由于體質(zhì)量問題而帶來的過分焦慮。本文探索了杭州市區(qū)超重肥胖青少年的體質(zhì)量相關(guān)生命質(zhì)量狀況，將來大樣本的調(diào)查研究可以采用多因素分析方法探索與超重肥胖有關(guān)的青少年生命質(zhì)量的影響因素，為針對(duì)性的干預(yù)策略設(shè)計(jì)提供更多證據(jù)支持。

［1］ 馬軍，吳雙勝.中國學(xué)齡兒童青少年超重肥胖流行趨勢分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2009，30（3）：197-200.

［2］ 中國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研組.2010年全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（9）：1026.

［3］ Must A，Strauss RS.Risks and consequences of childhood and adolescent obesity［J］.Int J Obes，1999，23（Suppl 2）：2-11.

［4］ Kosti RI，Panagiotakos DB.The epidemic of obesity in children and adolescents in the world［J］.Cent Eur J Publ Health，2006，14（4）：151-159.

［5］ 米萬均，陳力.中學(xué)生心理健康研究概況［J］.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，36（1）：85-86.

［6］ Jiang XY，Wang HM，Edwards TC，et al.Measurement Properties of the Chinese Version of the Youth Quality of Life Instrument-Weight Module（YQOLW）［J］.PLoS One.2014；9（9）：e109221.

［7］ 中國肥胖問題工作組.中國學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)［J］.中華流行病學(xué)雜志，2004，25（2）：97-102.

［8］ 杭州市統(tǒng)計(jì)局.杭州統(tǒng)計(jì)年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

［9］ Tsoros MD，Oldst T，Buckley JD，et al.Health-related quality of life in obese children and adolescents［J］.Int J Obes，2009，33（4）：387-400.

［10］ 陳玉霞，麥錦城，吳漢榮.超重肥胖對(duì)兒童青少年生活質(zhì)量的影響［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（5）：522-525.

［11］ Falkner NH，Neumark-sztainer D，Story M，et al.Social，educational，and psychological correlates of weight status in adolescents［J］.Obes Res，2001，9（1）：32-42.

［12］ Schooler D，Monique WL，Merriwether A，et al.Who＇s that girl：television＇s role in the body image development of young white and black women［J］.Psychol Women Quart，2004，28（1）：38-47.

［13］ Paxton SJ，Schutz HK，Wertheim EH，et al.Friendship clique and peer influences on body image concerns，dietary restraint，extreme weight-loss behaviors，and binge eating in adolescent girls［J］.J Abnorm Psychol，1999，108（2）：255-266.

［14］ Duncan GJ，Brooks-gunn J.Family poverty，welfare reform，and child development［J］.Child Dev，2000，71（1）：188-196.

［15］ 王志凱，史晉川.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡狀況及原因分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，41（6）：91-103.

［16］ Pinhas-hamiel O，Singer S，Pilpel N，et al.Health-related quality of life among children and adolescents：：associations with obesity［J］.Int J Obes，2006，30（2）：267-272.