國際教育學(xué)研究發(fā)展趨勢

王光明，張 楠

（天津師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，天津 300387）

國際教育大會是世界范圍的綜合性教育研究盛會，自2003年起每年舉辦一次，旨在為世界范圍內(nèi)各教育研究領(lǐng)域的專家學(xué)者提供學(xué)術(shù)交流和專業(yè)學(xué)習(xí)的平臺，為跨學(xué)科教育研究提供學(xué)術(shù)交流的機會。2015年1月5—8日，第十三屆國際教育大會（HICE）在美國夏威夷召開，會議設(shè)立了33個主題，近40個國家的1300余位教育研究者參加了此次會議，與會者通過論文報告、工作坊、討論組、海報等形式交流研究成果。此次會議反映出國際教育研究發(fā)展的若干趨勢，可以為我國的教育研究工作帶來啟示。

一、教育學(xué)研究邊界擴張化

隨著教育學(xué)的不斷發(fā)展，教育研究關(guān)注的問題范圍不斷擴展，教育學(xué)研究邊界不斷擴張。本次國際教育大會的主題設(shè)置及涉及的研究問題一定程度上可以反映出這種擴張趨勢。

（一）會議設(shè)置的主題

2015年大會共設(shè)置了33個主題，按照各主題報告數(shù)量所占百分比計算各主題的受關(guān)注度，可將會議主題分為三級，Ⅰ級主題中各主題的受關(guān)注度＞10%，Ⅱ級主題中各主題的受關(guān)注度＜10%且＞2%，Ⅲ級主題中各主題的受關(guān)注度＜2%。2015年數(shù)據(jù)與2007年的同步數(shù)據(jù)比較如表1和圖1所示。

數(shù)據(jù)顯示，教師教育和高等教育始終是教育研究中兩個重要的主題，關(guān)注度一直位于所有主題中的前兩位。不同之處表現(xiàn)在：從會議主題設(shè)置來看，與2007年相比，2015年國際教育大會的研究主題增加了 “教育測量與評價”、“原住民教育”和“學(xué)生事務(wù)”三個新主題。從會議各主題的關(guān)注度來看，2007年Ⅲ級主題的受關(guān)注度僅為7．95%，研究者關(guān)注的研究主題主要集中在Ⅰ、Ⅱ級主題上；2015年Ⅲ級主題的受關(guān)注度上升到16．1%。

研究主題的擴充表明了教育研究邊界在不斷擴張；研究者對Ⅲ級主題關(guān)注度的增加，表明越來越多的研究者有意識捕捉教育中的新問題，開始致力于新主題的研究，也說明研究者的研究視域在拓寬。

圖1 會議設(shè)置主題的關(guān)注度比較

表1 會議設(shè)置主題的比較

（二）會議涉及的研究問題

本次大會涉及的研究問題十分寬泛。會議涉及了教師專業(yè)發(fā)展［1］、MOOC教育［2］、真實課堂向在線課堂轉(zhuǎn)化［3］、基于大數(shù)據(jù)的教育測量與評價［4］等當(dāng)前熱點教育研究問題。

會議也涉及到版權(quán)、校園安全、學(xué)術(shù)剽竊等易被忽視但具有重要研究意義的研究問題。例如，Theresa Stanley研究了遠程教育中的版權(quán)問題，包括遠程教育和傳統(tǒng) （面對面）教育中版權(quán)問題的異同、在線環(huán)境中教育者如何做到版權(quán)規(guī)范等；［5］Daniel Hect關(guān)注校園安全問題，在分析了美國大學(xué)校園高風(fēng)險低頻率事故逐年上升的背景后，從法律和大學(xué)制度結(jié)構(gòu)的層面進行分析，提出高等院校（IHL）需協(xié)同教育法律強制力來一同應(yīng)對高風(fēng)險低頻率的校園安全問題；［6］Jayati Chaudhuri等采用定量研究的方法研究了學(xué)生學(xué)術(shù)抄襲的問題，他們調(diào)查了美國兩所大學(xué)學(xué)生對抄襲和引證的態(tài)度，據(jù)此提出反抄襲策略，幫助教師更好地設(shè)計學(xué)生寫作題目；［7］Ronald Hallett ＆ Linda Skrla采用個案研究的方法研究美國某學(xué)區(qū)為流浪學(xué)生發(fā)起的倡議，如何從倡議到政策落實的過程，以期為流浪學(xué)生提供服務(wù)和保障。［8］

會議呈現(xiàn)的研究問題，不僅僅聚焦于當(dāng)前國際的熱點問題，教育方方面面的、看似 “邊緣”的問題都得到了關(guān)注和研究，研究問題范疇的拓展也從一個側(cè)面反映出教育研究邊界的擴張趨勢。

二、教育學(xué)研究學(xué)科交融化

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展勢必導(dǎo)致學(xué)科邊界的擴張。有學(xué)者認(rèn)為 “擴張的結(jié)果是打破了原有學(xué)科邊界的平衡，學(xué)科之間或?qū)W科內(nèi)部出現(xiàn)了 ‘領(lǐng)域的整合’。”［9］這種整合使得原來的學(xué)科邊界不再清晰，也引起了新的學(xué)科交融化的研究趨勢。

（一）會議主題設(shè)置的交融化

國際教育大會定位為教育類綜合性會議，旨在促進教育不同領(lǐng)域的研究者進行學(xué)術(shù)交流，促進跨學(xué)科研究。會議研究主題特別設(shè)置了 “教育的跨學(xué)科領(lǐng)域”、“教育中的其他領(lǐng)域”兩個交融性主題，且兩主題的被關(guān)注度分別在33個主題中列第10位和第6位。交融性研究主題的高關(guān)注度一定程度上反映出教育學(xué)研究學(xué)科交融化的趨勢。

（二）研究問題的交融化

“領(lǐng)域整合”一個直接的表現(xiàn)就是研究內(nèi)容的整合、研究問題的交融。教育學(xué)與管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科融合，形成了教育管理、教育統(tǒng)計、教育心理等教育學(xué)分支，各個分支都有其交融性的研究問題。教育學(xué)與數(shù)學(xué)、音樂、體育、科學(xué)等學(xué)科融合，形成了學(xué)科教育，所涉及的研究問題也是學(xué)科交融性的。也有多學(xué)科的交融，例如，Zurn Birkhimer Suzanne等進行 “科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué) （STEM）”學(xué)科融合的研究，并分析了美國女性在STEM中的表現(xiàn)與她們職業(yè)路徑之間的關(guān)系；［10］Esther Molina等進行了語言和多學(xué)科內(nèi)容的整合研究，給出了雙語教學(xué)背景下5-9年級跨課程活動的案例和設(shè)計方法［11］；Lucia Buttaro研究了文化、語言和健康教育的關(guān)系，認(rèn)為在短期訪問或移民學(xué)生較多的美國學(xué)校，將文化理解整合入健康教育可以提高健康教育的有效性，也是多元化社會健康教育的需要［12］等等。

（三）研究方法的交融化

有學(xué)者認(rèn)為，“教育學(xué)正逐步成為一個邊界不斷擴大的專門化研究，多學(xué)科的滲透使教育學(xué)的研究范式越來越模糊，因而緩慢地趨向于多元化。”［13］會議報告中的研究方法便呈現(xiàn)出學(xué)科交融化趨勢，例如Bijan Gillani借鑒心理學(xué)的信息獲取研究框架，研究了基于網(wǎng)絡(luò)的探究式教學(xué)模型；［14］Kuo Ying-Ying借鑒建筑學(xué)框架設(shè)計了在線課程的課程結(jié)構(gòu)；［15］Keith Hopper設(shè)計了人們?nèi)绾瓮瓿扇蝿?wù)的ADDIE模型，并從項目管理、護士護理、教學(xué)發(fā)展三個方面論述了模型的有效性。［16］

教育研究者有必要保持學(xué)科邊界意識，這是特定學(xué)科或?qū)I(yè)與他學(xué)科或他專業(yè)進行平等對話的基礎(chǔ)。有學(xué)者曾經(jīng)談到：“教育研究工作者需要在學(xué)科交融化的趨勢中，堅持教育學(xué)作為一門獨立學(xué)科的知識立場和獨特視角，以保持自身的合法性?！保?］但是，本次會議主題設(shè)置、研究問題以及研究方法均呈現(xiàn)出學(xué)科交融的趨勢，這是學(xué)科發(fā)展到一定階段的必然特征，也是學(xué)科進一步發(fā)展的生長點。

三、教育學(xué)研究問題微觀化

本次國際教育大會凸顯出的另一個教育研究發(fā)展趨勢是教育學(xué)研究問題微觀化。33個主題的教育研究中，多數(shù)研究內(nèi)容聚焦于教育研究的微觀層面，關(guān)注學(xué)校、家庭、社會教育機構(gòu)中的教育問題，聚焦課堂教學(xué)中的教學(xué)規(guī)律，研究關(guān)于個別學(xué)生的教學(xué)活動或?qū)W習(xí)活動等。以下以教師教育、數(shù)學(xué)教育兩個主題為例進行說明。

教師教育主題中，研究者關(guān)注教師評價的不同方式，如，自我評價［17］、檔案袋評價［18］、模型評價［19］等，研究者不是簡單強調(diào)教師評價需要多元化，或簡單描述每種評價方式的特征及操作步驟。每位研究者均選取一種評價方式，構(gòu)建教師評價的維度和框架，論述評價的實施步驟，并在教育實踐中收集教師數(shù)據(jù)，論證評價工具的作用、評價方法的有效性以及評價過程中容易產(chǎn)生的問題，對于研究對象的差異 （如職前、職后等），則通過數(shù)據(jù)分析給出具體說明。

數(shù)學(xué)教育主題中，例如，Allen Barclay研究了微積分領(lǐng)域的教學(xué)方法問題，基于美國微積分課程低通過率現(xiàn)象，研究者梳理已有文獻中常見的微積分教學(xué)方法及教學(xué)效果，并對未來課堂中微積分教學(xué)方法的選用提出建議。［20］Bature Iliya Joseph等通過社區(qū)實踐，研究了腳手架教學(xué)方法在提高師生課堂教學(xué)效率中的角色。［21］Vermette Sylvain研究高中數(shù)學(xué)教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識的評價問題，他選取了三道關(guān)于 “變異 （variance）”理解的問題，給出學(xué)生常見答案類型，讓教師對學(xué)生答案進行分析，并給出擬采用的應(yīng)對方式，據(jù)此分析和評價教師數(shù)學(xué)教學(xué)知識的掌握情況。［22］目前，我國數(shù)學(xué)教育研究也逐步出現(xiàn)微觀化的研究趨勢［23］［24］［25］［26］，但數(shù)量還需進一步增加，研究方法也需進一步規(guī)范。

我國很多學(xué)者在呼吁教育研究應(yīng)該 “落地”“接地氣”，以便為教育綜合改革提供頂層設(shè)計的理論基礎(chǔ)。［27］教育研究由注重宏大敘事和普適性問題向關(guān)注微觀具體的教學(xué)實踐問題轉(zhuǎn)變，［28］關(guān)注課堂教學(xué)過程中的教育現(xiàn)象，這無疑是教育研究落地的一條重要途徑，也可有效提升教育研究成果的應(yīng)用性。

值得注意的是，教育學(xué)研究問題的微觀化不是碎片化，不意味著細(xì)碎得迷失方向，教育研究者需要以整體的教育改革發(fā)展觀指導(dǎo)研究設(shè)計，使教育研究切實為我國教育改革發(fā)展頂層設(shè)計服務(wù)。

四、教育學(xué)研究方法新常態(tài)化

研究方法始終是教育研究中的基礎(chǔ)問題。目前，我國的教育研究存在研究缺乏規(guī)范、研究方法單一的問題。［29］研究范式和研究方法與國際不能很好接軌使得我國學(xué)者在國際教育研究舞臺上很少發(fā)出強有力的聲音，在國外期刊發(fā)表的研究成果還不多見。所以，有必要了解國際教育研究方法的新常態(tài)。從國際教育大會的研究來看，教育研究方法在以下方面表現(xiàn)出新常態(tài)。

（一）關(guān)注國際前沿文獻

國際前沿文獻的占有是優(yōu)質(zhì)研究的重要基礎(chǔ)，最新研究有助于幫助研究者確立研究價值，把握研究方向，但我國有些學(xué)者的研究對前沿文獻的關(guān)注度不足。以數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域為例，一些外籍華人在數(shù)學(xué)教育研究方面取得了較大的成就，中國的數(shù)學(xué)教育在國際上也有較好的口碑，華人數(shù)學(xué)教育論壇2014年在北京師范大學(xué)召開，2015年4月將在美國芝加哥召開華人教育大會，其中數(shù)學(xué)教育交流是重要的大會內(nèi)容?！稊?shù)學(xué)教育學(xué)報》有發(fā)達國家和地區(qū)編委多人，一位美籍華人擔(dān)任境外編輯部主任，該刊也發(fā)表了一些發(fā)達國家和地區(qū)學(xué)者的論文，是國內(nèi)較為重視前沿文獻的期刊之一，但對最新文獻的占有仍存在欠缺。該刊2015年第1期和2014年第6期含參考文獻的文章共38篇，同時，隨機在本次會議 （HICE）數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域抽取文章38篇進行統(tǒng)計，每篇文章參考文獻中參考的最新研究成果年份分布如圖2所示。數(shù)據(jù)顯示，《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》中的文章引用了2014年最新研究成果的僅占21．05%，26．31%的研究只參考了2011年及更早期的研究成果；HICE引用2014年研究成果的占31．58%，參考近三年 （2012-2014）研究成果的占86．85%。

圖2 文獻引證年份比較

《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》對前沿文獻關(guān)注的欠缺并非個案。2014年我國教育領(lǐng)域部分學(xué)術(shù)影響力強的期刊的引用半衰期如表2所示。［30］數(shù)據(jù)顯示，我國教育研究所參考的文獻有50%是最近4-10．8年的研究成果，另外50%則為更早的文獻。

表2 部分教育類期刊引用半衰期統(tǒng)計

可見，我國許多教育研究論文對前沿文獻關(guān)注不足，對國際前沿文獻關(guān)注更加欠缺，這不利于研究者開啟研究視野，準(zhǔn)確把握國際教育研究發(fā)展趨勢。

（二）重視實證研究

實證研究指通過直接或間接觀察或體驗而獲得知識的方式。實證的數(shù)據(jù)可以進行量性分析、質(zhì)性分析，或?qū)⒘啃苑治龊唾|(zhì)性分析相結(jié)合，以更好的回答問題。［31］西方的研究重視實證研究，重視數(shù)據(jù)的收集和占有，并基于數(shù)據(jù)得到研究結(jié)論，本次會議收錄的論文中，大多數(shù)研究都是基于實證數(shù)據(jù)而進行的質(zhì)性、量性或混合研究；而我國雖然已逐步重視實證研究，但是目前的教育研究仍以思辨研究為主。為了較為客觀地呈現(xiàn)這一差異，以下對Lynn C．Hart和姚計海的研究結(jié)論進行比較。Lynn C．Hart等對1995-2005年間6種英文教育研究期刊的研究方法進行了統(tǒng)計，研究主題涉及數(shù)學(xué)教育、小學(xué)教育、大教育范疇，文章共710篇［32］；我國的姚計海等對2001-2011年間5種CSSCI期刊文獻的研究方法進行了分析［33］，比較數(shù)據(jù)如表3所示。數(shù)據(jù)的巨大差異，一定程度上揭示了我國教育研究方法與國際教育研究方法不一致的事實，導(dǎo)致了我國教育學(xué)者能提出非常好的觀點，我國的基礎(chǔ)教育實踐也有較好的口碑，但是我國當(dāng)今教育學(xué)者建構(gòu)的教育理論還不多見。造成我國教育學(xué)者有自己的理念，但欠缺理論，有見仁見智的觀點與思維火花碰撞，但欠缺獲得國際認(rèn)同和廣泛引用的學(xué)術(shù)研究成果。而我國當(dāng)今教育決策愈加重視從數(shù)據(jù)中找到證據(jù)或者依據(jù)，教育質(zhì)量監(jiān)測和教育評價也更加重視實證，正在研制中的中小幼教師培訓(xùn)課程標(biāo)準(zhǔn)的研制內(nèi)容要做教師能力診斷，也要基于實證的研究。建構(gòu)教育理論以及我國教育發(fā)展的需要，呼吁教育學(xué)者要從行動上重視實證研究，用教育實踐中的真實數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)教育規(guī)律，構(gòu)建教育理論。

表3 中外研究方法比較

（三）重視量化數(shù)據(jù)的處理和解讀

在重視實證研究的背景下，量化數(shù)據(jù)的處理和解讀成為研究方法中另一個關(guān)鍵問題。會議論文在量化研究中注重以下內(nèi)容：注重說明抽樣的代表性；說明選取某種量化數(shù)據(jù)處理方法的原因；檢驗樣本數(shù)據(jù)是否滿足所選量化數(shù)據(jù)處理方法的前提假設(shè)；客觀、完整地報告量化分析結(jié)果；對數(shù)據(jù)結(jié)果背后的規(guī)律、關(guān)系、原因等進行深入討論等。

目前，我國教育研究中實證研究逐漸增多，量化研究或混合性研究中使用描述性統(tǒng)計［34］、相關(guān)性分析［335］、 差 異 性 檢 驗［36］、 回 歸 分 析［37］、 結(jié) 構(gòu)方程［38］、因子分析［39］、數(shù)學(xué)模型［40］等方法逐漸增加。但存在研究者誤用統(tǒng)計方法，誤讀數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。

例如，部分研究者在回歸分析中對方法的運用存在問題。首先，回歸分析需要滿足正態(tài)性、變量獨立、變量無共線關(guān)系、直線化、殘差獨立性、方差同質(zhì)性等假設(shè)條件，［41］研究者需要對上述條件進行檢驗后再使用回歸分析。但目前，不呈現(xiàn)、甚至不提及對假設(shè)條件的檢驗的情況十分普遍 。［42］［43］［44］其 次， 多 元 回 歸 分 析 樣 本 量 的 確 定 與自變量個數(shù)有密切聯(lián)系，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的最小比例為5∶1，一般可以接受的為10∶1。但有的研究者不呈現(xiàn)具體的樣本數(shù)量，只是泛泛而談該項研究的數(shù)據(jù)是來自多少個學(xué)校，至于研究對象是教師、學(xué)生、或是管理者，調(diào)查對象的人員結(jié)構(gòu)等情況均不呈現(xiàn)。［41］再次，還有一些學(xué)者只報告回歸方程的回歸系數(shù)，不報告回歸方程的R2值，使讀著無法了解自變量在多大程度上解釋了因變量。［43］

研究者需要了解各類量化數(shù)據(jù)分析方法的使用條件，當(dāng)數(shù)據(jù)滿足條件時才能進行數(shù)據(jù)分析，以便獲得有效的量化數(shù)據(jù)分析結(jié)果。對于量化結(jié)果的解讀，不能僅僅停留在報告表面數(shù)值上，而是要深入分析各數(shù)據(jù)值之間的關(guān)系，揭示數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，并輔以質(zhì)性分析。事實上，對數(shù)據(jù)的深入解讀，一方面是驗證研究假設(shè)，得出研究結(jié)論的途徑；另一方面，也是發(fā)現(xiàn)新問題，進行新研究的起點。

了解國際教育研究方法的新常態(tài)，把握研究的國際現(xiàn)狀，重視數(shù)據(jù)的搜集和正確解讀，是促使我國教育研究者在國際舞臺上享有更多話語權(quán)的重要途徑。

五、教育理論研究實踐化

一直以來，教育理論和教育實踐之間具有一定的距離。有學(xué)者認(rèn)為，“教育理論之于實踐的 ‘應(yīng)用觀’和 ‘指導(dǎo)觀’面臨著各種各樣的困境。”而造成這種困境的原因是教育理論 “忽略了教育實踐本身的多樣性、情境性、不確定性、生成性等內(nèi)在特征，漠視了教師在實施教育理論過程中的主體性，以及教師個人經(jīng)驗或知識的支撐價值……造成了普遍性和特殊性之間的撕裂”。［9］

從國際教育研究趨勢來看，越來越多的研究者關(guān)注教育實踐或關(guān)注教育理論的應(yīng)用性和實踐性問題，如重視行動研究、課堂觀察等，讓教育研究成果能夠為教育實踐提供必要的指導(dǎo)，從而提高教育質(zhì)量。

本次會議提交的830項研究論文中，幾乎沒有泛泛而論的研究。會議中呈現(xiàn)的教育理論研究常見有兩種類型，一種類型是自下而上的歸納性研究，從大量教育實踐案例中總結(jié)規(guī)律，形成教育模型、框架或理論，例如，Voltaire Villanucva在教育實踐中分析了多個學(xué)生案例后，基于扎根理論，研究學(xué)生從青年到成年的發(fā)展問題。［45］另一種類型是理論應(yīng)用型研究，基于一定的教育理論或某個研究框架，來分析教育實踐中的某一具體問題，例如，Jacqueline Van Schooneveld使用數(shù)學(xué)教師知識理論框架來研究教師的教學(xué)計劃，以期為教師的教學(xué)計劃制定提供指導(dǎo)依據(jù)。［46］

越來越多的教育理論研究或根植于教育實踐案例或是直接作用于教育實踐，教育理論研究和教育實踐的關(guān)系逐步緊密起來。事實上，“教育研究不只是確認(rèn)事實，更要對教育現(xiàn)實中的人與事加以變革?！保?7］教育實踐既是變革發(fā)生的重要場所，也是變革發(fā)生的重要途徑。目前，我國大力推進與深化教育領(lǐng)域綜合改革，面對著促進教育公平，提高教育質(zhì)量，構(gòu)建政府學(xué)校社會新型關(guān)系等一系列重要任務(wù)。［48］這一背景下，教育研究者需要更多關(guān)注教育實踐，使教育研究問題起源于教育實踐，教育研究成果服務(wù)于教育實踐變革，服務(wù)于國家教育政策制定與決策，將促進教育領(lǐng)域綜合改革的教育研究做到實處。

六、教育學(xué)研究者團隊化

從研究者組成的角度來看，研究者有團隊化趨勢。會議提交的研究中，平均每項研究約有2名研究者，每項研究的參與者多于3名的情況如表4所示。數(shù)據(jù)顯示，參與研究人數(shù)多于3人的研究占總研究的10．12%。參研者數(shù)量一定程度上反映出團隊化特點。在表4的83項研究中，85．54%的研究團隊成員來自不同的高校，甚至不同的國家。例如，Pratt Satah的研究團隊由六位成員組成，來自美國和越南兩個國家，主要研究數(shù)學(xué)教師知識的測量方法，兩國研究者均使用編制的測量工具在各自國家施測，從文化、語言翻譯等方面分析差異產(chǎn)生的原因，在此基礎(chǔ)上修訂測量工具，提高測量工具的適應(yīng)性。［49］

表4 研究者組成分析

研究成員團隊化符合教育研究學(xué)科交融化的發(fā)展趨勢。在教育研究邊界擴張、教育研究學(xué)科交融的背景下，為了提高教育研究的質(zhì)量，研究成員的構(gòu)成要考慮多領(lǐng)域的知識需求、多國家的語言需要、多種族的文化訴求等因素。特別是國際教育比較研究，為了能夠深入解讀不同國家、不同種族、不同宗教信仰的教育問題，研究成員的構(gòu)成也需要有團隊化、多元化的特點，以完善研究者的知識結(jié)構(gòu)，確保教育研究分析的深度。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》中指出： “加強國際交流與合作。堅持以開放促改革、促發(fā)展。開展多層次、寬領(lǐng)域的教育交流與合作，提高我國教育國際化水平。借鑒國際上先進的教育理念和教育經(jīng)驗，促進我國教育改革發(fā)展，提升我國教育的國際地位、影響力和競爭力?！碧岣呶覈逃芯繃H化水平是當(dāng)今教育發(fā)展的必然訴求。為此，教育研究者需要關(guān)注國際教育研究的熱點問題及發(fā)展趨勢，學(xué)習(xí)和借鑒教育研究領(lǐng)域、問題和方法的新常態(tài)，立足本土，不僅使教育研究成果服務(wù)我國教育改革發(fā)展，而且為在國際教育舞臺上擁有的更多的話語權(quán)練好內(nèi)功。

［1］ Rivera H．H．，Sanchez E．，Tarango N．，Morales G．＆Magdaleno R．The interplay between teacher professional development and community development：Building capacity in international settings ［C］．2015 Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：1880-1882．

［2］ Kevan J．M．，Menchaca M．P．＆ Ryan P．Learner activity data collection in a MOOC：xAPI and activity theory framework ［C］．2015 Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：1631-1637．

［3］ Terras K．，Chiasson K．， ＆ Houghton T．Faculty’s experiences of transforming courses from face-to-face online instruction in teacher education［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：1-12．

［4］ DiLoreto M．A．，Nguyen G．N．，Stout D．L．CARI：A model of assessment for educator preparation programs ［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：2259-2283．

［5］ Stanley T．Copyright 2．0 ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［6］ Hect D．Preparing for high risk low frequency incidents on college campuses ［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：1404-1422．

［7］ Chaudhuri J．， Madray A．， ＆ Schaeffer D．Plagiarism：How a collaborative approach can better serve our diverse student group．［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［8］ Hallett R．＆Skrla L．Beyond backpacks and bus tokens：Case study of a district homeless student initiative ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［9］ 鄭金洲，程亮．中國教育學(xué)研究的發(fā)展趨勢 ［J］．教育研究，2005，（11）：3-10．

［10］ Suzanne Z．B．，F(xiàn)elica A．B．，Susan G．＆Chris S．Native American women in STEM and their career pathways［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：1883-1884．

［11］ Molina E．，Austin N．＆Ortin F．X．Integrating language and content across disciplines ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［12］ Buttaro L．Cultural competency：The effects of culture shock and language stress in health education［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：2037-2049．

［13］ 勞凱聲．中國教育學(xué)研究的問題轉(zhuǎn)向 ［J］．教育研究，2004，（4）．

［14］ Gillani B．Cognitive theories and the design of education to work environments ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［15］ Kuo Y．Y．＆Nodine S．Designing cost competitive online courses： A scalable， adaptable， and extendable framework ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［16］ Hopper K．B．The adventures of ADDIE-The unsinkable model of how we get things done ［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：238-243．

［17］ Snead L．＆ Freiberg H．J．The power of selfassessments in teacher education programs ［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：2361-2367．

［18］ Yu L．Teacher beliefs and teacher behavior in alternative assessment：Applications for teaching second language［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：1546-1572．

［19］ DiLoreto M．A．，Nguyen G．N．＆Stout D．L．CARI：A model of assessment for educator preparation program ［C］．2015Conference Proceedings of Hawaii International Conference on Education．2015：2259-2283．

［20］ Barclay A．Teaching methods in calculus： A literature review of calculus failure rates ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［21］ Joseph B．I．The role of scaffolding in enhancing students teachers teaching effectiveness through a community of practice ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［22］ Vermette S．How to assess high school mathematics teachers’ pedagogical content knowledge： An example of concept of variability ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［23］ 官紅嚴(yán)，周超．針對數(shù)學(xué)教師的范希爾幾何思維水平測試 ［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014，（2）：83-85．

［24］ 章?。鷶?shù)應(yīng)用問題的文字表述對解題影響的研究［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014，（2）：73-78．

［25］ 童莉，張?zhí)?，張寧．義務(wù)教育階段學(xué)生數(shù)據(jù)分析觀念的評價框架建構(gòu) ［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014，（2）：45-48．

［26］ 章秦瓊，鄭鵬，譚莉．師范生數(shù)學(xué)教學(xué)知識的實證研究——以溫州大學(xué)為例 ［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014，（4）：26-30．

［27］ 周長春．教育理論研究應(yīng) “接地氣” ［J］．中國教育學(xué)刊，2014，（1）．

［28］ 宣曉紅，薛莉，馬瀟瀟，張橦．教育學(xué)研究的熱點與重點 ［J］．教育研究，2014，（2）．

［29］ 姚計海，王喜雪．近十年來我國教育研究方法的分析與反思 ［J］．教育研究，2013，（3）．

［30］ 中國和會科學(xué)文獻評價研究中心，清華大學(xué)圖書館．中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報 （人文社會科學(xué)）［R］．《中國學(xué)術(shù)期刊 （光盤版）》電子雜志社有限公司，2014，（12）．

［31］ Wikipedia．Empirical research ［EB／OL］．http：／／en．wikipedia．org／wiki／Empirical＿research．

［32］ Hart L．C．，Smith A．Z．，Swars S．L．＆Smith M．E．An examination of research methods in mathematics education （1995-2005） ［J］．Journal of Mixed Methods Research．2009，3 （1）：26-41．

［33］ 姚計海，王喜雪．近十年來我國教育研究方法的分析與反思 ［J］．教育研究，2013，（3）．

［34］ 張楠，李靜，宋乃慶．普通高中校長選修課課程領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查研究 ［J］．中國教育學(xué)刊，2014， （3）：48-52．

［35］ 高承海，安潔，萬明鋼．多民族大學(xué)生的民族認(rèn)同、文化適應(yīng)與心理健康的關(guān)系 ［J］．當(dāng)代教育與文化，2011，（9）：106-113．

［36］ 焦彩玲．初中數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難學(xué)生認(rèn)知靈活性的實驗研究 ［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014，（3）：64-67．

［37］ 王曉燕．農(nóng)民工家長擇校影響因素分析 ［J］．當(dāng)代教育與文化，2009，1 （5）：102-110．

［38］ 徐彥輝．中學(xué)生感知的數(shù)學(xué)教師學(xué)科教學(xué)知識的結(jié)構(gòu)與特點 ［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2014， （3）：57-63．

［39］ 朱國瑋，黃珺．大學(xué)生就業(yè)能力影響因素研究［J］．教育研究，2011，（8）：64-68．

［40］ 張輝蓉，黃媛媛，李玲．我國城鄉(xiāng)學(xué)前教育發(fā)展資源需求探析——基于學(xué)齡人口預(yù)測 ［J］．教育研究，2013，（5）：60-74．

［41］ 吳明?。畣柧斫y(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用［M］．重慶大學(xué)出版社，2010：377．

［42］ 城域教育信息化實踐應(yīng)用的績效研究課題組．學(xué)校教育信息化水平評價指標(biāo)體系的回歸分析 ［J］．遠程教育，2010，（7）：44-46．

［43］ 耿文俠，陸云清，封歡歡．教育理論課教學(xué)對師范生教育理論價值判斷及專業(yè)精神之影響的實證研究［J］．課程·教材·教法，2010，（2）：88-92．

［44］ 張偉平，楊玉東．?dāng)?shù)學(xué)的原創(chuàng)性推理和模仿性推理之差異比較 ［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2010， （2）：74-77．

［45］ Villanueva V．A study of Latino student persistence in emerging adulthood：A grounded theory study［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［46］ Van Schooneveld J． Understanding teachers’mathematical knowledge and potential patterns to pedagogical content knowledge as evident in lesson plans ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．

［47］ 楊小微，林存華．聚焦教育研究 ［J］．教育研究，2004，（2）．

［48］ 袁貴 仁．深 化 教 育 領(lǐng) 域 綜 合 改 革 ［EB／OL］．http：／／www．moe．gov．cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／moe＿176／201311／159604．html．

［49］ Pratt S．，Matney G．，Changsri N．，Saengpun J．，Sudejamnong A． ＆Kadroon T． Choosing appropriate measures of mathematical knowledge for teaching for research studies ［Z］．Presented on Hawaii International Conference on Education．2015．