綜合收益價值相關(guān)性比較研究——基于滬市A 股中的金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)

李霽友 賀 珊

（上海東華大學 上海 200051）

一、實證設(shè)計

（一）樣本選擇

本文的數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所官方網(wǎng)站、新浪財經(jīng)、國泰安數(shù)據(jù)庫以及 Wind 數(shù)據(jù)庫。選擇的是2011～2013 年的數(shù)據(jù)，針對房地產(chǎn)行業(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)的取得是直接從利潤表中的相關(guān)科目中摘取下來的，但是由于金融行業(yè)“其他綜合收益”和“綜合收益”科目在利潤表中沒有直接對應(yīng)的科目，因而是從年度報表中手工摘錄的。本文的數(shù)理統(tǒng)計工具主要是Excel 和Spss 軟件。

本文只以滬市A 股為選取范圍，在剔除了那些有缺省值的企業(yè)以及數(shù)值異常的年份之后，最終得到的數(shù)據(jù)如下：房地產(chǎn)行業(yè)2011 年度共計19 家公司，2012 年度共計22 家公司，2013 年度共計27 家公司；金融行業(yè)2011年度共計20 家公司，2012 年度共計21 家公司，2013 年度共計26 家公司。

（二）研究假設(shè)

在總結(jié)相關(guān)理論基礎(chǔ)以及之前學者實證研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，本文針對兩個行業(yè)同時提出了以下三個假設(shè)：（1）金融行業(yè)的凈利潤相對房地產(chǎn)業(yè)具有更高的價值相關(guān)性；（2）金融行業(yè)的其他綜合收益相對房地產(chǎn)業(yè)具有更低的價值相關(guān)性；（3）房地產(chǎn)業(yè)中包含其他綜合收益的綜合收益具有增量價值相關(guān)性，金融業(yè)則沒有類似的增量作用。

（三）模型假定和變量說明

1.模型假定

縱觀之前的實證檢驗，我們不難發(fā)現(xiàn)，在會計信息的相關(guān)價值性研究中，最常被使用的就是價格模型。事實上在1995 年Ohlson 首次系統(tǒng)的闡述了公司的股價和會計相關(guān)變量之間的關(guān)系并且建立了正式的價格模型后，在隨后的研究中，越來越多的學者針對自己的研究目的對這一模型進行了不同程度的修正。由此演變成了現(xiàn)在較為成熟的價格模型。本文利用的就是價格模型，并且針對提出的不同假設(shè)分別構(gòu)造了不同的模型等式來進行檢驗。

針對假設(shè)1：金融行業(yè)的凈利潤相對房地產(chǎn)業(yè)具有更高的價值相關(guān)性。建立如下價格模型進行檢驗：

若檢驗結(jié)果符合假設(shè) 1，方程系數(shù)1≠0，2≠0，1≠0，2≠0 且1>1。

針對假設(shè)2：金融行業(yè)的其他綜合收益相對房地產(chǎn)業(yè)具有更低的價值相關(guān)性。建立如下價格模型進行檢驗：

若檢驗結(jié)果符合假設(shè) 3，方程系數(shù) ≠0，≠0，≠0，≠0 且< 。

針對假設(shè)3：房地產(chǎn)業(yè)中包含其他綜合收益的綜合收益具有增量價值相關(guān)性，金融業(yè)則沒有類似的增量作用。建立如下價格模型進行檢驗：

2.變量說明

（1）被解釋變量的選擇和計算

針對價值相關(guān)性的定義，本文選擇將股票價格P 來予以表示，并且由于一般上市公司年報的公告截止日期為四月底，所以特意將上市公司次年四月份最后一個交易日的收盤價確定為股票的價格。

（2）解釋變量的選擇和計算

根據(jù)本文的研究目的和所提出的假設(shè)，以凈利潤、其他綜合收益以及綜合收益為切入口，解釋變量包括每股凈收益（、每股其他綜合收益以及每股綜合收益。

（3）控制變量的選擇和計算

本文將每股凈資產(chǎn)作為唯一的控制變量，每股凈資產(chǎn)即每股賬面價值，它是公司的凈資產(chǎn)和發(fā)行在外的普通股股份之間的比率，代表著股東資產(chǎn)的賬面價值，從理論上來說，每股凈資產(chǎn)與股價呈正比關(guān)系，也就是說，較大的每股凈資產(chǎn)可能會到來更高的股價。

二、實證檢驗

（一）多元回歸分析

變量間的相關(guān)性分析的主要目的是為了檢驗變量間是否存在著線性共線的問題。對此，本文分別對兩個行業(yè)所涉及到的變量，即每股凈收益、每股其他綜合收益、每股綜合收益以及股價進行相關(guān)性的分析，結(jié)果表1、表2 所示：

表1 變量間的相關(guān)系數(shù)表（金融行業(yè)）

表2 變量間的相關(guān)系數(shù)表（房地產(chǎn)行業(yè)）

從理論上看，在相關(guān)系數(shù)矩陣分析中，如果變量之間的相關(guān)系數(shù)超過0.9，那么相應(yīng)變量間將會存在多重共線性問題，如果在0.8 和0.9 之間，則變量之間可能存在多重共線性問題。首先看金融業(yè)的系數(shù)表中，相關(guān)系數(shù)最大的是每股凈利潤和每股凈資產(chǎn)，為0.685，其次是每股綜合收益和每股凈資產(chǎn)，為0.658。其余各變量的相關(guān)系數(shù)都在此標準之下。再從房地產(chǎn)行業(yè)系數(shù)表中也可以看到，相關(guān)系數(shù)最大的是每股凈資產(chǎn)和每股凈利潤，為0.780。由此我們可以初步判斷，本論文中針對兩個不同的行業(yè)所選取的變量不存在多重共線性的可能，但是，為了推斷的嚴謹性以及后面結(jié)論的科學性，在接下來的回歸分析中，還會對變量是否存在共線問題進行VIF，即方差膨脹因子的計算分析。

（二）回歸結(jié)果與分析

本部分是針對兩個不同的行業(yè)，分別建立個模型來對股票價格和凈利潤、其他綜合收益以及綜合收益的價值相關(guān)性進行檢驗比較，如前面所述，本論文主要應(yīng)用的是SPSS19.0 軟件進行分析，因而所得到的結(jié)論都是來自于統(tǒng)計軟件的運用結(jié)果。

1.凈利潤的價值相關(guān)性比較檢驗結(jié)果

表3 回歸結(jié)果（金融行業(yè)）

表4 回歸結(jié)果（房地產(chǎn)業(yè)）

從以上兩個表中可以觀察出，兩個行業(yè)模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度分別為83.5%和42.5%，都呈現(xiàn)出較好的擬合優(yōu)性，并且兩個模型的F值都是在1%的水平上顯著差異為零，進一步說明兩個行業(yè)的模型回歸效果較高，樣本回歸的結(jié)果都是有意義的。同時，無論是金融行業(yè)還是房地產(chǎn)行業(yè)，其每股凈資產(chǎn)、每股凈利潤的方差膨脹因子（VIF）值分別是1.884/1.884，及2.551/2.551，都小于5，說明針對兩個行業(yè)建立的模型并不存在嚴重的多重共線性問題，從而也印證了我們前面進行相關(guān)性分析時得到的結(jié)論。

另一方面，在金融行業(yè)中，在5%的顯著性水平上，每股凈利潤（EPS）的相關(guān)系數(shù)為2.683，而在房地產(chǎn)行業(yè)中，EPS 在5%的較為顯著性水平上的相關(guān)系數(shù)為0.766?？梢悦黠@看出，在同一顯著性水平下，金融行業(yè)中每股凈收益的相關(guān)系數(shù)遠大于房地產(chǎn)行業(yè)中的數(shù)值，由此可以說明，金融行業(yè)作為一個業(yè)務(wù)較為集中的行業(yè)，由于其經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性和盈利性，其主體經(jīng)營所帶來的傳統(tǒng)利潤的變化相對于市場上其他產(chǎn)業(yè)對于股價的影響更為深刻和廣泛，從而也就證明了我們的假設(shè)1，即金融行業(yè)的凈利潤相對房地產(chǎn)業(yè)具有更高的價值相關(guān)性。

2.其他綜合收益的價值相關(guān)性比較檢驗結(jié)果與分析

表5 回歸結(jié)果（金融行業(yè)）

表6 回歸結(jié)果（房地產(chǎn)業(yè)）

如圖所示，總的來說，兩個表格中無論是F值還是V方差膨脹因子（VIF）都沒有突破共線的標準，因而進一步證明了兩個行業(yè)中模型建立的可行性和科學性。從單項的每股其他綜合收益來看，房地產(chǎn)行業(yè)的相關(guān)性顯著大于金融行業(yè)，從而直接證明了我們的假設(shè)3，即金融行業(yè)的其他綜合收益相對房地產(chǎn)業(yè)具有更低的價值相關(guān)性。

針對假設(shè)四，我們可以看到，加入其他綜合收益之后，金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度呈現(xiàn)出不同的變化，金融行業(yè)中的擬合優(yōu)度要小于凈利潤和綜合收益總額的擬合優(yōu)度（82.8%<83.4%<83.5%），而房地產(chǎn)行業(yè)的擬合優(yōu)度明顯要大于其他兩個變量的擬合優(yōu)度（43.3%>42.5%>41.9%），這說明金融行業(yè)由于其經(jīng)營業(yè)務(wù)特殊性，將綜合收益分為凈利潤和其他綜合收益分開披露并沒有給股價帶來更大的價值相關(guān)性，但是對于房地產(chǎn)行業(yè)來說，將綜合收益分解為凈利潤和其他綜合收益則對于股票價格的穩(wěn)定性會帶來明顯的改觀。

三、研究結(jié)論及局限性

（一）研究結(jié)論

本章節(jié)主要是在結(jié)合前面章節(jié)的理論鋪述和上一章節(jié)的實證檢驗的基礎(chǔ)上，對全文的研究目的進行歸納總結(jié)，同時提出本文研究的不足。

實證結(jié)果證明，在金融行業(yè)中，凈利潤與股價之間具有更顯著的價值相關(guān)性，但是在其他綜合收益中卻呈現(xiàn)出了截然不同的結(jié)果。對于房地產(chǎn)行業(yè)來說，將綜合收益總額以“凈利潤+其他綜合收益”的形式進行列報，與傳統(tǒng)的凈利潤列報方式相比，對于股價的解釋和平穩(wěn)作用表現(xiàn)的更為顯著，而金融行業(yè)中并沒有出現(xiàn)類似的增量效果。事實上我們也可以發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)中大部分企業(yè)沒有在利潤表中直接披露其他綜合收益。

（二）研究局限性

本文僅以滬市A 股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，沒有將國內(nèi)全部上市公司納入范圍，使得樣本上存在一定的誤差。本文中相關(guān)數(shù)據(jù)的摘取來自于數(shù)據(jù)庫和公司的年報，數(shù)據(jù)的科學性沒有做深入的探究，可能會對結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

[1]葛家澍.損益表(收益表)的擴展——關(guān)于第四財務(wù)報表[J].上海會計,1999，(1).

[2]程小可,龔秀麗.新企業(yè)會計準則下盈余結(jié)構(gòu)的價值相關(guān)性——來自滬市A股的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海立信會計學院學報，2008，(4).

[3]徐經(jīng)長,曾雪云.綜合收益呈報方式與公允價值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會計研究，2013，(1).