新刑訴法背景下同步“雙錄”制度的統(tǒng)一性構(gòu)建

崔向輝

摘 要：新《刑事訴訟法》的頒布實(shí)施為同步錄音、錄像制度在我國(guó)的統(tǒng)一建構(gòu)提供了法律依據(jù)，人民檢察院在辦理自偵案件偵查訊問(wèn)階段、審查批捕階段、審查起訴階段以及在辦理公安機(jī)關(guān)立案移送的審查批捕、審查起訴案件時(shí)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程同步錄音錄像以及人民法院在庭前會(huì)議或者法庭審理過(guò)程中播放使用同步錄音錄像應(yīng)當(dāng)遵循的有關(guān)同步錄音錄像的實(shí)施主體、適用范圍、實(shí)施程序、法律責(zé)任等進(jìn)行統(tǒng)一性規(guī)范。

關(guān)鍵詞：《刑事訴訟法》；同步錄音錄像制度；統(tǒng)一性；構(gòu)建路徑

同步錄音、錄像制度起源于英國(guó)。2012年3月14日十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)了《<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>修正案》。修正后的新《刑事訴訟法》第121條規(guī)定：偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑或者死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像、錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。同步錄音、錄像制度在我國(guó)的實(shí)施，為偵查程序的法治化提供了保障。

1 構(gòu)建統(tǒng)一的同步錄音、錄像制度的必要性

構(gòu)建統(tǒng)一的同步錄音、錄像制度是限制偵查權(quán)力、保障犯罪嫌疑人人權(quán)、推進(jìn)法治文明的現(xiàn)實(shí)需要。對(duì)于一個(gè)正在走向法治社會(huì)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府偵查行為的法治化和對(duì)涉嫌犯罪的公民個(gè)人人格權(quán)的充分尊重與保障，對(duì)于樹(shù)立全社會(huì)的法治信念，無(wú)疑具有重要的表率作用。限制偵查權(quán)力、防止偵查權(quán)力過(guò)度膨脹，尊重和保障犯罪嫌疑人人權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際刑事司法發(fā)展的主流。2012年3月14日通過(guò)的新《刑事訴訟法》在第1編總則第2條中增加了“尊重和保障人權(quán)”的表述，將《憲法》的精神和原則落到了實(shí)處。在當(dāng)下的中國(guó)刑事司法實(shí)踐中，偵查權(quán)力的過(guò)分膨脹表現(xiàn)在諸多方面，最突出的表現(xiàn)莫過(guò)于刑訊逼供。在偵查訊問(wèn)階段實(shí)行全程同步錄音、錄像能夠?qū)⒂崋?wèn)過(guò)程完整、準(zhǔn)確地記錄下來(lái)，在此過(guò)程中，偵查人

員的言行舉止、犯罪嫌疑人供述或辯解時(shí)的語(yǔ)音、語(yǔ)速、語(yǔ)調(diào)以及表情、神態(tài)都能夠動(dòng)態(tài)、直觀地展現(xiàn)出來(lái)。這無(wú)疑增強(qiáng)了對(duì)偵查人員實(shí)施刑訊逼供的威懾。

構(gòu)建統(tǒng)一的同步錄音、錄像制度是順應(yīng)刑事司法國(guó)際潮流的理性選擇?！妒澜缛藱?quán)宣言》第5條規(guī)定：任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，這三個(gè)國(guó)際公約規(guī)定了“禁止刑訊逼供”、“無(wú)罪推定”以及“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則。中國(guó)是這三個(gè)國(guó)際公約的簽署國(guó)，除《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》尚未經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)之外，另兩個(gè)國(guó)際公約早已對(duì)我國(guó)生效。在犯罪嫌疑人人權(quán)保障的體制不健全、機(jī)制不完善、有效措施非常有限的情況下，構(gòu)建統(tǒng)一的同步錄音、錄像制度就顯得更加必要和緊迫。

2 構(gòu)建統(tǒng)一的同步錄音、錄像制度的可行性

對(duì)統(tǒng)一的同步錄音錄像制度構(gòu)建之可行性考察，不能僅僅局限于物質(zhì)基礎(chǔ)層面的探討，其還應(yīng)涵蓋社會(huì)實(shí)踐文化土壤和法制環(huán)境等層面。一是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入的增長(zhǎng)能夠?yàn)橥戒浺翡浵裰贫鹊慕⑻峁?qiáng)有力的物質(zhì)保障。目前我國(guó)某些地區(qū)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)緊張主要是由于中央及地方政府財(cái)政部門(mén)對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的重要性和特殊性認(rèn)識(shí)不足，重視不夠所致。只要中央及地方政府轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，加大在這方面的投入就完全可以解決新制度建立所需要增加的資金。二是法治國(guó)家和地區(qū)的既有經(jīng)驗(yàn)以及同步錄音錄像制度的本土實(shí)踐能夠?yàn)榻y(tǒng)一的同步錄音錄像制度的建立提供借鑒和參考。英國(guó)是最早建立偵訊同步錄音錄像制度的國(guó)家，繼英國(guó)之后，美國(guó)、加拿大、澳大利亞也建立了同步錄音錄像制度。法治國(guó)家的既有成功探索無(wú)疑為我國(guó)建立統(tǒng)一的同步錄音錄像制度提供了可供參考的制度藍(lán)本。三是公民民主權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒、國(guó)家和社會(huì)對(duì)程序正義的追求以及對(duì)人權(quán)保障的日漸重視為統(tǒng)一的同步錄音錄像制度的構(gòu)建孕育了肥沃的文化土壤。四是既有法規(guī)的立法積淀，新《刑事訴訟法》的頒布實(shí)施以及未來(lái)配套規(guī)定的出臺(tái)為統(tǒng)一的同步錄音錄像制度的建立創(chuàng)造了有利的法制環(huán)境。在同步錄音錄像制度的立法方面，我國(guó)也積累了一些經(jīng)驗(yàn)。

3 統(tǒng)一的同步錄音錄像制度之具體建構(gòu)

（1）明確規(guī)定同步錄音錄像的適用范圍

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)辦理的自偵案件在所有公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆缸锇讣袃H占較小比例。因此，檢察機(jī)關(guān)辦理的所有自偵案件在偵查、審查批捕、審查起訴階段對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行的訊問(wèn)都應(yīng)當(dāng)全程同步錄音錄像；公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈母鶕?jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同步錄音錄像的案件，人民檢察院在審查批捕以及審查起訴階段的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)全程同步錄音錄像；案件雖然不屬于法定的應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像的范圍，但是犯罪嫌疑人在訊問(wèn)前明確提出要求的也應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像。但是對(duì)于可能被判處死刑、無(wú)期徒刑的案件，強(qiáng)奸案件，黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪案件以及經(jīng)濟(jì)犯罪案件在偵查階段的訊問(wèn)進(jìn)行全程同步錄音錄像是必須的也是完全有可能的。

（2）設(shè)置同步錄音錄像適用的情況排除規(guī)則

英國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法都對(duì)同步錄音錄像的適用范圍作了除外規(guī)定。如英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法守則》第3節(jié)第3條規(guī)定。下列情形，拘押警官可以批準(zhǔn)訊問(wèn)人對(duì)訊問(wèn)不予錄音，一是由于設(shè)備故障或沒(méi)有合適的訊問(wèn)或錄音設(shè)備，且拘押警官有合理根據(jù)認(rèn)為，訊問(wèn)不得拖延；二是案情清楚，沒(méi)有起訴可能。我國(guó)新《刑事訴訟法》對(duì)同步錄音錄像適用范圍的規(guī)定采取的是強(qiáng)制加裁量的立法方式，因此同步錄音錄像的排除適用規(guī)則也可以采用強(qiáng)制排除加裁量排除的立法方式加以構(gòu)建。對(duì)于立法規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同步錄音錄像但符合以下情形的，經(jīng)過(guò)法定批準(zhǔn)機(jī)關(guān)事先授權(quán)或者緊急情況下履行簡(jiǎn)易報(bào)告義務(wù)，可以裁量排除同步錄音錄像的適用。訊問(wèn)即將開(kāi)始或訊問(wèn)過(guò)程中，錄音錄像設(shè)備突然出現(xiàn)故障且短時(shí)間內(nèi)難以修復(fù)、恢復(fù)使用，又必須繼續(xù)訊問(wèn)的，經(jīng)法定批準(zhǔn)部門(mén)批準(zhǔn)并在筆錄中記明情況經(jīng)犯罪嫌疑人、偵查訊問(wèn)人員簽字確認(rèn)后，可以不對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像；第二，緊急情況下，臨時(shí)無(wú)錄音錄像設(shè)備（包括移動(dòng)錄音錄像設(shè)備）可用，且如不即時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)，不能有效防止新犯罪發(fā)生，犯罪結(jié)果發(fā)生、加重或擴(kuò)大，或共犯脫逃等情形，偵查人員可以通過(guò)打電話的方式即時(shí)報(bào)告有權(quán)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，在履行了簡(jiǎn)易報(bào)告義務(wù)之后即可排除同步錄音錄像的適用直接對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)。

4 結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建統(tǒng)一的同步錄音、錄像制度是我國(guó)轉(zhuǎn)變偵查模式的必由之路。同步錄音、錄像可以對(duì)偵查人員進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督，迫使偵查人員苦練內(nèi)功，提高自身偵查能力和素質(zhì)，從而提高偵查訊問(wèn)水平。同時(shí)，為了兼顧偵查訊問(wèn)工作和錄音錄像工作的順利進(jìn)行，偵查人員不得不更加重視訊問(wèn)前的證據(jù)收集和固定工作，進(jìn)而逐步降低偵查對(duì)于口供的過(guò)度依賴，促使偵查工作走出“偵查水平落后、依賴口供、刑訊逼供、阻礙偵查水平提高”的怪圈，加快我國(guó)偵查模式的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1] 甕怡潔.英國(guó)的訊問(wèn)同步錄音、錄像制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010，（3）：64.

[2] 馬靜華.新《刑事訴訟法》背景下偵查到案制度實(shí)施問(wèn)題研究[J]. 當(dāng)代法學(xué). 2015（02）.