金融消費者知情權(quán)保護(hù)問題探討

■ 胡 芳（江西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院 南昌 330088）

金融消費者知情權(quán)保護(hù)的理論探討

商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，發(fā)展壯大到后期形成經(jīng)濟(jì)壟斷地位，市場經(jīng)營者利用自身形成壟斷的強大經(jīng)濟(jì)實力及其所掌握的信息優(yōu)勢，侵犯消費者合法權(quán)益的事件常有出現(xiàn)。金融消費者是普通消費者的特殊形式，是消費概念在金融領(lǐng)域的延伸和專業(yè)化，保護(hù)金融消費者知情權(quán)在各國金融監(jiān)管部門也達(dá)成共識。

（一）金融消費者知情權(quán)的含義、內(nèi)容及特點

知情權(quán)（right to know），又稱為知悉權(quán)、了解權(quán)、得知權(quán)等，最早由美國記者肯特·庫柏在1945 年提出，即公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，金融消費者知情權(quán)是指金融消費者在進(jìn)行金融產(chǎn)品交易或接受金融服務(wù)過程中，享有的要求金融機構(gòu)準(zhǔn)確、全面、及時、透明地披露與金融交易或服務(wù)有關(guān)信息的權(quán)利。包括：一是公平自由不受歧視無差別對待地獲取金融信息的權(quán)利；二是真實準(zhǔn)確客觀全面獲取信息的權(quán)利；三是迅速及時快捷充分地獲取信息的權(quán)利；四是清晰透明無誤導(dǎo)地獲取信息的權(quán)利等，讓金融消費者達(dá)到充分理解和知情的程度?？v觀金融消費者知情權(quán)，其法律特點是主體具有特殊性和多元性，客體具有復(fù)雜性和專業(yè)性。基于這些原因，對知情權(quán)的保護(hù)也提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（二）金融消費者知情權(quán)保護(hù)的必要性分析

社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到當(dāng)今時代，許多大企業(yè)，經(jīng)濟(jì)實力相當(dāng)雄厚，它們利用其占有絕對性的優(yōu)勢地位，控制商品或服務(wù)的每個環(huán)節(jié)，消費者的權(quán)益難以得到保障。故利用國家公權(quán)力和法律對金融消費者進(jìn)行知情權(quán)特殊的保護(hù)顯得尤為必要。一是對金融消費者知情權(quán)的保護(hù)，可以從根本上實現(xiàn)雙方的實質(zhì)平等，推動金融消費者權(quán)利的全面保護(hù)，促進(jìn)金融市場持續(xù)、有序、穩(wěn)定發(fā)展；二是加強金融消費者知情權(quán)保護(hù)，是對金融消費者的“事前保護(hù)”；三是強調(diào)金融消費者知情權(quán)的保護(hù)，是平衡金融市場主體信息不對稱的需要，消費者才可以據(jù)此做出正確的投資決策，而不至于不知所措。

金融消費者知情權(quán)的域外立法考察

知情權(quán)是金融消費者行使其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，對知情權(quán)的保護(hù)其實也是對金融消費者的一種“事先保護(hù)”，是金融市場風(fēng)險規(guī)則的必然要求。

（一）美國

金融危機肇始于2007年3月份，首先在美國爆發(fā)，作為資本市場大國的美國其金融立法不可謂不完善，但在此次金融危機的裹挾重磅沖擊之下，其苦心經(jīng)營的金融市場大廈卻短時間內(nèi)轟然倒塌，第二年即呈現(xiàn)向全球蔓延趨勢，其速度之快、破壞之大，擴(kuò)散之廣，實屬近年所罕見。痛定思痛，美國人反思、總結(jié)金融危機的深刻教訓(xùn)，認(rèn)識到金融消費者是金融市場的“根”，沒有金融消費者，金融市場就是“無根之木”，故保護(hù)金融市場首先就要保護(hù)金融消費者的合法權(quán)益，而其中，保護(hù)金融消費者知情權(quán)、加強對金融機構(gòu)信息披露成為重中之重。2009年6月17日被視為美國金融改革的重要日子，奧巴馬總統(tǒng)當(dāng)天公布了《金融監(jiān)管改革——新的基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管與規(guī)制》白皮書，在這份被視為美國70年來最全面的金融監(jiān)管改革計劃方案中，經(jīng)過長時間醞釀而提出的措施包括：第一，創(chuàng)設(shè)消費者金融保護(hù)機構(gòu)（CFPA），監(jiān)管金融產(chǎn)品和金 融服務(wù)的提供者；第二，提高金融消費市場的透明度、簡易性、單一性、責(zé)任心和準(zhǔn)入；第三，加強投資者參與的公平性，保護(hù)金融消費者和投資者免受金融欺詐和濫用行為的損害。

（二）英國

相較于美國金融立法理念的先進(jìn)、立法內(nèi)容的全面、制度設(shè)計的合理，英國確立完整的金融消費者保護(hù)體制還要更早，1995年由學(xué)者M(jìn)ichael Taylor 提出的著名的“雙峰理論”即保護(hù)金融消費者權(quán)利，加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管。1997年，成立金融服務(wù)監(jiān)管局，由政府授權(quán)，統(tǒng)一管理和監(jiān)督英國金融業(yè)；還啟動“公平對待客戶”計劃，要求金融機構(gòu)在售前、售中、售后所提供給消費者的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的信息要及時、有效、清晰、明確、無誤導(dǎo)，對金融消費者提出的更換產(chǎn)品、更換提供商、索賠、投訴等合理性要求不得人為設(shè)置障礙，強化了對金融消費者的保護(hù)。

（三）歐盟

歐盟沒有專門針對金融消費者的立法，但一些內(nèi)容涉及到金融消費者保護(hù)的相關(guān)法規(guī)、條款，有而且種類還繁多，存在于存款、信貸、保險、證券、基金等各個金融服務(wù)領(lǐng)域，涉及信息披露、交易結(jié)算、投資賠償、禁止市場濫用行為等方面。在2007年11月1日，是歐盟歷史值得銘記的一天，其頒布了具有里程碑意義的金融法規(guī)《金融工具指令》，嚴(yán)格要求金融服務(wù)機構(gòu)提供廣告信息要準(zhǔn)確、公正、清晰和沒有誤導(dǎo)，營銷信息所表述的內(nèi)容要被“平均成員體”所理解。

（四）日韓

為擺脫長期的經(jīng)濟(jì)低迷狀況和金融業(yè)增長乏力的困境，日本早在二十世紀(jì)末就開始在金融領(lǐng)域進(jìn)行改革，目的指向?qū)鹑谙M者的保護(hù)，在金融消費者知情權(quán)保護(hù)方面，2006年頒布的《金融商品交易法》則進(jìn)一步強化了此項義務(wù)，但沒有統(tǒng)一規(guī)定所有的金融商品信息披露的要求，而是根據(jù)不同性質(zhì)的商品，分別給予了不同的信息披露要求，且披露的頻率、期限也有所不同。顯示了這個國家和民族的智慧。金融危機對韓國的影響也是很大的，2009年2月4日韓國立法生效的《金融投資服務(wù)和資本市場法案》，引入很多新的條款加強對投資者的保護(hù)，因此也被稱為“現(xiàn)代化的投資者保障”，在這項引人注目的法案中，采取了很多對金融消費者的保護(hù)措施：一是利害沖突提前告之投資者，禁止利益沖突部門間進(jìn)行信息交流；二是投資主體需適格；三是說明義務(wù)；四是禁止不合理推薦。

我國金融消費者知情權(quán)立法現(xiàn)狀與缺陷

（一）我國金融消費者知情權(quán)立法現(xiàn)狀

盡管我國在2005年頒布的《證券法》里有不少美國證券法律制度的影子，在金融行業(yè)的其他領(lǐng)域，也都規(guī)定了金融機構(gòu)信息披露義務(wù)，但實際上，我國現(xiàn)行的法律制度中還是找不到“金融消費者”這個明確的概念，當(dāng)然也就沒有金融消費者知情權(quán)的直接法律規(guī)定了。沒有直接法律規(guī)定并不代表完全沒有相關(guān)的規(guī)定，目前關(guān)于金融消費者知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定散見于《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《證券法》、《公司法》等，這其中，尤其是以《消費者權(quán)益保護(hù)法》為主，在這目前唯一一部消費者權(quán)益保護(hù)的綜合性法律里，規(guī)定了消費者享有商品或信息的知悉權(quán)，但也僅僅是限定在一般商品和服務(wù)的“生活消費”的領(lǐng)域，并沒有涉及到金融方面，可見，我國還沒有一部專門的或綜合性的金融法律進(jìn)行規(guī)定。

（二）我國金融消費者知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)有立法缺陷

我國的金融監(jiān)管采用“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的模式，現(xiàn)有立法間接對金融消費者知情權(quán)進(jìn)行規(guī)定的相關(guān)法律主要有《商業(yè)銀行信息披露法》、《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》、《證券法》等，現(xiàn)有立法對金融消費者知情權(quán)保護(hù)的缺陷主要有：

1.金融消費者法定概念缺失，內(nèi)涵和外延界定不明，相關(guān)法律可操作性不夠。我國盡管開始減少“金融投資者”、“存款人”、“客戶”、“被保險人”等稱呼，接受和使用“金融消費者”這個新概念，但通觀現(xiàn)有立法，實際上還沒有“金融消費者”這個明確的法律概念，更談不上對金融消費者進(jìn)行傾斜性特別保護(hù)的理念了，就算《消費者權(quán)益保護(hù)法》中所指的“消費者”，也是特指生活消費的消費者。

2.金融消費者知情權(quán)權(quán)利保護(hù)專門機構(gòu)缺失，監(jiān)管模式存有缺陷，金融消費者舉證難度大?！耙恍腥龝保ㄑ胄小y監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會）、分業(yè)經(jīng)營，多頭監(jiān)管，是我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的現(xiàn)狀。但隨著金融業(yè)務(wù)交叉性產(chǎn)品和金融衍生工具 的大量出現(xiàn)，資產(chǎn)、信托、保險、銀行、證券等多方面金融領(lǐng)域的管理，如何綜合經(jīng)營確實是現(xiàn)有金融監(jiān)管需要面臨的新的挑戰(zhàn)；消費者協(xié)會為消費者伸張正義，但苦于缺乏金融專業(yè)知識，面對復(fù)雜的金融產(chǎn)品，也往往是愛莫能助，力不從心，難以對金融消費者權(quán)益保護(hù)提供強有力的支持。

3.規(guī)制金融機構(gòu)引誘投資、虛假廣告、信息侵權(quán)責(zé)任制度的缺失，法律監(jiān)管不完善。考察我國現(xiàn)行法律，可以發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管法律大多強調(diào)金融機構(gòu)在財務(wù)報表等信息方面的披露，基于自身利益最大化，對引誘投資、虛假金融廣告宣傳卻缺乏監(jiān)管，沒有進(jìn)行風(fēng)險警示，一些具有很強隱蔽性的夸大收益的無虧損保證、最低收益承諾很容易在客觀上誤導(dǎo)金融消費者做出一些不理性投資，侵害金融消費者知情權(quán)。

完善金融消費者知情權(quán)法律保護(hù)的對策

在金融市場急劇發(fā)展的今天，有必要借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，針對金融消費者知情權(quán)保護(hù)，在金融立法、行政監(jiān)管、司法救濟(jì)等方面進(jìn)行改革和完善，切實維護(hù)金融消費者合法權(quán)益。

加強金融立法，明確規(guī)定金融消費者知情權(quán)，確立金融消費者法律保護(hù)的原則。我們可以從兩方面入手：一是修訂現(xiàn)有的《消費者權(quán)益保護(hù)法》，在其中確定金融消費者知情權(quán)；二是效仿英美，整合相關(guān)法律法規(guī)，建立綜合性的《金融市場法》，還要建立金融機構(gòu)民事賠償責(zé)任等法律制度，便于消費者在金融機構(gòu)沒有履行信息披露義務(wù)時維護(hù)自己合法權(quán)益；確立金融消費者傾斜保護(hù)、全面保護(hù)、適度保護(hù)的法律保護(hù)原則，更好地協(xié)調(diào)不同法律對金融消費者知情權(quán)的立體保護(hù)。

改進(jìn)金融監(jiān)管模式，建立專門的金融消費者權(quán)利保護(hù)機構(gòu)，完善司法救濟(jì)途徑和方式。在行政監(jiān)管方面，改變機構(gòu)性監(jiān)管，針對不同類型的金融業(yè)務(wù)，進(jìn)行“功能性監(jiān)管”，同時加強不同行業(yè)金融監(jiān)管部門的合作，防止不同部門間的信息屏障，有效避免跨行業(yè)、跨部門的監(jiān)管真空與監(jiān)管重復(fù)，實現(xiàn)金融消費者知情權(quán)最大化；借鑒美國設(shè)立的金融消費者專門的權(quán)利保護(hù)機構(gòu)——金融消費者保護(hù)局，整合一行三會，建立類似專門統(tǒng)一負(fù)責(zé)金融消費者保護(hù)的獨立機構(gòu)還是有必要的，從長遠(yuǎn)來說這也是我國金融市場發(fā)展的一個趨勢，十分有必要；在司法救濟(jì)領(lǐng)域，推行舉證責(zé)任倒置，由金融機構(gòu)提供證據(jù)證明自己沒有欺詐或誤導(dǎo)銷售，否則即承擔(dān)敗訴的風(fēng)險和責(zé)任，加大金融機構(gòu)違法成本，保護(hù)金融消費者知情權(quán)。

建立金融消費者的培訓(xùn)教育機制，增強保護(hù)的可執(zhí)行性，拓展保護(hù)的新領(lǐng)域。對金融消費者進(jìn)行保護(hù)，是金融監(jiān)管的國際趨勢，尤其在此次金融危機后表現(xiàn)的更加明顯。在金融服務(wù)復(fù)雜性增加的情況下，要想更好地保護(hù)金融消費者知情權(quán)，對金融消費者的風(fēng)險認(rèn)知能力提升和專業(yè)知識的培養(yǎng)必不可少。對此，金融監(jiān)管機構(gòu)、金融行業(yè)協(xié)會等應(yīng)通過宣傳、教育、培訓(xùn)等工作，提高金融消費者對金融產(chǎn)品、金融服務(wù)、金融風(fēng)險的識別能力，提升金融消費者的認(rèn)知水平，消除知情權(quán)保護(hù)當(dāng)中的死角，增強保護(hù)的可執(zhí)行性；關(guān)注金融消費者知情權(quán)保護(hù)“盲點”，拓展保護(hù)新領(lǐng)域，完善追償和事后賠償機制，切實保障金融消費者權(quán)利的實現(xiàn)。

綜上所述，金融危機的爆發(fā)，確實讓各國政府真真實實地意識到，金融消費者知情權(quán)能否得到切實、有效保護(hù)，關(guān)系到金融消費者其他權(quán)利的實現(xiàn)，關(guān)系到一國金融行業(yè)能否健康發(fā)展，社會能否和諧穩(wěn)定。金融消費者知情權(quán)保護(hù)是一項系統(tǒng)工程，需要立法、行政、司法等部門通力合作，整合現(xiàn)有資源，設(shè)計有效、可行的法律制度規(guī)則，實現(xiàn)整個金融消費環(huán)境的改善，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定發(fā)展。

1.葉挺舟.后危機時代金融消費者知情權(quán)的保護(hù)[J].征信，2013（11）

2.熊玉梅.論金融消費者知情權(quán)的保護(hù)—以美國CFPA法案為視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010（3）

3.孫天琦，袁靜文.國際金融消費者保護(hù)的改革進(jìn)展與趨勢[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（5）

4.何穎.日本金融消費者保護(hù)法律問題研究[D].北京大學(xué)博士論文，2008

5.常錚.金融消費者知情權(quán)的法律保護(hù)[D].華中師范大學(xué)碩士論文，2012