“經(jīng)典”登場了！

邢奇志

李先生和他的經(jīng)典登場了，但似乎不是把我所熟知的“經(jīng)典語錄”“經(jīng)典思想”如春風(fēng)般地徐徐送來，而是像秋風(fēng)般地、狂暴地要把我原有的關(guān)于“經(jīng)典”的所有思考吹跑。我能享受“站在風(fēng)口上飛舞”的感覺嗎？

從《論語今讀》到《李澤厚對話集》，滾雪球式地閱讀，越滾越遠(yuǎn)，越深，我讀的氣力和胃口也越滾越大，節(jié)奏越滾越快，根本停不下來。

閱讀經(jīng)典：根本停不下來

我喜歡讀李澤厚先生的書，源于《論語今讀》，簡單、執(zhí)著的我，喜歡他的解讀勝過《論語》本身。他開啟我滾雪球式的讀書法，從此開始系列地讀他的書，如《美的歷程》《華夏美學(xué)》《中國現(xiàn)代思想史論》《中國近代思想史論》《中國古代思想史論》等，越讀越想讀，越讀越“扯”。他贊賞魯迅，我再讀魯迅;他提到康德、尼采，我重讀康德、尼采……這種讀法，越讀越扯，越扯越遠(yuǎn)，越遠(yuǎn)越多，越多越深，越深越厚，沒有止境。也許讀得太過簡單，太粗糙，太不“準(zhǔn)確”，但這是我的讀法和看法，讓我受益匪淺。

這種讀書法，只能像李先生主張的，讀書要快讀，不求甚解，快讀那些必須讀的書—生命中必須要讀的幾十本經(jīng)典書籍。是的，人人都知道，讀過，讀了，未必能讀進(jìn)去。因?yàn)樽x“經(jīng)典”，不如吃飯穿衣那么迫切實(shí)在，不如聊天上網(wǎng)那么娛樂快捷，不如工作事業(yè)那么實(shí)用明確。它如吃“燕窩”，一點(diǎn)點(diǎn)兒地滋補(bǔ)、滋養(yǎng)精神氣血，對粗糲的現(xiàn)實(shí)生活來說，太“貴”太“慢”，不如喝“雞湯”來得便宜。是的，我贊同李先生的觀點(diǎn)。讀書分兩種，一是有明確目的，二是無目的的合目的性。真正需要慢讀、熟讀、細(xì)讀的書，并不多。讀書不是簡單地獲取知識(shí)，而是培養(yǎng)鍛煉識(shí)別、評價(jià)的水平和能力，使自己對各種問題更敏銳，更清醒，也更理性，不做權(quán)威的奴隸，不做時(shí)髦的奴隸。

我讀書大部分憑直覺和偏好，不過也受環(huán)境影響。比如，生病后，在家休息，愿意讀尼采、叔本華的哲學(xué)，讀魯迅的小說散文，聽老舍的幽默說笑。可能“病床”是離生死最近的地方，可能“吶喊”“怒吼”“帶淚的微笑”是寂寞的出口。病前喜歡聽盧梭、杜威、陶行知、葉圣陶的娓娓述說，絮絮叨叨，或許是工作需要，或許是忙碌得無法沉下心來。

“滾雪球”式的閱讀經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該契合李先生的心意，讀一個(gè)人的，要看四個(gè)人講的，看誰講得最好，比比高下優(yōu)劣。不讀書時(shí)，覺得無書可讀，越讀越覺得有書要讀。讀《論語》解釋，我讀過辜鴻銘、楊伯峻、錢穆的;讀《論語》解讀，讀過李零、東方橋、傅佩榮的，讀過于丹的，甚至翻看過清華廚師的論語心得。相比較之下，喜歡傅佩榮的《論語解讀》，但最欣賞李先生的《論語今讀》，解讀透徹，詞義精準(zhǔn)，隨性隨情，眼界開闊。當(dāng)然，讀完一些書后，會(huì)懊悔浪費(fèi)了時(shí)間。不過這種滾讀法確實(shí)提升了自己對書籍的識(shí)別、評價(jià)能力。

提到李先生，不能不說說“情本體”，僅僅只是我在《論語今讀》中一鱗半爪地捉到和閃過。為了更好地理解，我閱讀了他的一系列書，盡管是表層、模糊、雜亂、不求甚解地吞咽下去?，F(xiàn)在的我，“夠不著”，只能依據(jù)所能消化的一星半點(diǎn)兒思考去“敬重”它，“理解”它，“珍惜”它?！扒楸倔w”把上帝的理念世界置換成接地氣的俗世世界，讓哲學(xué)的趣味性、生活性高于學(xué)術(shù)性和理智性，讓普通的我歡歡喜喜地進(jìn)入這“哲學(xué)”世界。李先生的“情本體”是有內(nèi)容的，即對普通日常生活的珍惜、眷戀、感傷和了悟。正如他本人所說的，這是人類的視角，不是民族的視角，不只是中國視角，但是以中國傳統(tǒng)為基礎(chǔ)看世界，是“人類視角，中國眼光”。

李先生認(rèn)為，人應(yīng)該在對自己日常人生的珍惜中，感受和了悟生活的意義，由此獲得活下去的動(dòng)力，指出《紅樓夢》會(huì)讓我們體會(huì)到人生的細(xì)微和豐富，熟悉，新鮮，百看不厭。是的，《紅樓夢》最能展示中國人的情感特色和文化心理。從十幾歲讀它，到50歲再讀它，每一次都讀得津津有味，唏噓淚流，味道不同，淚點(diǎn)也不同。這是積淀了自己的故事經(jīng)歷，將情感、時(shí)間和意念密密匝匝地釘進(jìn)經(jīng)典章節(jié)的縫隙與褶皺中。

讀經(jīng)典，耗時(shí)耗力，完全是用生命在閱讀，這難道不是經(jīng)典的魅力所在嗎？

感受經(jīng)典：站在風(fēng)口上飛舞

經(jīng)典本身就是一個(gè)球，從任何地方開始，它總會(huì)在滾動(dòng)。對于一個(gè)教師而言，《李澤厚對話集》中對教育的看法最擊中我的心，三言兩語，直戳?xí)r弊要害，讓我不由自主地“滾”起！

關(guān)于教育，也許是知識(shí)有限，也許是身在其中，我的一點(diǎn)點(diǎn)思考像浮在教育水面上的一滴油，蕩來蕩去，始終不能透入水中！我所知道的，別人也都知道;我想說的，別人早已說過。此時(shí)，李先生為我揭開一點(diǎn)新的東西，比如關(guān)于“片面的全面”的教育哲學(xué)說法。未來世紀(jì)的教育，是要真正發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮每個(gè)人的潛在能力，實(shí)現(xiàn)人的“全面發(fā)展”，包括各自特長的片面發(fā)展。只要身心健康，“片面發(fā)展正是一種全面”。這種發(fā)展是人生最大的愉快—教育要以此為目的。

我常想，學(xué)校教育有時(shí)會(huì)走極端，或一味強(qiáng)調(diào)“考試第一”的絕對公平，或全面膚淺，讓“一切”學(xué)生的“一切”方面均衡發(fā)展。但教育恰恰是不能兼顧“一切”人的“一切”方面，只能是適應(yīng)“個(gè)性特征”的相對普適教育。特性、偏好和興趣不同的人，就會(huì)有相應(yīng)不同的教育方法。在一片均衡發(fā)展的整齊話語中，“片面發(fā)展正是一種全面”，多么簡單而哲學(xué)的另類聲音！

其實(shí)，讀書和學(xué)習(xí)是相似的。讀書，可以縱深閱讀一個(gè)人或一類著作，讀得片面但深刻;也可以橫向閱讀相關(guān)類書籍，讀得全面但膚淺。學(xué)習(xí)亦是，既可以對一門功課興趣濃厚，鉆研極深，也可以多門功課淺嘗輒止，面面俱到。我贊成高考的3+X，其中X可以從1～9門，多種選擇。

我有限接觸到的特長教育常是異化的特長教育。這種教育有時(shí)會(huì)被直接窄化為“藝考”要求的美術(shù)學(xué)習(xí)和音樂學(xué)習(xí)。音樂和美術(shù)不是個(gè)人特長和興趣發(fā)展，而是高考道路上多一種選擇的要求。就如我的表妹從進(jìn)入中央音樂學(xué)院附屬中學(xué)就讀，到中央音樂學(xué)院畢業(yè)，十幾年的音樂特長學(xué)習(xí)，最后的工作卻選在海關(guān)稽查處，與音樂毫無關(guān)系。她說，普通人靠音樂解決吃飯問題太難。我為她十幾年的音樂學(xué)習(xí)感到遺憾，是自己太過理想化，還是她太過現(xiàn)實(shí)？

克里希那穆提（闡述東方哲學(xué)智慧的印度哲人）說得好，教育關(guān)心的應(yīng)該是生活的全部，而不僅僅是對當(dāng)下的挑戰(zhàn)做出倉促的應(yīng)對。教育活動(dòng)是一個(gè)社會(huì)活動(dòng)，不只是狹義的學(xué)校教育。社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境及教育的家庭社會(huì)氛圍，共同造就一個(gè)人的未來……特長教育的發(fā)展要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展形勢，而不應(yīng)是對現(xiàn)實(shí)的倉促應(yīng)對。

同樣，李先生關(guān)于“填鴨”教學(xué)的必要性一說，簡直是“拂逆”眾當(dāng)代“教育專家”，尤其是西方教育專家的“圣經(jīng)”似的教育警告。

小時(shí)候被他人“填鴨”，長大后給他人“填鴨”，我熟絡(luò)自然地走在“填鴨”的道路上。似乎只要高考存在，教育的各種改革都會(huì)成為治標(biāo)不治本的應(yīng)試策略（我是堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)高考派，自己也是高考的受益者）。中國人的智慧是生存智慧，不是思辨智慧，學(xué)習(xí)是為了更好地生存，學(xué)校自然必須為學(xué)生找到便捷、省力、高效學(xué)習(xí)的生存技巧、方法，“填鴨”是辦法之一?！疤铠啞痹谌藬?shù)眾多的班級(jí)倫理道德教育、集體行為規(guī)范教育中，顯現(xiàn)出確定、平等和一致的優(yōu)勢。李先生曾指出，“填鴨”教育在一定時(shí)期，尤其是兒童時(shí)期不可少的。其實(shí)，“填鴨”也有好處，系統(tǒng)的、強(qiáng)迫記憶式的訓(xùn)練是不可少的。對人類最好的東西，包括歷史的、人文的、科學(xué)的，要有系統(tǒng)地灌輸，包括行為規(guī)范的訓(xùn)練灌輸也是如此。就倫理學(xué)來說，從幼兒園“不要”這樣、那樣，到各宗教的“十誡”教義等，都是在要求克制、否定作為個(gè)體生物性的某些欲求，即“克己復(fù)禮”，它們是語言命令所表達(dá)的理性規(guī)范。一代傳一代，構(gòu)建人的心理形式。除了倫理道德，當(dāng)然還有認(rèn)識(shí)和審美。這種教育并不可少。

但是，從小接受“填鴨式”教育的孩子，習(xí)慣性“被灌”，缺少自主求新意識(shí)，思維變窄、變懶，好奇心、求異心漸少。此時(shí)，培養(yǎng)思辨智慧很難。李先生清楚地看出，我們不是缺少“填鴨”，而是“填鴨”過度，甚至教學(xué)方法只?！疤铠啞绷?。令他更加憂慮的是，就中國目前教育而言，恰好相反，“填鴨”過多，考試過多，競賽過多，嚴(yán)重地摧殘和損害了不少人才。

本來，我在杜威那里找到救失自己“填鴨”過度的法寶秘籍，試圖在“填鴨”和“放手”中找到一個(gè)合適的“度”。而李先生卻說，兒童教育如杜威主張的那樣，是不行的。我又犯糊涂了，看來，我讀的經(jīng)典還是太少。關(guān)于杜威，關(guān)于李先生，我還需要慢讀、細(xì)讀，增強(qiáng)辨識(shí)力。也許杜威過于“尊重”孩子，孩子的想法更多的是本能、直覺，需要清醒、理智的規(guī)范?；蛟S杜威過于依賴“生活”，生活的瑣碎需要提煉，生活的智慧需要沖刷洗練。

當(dāng)然，最經(jīng)典的是李先生關(guān)于“度”是美的教育觀點(diǎn)。“度”是變化的，不確定性的，具有模糊性和偶然性。在活生生的事情中，在具體的實(shí)踐中，在使用工具中，我們要恰到好處，才做得對。這個(gè)“對”，不是邏輯的對，不是語言論證，不是概念符合，而是在活動(dòng)中掌握好分寸。當(dāng)我們在實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)自己把握到“度”，恰到好處，順利了，“對”了，這一剎那，心里的感受就是美。李先生的哲學(xué)，只是提出一個(gè)視角、一個(gè)概括和總結(jié)。要轉(zhuǎn)化成實(shí)踐，還需要很多環(huán)節(jié)，有很長的道路要走。不過，我已經(jīng)先入為主、心悅誠服地接受了。

李先生和他的經(jīng)典登場了，但似乎不是把我所熟知的“經(jīng)典語錄”“經(jīng)典思想”如春風(fēng)般地徐徐送來，而是像秋風(fēng)般地、狂暴地要把我原有的關(guān)于“經(jīng)典”的所有思考吹跑。我能享受“站在風(fēng)口上飛舞”的感覺嗎？

（作者單位：江蘇省蘇州市草橋中學(xué)校）

（責(zé)任編輯：孫建輝）