核電廠設(shè)備可靠性指標(biāo)的研究

初起寶，劉學(xué)鋒，王 慶

（1.環(huán)境保護(hù)部核與輻射安全中心，北京 100082；2.中電投核電技術(shù)中心，北京 100044）

核電廠設(shè)備可靠性指標(biāo)的研究

初起寶1，劉學(xué)鋒2，王 慶1

（1.環(huán)境保護(hù)部核與輻射安全中心，北京 100082；2.中電投核電技術(shù)中心，北京 100044）

本文以美國(guó)的設(shè)備可靠性指標(biāo)（簡(jiǎn)稱ERI）為例說(shuō)明了核電廠如何建立設(shè)備可靠性指標(biāo)，以及如何應(yīng)用這些指標(biāo)對(duì)電廠狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)督。這些指標(biāo)包括了“超前”指標(biāo)和“滯后”指標(biāo)，通過(guò)設(shè)備可靠性指標(biāo)可以全面衡量電廠管理與設(shè)備運(yùn)行和維護(hù)的狀態(tài)。核電廠營(yíng)運(yùn)單位以及核安全監(jiān)管當(dāng)局可以通過(guò)這些指標(biāo)分析電廠當(dāng)前的性能狀態(tài)以及電廠的狀態(tài)趨勢(shì)，在設(shè)備性能下降前找出電廠管理和設(shè)備維護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)并采取針對(duì)性的糾正措施，從而進(jìn)一步提高電廠的安全運(yùn)行水平。設(shè)備可靠性指標(biāo)在美國(guó)和加拿大已經(jīng)得到了普遍的應(yīng)用并且取得了一定效果，因此為了加強(qiáng)國(guó)內(nèi)電廠的設(shè)備管理水平很有必要加以引進(jìn)和推廣應(yīng)用并在此基礎(chǔ)上對(duì)具體實(shí)施提出了相關(guān)意見(jiàn)和建議。

設(shè)備可靠性指標(biāo)；設(shè)備可靠性工作組；超前指標(biāo)；滯后指標(biāo)

核電廠的設(shè)備管理不同于常規(guī)電廠或其他工業(yè)部門，其安全運(yùn)營(yíng)取決于系統(tǒng)和設(shè)備是否可靠地執(zhí)行其設(shè)計(jì)功能，重要設(shè)備的失效有可能導(dǎo)致電廠停運(yùn)甚至帶來(lái)核安全以及公眾健康保護(hù)方面的影響。因此，核電廠必須相當(dāng)重視設(shè)備可靠性管理工作。設(shè)備的可靠性是指設(shè)備功能在一定時(shí)間內(nèi)不發(fā)生問(wèn)題的程度，包括固有可靠性和使用可靠性。固有可靠性，是指該設(shè)備由設(shè)計(jì)、制造、安裝到試運(yùn)轉(zhuǎn)完畢，整個(gè)過(guò)程所具有的可靠性，這是先天的可靠性。設(shè)備使用的可靠性則取決于運(yùn)行和維護(hù)的管理水平。目前對(duì)于設(shè)備的可靠性管理工作，在維修策略上，定期預(yù)防性維修和事后維修仍是主要的維修手段，缺乏對(duì)系統(tǒng)設(shè)備的定量化的可靠性管理方法。為了監(jiān)督并提高設(shè)備的可靠性水平，美國(guó)核電運(yùn)行研究所/美國(guó)電力研究協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱INPO/EPRI）和加拿大重水堆業(yè)主組織信息安全專業(yè)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱COG）等主要核電研究單位紛紛成立了設(shè)備可靠性工作組（簡(jiǎn)稱ERWG），開(kāi)發(fā)了用于衡量設(shè)備的可靠性的績(jī)效指標(biāo)矩陣，即設(shè)備可靠性指標(biāo)（簡(jiǎn)稱ERI）［1］。其中，信息安全專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的設(shè)備可靠性指標(biāo)基本引自美國(guó)核電運(yùn)行研究所/美國(guó)電力研究協(xié)會(huì)I并進(jìn)行了少量適應(yīng)性修改。設(shè)備可靠性管理理念已廣泛應(yīng)用于國(guó)外核電廠的設(shè)備管理中，并為其帶來(lái)了顯著的經(jīng)濟(jì)效益。由于該方法形式簡(jiǎn)潔并能在保證系統(tǒng)安全性、可用性的同時(shí)有效節(jié)約維護(hù)費(fèi)用，因此在航空航天、武器工業(yè)以及核工業(yè)等安全要求高的領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用［2］。

1 設(shè)備可靠性指標(biāo)

核電廠設(shè)備可靠性管理體系如圖1所示［3］，設(shè)備可靠性指標(biāo)由8個(gè)主要指標(biāo)構(gòu)成［4］即：發(fā)電指標(biāo)（22分）、影響運(yùn)行（16分）、系統(tǒng)健康（14分）、維修（19分）、工作管理（12分）、長(zhǎng)期計(jì)劃（13分）、監(jiān)督和趨勢(shì)（2分）、AP913過(guò)程和大綱（2分）［5］。8個(gè)主要指標(biāo)下有19個(gè)次級(jí)指標(biāo)，包括7個(gè)滯后指標(biāo)（46分）和12個(gè)超前指標(biāo)（54分），總計(jì)100分［6］，見(jiàn)表1。這些指標(biāo)不是從單體設(shè)備的監(jiān)測(cè)來(lái)衡量，如振動(dòng)，溫度和壓力等微觀的指標(biāo)來(lái)衡量，而是從宏觀的觀點(diǎn)，比如發(fā)電指標(biāo)或者系統(tǒng)健康分值下降，那就意味著一定是設(shè)備某方面出現(xiàn)了問(wèn)題。從指標(biāo)的分值分布可以看出，“超前”指標(biāo)占比例較大，因?yàn)閼?yīng)用設(shè)備可靠性指標(biāo)的目的就是提前發(fā)現(xiàn)設(shè)備的不良狀態(tài)，而不是等待事件發(fā)生之后再采取措施。此外，主要指標(biāo)當(dāng)中發(fā)電指標(biāo)、維修以及影響運(yùn)行占的比例較大。這是由于設(shè)備狀態(tài)是否良好最直觀的體現(xiàn)是在發(fā)電量上，而維修工作是設(shè)備處于良好狀態(tài)的重要保證。非計(jì)劃進(jìn)入運(yùn)行限值、操縱員巡視、高重要度設(shè)備失效等，會(huì)影響到運(yùn)行人員的操縱或分散其精力，這一指標(biāo)由于設(shè)備原因?qū)е聦?duì)電廠正常運(yùn)行造成干擾。因此，這三項(xiàng)指標(biāo)由于其重要性，所以占總體份額較大。

圖1 設(shè)備可靠性管理體系Fig.1 Them anagem ent system ofequipm ent reliability

表1 設(shè)備可靠性指標(biāo)及分值Table 1 ERI index and point

各次級(jí)設(shè)備可靠性指標(biāo)分?jǐn)?shù)和總分根據(jù)得分，分成紅、白、黃、綠，其中綠色表示狀態(tài)良好，紅色表示狀態(tài)不良。以糾正性維修工作積壓為例，如圖1所示。指標(biāo)計(jì)算值0≤X＜13，得分為3分，對(duì)應(yīng)綠色；指標(biāo)計(jì)算值13≤X＜25，得分為2分，對(duì)應(yīng)白色；指標(biāo)計(jì)算值25≤X＜35，得分為1分，對(duì)應(yīng)黃色；指標(biāo)計(jì)算值X≥35，得分為0分，對(duì)應(yīng)紅色。

表2 設(shè)備可靠性指標(biāo)分值和顏色Table2 ERIpointand colors

1.1 滯后指標(biāo)

滯后指標(biāo)反應(yīng)的是某些已經(jīng)發(fā)生的事情。例如，電廠的發(fā)電量或一段特定時(shí)期的發(fā)電損失率，設(shè)備的惡化并不能直接反應(yīng)到發(fā)電量的損失而需要一段時(shí)間，因此這些指標(biāo)也是滯后的。為了表征電廠的性能，需要通過(guò)采用一些此類指標(biāo)來(lái)衡量，指標(biāo)的描述如下。

（1）強(qiáng)迫損失率（簡(jiǎn)稱UCLF）：給定的時(shí)間內(nèi)，所有運(yùn)行階段的非計(jì)劃能量損失（18/24個(gè)月的平均）。該指標(biāo)是主要的設(shè)備相關(guān)的損失的指標(biāo)。電廠定期向美國(guó)核電運(yùn)行研究所報(bào)告。綠色表示運(yùn)行狀態(tài)良好。標(biāo)準(zhǔn)：＜0.75（綠色）。

（2）7 000臨界小時(shí)非計(jì)劃功率損失（簡(jiǎn)稱UPR）。每7000臨界小時(shí)非計(jì)劃的功率變化超過(guò)20%滿功率的次數(shù)。該指標(biāo)是表征與設(shè)備相關(guān)的導(dǎo)致挑戰(zhàn)安全系統(tǒng)的指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)：＜0.77（綠色）。

（3）換料后表現(xiàn)：不受在100天的換料期間，機(jī)組由于關(guān)鍵設(shè)備失效導(dǎo)致的設(shè)備可靠性相關(guān)事件導(dǎo)致的大于失去5 000兆瓦時(shí)發(fā)電事件的影響。該指標(biāo)表征換料期間采取的設(shè)備可靠性行動(dòng)的有效性。標(biāo)準(zhǔn)：0（綠色）。

（4）非計(jì)劃的進(jìn)入運(yùn)行限值（簡(jiǎn)稱LCO）（SD&≤72 h）：過(guò)去3個(gè)月由于設(shè)備原因（不包括操縱員失誤）導(dǎo)致非計(jì)劃的進(jìn)入運(yùn)行限值。該指標(biāo)表征電廠關(guān)鍵設(shè)備執(zhí)行功能的可靠性。標(biāo)準(zhǔn)：＜2（綠色）。

（5）操縱員工作巡視：任何設(shè)備缺陷導(dǎo)致在異常期間可能影響到正常運(yùn)行規(guī)程，異常運(yùn)行規(guī)程或應(yīng)急運(yùn)行規(guī)程的執(zhí)行。確保操作可以有效的監(jiān)督電廠情況或?qū)﹄姀S狀態(tài)進(jìn)行有效的響應(yīng)。準(zhǔn)則：＜2（綠色）。

（6）高重要度設(shè)備失效次數(shù)：過(guò)去3個(gè)月非計(jì)劃的功率降低，停堆運(yùn)行限值≤72h，失去關(guān)鍵安全功能，專設(shè)安全設(shè)施觸發(fā)，以及主要功能失效（簡(jiǎn)稱MRFF）。表征那些可能影響核安全，電廠可靠性或者發(fā)電的設(shè)備性能。標(biāo)準(zhǔn)：＜2（綠色）。

（7）安全系統(tǒng)不可用度（簡(jiǎn)稱MSPI）：即基于機(jī)組總體系統(tǒng)性能的美國(guó)核管會(huì)（簡(jiǎn)稱NRC）的安全系統(tǒng)不可用度指標(biāo)，主要關(guān)注主要安全系統(tǒng)的狀態(tài)。準(zhǔn)則：所有在美國(guó)核管會(huì)綠板上的安全系統(tǒng)，失效次數(shù)有大于1的余量到白色。

1.2 超前指標(biāo)

超前指標(biāo)是在事情發(fā)生之前，根據(jù)之前的跡象衡量設(shè)備的狀態(tài)。超前還是滯后，取決于所測(cè)量的過(guò)程。例如，對(duì)于糾正性維修工作積壓，如果電廠用糾正性維修工單的平均時(shí)間來(lái)衡量的話，那么就是超前指標(biāo)。如果用積累的延期工單數(shù)量來(lái)衡量的話，就是滯后指標(biāo)。按照美國(guó)核電運(yùn)行研究所的AP-928工作管理過(guò)程［7］，通常是13周計(jì)劃即90天。超前指標(biāo)如下。

（1）系統(tǒng)健康狀態(tài)改善有效性［8］：上個(gè)季度計(jì)劃的為改善紅色和黃色系統(tǒng)健康狀態(tài)的行動(dòng)完成百分比。包括：工單、評(píng)估、批準(zhǔn)預(yù)算、計(jì)劃。該項(xiàng)指標(biāo)是確保為改善黃色和紅色系統(tǒng)健康狀態(tài)的行動(dòng)可以按計(jì)劃進(jìn)行。準(zhǔn)則：≥90%（綠色）。

（2）重要糾正性維修（簡(jiǎn)稱CC）工作積壓：每個(gè)季度終了時(shí)未關(guān)閉的大于90天的重要糾正性維修工單數(shù)量（非換料期間）。重要糾正性維修工作的積壓表明機(jī)組累計(jì)的工作和風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)則：＜3（綠色）。

（3）重要缺陷維修（簡(jiǎn)稱DC）工作積壓：每個(gè)季度終了時(shí)未關(guān)閉的大于90天的重要缺陷維修工單數(shù)量（非換料期間）。重要缺陷維修工作的積壓表明機(jī)組累計(jì)的工作和風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)則：＜81（綠色）。

（4）重要預(yù)防性維修項(xiàng)目延期：上個(gè)季度AP 913中關(guān)鍵設(shè)備預(yù)防性維修項(xiàng)目延期的數(shù)量，不包括月度或者更頻繁的預(yù)防性維修項(xiàng)目，也不統(tǒng)計(jì)推遲、拖欠或逾期進(jìn)行的預(yù)防性維修項(xiàng)目。這個(gè)指標(biāo)用于表征電廠的可靠性由于推遲預(yù)防性維修項(xiàng)目導(dǎo)致設(shè)備失效的可能性增加。準(zhǔn)則：＜3（綠色）。

（5）預(yù)防性維修反饋［9］：預(yù)防性維修大綱中進(jìn)行反饋的項(xiàng)目百分比。預(yù)防性維修實(shí)施周期在電廠壽期內(nèi)可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)反饋動(dòng)態(tài)的調(diào)整。這個(gè)指標(biāo)表征預(yù)防性維修經(jīng)驗(yàn)反饋的充分性。準(zhǔn)則：＞95%（綠色）。

（6）關(guān)鍵預(yù)防性維修項(xiàng)目完成的及時(shí)性：過(guò)去3個(gè)月中，AP913中關(guān)鍵設(shè)備預(yù)防性維修項(xiàng)目沒(méi)有在寬限期的前半部分內(nèi)完成的百分比。表明電廠工作管理過(guò)程存在問(wèn)題，資源利用有效率低，預(yù)防性維修項(xiàng)目可能延期。準(zhǔn)則：＜10%（綠色）。

（7）周工作范圍的生存：在T-16周時(shí)凍結(jié)的關(guān)鍵設(shè)備工單范圍，在T-1周開(kāi)始執(zhí)行計(jì)劃時(shí)繼續(xù)留存的百分比。這項(xiàng)指標(biāo)表明電廠完成對(duì)關(guān)鍵設(shè)備原定工作范圍確定的里程碑和材料準(zhǔn)備的能力。準(zhǔn)則：＞88%（綠色）。

（8）周工作計(jì)劃完成率：過(guò)去3個(gè)月，從T0周開(kāi)始到結(jié)束工作按計(jì)劃完成的平均百分比，包括關(guān)鍵和非關(guān)鍵工作。這個(gè)指標(biāo)表明糾正性維修、缺陷維修、預(yù)防性維修、監(jiān)督試驗(yàn)和改造等工作管理有效，以支持電廠安全可靠運(yùn)行。設(shè)備的缺陷根據(jù)其對(duì)安全和可靠性的影響進(jìn)行了評(píng)估，定級(jí)和列出解決的計(jì)劃。準(zhǔn)則：＞88%（綠色）。

（9）長(zhǎng)期的計(jì)劃執(zhí)行：過(guò)去4個(gè)季度的項(xiàng)目或者行動(dòng)按照初始計(jì)劃執(zhí)行的百分比。這個(gè)指標(biāo)是對(duì)電站頂層表現(xiàn)的指征，通過(guò)這個(gè)指標(biāo)可以超前并主動(dòng)的發(fā)現(xiàn)電廠的問(wèn)題。包括，主設(shè)備的更換，翻新以維持電廠的可靠性。通常針對(duì)大于250 000美金的項(xiàng)目。準(zhǔn)則：＞85%（綠色）。

（10）紅色和黃色系統(tǒng)的年齡：處于紅色或者黃色狀態(tài)超過(guò)1個(gè)正常的換料周期的系統(tǒng)數(shù)量之和，不包括那些沒(méi)有設(shè)備會(huì)導(dǎo)致重要關(guān)鍵設(shè)備失效的系統(tǒng)。這個(gè)指標(biāo)主要衡量電廠解決那些重要關(guān)鍵系統(tǒng)的設(shè)備問(wèn)題的能力。準(zhǔn)則：＜2（綠色）。

（11）化學(xué)控制有效性：化學(xué)有效性指標(biāo)用于評(píng)估保護(hù)電廠材料的能力，需要5個(gè)方面的指標(biāo)，包括一回路和二回路溶解的固體，金屬材料輸送，一回路材料完整性/腐蝕，長(zhǎng)期污染控制，源項(xiàng)等。化學(xué)性能如果控制不好，可能會(huì)導(dǎo)致設(shè)備腐蝕問(wèn)題，影響設(shè)備可靠性和導(dǎo)致停堆。準(zhǔn)則：≤4壓水堆，≤8重水堆（綠色）。

（12）預(yù)防維修性大綱基準(zhǔn)：已經(jīng)建立和維護(hù)的預(yù)防維修性大綱基準(zhǔn)的百分比。預(yù)防維修性基準(zhǔn)是預(yù)防性維修項(xiàng)目背后的理由，通常在預(yù)防維修性模板當(dāng)中。準(zhǔn)則：≥80%（綠色）。

1.3 指標(biāo)修訂

在第9版的設(shè)備可靠性指標(biāo)當(dāng)中，美國(guó)核電運(yùn)行研究所的設(shè)備可靠性工作組對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)微調(diào)整。其中，增加了3個(gè)指標(biāo)：強(qiáng)迫停機(jī)事件（6分），季度事件數(shù)量；預(yù)防性維修寬限期滯后（4分），預(yù)防性維修項(xiàng)目通常允許最多延期周期的20%，統(tǒng)計(jì)進(jìn)入寬限期的后半段的預(yù)防性維修工單數(shù)量；能執(zhí)行部分任務(wù)率（簡(jiǎn)稱PMCR）積壓（4分），大于30天或60天的沒(méi)有審查的修改申請(qǐng)的總數(shù)。刪除了4項(xiàng)指標(biāo)：換料后表現(xiàn)（2分），預(yù)防性維修反饋（2分），重要預(yù)防性維修完成及時(shí)性（4分），預(yù)防性維修大綱基礎(chǔ)（2分）。其他的一些修訂包括：強(qiáng)迫損失率由10分調(diào)整為8分。7000臨界小時(shí)非計(jì)劃功率損失由10分調(diào)整為8分。安全系統(tǒng)不可用度由美國(guó)核管會(huì)的指標(biāo)改為美國(guó)核電運(yùn)行研究所指標(biāo)體系的非計(jì)劃不可用小時(shí)，并且分值由8分調(diào)整為5分。系統(tǒng)健康改善由6分調(diào)整為7分。紅色和黃色系統(tǒng)年齡由6分調(diào)整為8分。

表3 第9版的設(shè)備可靠性指標(biāo)增加和變化的項(xiàng)目Table 3 The index of ERIadded and changed in version 9

表4 第9版的設(shè)備可靠性指標(biāo)刪除項(xiàng)目Table4 The index of ERIdeleted in version 9

2 設(shè)備可靠性指標(biāo)的應(yīng)用

電廠的設(shè)備可靠性指標(biāo)是一個(gè)用于監(jiān)督電廠設(shè)備健康狀態(tài)的工具，超前指標(biāo)可以直接反映出電廠的狀態(tài)，并通過(guò)采取針對(duì)措施從而提高電廠的可靠性，多數(shù)的設(shè)備可靠性指標(biāo)需要通過(guò)趨勢(shì)分析才能發(fā)現(xiàn)電廠的性能趨勢(shì)，如圖2所示［10］。以預(yù)防性維修項(xiàng)目延期指標(biāo)為例進(jìn)行說(shuō)明（滯后指標(biāo)）。某月電廠可能會(huì)讓一項(xiàng)預(yù)防性維修項(xiàng)目延期以便開(kāi)展其他更緊急的工作，下一個(gè)月可能又有其他的延期的任務(wù)，這種趨勢(shì)一直持續(xù)了數(shù)月。一個(gè)月偶爾的調(diào)整可能不能說(shuō)明問(wèn)題，但是數(shù)個(gè)月都存在這樣的問(wèn)題表明電廠在工作管理方面一定存在問(wèn)題。設(shè)備可靠性指標(biāo)可以根據(jù)電廠的實(shí)際情況進(jìn)行選擇，分?jǐn)?shù)值可以是0～10，或者0～100，分?jǐn)?shù)只要與其對(duì)電廠性能的影響相匹配即可，并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定，顏色只要方便辨識(shí)即可［11］。通常設(shè)備可靠性指標(biāo)可以按照月度或者季度來(lái)更新［12］，設(shè)備可靠性工作組推薦一個(gè)季度更新一次［13］。

圖2 設(shè)備可靠性指標(biāo)趨勢(shì)圖Fig.2 Equipment reliability index trend

如前所述，設(shè)備的可靠性一方面取決于設(shè)備建造或制造的質(zhì)量即固有可靠性，另一方面取決于運(yùn)行維修的管理水平即使用可靠性。概率安全分析所應(yīng)用的一些設(shè)備可靠性參數(shù)，如針對(duì)具體設(shè)備的運(yùn)行失效率，啟動(dòng)失效率等，通常這些數(shù)據(jù)是通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到的，代表設(shè)備的平均可靠性水平。如設(shè)備的整個(gè)壽命周期內(nèi)，其故障率是時(shí)間的函數(shù)，典型故障曲線如圖3所示。這些微觀的指標(biāo)，通常很大程度上取決于平均的設(shè)備制造質(zhì)量和運(yùn)行維護(hù)水平，這些數(shù)據(jù)通常在一段時(shí)間是比較穩(wěn)定的，對(duì)于及時(shí)采取糾正性措施意義不大［14］。

對(duì)于運(yùn)行電廠而言，最重要的還是使用的可靠性［15］。設(shè)備可靠性指標(biāo)是從宏觀的角度來(lái)監(jiān)督電廠設(shè)備的性能，包括與設(shè)備相關(guān)的運(yùn)行事件、工作管理、維修、水化學(xué)等。通過(guò)監(jiān)督這些主要設(shè)備可靠性指標(biāo)，則可以發(fā)現(xiàn)電廠在哪些方面存在的問(wèn)題，為電廠決策層提供支持，從而采取相應(yīng)糾正性措施。比如，對(duì)于電廠而言，把那些降級(jí)的設(shè)備但是依然滿足相應(yīng)設(shè)計(jì)功能的維修活動(dòng)稱之為選擇性維修。如果降低選擇性維修累積指標(biāo)，那么可能導(dǎo)致預(yù)防性維修延期指標(biāo)上升，即預(yù)防性維修項(xiàng)目相比計(jì)劃的日期延期了，但是還沒(méi)有超過(guò)寬限期。這樣又會(huì)增加由于沒(méi)有按時(shí)進(jìn)行預(yù)防性維修活動(dòng)而導(dǎo)致設(shè)備失效的可能性增加。設(shè)備可靠性指標(biāo)就可以提供一些關(guān)于非預(yù)期的設(shè)備失效的原因，以及防止再次發(fā)生的解決措施。設(shè)備可靠性指標(biāo)也存在一些局限性，比如電廠僅僅關(guān)注于管理指標(biāo)，而沒(méi)有解決深層次的原因，那么也是起不到效果的。

圖3 典型設(shè)備故障曲線Fig.3 Failure curve of typicalequipment

3 結(jié)論

本文探討了建立核電廠設(shè)備可靠性指標(biāo)以及應(yīng)用設(shè)備可靠性指標(biāo)用于監(jiān)督和提高電廠設(shè)備管理水平的問(wèn)題，設(shè)備可靠性指標(biāo)在國(guó)外已經(jīng)應(yīng)用比較成熟并且取得了一定效果，在國(guó)內(nèi)推廣應(yīng)用具有一定的基礎(chǔ)和價(jià)值。

目前，在核電廠推廣應(yīng)用設(shè)備可靠性指標(biāo)還有一些問(wèn)題需要解決。首先需要解決的是設(shè)備可靠性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，建議在行業(yè)內(nèi)組建工作組借鑒美國(guó)核電運(yùn)行研究所或信息安全專業(yè)委員會(huì)等的指標(biāo)體系或進(jìn)行一些必要的修訂，選取、定義和計(jì)算設(shè)備可靠性指標(biāo)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，包括分值，健康顏色等，這樣方便進(jìn)行橫向的比較。其次，設(shè)備可靠性指標(biāo)的應(yīng)用方式，設(shè)備可靠性指標(biāo)可以作為衡量電廠設(shè)備管理水平的一項(xiàng)重要參考，可以選擇一家或兩家試點(diǎn)電廠逐步進(jìn)行推廣并建立相應(yīng)的信息化管理系統(tǒng)。最后，建議與各國(guó)的核安全管理機(jī)構(gòu)或行業(yè)組織如世界核電營(yíng)運(yùn)者協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱WANO），美國(guó)核電運(yùn)行研究所，信息安全專業(yè)委員會(huì)等建立聯(lián)系，持續(xù)更新這些指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

［1］陳芳，許榮斌.先進(jìn)核電廠可靠性保證大綱（RAP）初探［J］.核安全，2009（3）：47-53.

［2］張寶鋒，夏虹，張繡春，等.以RCM分析為基礎(chǔ)的狀態(tài)維修體系［J］.核安全，2006（2）：49-52.

［3］陳秀娟.AP1000核電廠設(shè)備可靠性分級(jí)研究與探討［J］.核安全，2014（2）：61-65.

［4］Ron Davis.On the industry's Equipment Reliability Index［J］.THENUCLEARNEWSINTERVIEW，October2005.

［5］ INPO.AP-913 Equipment Reliability Process Description［R］.A tlanta：INPO，2001.

［6］NEI.NEI-99-02（Rev.6），Regulatory Assessment Performance IndicatorGuideline［R］.WashingtonDC：NEI，2009.

［7］INPO.AP-928Work Management Process Description［R］. Atlanta：INPO，2007.

［8］EPRI.TR-107668，Guideline for System Monitoring by System Engineers［R］.California：EPRI，1997.

［9］INPO.INPO 98-006，PredictiveMaintenance Activities to Improve EquipmentPerformance［R］.A tlanta：INPO，1998.

［10］盧文躍，李曉明，韓慶浩，等.核電站設(shè)備可靠性管理體系的探索與運(yùn)作［J］.核動(dòng)力工程，2005（S1）：65-72.

［11］NUMARC.NUMARC 93-0，Industry Guideline for Monitoring the Effectiveness of Maintenance at Nuclear Power Plants［M］.NUMARC，1993.

［12］EPRI.TR-106853，Maintenance Engineer Fundamentals Handbook［R］.California：EPRI，1996.

［13］NEI.NEI299202，Revision4，Regulatory AssessmentPerformance Indicator Guideline［M］.Washington DC：NEI，2006.

［14］黃志軍.設(shè)備可靠性管理過(guò)程在秦山核電廠應(yīng)用的思考［J］.核電工程與技術(shù)，2010（3）：35-38.

［15］高利剛.大亞灣核電站設(shè)備可靠性管理體系創(chuàng)新［J］.核科學(xué)與工程，2006（6）：156-164.

Study on theEquipmentReliability Index of Nuclear Power Plant

CHUQibao1，LIUXuefeng2，WANGQing1
（1.Nuclearand Radiation Safety Center，MEP，Beijing 100082，China；2.CPINuclear Power Institute，Beijing 100044，China）

To introduce of how to build nuclear power plantequipment reliability indicators，and how to apply these indicators tomonitor thestateof theplant，based on U.S.equipment reliability index（ERI）as an example.These indicators include“l(fā)eading”indicators and“l(fā)agging”indicators，with ERIindicators the staff can fully assess the plantmanagement and equipment operation and maintenance of the plant. Nuclear power plant operating units as well as nuclear safety authorities can analyze these indicators to evaluate current plant performance，and with trend analysis，the weak point of plantmanagement and maintenance of equipmentwould be identified before degradation performance happen，then appropriate correctivemeasureswillbe taken to enhance the safe levelof thenuclear powerplant.ERIhavebeenw idely used in nuclear power plants in the United States and Canada and proved to be effective.It's necessary to introduce ERI to nuclear power plant in china，in order to enhance equipmentmanagement.Finally，this papergives recommendationsand suggestionsonhow to implementtheprogram.

EquipmentReliability Index（ERI）；Equipment reliabilityworkinggroup（ERWG）；leading indicatior；lagging indicator

TL38+7

：A

：1672-5360（2015）02-0062-06

2014-10-15

2014-11-23

大型先進(jìn)壓水堆核電站重大專項(xiàng)資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)2010ZX06002

初起寶（1980—），山東煙臺(tái)人，高級(jí)工程師，現(xiàn)主要從事核電廠設(shè)備方面的安全審評(píng)、研究工作