社區(qū)入室盜竊案件的風險評價模型研究

陳 鵬 ，胡嘯峰，張 超

(1.中國人民公安大學警務(wù)信息工程學院，北京 1 02600;2.中國標準化研究院，北京 1 00088)

0 前言

隨著“安全社區(qū)”理念與計劃的提出［1］，社區(qū)的安全問題越來越受到人們的重視，而社區(qū)作為城市管理的基本單元一般具有人、事、物、組織等多重要素交叉的特點，因此往往導致社區(qū)的治安問題十分復(fù)雜。社區(qū)安全管理作為公安工作尤其是基層派出所警務(wù)工作的重要組成部分，往往十分注重對社區(qū)的穩(wěn)定性評估以及社區(qū)治安風險源的分析和識別。目前，國內(nèi)外一些安全領(lǐng)域的專家學者針對社區(qū)的安全風險評估陸續(xù)開展了一些實踐性工作，例如Bullen，Chainey等人針對英國頻發(fā)的種族沖突問題提出了脆弱性區(qū)域指標評價方法(Vulnerable Localities Index)［2-3］，從社區(qū)的犯罪率、居民受教育水平與就業(yè)情況、青少年人口比例等多個角度來確定和識別具有潛在危險或不穩(wěn)定性的目標社區(qū);伍先江則從影響社區(qū)安全狀況的消極和積極因素兩個方面進行考慮，建立了包括社區(qū)違法案件、違法人員、交通與火災(zāi)事故、人口管理等指標在內(nèi)的綜合評估指標模型，并以北京市為例進行了評估分析［4-5］。此外，毛曉岺等人基于自然災(zāi)害風險創(chuàng)建了面向社區(qū)的全過程風險管理體系模型［6］，而尚志海等從社區(qū)居民風險認知的角度構(gòu)建了基于突變級數(shù)法的社區(qū)公共安全風險評估模型［7］。

從目前已開展的社區(qū)安全風險分析的研究工作來看，當前的社區(qū)安全評價工作更多的偏重于從社會治安理論出發(fā)，通過研討和分析影響社區(qū)安全的各項綜合性因素來構(gòu)建一種全面的指標模型，但這種研究由于主要針對于社區(qū)的綜合性風險評估，因此更加適用于一般意義上的社區(qū)安全管理，而對于具體的社區(qū)治安案件風險尚缺乏專門的研究。目前，在犯罪學等理論領(lǐng)域人們已經(jīng)對社區(qū)治安風險從環(huán)境、人、物等角度進行了探索，提出了防衛(wèi)空間強化與社區(qū)空間盲區(qū)的治理等社區(qū)安全相關(guān)的理論和概念［8-12］。此外，在實際工作方面，毛媛媛、劉大千、余建輝、李業(yè)錦等人從城市規(guī)劃、犯罪地理等角度，針對城市空間結(jié)構(gòu)與治安案事件分布之間的關(guān)系進行了一些相應(yīng)的研究［13-17］。這些工作的開展為建立社區(qū)治安風險評價模型提供了理論和方法的基礎(chǔ)。為此，本文從社區(qū)安全管理的實際需求角度出發(fā)，針對社區(qū)治安中常見的入室盜竊案件，從環(huán)境犯罪學基本理論與相關(guān)影響因素等方面進行社區(qū)風險評估模型的構(gòu)建，為社區(qū)的侵財類治安案件的有效防范、安全型社區(qū)的構(gòu)建提供基礎(chǔ)。

1 社區(qū)入室盜竊案件風險評估指標體系的構(gòu)建

入室盜竊案件為社區(qū)治安案件中頻發(fā)的一類侵財類犯罪活動，其主要作案目的為通過非法手段獲取社區(qū)居民家中的財物，作案手法包括攀爬外墻、技術(shù)開鎖、溜門窗等多種方式。由于入室盜竊案件性質(zhì)惡劣，且在一定條件下甚至會轉(zhuǎn)化為入室搶劫甚至故意殺人等惡性犯罪行為，因此是派出所社區(qū)安全方面關(guān)注和打擊的重點。

1.1 入室盜竊案件的影響要素分析

環(huán)境犯罪學中的日常活動理論認為，犯罪活動發(fā)生的必要條件是犯罪人、犯罪目標在一定的環(huán)境設(shè)施下出現(xiàn)交集并且防范措施缺位(見圖1)［18］。根據(jù)這一原理，可以將社區(qū)入室盜竊案件描述為在“在特定的社區(qū)環(huán)境下犯罪嫌疑人選擇居民房屋的薄弱環(huán)節(jié)進行非法財產(chǎn)獲取的行為”。因此，根據(jù)日?；顒永碚?，可以將入室盜竊案件中的相關(guān)人、地、物等因素抽取為人員、環(huán)境和防范等3個方面的要素。其中“人員”要素既包括潛在的入室盜竊案件犯罪嫌疑人，也包括可能會成為入室盜竊案件的受害人(事主);“環(huán)境”要素反映的則是社區(qū)環(huán)境設(shè)施是否有利于犯罪嫌疑人與犯罪目標之間形成接觸，由于入室盜竊屬于一類典型的“狩獵式”財產(chǎn)犯罪，犯罪嫌疑人犯罪行為的實現(xiàn)在很大程度上取決于環(huán)境設(shè)施是否有利于犯罪人潛入并接近犯罪目標，而反映這一特征的主要變量就是社區(qū)環(huán)境的開放性與可達性。社區(qū)的開放性和可達性越強則帶來的入室盜竊案件風險就會越高;“防范”指的是能夠阻止和預(yù)防入室盜竊案件發(fā)生的各種人為性、技術(shù)性措施，包括有效的人防和技防手段，如巡邏民警、社區(qū)民警、社區(qū)群防群治人員和協(xié)警人員以及出入口控制系統(tǒng)、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、樓宇門禁系統(tǒng)等。人防和技防的水平越高，則犯罪預(yù)防的有效性越好，犯罪嫌疑人作案的風險和成本就會越高。

圖1 日?；顒永碚撛韴D

1.2 風險評估指標體系的建立

在入室盜竊案件的相關(guān)要素分析基礎(chǔ)上，分別以人員、環(huán)境、防范作為準則，構(gòu)建相應(yīng)的指標體系。在指標的構(gòu)建方面主要考慮了如下原則［5］:

(1)通用性。由于社區(qū)與社區(qū)之間存在著人口、地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施等多個方面的不同，因此構(gòu)建的評價指標要能夠反映出社區(qū)之間的共同特性，即指標的選取要盡可能的反映出影響社區(qū)入室盜竊案件的通用性因素，使其應(yīng)用能夠具有較高的廣泛性和普遍性。

(2)可行性。評價指標的選取應(yīng)具有較高的可操作性，即指標數(shù)據(jù)的獲取來源明確、獲取途徑較為簡便，并且指標數(shù)據(jù)具有較好的動態(tài)性、準確性、可靠性，能夠真實反映相應(yīng)的因素對犯罪風險的影響。

(3)可量化性。用于評價犯罪風險的指標要盡可能的易于量化分級，便于評價結(jié)果的獲取，其中對于具體的數(shù)據(jù)可直接定量化，對于模糊性指標則采取專家打分法來進行確定。

基于以上原則，確定社區(qū)入室盜竊案件風險評價指標體系如表1所示。在該指標體系中分為兩個層級，其中一級指標為人員、環(huán)境和防范措施，在3個一級指標下面進一步確定了8個二級指標，其中“人員”下面的指標包括了流動人口比重和社區(qū)居民人均收入水平，其中前者反映了社區(qū)內(nèi)的治安不穩(wěn)定人群規(guī)模，后者反映了社區(qū)本身對犯罪嫌疑人進行入室盜竊作案的吸引力。而“環(huán)境”則包括了社區(qū)封閉性(出入口數(shù)量)、建筑安全性(是否有利于攀爬)、社區(qū)位置偏僻性(是否毗鄰繁華街區(qū))等3個二級指標。防范措施方面則主要考慮了技防設(shè)施(主要為視頻監(jiān)控系統(tǒng))的覆蓋情況、人防力量比重(社區(qū)群防群治人員在社區(qū)居民人口中的比例)、社區(qū)防盜宣傳力度(社區(qū)居民平均每周見到社區(qū)民警的次數(shù))等。

表1 社區(qū)入室盜竊案件風險評價兩級指標體系

2 社區(qū)入室盜竊案件風險評價指標的權(quán)重計算

在社區(qū)入室盜竊案件風險評估指標體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，采用層次分析法進一步確定各指標的權(quán)重。

層次分析法是一種集定性和定量分析于一體的綜合性評價方法，在公共安全領(lǐng)域應(yīng)用十分廣泛。該方法的基本步驟包括建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造各層次判斷矩陣、層次排序與一致性檢驗等［19-21］。

(1)建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

社區(qū)入室盜竊案件風險的遞階層次結(jié)構(gòu)模型如圖2所示，該模型共分為3個層次，即目標層、準則層和方案層，其中總目標為社區(qū)入室盜竊案件的風險(A)，準則層為3個一級指標:人員(B1)、環(huán)境(B2)和防范措施(B3)，方案層則分別為3個一級指標下的二級指標C1～C8。

圖2 社區(qū)入室盜竊案件風險的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

(2)構(gòu)造比較判斷矩陣

采用專家調(diào)查法來構(gòu)造比較判斷矩陣。該矩陣的特點是利用9分位比率法(見表2)對每個指標進行兩兩比較以獲取指標之間的相互權(quán)重。假設(shè)有n個指標，則第i個指標與第j個指標的比較結(jié)果記為aij，則可構(gòu)建一個n×n的矩陣，該矩陣就是比較判斷矩陣。通過向社區(qū)民警發(fā)放調(diào)查問卷進行專家打分，對各指標間的權(quán)重進行標度，進而構(gòu)造判斷矩陣來獲取對各個元素的相應(yīng)權(quán)重。共計發(fā)放問卷20份，得到有效問卷18份。

表2 確定指標權(quán)重的1～9標度方法

層次分析法的權(quán)重計算有4種方法，分別是幾何平均法、算術(shù)平均法、特征相量法和最小二乘法，本文采用了原理簡單、可靠性較好的算術(shù)平均法。根據(jù)算術(shù)平均法式(1)求判斷矩陣各行各元素的乘積:

求矩陣每一行Mi的n次方根，即，并對向量利用式(2)進行正規(guī)化:

則得到 W=［W1，W2，…，Wn］T即為所求得指標權(quán)重的排序。表3為對各個指標建立的判斷矩陣及求得的權(quán)重值。

表3 判斷矩陣及權(quán)重

(3)一致性檢驗

確定權(quán)重后需要進行一致性檢驗來判斷計算結(jié)果的合理性。根據(jù)矩陣理論 A x=λx，對所有的aii=1，有 =n，當矩陣完全一致時，λ1= λmax，其余特征值為0;若矩陣A不具有完全一致性時，則有λ1=λmax＞n，其余的特征值應(yīng)有以下關(guān)系:

CI值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大;CI越小，表明判斷矩陣一致性越好。當階數(shù)大于2時，判斷矩陣的一致性指標CI與同階平均一致性指標RI之比稱為隨機一致性比率，記為CR，如果CR＜0.1即可認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。通過對表3中判斷矩陣進行的一致性檢驗結(jié)果表明:指標 A、B1、B2、B3 的 CR 均小于 0.1，均通過了一致性檢驗。最后得到社區(qū)入室盜竊案件風險評價模型的指標權(quán)重如表4所示。

通過權(quán)重指標的分布情況來看，在影響社區(qū)入室盜竊案件的三類要素中，人員要素(B1)和防范要素(B3)被證明對案件的風險具有最高的權(quán)重值，而在具體指標中，流動人口比重(C1)的權(quán)重值高達0.324，表明社區(qū)入室盜竊案件由流動人口導致的風險約占整體水平的三分之一，其次分別為技防覆蓋率(C6)和防盜宣傳力度(C8)。從以上結(jié)果可以看出，在社區(qū)入室盜竊案件中，人員因素(社區(qū)居民中的流動人口比重)和防范因素(技防覆蓋率、防盜宣傳次數(shù))對入室盜竊案件的風險具有較高的貢獻度，而環(huán)境因素對案件發(fā)生性的影響則是有限的。

表4 社區(qū)入室盜竊案件風險評價指標權(quán)重分配表

4 結(jié)論

本文基于環(huán)境犯罪學原理，對社區(qū)入室盜竊案件發(fā)現(xiàn)的影響要素進行分析，構(gòu)建了社區(qū)入室盜竊案件風險評價指標體系，通過開展社區(qū)民警問卷調(diào)查和專家打分，利用層次分析法確定了各指標的權(quán)重，初步建立了社區(qū)入室盜竊案件風險的評級指標模型。該指標模型表明社區(qū)居民的流動人口比重與防范措施是影響入室盜竊案件的兩大主要因素。因此，在社區(qū)治安的管理與案件防范過程中需要從人口管理和技防管理兩個方面開展工作。首先，對流動人口比重較高的社區(qū)，從派出所層面需要加強暫住證管理、定期進行入戶訪問與人口清查，社區(qū)居委會層面則需要加強社區(qū)內(nèi)居民之間的互動與交流，提高社區(qū)居民之間的熟識度和凝聚力，增強社區(qū)居民對社區(qū)的歸屬感。其次，通過有效的防范設(shè)計與規(guī)劃減少入室盜竊案件的盲區(qū)。在管理上加強社區(qū)的專屬空間特征、按照樓宇劃分治安片區(qū)，組織治安志愿者定期巡邏與入戶進行防盜宣傳等;在設(shè)計上通過優(yōu)化社區(qū)環(huán)境結(jié)構(gòu)規(guī)范人員的行為，如增加照明度、設(shè)置標志牌與路障、明確公共區(qū)域與非公共區(qū)域的邊界等;在防范上利用技防設(shè)施、邊界報警等對可能的犯罪嫌疑人進行警告與震懾，充分利用視頻監(jiān)控、出入口控制、門禁設(shè)施等防止異常人員的出入。

［1］李程偉.社區(qū)安全治理機制的建設(shè)——臺北市內(nèi)湖社區(qū)安全促(協(xié))進組織案例研究［J］.北京航空航天大學學報:社會科學版，2011，24(3):18-23.

［2］BULLEN I.10 Priority neighbourhoods and the vulnerable localities index in wigan-astrategic partnership approach to crime reduction［J］.Crime Mapping Case Studies:Practice and Research，2008:75.

［3］CHAINEY S.Identifying priority neighbourhoods using the vulnerable localities index［J］.Policing，2008，2(2):196-209.

［4］伍先江.城市社區(qū)安全評估指標體系的構(gòu)建——以北京市為例［J］.中國人民公安大學學報:社會科學版，2009，25(4):1-7.

［5］伍先江.城市社區(qū)安全評估模型的構(gòu)建——以北京市為例［J］.中國人民公安大學學報:社會科學版，2009，25(6):54-60.

［6］毛小岺，倪晉仁，張菲菲，等.面向社區(qū)的全過程風險管理模型的理論和應(yīng)用［J］.自然災(zāi)害學報，2006，15(1):23-28.

［7］尚志華，歐先交，曾蘭華，等.城市社區(qū)公共安全風險評估——以東莞市虎門鎮(zhèn)赤崗社區(qū)為例［J］.熱帶地理，2013，33(2):195-199.

［8］ 劉成.可防衛(wèi)空間理論與犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計［J］.華中科技大學學報:城市科學版，2004，21(4):88-92.

［9］姜玉艷，周官武.可防衛(wèi)空間與城市公共環(huán)境設(shè)計［J］.重慶建筑大學學報，2005，27(1):18-22.

［10］王發(fā)曾.城市犯罪中的公共空間盲區(qū)及其綜合治理［J］.人文地理，2003，18(3):8-12.

［11］王發(fā)曾.城市犯罪中的非公共空間盲區(qū)及其綜合治理［J］.人文地理，2002，17(4):1-5.

［12］王發(fā)曾.城市犯罪空間盲區(qū)的綜合治理研究［J］.地理研究，2010，29(1):57-67.

［13］毛媛媛，戴慎志.犯罪空間分布與環(huán)境特征——以上海為例［J］.城市規(guī)劃學刊，2006，52(3):85-93.

［14］毛媛媛，丁家駿.搶劫與搶奪犯罪行為時空分布特征研究——以上海市浦東新區(qū)為例［J］.人文地理，2014，34(1):49-54.

［15］劉大千，修春亮，于嘉.長春市財產(chǎn)犯罪的空間分析［J］.地理科學，2012，32(4):477-484.

［16］余建輝，張文忠.基于社會屬性的北京城市居民居住環(huán)境安全性評價［J］.地理科學，2009，29(2):167-173.

［17］李業(yè)錦，朱紅.北京社會治安公共安全空間結(jié)構(gòu)及其影響機制——以城市110警情為例［J］.地理研究，2013，32(5):870-880.

［18］COHEN L E，F(xiàn)ELSON M.Social change and crime rate trends:A routine activity approach［J］.American Sociological Review，1979:588-608.

［19］郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用［J］.中國安全科學學報，2008，18(5):148-152.

［20］鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究［J］.數(shù)學的認識與實踐，2012，42(7):93-100.

［21］歐益科.基于層次分析法的城市社區(qū)公共安全評價應(yīng)用研究［D］.長沙，中南大學，2011:42-45.