關(guān)聯(lián)互保的信用泡沫化與處置困境

趙映光 辛俊杰

（中國(guó)人民銀行青島市中心支行，山東 青島 266071）

關(guān)聯(lián)互保的信用泡沫化與處置困境

趙映光 辛俊杰

（中國(guó)人民銀行青島市中心支行，山東 青島 266071）

集團(tuán)企業(yè)將擔(dān)保作為信用創(chuàng)造工具而不是風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生信用泡沫化的問(wèn)題。本文分析了處于上升期的集團(tuán)企業(yè)通過(guò)內(nèi)部關(guān)聯(lián)互保與多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)信用的擴(kuò)張與膨脹，進(jìn)而突破安全邊界，最后虛化乃至破裂的內(nèi)在邏輯，并指出由于利益相關(guān)方眾多，極易因非合作博弈形成處置困境。

關(guān)聯(lián)互保；多元化戰(zhàn)略；安全邊界；信用泡沫化；處置困境

保證擔(dān)保方式是銀行融資業(yè)務(wù)中重要的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，在融資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理中具有十分重要的作用。企業(yè)之間的擔(dān)保保作為企業(yè)信用增級(jí)、有效解決企業(yè)抵押物不足的手段得到推廣，許多集團(tuán)企業(yè)利用這一形式在內(nèi)部企業(yè)之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)互保，從而最大限度的擴(kuò)張自身在銀行的信用，以推動(dòng)其多元化戰(zhàn)略。這種關(guān)聯(lián)互保帶來(lái)的信用增級(jí)契合了集團(tuán)企業(yè)旺盛的融資需求，但是近來(lái)一系列案件的爆發(fā)，引起我們對(duì)關(guān)聯(lián)互保有效性的反思。

一、相關(guān)研究及信用泡沫化的提出

互保就是企業(yè)之間對(duì)等為對(duì)方提供貸款的保證擔(dān)保，關(guān)聯(lián)互保是指有關(guān)聯(lián)關(guān)系的多家企業(yè)相互擔(dān)保，交織形成互保鏈、網(wǎng)、圈，若干個(gè)債務(wù)人和債權(quán)人之間形成復(fù)雜債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔(dān)保行為。關(guān)聯(lián)互保的類型多樣，有直線互保、循環(huán)互保、“金字塔”形互保等。集團(tuán)企業(yè)通常運(yùn)用的是“金字塔”形關(guān)聯(lián)互保，即母公司與子公司、子公司與子公司之間進(jìn)行互保。

我國(guó)學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界對(duì)關(guān)聯(lián)互保進(jìn)行了較多研究。陳新民和姚遠(yuǎn)（2004）認(rèn)為關(guān)聯(lián)擔(dān)保具有兩面性，如果運(yùn)用恰當(dāng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、提供信貸市場(chǎng)的效率和效益，但若使用不當(dāng)則會(huì)產(chǎn)生巨大的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)。馬亞軍、馮根福（2005）指出，公司之間互相擔(dān)保的現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致公司逆向選擇，這樣就會(huì)加大公司及金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。襲凱頌（2005）研究指出關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為更容易導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。李楊（2007）和郭倩（2009）都提出在發(fā)展信用擔(dān)保時(shí)要密切注意風(fēng)險(xiǎn)的防范。企業(yè)連環(huán)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁資金都會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，要建立和健全風(fēng)險(xiǎn)的分散機(jī)制，同時(shí)建立針對(duì)企業(yè)和項(xiàng)目的有效信息采集機(jī)制。襲凱頌（2009）認(rèn)為，存在擔(dān)保的上市公司比沒(méi)有擔(dān)保的更容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境，關(guān)聯(lián)擔(dān)保和財(cái)務(wù)困境的相關(guān)程度一般要高于非關(guān)聯(lián)擔(dān)保。張樂(lè)才（2011）對(duì)企業(yè)資金擔(dān)保鏈的風(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)資金擔(dān)保鏈組成了一個(gè)“線、環(huán)、網(wǎng)”系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)共享體系，只有當(dāng)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利時(shí)，資金擔(dān)保鏈?zhǔn)怯幸娴模环粗?，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)全部陷入困境。吳堂保和劉蓉（2012）認(rèn)為，保證擔(dān)保如果使用得當(dāng)，將積極促進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，但如果擔(dān)保成圈，互保及關(guān)聯(lián)擔(dān)保問(wèn)題嚴(yán)重，則非但起不到風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)作用，還會(huì)引發(fā)圈內(nèi)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞與蔓延。互保、連環(huán)擔(dān)保、交叉擔(dān)保關(guān)系復(fù)雜往往導(dǎo)致?lián)Ｌ摶?，增加銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口。董克清（2013）對(duì)互保、關(guān)聯(lián)互保中存在的原因研究中發(fā)現(xiàn)，互保的雙方絕大部分都存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，超額擔(dān)保、虛化擔(dān)保極易產(chǎn)生互保、關(guān)聯(lián)互保信貸風(fēng)險(xiǎn)。

綜觀上述研究成果，對(duì)關(guān)聯(lián)互保的有效性以及風(fēng)險(xiǎn)傳遞進(jìn)行了較為充分的研究，但對(duì)關(guān)聯(lián)互保造成的信用泡沫化形成過(guò)程論述較少。筆者認(rèn)為，信用泡沫化是企業(yè)信用膨脹與虛化的過(guò)程，并且自身帶有加速?gòu)?qiáng)化機(jī)制。關(guān)聯(lián)互保更容易發(fā)生在處于上升期的集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化的時(shí)代，集團(tuán)的擴(kuò)張需要資金來(lái)推動(dòng)。由于各企業(yè)之間擁有相同的控制人或者屬于同一家母公司，之間的關(guān)聯(lián)互保更容易實(shí)現(xiàn)。多元化戰(zhàn)略與關(guān)聯(lián)互保相互促進(jìn)，從而推動(dòng)泡沫不斷擴(kuò)大。但是在泡沫破裂后，反而形成集體性風(fēng)險(xiǎn)，且利益方眾多，給化解帶來(lái)難題。B集團(tuán)信用擴(kuò)張與破滅以及處置困境具有一定的啟示意義。

二、B集團(tuán)的信用擴(kuò)張與破滅

（一）B集團(tuán)通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保的迅速擴(kuò)張

B集團(tuán)成立于1992年，是在當(dāng)?shù)鼐哂休^重要地位的紡織類民營(yíng)企業(yè)。自2007年開始B集團(tuán)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)，先后涉足化工產(chǎn)品、橡膠輪胎、紙制包裝、零售服務(wù)和進(jìn)出口等多個(gè)領(lǐng)域，控制14家關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱B系企業(yè)）。在擴(kuò)張的過(guò)程中，由于攤子鋪得過(guò)大，B集團(tuán)流動(dòng)資金一直處于緊張狀態(tài)，主要靠銀行融資來(lái)解決資金問(wèn)題。為解決抵押物不足的問(wèn)題，B集團(tuán)廣泛利用擔(dān)保形式，涉及關(guān)聯(lián)擔(dān)保、企業(yè)互保、多頭擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保等方式貫穿其中。在類型眾多的擔(dān)保形式中，B集團(tuán)充分利用集團(tuán)內(nèi)各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行互相擔(dān)保，不僅對(duì)貸款進(jìn)行相互擔(dān)保，在信用證開立、承兌匯票方面也利用擔(dān)保進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)覆蓋。比如2011年某銀行給予B集團(tuán)家紡公司1000萬(wàn)的承兌匯票，500萬(wàn)元用定期存單質(zhì)押，另外500萬(wàn)元敞口則用則由集團(tuán)企業(yè)及法人代表?yè)?dān)保。除了集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)相互擔(dān)保外，B集團(tuán)還與其他企業(yè)進(jìn)行互保，如其為D集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保2.53億元，D集團(tuán)為B集團(tuán)擔(dān)保2.28億元。2009年以后的一段時(shí)間，銀行流動(dòng)性比較充裕，由于B集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在當(dāng)?shù)囟紝儆趦?yōu)質(zhì)企業(yè)，屬于銀行爭(zhēng)奪的客戶，銀行認(rèn)可其企業(yè)之間的擔(dān)保。借助于關(guān)聯(lián)擔(dān)保帶來(lái)的信用增級(jí)，B集團(tuán)克服了抵押物缺少的問(wèn)題，從13家銀行獲取了數(shù)十億的銀行融資，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，2005年末B集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模僅為7.8億元，2011年10月末資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到25.3億元，銷售收入超過(guò)37.5億元，銀行貸款余額9.3億元。

（二）B集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)的突然爆發(fā)

2009年B集團(tuán)由于擴(kuò)張過(guò)快資金流更加緊張，為彌補(bǔ)資金缺口，B集團(tuán)開始涉足民間借貸，由此積累的信用風(fēng)險(xiǎn)陡然加大。B集團(tuán)雖然資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但盈利能力，如2011年B集團(tuán)的利潤(rùn)僅有1億多元，由此現(xiàn)金流經(jīng)常出現(xiàn)不足的情況。2011年B集團(tuán)旗下的企業(yè)開始出現(xiàn)欠息的情況，雖然經(jīng)銀行提示后當(dāng)日即還款，但銀行通過(guò)征信系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)B集團(tuán)還有銀行墊款等問(wèn)題的發(fā)生，并且信貸人員通過(guò)對(duì)B集團(tuán)的社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其還涉及民間借貸。部分銀行意識(shí)到B集團(tuán)的信貸風(fēng)險(xiǎn)后開始逐步壓縮對(duì)其信貸。2011年11月，B集團(tuán)因未能及時(shí)償還C擔(dān)保有限公司2100萬(wàn)元借款被提起訴訟，A市中級(jí)人民法院查封該集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司銀行賬戶。之后立即又遭到多家民間借貸機(jī)構(gòu)的訴訟查封，個(gè)別銀行也因維權(quán)的需要進(jìn)行了訴訟查封，導(dǎo)致該集團(tuán)及各關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入停頓，資金鏈陷入斷裂，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，內(nèi)部的關(guān)聯(lián)互保失效。截至2013年末，B集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)陸續(xù)涉及訴訟70多件。2012年5月清產(chǎn)核資報(bào)告顯示，B系企業(yè)總資產(chǎn)12.65億元、總負(fù)債22.45億元、凈資產(chǎn)-9.93億元，嚴(yán)重資不抵債，涉及銀行貸款8.4億元，民間借貸10.6億元。

（三）風(fēng)險(xiǎn)處置的漫漫之路

B集團(tuán)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)后，A市政府于2011年12月召開B集團(tuán)債務(wù)問(wèn)題的專題會(huì)議。2012年1月的B集團(tuán)債務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)上，要求成立B集團(tuán)債權(quán)人委員會(huì)，各家銀行要顧全大局，不要單打獨(dú)斗，共同維護(hù)銀行債權(quán)利益，同時(shí)要求政府盡快拿出解決銀行債權(quán)的方案，并盡快落實(shí)前期承諾的幫扶的具體措施。2月，債權(quán)銀行在A市銀行業(yè)協(xié)會(huì)的牽頭組織下，成立B集團(tuán)債權(quán)人委員會(huì)，債權(quán)銀行沒(méi)有對(duì)B集團(tuán)采取訴訟、查封等進(jìn)一步措施，并寄希望于政府全面解決B集團(tuán)債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。

在此期間，A市X區(qū)政府通過(guò)調(diào)整B集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子，逐步恢復(fù)其家紡企業(yè)70%產(chǎn)能；協(xié)調(diào)規(guī)劃部門將B工業(yè)園428畝土地由工業(yè)用地調(diào)整為商業(yè)用地；完成對(duì)B系企業(yè)清產(chǎn)核資，并提出《B集團(tuán)債務(wù)化解總體思路和工作建議》，但尚未出臺(tái)實(shí)質(zhì)性扶持措施或注入資金。

為配合工作安排，債權(quán)銀行一直沒(méi)有采取進(jìn)一步的追償措施，但民間借貸的追償措施始終沒(méi)有停歇，并出現(xiàn)了以貨頂賬，以應(yīng)收賬款頂民間借貸，個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)和擔(dān)保人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象。同時(shí)，B系企業(yè)對(duì)債權(quán)銀行的貸后管理工作極不配合，雖然B系企業(yè)不存在法定代表人（或?qū)嶋H控制人）轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)至國(guó)外后“跑路”的情況，但企業(yè)在未經(jīng)銀行認(rèn)可的情況下，與民間借貸債權(quán)人簽訂“資產(chǎn)抵債框架協(xié)議”，導(dǎo)致銀行債權(quán)面臨損害。早期已經(jīng)采取資產(chǎn)保全措施的部分銀行在未告知債權(quán)人委員會(huì)的情況下，為了減少自身?yè)p失，將企業(yè)的抵押土地在未經(jīng)變性（工業(yè)用地變?yōu)樯虡I(yè)用地）的情況下進(jìn)行拍賣，失去了土地增值的機(jī)會(huì)。

目前維持生產(chǎn)尚有盈利能力的兩家公司為B家紡有限公司和B輪胎有限公司。企業(yè)部分財(cái)產(chǎn)已被查封（主要是民間借貸導(dǎo)致），客觀上不具備向銀行借新還舊的條件，更無(wú)法從銀行重新融入資金。而且，企業(yè)被民間借貸債權(quán)人要求用抵押在銀行的抵押物抵償民間借貸，其中B大酒店及B家具城被民間借貸債權(quán)人占領(lǐng)。企業(yè)因忙于應(yīng)對(duì)民間借貸糾紛，一直沒(méi)有明確償還債權(quán)銀行貸款的計(jì)劃表。經(jīng)債權(quán)人委員會(huì)討論認(rèn)為：該集團(tuán)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，債務(wù)巨大且資金流向不明；如何償還銀行債務(wù)沒(méi)有明確的措施和時(shí)間表，部分擔(dān)保人已經(jīng)開始轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃廢銀行債務(wù)；政府對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的化解乏策，推進(jìn)滯緩；又傳言B集團(tuán)將把政府土地變性增值所得資金用來(lái)償還民間借貸，該集團(tuán)整體債務(wù)危機(jī)的化解不容樂(lè)觀。

2013年8月16日，應(yīng)各債權(quán)銀行要求，A市銀行業(yè)協(xié)會(huì)做出相關(guān)決議，由各家債權(quán)銀行集體向法院申請(qǐng)B集團(tuán)破產(chǎn)，A市法院于2013年11月9日裁定受理了B集團(tuán)的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并于2013年11月22日發(fā)布公告，要求各債權(quán)人在2014年1月10日申報(bào)債權(quán)，法院定于2014年1月18日召開第一次債權(quán)人會(huì)議。截至2013年12月末，B系企業(yè)青島轄內(nèi)不良貸款余額6.7億元，涉及銀行11家，較年初減少2家，主要為抵押物拍賣償還及擔(dān)保企業(yè)代償。目前，歷時(shí)三年對(duì)B集團(tuán)的資產(chǎn)處置仍正在緩慢推進(jìn)中。

三、關(guān)聯(lián)互保下信用泡沫擴(kuò)張與虛化的邏輯演進(jìn)

B集團(tuán)追求多元化發(fā)展，出現(xiàn)偏離實(shí)業(yè)和過(guò)度投資的傾向。在投資需求旺盛的情況下，B集團(tuán)資金緊張狀況凸顯出來(lái)。由于抵押物不足，B集團(tuán)難以獲得足夠的銀行貸款，擔(dān)保就成為其信用增級(jí)的有效手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，通常愿意為借款人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的通常是其關(guān)系人或利益相關(guān)者：母公司、股東和子公司之間；保證人與借款人有約定，實(shí)行對(duì)等擔(dān)保即互保；保證人與借款人有直接的業(yè)務(wù)交易關(guān)系；或者專門的擔(dān)保公司等。B集團(tuán)公司為其子公司擔(dān)保，子公司之間進(jìn)行互保，就具有較強(qiáng)的便利性，由此形成母公司位于頂端子公司分布在下的“金字塔”形關(guān)聯(lián)互保鏈，以集團(tuán)整體信譽(yù)來(lái)覆蓋每一筆貸款風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)信用的擴(kuò)張。

關(guān)聯(lián)互保的信用擴(kuò)張機(jī)制需要借助多家銀行和多家企業(yè)運(yùn)行，如案例中B集團(tuán)就涉及14家關(guān)聯(lián)公司和13家銀行，通過(guò)企業(yè)銀行之間的交叉運(yùn)作，就可以實(shí)現(xiàn)信用的快速擴(kuò)張。如B集團(tuán)甲乙公司的凈資產(chǎn)都為1000萬(wàn)，由于有抵押率的限制，雙方的借款都不可能達(dá)到1000萬(wàn)元。甲公司單向?qū)σ夜咎峁?dān)保時(shí)，丙銀行就可以給乙公司貸款1000萬(wàn)，現(xiàn)在乙公司也為甲公司提供擔(dān)保，丁銀行提供甲公司貸款1000萬(wàn)，兩家公司共獲得2000萬(wàn)資金，信用得到了最大實(shí)現(xiàn)。B集團(tuán)就通過(guò)各公司之間的關(guān)聯(lián)互保滿足了融資需求，大大推動(dòng)了其多元化戰(zhàn)略發(fā)展。而集團(tuán)整體規(guī)模的擴(kuò)大又可以提高其銀行授信額度，從而形成信用的不斷擴(kuò)張循環(huán)，由此信用泡沫形成。

（二）關(guān)聯(lián)互保制約作用的虛化

保證擔(dān)保是銀行重要的風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，在企業(yè)抵押物不足的情況下經(jīng)常用到。然而，互保行為使得雙方既扮演擔(dān)保方的角色又是被擔(dān)保方的角色。對(duì)擔(dān)保方而言，擔(dān)保行為是經(jīng)濟(jì)利益的流出，可由對(duì)外擔(dān)保額占凈資產(chǎn)的比重來(lái)衡量擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)大小。銀行給互保雙方提供貸款，實(shí)際上是放大了信用，經(jīng)過(guò)關(guān)聯(lián)互保，企業(yè)的擔(dān)保率有可能超過(guò)100%，互保反而成了空保和不保。有鑒于此，保證擔(dān)保貸款實(shí)際上等同于信用貸款甚至比信用貸款具有更大的風(fēng)險(xiǎn)，互保的制約作用虛化。

在此過(guò)程中，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理制度不夠嚴(yán)格，起到了推波助瀾的作用。借款人只要不在同一家銀行辦理融資，借款人之間的互保就很難被認(rèn)定，對(duì)借款人的過(guò)度融資風(fēng)險(xiǎn)就不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。B集團(tuán)通過(guò)環(huán)形互保或添加擔(dān)保方的方式在同一家銀行貸款也得到了認(rèn)可。另外銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理制度不夠嚴(yán)密，既沒(méi)有對(duì)保證擔(dān)保人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，也沒(méi)有對(duì)聯(lián)保體融資的額度進(jìn)行控制，坐視風(fēng)險(xiǎn)升高。B集團(tuán)通過(guò)關(guān)聯(lián)互保，看似為貸款提供了保證，憑借整個(gè)集團(tuán)企業(yè)的信譽(yù)覆蓋被擔(dān)保企業(yè)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。但這種信譽(yù)需要有實(shí)際因素的支持，其背后暗含著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、財(cái)務(wù)運(yùn)行質(zhì)量等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)綜合指標(biāo)。銀行對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況往往只根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表等顯性信息做出判斷和行動(dòng)，跟蹤的實(shí)效性不強(qiáng)，也缺乏對(duì)整個(gè)關(guān)聯(lián)擔(dān)保體風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。案發(fā)之前B集團(tuán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)都能正常運(yùn)行，關(guān)聯(lián)互保的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有充分顯現(xiàn)。但是當(dāng)案發(fā)后，所有關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行賬戶被封，經(jīng)營(yíng)直接陷入困境，由于之前的信用擔(dān)?？傤~已超出其能力，整個(gè)集團(tuán)缺乏清償能力，由此關(guān)聯(lián)擔(dān)保的虛化就表現(xiàn)得非常明顯。

（三）安全邊界的突破與風(fēng)險(xiǎn)燃點(diǎn)的觸發(fā)

B集團(tuán)通過(guò)高負(fù)債發(fā)展模式確實(shí)能夠在短期內(nèi)集中資金，快速推動(dòng)企業(yè)多元化擴(kuò)展戰(zhàn)略，但這種關(guān)聯(lián)互保的信用增級(jí)模式有其安全邊界，即未來(lái)的現(xiàn)金流和融資能力應(yīng)可以覆蓋貸款本息，融資帶來(lái)的預(yù)期收益要超過(guò)融資成本才行，否則企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)約束失衡機(jī)制容易積累債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不斷加大的財(cái)務(wù)壓力將會(huì)把企業(yè)拖入泥潭。B集團(tuán)銀行借款和民間借貸的余額高達(dá)20億元，即使按照較低的10%的利息率來(lái)算，每年需要支付的利息達(dá)2億元，而企業(yè)每年的利潤(rùn)僅1億多元，利潤(rùn)用來(lái)支付利息都有所不足，更不用說(shuō)償還本金。在這種情況下，關(guān)聯(lián)互保所帶來(lái)的信用保證已無(wú)法獲得債權(quán)人的信任，不論對(duì)債權(quán)人來(lái)講還是債務(wù)人來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)已超出安全邊界，進(jìn)入不可控的區(qū)域。此時(shí)的B集團(tuán)無(wú)限接近其整體風(fēng)險(xiǎn)燃點(diǎn)，稍微的火星就可以將其點(diǎn)燃，極大的削弱了企業(yè)群體的穩(wěn)健性。2011年因2100萬(wàn)借款未償還觸發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)燃點(diǎn)，債權(quán)人紛紛追償，信用泡沫破裂，企業(yè)走向破產(chǎn)。

四、風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益糾結(jié)與非合作博弈

（一）風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益糾結(jié)

在關(guān)聯(lián)互保中，串聯(lián)了大量的企業(yè)和銀行。B集團(tuán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，涉及的利益方包括企業(yè)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、民間融資債權(quán)人、銀行債權(quán)人以及地方政府等。企業(yè)希望能夠維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，請(qǐng)求債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)減免和再融資，從而渡過(guò)難關(guān)，以企業(yè)的未來(lái)盈利來(lái)償還債務(wù)。政府基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，希望能夠妥善解決債務(wù)問(wèn)題，但不愿意直接動(dòng)用財(cái)政資金以避免產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行債權(quán)人認(rèn)為B集團(tuán)已經(jīng)過(guò)度負(fù)債化，具有生產(chǎn)能力的部分企業(yè)很難能夠償還債務(wù)，希望政府能夠注入資金支持企業(yè)償還。民間融資債權(quán)人由于缺乏抵押物，采用先行訴訟查封和上訪的方式來(lái)保證自己的利益。各方的利益之間存在較為明顯的沖突，呈現(xiàn)較強(qiáng)的利益糾結(jié)化。

（二）利益各方的非合作博弈

在利益糾結(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下，各方很難采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，雖然政府組織過(guò)多次專題會(huì)議，但無(wú)法滿足相關(guān)方的利益訴求。利益方均從自身權(quán)益出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程是一種非合作博弈。

首先是債權(quán)人與債務(wù)人的非合作博弈。企業(yè)曾經(jīng)提出風(fēng)險(xiǎn)緩解提議，要求銀行對(duì)貸款進(jìn)行延期并重新注入資金，遭到銀行的拒絕。銀行認(rèn)為與企業(yè)生產(chǎn)自救相比，資產(chǎn)變現(xiàn)周期更短、效率更高、還款來(lái)源更有保障，也更符合債權(quán)銀行短期內(nèi)不良資產(chǎn)下降的迫切需求。企業(yè)在權(quán)衡各方的威脅后，主要忙于應(yīng)對(duì)民間融資的債權(quán)人，在未經(jīng)銀行認(rèn)可的情況下，與民間借貸債權(quán)人簽訂“資產(chǎn)抵債框架協(xié)議”，置銀行債權(quán)于不顧。

其次是銀行與民間融資債權(quán)人的非合作博弈。在B集團(tuán)整體資不抵債的情況下，民間融資債權(quán)人和銀行債權(quán)人的權(quán)益不可能同時(shí)得到滿足，雙方均采取措施力求自身債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。銀行要求政府采取強(qiáng)硬的法律和行政措施，核實(shí)民間借貸合同的真實(shí)性，債務(wù)人必須公布民間借貸的清單和全部合同，并說(shuō)明詳細(xì)的起始時(shí)間、交易對(duì)手和資金用途。嚴(yán)格區(qū)分哪些是進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金，哪些是企業(yè)法人代表個(gè)人的對(duì)外的借款，對(duì)個(gè)人行為形成的民間借貸，決不能用企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行償還。民間融資債權(quán)人則擾亂債權(quán)人大會(huì)的召開，搶先占領(lǐng)資產(chǎn)，形成資產(chǎn)的實(shí)際占有，阻礙銀行抵押物債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。雙方爭(zhēng)奪的最后結(jié)果就是抵押物的處置變現(xiàn)難以順利實(shí)現(xiàn)。

最后是銀行債權(quán)人內(nèi)部的非合作博弈。在對(duì)B集團(tuán)進(jìn)行放貸時(shí)，由于各行的抵押政策要求不盡相同，風(fēng)險(xiǎn)敞口各異。在B集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，部分銀行為了收回債權(quán)，將抵押土地等資產(chǎn)在債權(quán)人委員會(huì)不知情的情況下進(jìn)行拍賣。但若統(tǒng)一規(guī)劃，先將抵押的工業(yè)用地變性為商業(yè)用地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，則土地價(jià)值會(huì)有較大的提升，不僅能償還抵押銀行的債務(wù)，增值部分也可用于其他銀行債務(wù)的償還，但由于部分銀行的私自行動(dòng)，白白喪失了增值機(jī)會(huì)。

總體來(lái)看，企業(yè)目前的狀況采用破產(chǎn)重整的方式最有利于風(fēng)險(xiǎn)的化解。應(yīng)在破產(chǎn)重整框架下，經(jīng)全體債權(quán)人表決通過(guò)形成《破產(chǎn)重整計(jì)劃》，該計(jì)劃對(duì)企業(yè)和全體債權(quán)人具有法律上的約束力，更有利于危機(jī)的化解，但各方的非合作博弈則讓處置更加困難，B集團(tuán)不得不走向破產(chǎn)清算的境地。

五、結(jié)論與建議

關(guān)聯(lián)互保的高度內(nèi)部化使擔(dān)保不再是風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，而成為信用創(chuàng)造工具，由此催生了信用的泡沫化和風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力的虛化，當(dāng)突破安全邊界后，小事件就可以觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)燃點(diǎn)造成泡沫破裂，將利益各方陷入困境。鑒于此，銀行應(yīng)吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)管理：一是嚴(yán)格客戶準(zhǔn)入管理，除實(shí)地調(diào)查企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，核實(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流和第一還款來(lái)源的分析，對(duì)企業(yè)資金鏈狀況做出合理判斷；二是調(diào)整保證擔(dān)保方式的融資政策，對(duì)企業(yè)的擔(dān)保情況進(jìn)行全面考察，避免弱勢(shì)企業(yè)間的互保、同一集團(tuán)內(nèi)子公司間或同一實(shí)際控制人公司間的互保，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)增大；三是對(duì)關(guān)聯(lián)保證人提供的融資擔(dān)保要按信用方式進(jìn)行管理，嚴(yán)格控制通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保放大信用敞口的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)監(jiān)測(cè)企業(yè)從其他渠道借入資金的風(fēng)險(xiǎn)；四是加強(qiáng)授信后管理，設(shè)置借款人對(duì)外擔(dān)保觸發(fā)值，一經(jīng)突破，銀行應(yīng)立即采取風(fēng)險(xiǎn)防控措施，確保抵押物債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。集團(tuán)企業(yè)在應(yīng)用關(guān)聯(lián)互保增信模式時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎計(jì)算融資成本與收益，切忌因信用的泡沫化而產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，從而超出安全邊界，因風(fēng)險(xiǎn)不可控將企業(yè)拖入泥潭。

[1]李楊.發(fā)展信用擔(dān)保應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)防范[J].金融博覽，2007，（12）.

[2]張樂(lè)才.企業(yè)資金擔(dān)保鏈：風(fēng)險(xiǎn)消釋、風(fēng)險(xiǎn)傳染與風(fēng)險(xiǎn)共享[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，（10）.

[3]吳棠保，劉蓉.對(duì)擔(dān)保圈貸款風(fēng)險(xiǎn)管理的探索與思考[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012，（1）.

[4]董克清.上市公司互保、連環(huán)互保問(wèn)題與商業(yè)銀行債權(quán)安全[J].借鑒，2013，（2）.

[5]魏國(guó)雄.防范保證擔(dān)保融資引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].商業(yè)銀行，2013，（6）.

[6]孫衛(wèi)國(guó).淺析企業(yè)擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013，（24）.

The Bubblization of Credit and Its Dilemma of Disposal in Connected Guarantee

Zhao Yingguang Xin Junjie
（Qingdao Branch of PBC，Qingdao Shandong 266071）

When conglomerate take guarantee as a tool of credit creating not risk mitigation，there will be bubblization of credit.This article analyzes the inner logic of this process：the conglomerate utilize connected guarantee and diversified operations to realize the expansion of credit，and then the risk will exceed the scope of safety，the credit bubble burst suddenly as the guarantee is weakening and disappearing.In addition，the process of disposal will face dilemma because of many interested party and non-cooperative game.

connected guarantee，diversified operation strategy，scope of safety，bubblization of credit，dilemma of disposal

F830

B

1674-2265（2015）04-0061-05

（責(zé)任編輯 劉西順；校對(duì) XY，WX）

2015-3-15

趙映光，供職于中國(guó)人民銀行青島市中心支行；辛俊杰，供職于中國(guó)人民銀行青島市中心支行。