戰(zhàn)略執(zhí)行流程及其對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾的影響

李亞龍，張黎明

（1.中共貴州省委黨校經(jīng)管教研部，貴陽 550028；2.四川大學(xué) 商學(xué)院，成都 610064）

1 理論分析和研究假設(shè)

1.1 概念界定

（1）戰(zhàn)略執(zhí)行流程

戰(zhàn)略執(zhí)行始于戰(zhàn)略制定，二者相互滲透相互影響，難分邊界也不必分邊界。傳統(tǒng)上，戰(zhàn)略制定和執(zhí)行分離，稱為戰(zhàn)略執(zhí)行鴻溝。學(xué)界將戰(zhàn)略制定和執(zhí)行分離的目的是便于研究，企業(yè)界在企業(yè)環(huán)境穩(wěn)定的情況下將二者分離也是可行的。但如今企業(yè)環(huán)境動(dòng)蕩，割裂戰(zhàn)略制定和執(zhí)行進(jìn)行研究已不適宜，實(shí)踐中割裂二者更會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的戰(zhàn)略執(zhí)行問題。事實(shí)上，戰(zhàn)略很難一經(jīng)制定就不需修改。執(zhí)行是戰(zhàn)略的內(nèi)在組成部分，應(yīng)該和必須成為戰(zhàn)略的決定因素之一，不考慮企業(yè)執(zhí)行力不可能制定出真正有意義的戰(zhàn)略。

本文認(rèn)為戰(zhàn)略執(zhí)行流程是戰(zhàn)略執(zhí)行主體剛性地執(zhí)行既定戰(zhàn)略或根據(jù)環(huán)境變化采取反饋測量和不斷修正執(zhí)行等持續(xù)性提升措施執(zhí)行既定戰(zhàn)略的一系列邏輯相關(guān)的活動(dòng)的有序集合。Bossidy等（2003）指出戰(zhàn)略執(zhí)行流程含戰(zhàn)略流程、人員流程和運(yùn)營流程三個(gè)子流程，并認(rèn)為三者應(yīng)協(xié)同。人員流程應(yīng)實(shí)現(xiàn)有充足的人選并安排他們在合適崗位上。戰(zhàn)略形成流程主要考量的戰(zhàn)略品質(zhì)、戰(zhàn)略制定方式、戰(zhàn)略評(píng)估和跟進(jìn)措施等。運(yùn)營流程是企業(yè)從事生產(chǎn)或提供服務(wù)的基本活動(dòng)以及為它們提供支持的活動(dòng)組成的流程。它們?nèi)諒?fù)一日運(yùn)行以完成企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)[1]。

（2）中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾

學(xué)界通常將戰(zhàn)略承諾界定為執(zhí)行戰(zhàn)略的意愿。很多學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略承諾是戰(zhàn)略共識(shí)的維度或結(jié)果變量。比如，F(xiàn)loyd和Wooldridge認(rèn)為戰(zhàn)略共識(shí)含戰(zhàn)略理解和戰(zhàn)略承諾兩維度，后者反映戰(zhàn)略共識(shí)的情感特性[2]；黃再勝認(rèn)為戰(zhàn)略共識(shí)含戰(zhàn)略理解、戰(zhàn)略認(rèn)同和戰(zhàn)略承諾[3]；Dooly等視戰(zhàn)略承諾為戰(zhàn)略理解的結(jié)果變量[4]。之前的戰(zhàn)略承諾研究主要圍繞高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行。雖然有學(xué)者提出應(yīng)把范圍擴(kuò)大到中下層管理者甚至全體員工，但僅提出了研究方向。

本文認(rèn)為中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾是建立在中層經(jīng)理對戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的途徑和手段擁有適度的信息、理性的思考、積極健康的懷疑、批判性吸收和適度博弈的基礎(chǔ)上，為剛性地執(zhí)行既定戰(zhàn)略，或根據(jù)環(huán)境變化采取持續(xù)提升措施執(zhí)行經(jīng)過修正甚至是全新的戰(zhàn)略的意愿。

1.2 研究假設(shè)

戰(zhàn)略執(zhí)行流程是執(zhí)行戰(zhàn)略的一種重要管理方式，涉及中層經(jīng)理的切身利益，對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾勢必有影響。因此，戰(zhàn)略執(zhí)行流程的三個(gè)子流程會(huì)直接影響中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾。

戰(zhàn)略形成流程的目標(biāo)是用合適的戰(zhàn)略制定方式形成高品質(zhì)的戰(zhàn)略。如果讓中層經(jīng)理適度參與，則對戰(zhàn)略品質(zhì)的提高及增強(qiáng)中層經(jīng)理承諾將大有裨益。Nardine,et al.(2004)證實(shí)參與度越高，參與者就越傾向于將制定戰(zhàn)略時(shí)的各種限制條件看得不很重要，會(huì)用更贊成的目光看待戰(zhàn)略形成流程并以更有效的方式采取行動(dòng)。理解是管理行為的基礎(chǔ)，參與增強(qiáng)了經(jīng)理們對戰(zhàn)略的理解。對大多數(shù)組織而言，提高參與度有諸多益處：提升戰(zhàn)略決策質(zhì)量、促進(jìn)對既定戰(zhàn)略的理解和組織學(xué)習(xí)、增強(qiáng)組織承諾等。[5]增加中層經(jīng)理在戰(zhàn)略形成流程中的參與度，其實(shí)質(zhì)是賦予了中層經(jīng)理話語權(quán)，有利于提高其個(gè)體利益與企業(yè)利益的一致性，從而提升其戰(zhàn)略承諾水平。

人員流程的主要目標(biāo)是保證有充足的人選并將合適的人安排在合適的崗位上，最大限度地發(fā)揮人的能動(dòng)性。戰(zhàn)略一旦形成，接下來將中層經(jīng)理安排在合適崗位上，并建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。該流程的這些活動(dòng)直接涉及到中層經(jīng)理的諸多切身利益，必然影響其戰(zhàn)略承諾水平。如果中層經(jīng)理未被安排至合適崗位或激勵(lì)和約束機(jī)制設(shè)計(jì)不當(dāng)，則會(huì)重創(chuàng)其戰(zhàn)略執(zhí)行積極性，降低其戰(zhàn)略承諾水平。

運(yùn)營流程的主要功能是確保企業(yè)短期經(jīng)營、日常工作和行動(dòng)安排得以順利進(jìn)行。短期運(yùn)營是中層經(jīng)理工作的重點(diǎn)，其責(zé)任和利益訴求更多的體現(xiàn)在運(yùn)營流程中，因?yàn)檫\(yùn)營流程的諸多指標(biāo)是對其進(jìn)行績效評(píng)估和激勵(lì)的主要依據(jù)。由于戰(zhàn)略目標(biāo)由階段性運(yùn)營目標(biāo)集成而得，高管層必然關(guān)注運(yùn)營流程，會(huì)根據(jù)環(huán)境變化不時(shí)地校正運(yùn)營計(jì)劃并調(diào)整對中層經(jīng)理的業(yè)績考核指標(biāo)。因此，運(yùn)營流程勢必會(huì)影響中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平。

戰(zhàn)略執(zhí)行流程子流程的上述功能是通過高管層和中層經(jīng)理的互動(dòng)來完成的，因此，兩層級(jí)間的耦合度至關(guān)重要。戰(zhàn)略形成流程若充分聽取中層經(jīng)理意見，發(fā)揮其豐富的一線運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和充分及時(shí)的經(jīng)營信息優(yōu)勢，讓其在戰(zhàn)略形成過程中有一定話語權(quán)，對促進(jìn)這個(gè)重要的執(zhí)行主體的個(gè)體利益與企業(yè)利益的一致性意義深遠(yuǎn)，對平衡執(zhí)行主體間的利益作用顯著。如此一來，所制定的戰(zhàn)略必然品質(zhì)較高。人員流程若安排中層經(jīng)理于合適位置，則便于發(fā)揮其才智，提高其戰(zhàn)略承諾水平。運(yùn)營流程合理科學(xué)則能發(fā)揮中層經(jīng)理優(yōu)勢，亦符合其直接的切身利益，利于提高其戰(zhàn)略承諾水平。戰(zhàn)略執(zhí)行流程的這3個(gè)核心子流程都是實(shí)質(zhì)性的溝通平臺(tái)和工具，都在傳達(dá)明確的戰(zhàn)略執(zhí)行信息。如果這3個(gè)子流程能達(dá)到上述效果，必將影響中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：戰(zhàn)略執(zhí)行流程性能水平對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平有正向影響

H2：戰(zhàn)略形成流程性能水平對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平有正向影響

H3：人員流程性能水平對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平正向影響

H4：運(yùn)營流程性能水平對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平有正向影響

2 研究方法與設(shè)計(jì)

我們在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上結(jié)合中國企業(yè)實(shí)際情況開發(fā)戰(zhàn)略執(zhí)行流程量表。中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾量表則應(yīng)用Dooley et al.(2000)的戰(zhàn)略承諾量表。

2.1 量表題項(xiàng)建構(gòu)

2.1.1 題項(xiàng)收集和初步整理

我們于2012年7月至9月對成都和貴陽4家企業(yè)（司齡超10年，戰(zhàn)略執(zhí)行特征穩(wěn)定）的32名被訪者（總經(jīng)理4名、其余高管8名、中層經(jīng)理20名）進(jìn)行開放式和半結(jié)構(gòu)訪談收集關(guān)鍵題項(xiàng)。訪談的核心問題有：（1）您認(rèn)為執(zhí)行戰(zhàn)略有流程（可以流程化）嗎？主要有哪些流程？（2）這些流程如何體現(xiàn)？有何關(guān)系？由二人對32份無錄音文本編碼、摘錄和歸類，一致率分別為83.2%、85%和76.4%。經(jīng)討論相異內(nèi)容并達(dá)成一致后將關(guān)鍵詞條改編成測量語句，得到一個(gè)含58個(gè)題目的題庫。

2.1.2 題項(xiàng)匯總的內(nèi)容分析

我們依據(jù)題項(xiàng)描述清楚準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確表達(dá)概念的程度和普遍性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)整理和篩選題項(xiàng)。我們邀請三位專家對題項(xiàng)做必要、有用但不必要、沒必要的判斷，如果過半評(píng)分者認(rèn)為該題項(xiàng)有必要或有用，則視該題項(xiàng)具較高內(nèi)容效度。進(jìn)一步修訂題項(xiàng)表達(dá)并按順序標(biāo)注題號(hào)后得到一個(gè)含32個(gè)題項(xiàng)的初始量表。

2.1.3 預(yù)測和題項(xiàng)精煉

我們選60個(gè)在制造、房地產(chǎn)、酒店等行業(yè)企業(yè)工作三年以上的中高層經(jīng)理做小樣本預(yù)測，采用Likert5點(diǎn)法，1～5代表從非常不同意到非常同意。被試平均年齡42.3歲，在該企業(yè)平均工作年限8.5年。被試不改動(dòng)題項(xiàng)內(nèi)容并找出表述不清，難理解或有疑問的項(xiàng)目加以修改或刪除。我們刪除均值低于3，標(biāo)準(zhǔn)差低于0.5的第3、4、29和30題，得一包含28個(gè)題項(xiàng)的量表。

2.2 數(shù)據(jù)來源與收集

吳明?。?010）認(rèn)為因素分析樣本量應(yīng)達(dá)問卷中題項(xiàng)最多分量表題項(xiàng)的3～5倍[6]。我們于2012年11月到12月在成都和貴陽發(fā)放280份問卷，回收265份，有效問卷240份（刪除漏答較多或規(guī)律性回答）。

3 實(shí)證分析與結(jié)果

3.1 項(xiàng)目分析

我們據(jù)遺漏值檢驗(yàn)、項(xiàng)目決斷值分析、題項(xiàng)與量表總分相關(guān)系數(shù)、題項(xiàng)被刪后全量表內(nèi)部一致性系數(shù)是否提高及題項(xiàng)的因子荷載刪除題項(xiàng)[7]。無顯著遺漏值偏差。題項(xiàng)臨界比值達(dá).05顯著水平表示該題能鑒別不同被試反應(yīng)程度。對28個(gè)題高分組和低分組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，將臨界比值t統(tǒng)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)值設(shè)為3.000，小于之，可考慮刪除[6]。第15、24、26和28題t值小于3且不顯著，應(yīng)予刪除。第3、10、11、12、19、23、25題t值雖略小于3但顯著，第21題雖不顯著但t值大于3，暫不刪除。題項(xiàng)與總分相關(guān)系數(shù)除26題外均顯著，28題絕對值過?。?.175），可予刪除。整體量表Cronbach's α系數(shù)為.873，刪除每一題項(xiàng)后剩余題項(xiàng)組成的量表的Cronbach's α系數(shù)除15、26和28題外未升高。重標(biāo)題號(hào)得到一個(gè)含24個(gè)題項(xiàng)的量表。

3.2 探索性因素分析

（1）量表適宜性分析。

萃取合適因素?cái)?shù)要求某題項(xiàng)與數(shù)題項(xiàng)中高度相關(guān)，與其他題項(xiàng)中低度相關(guān)或不相關(guān)[6]。所有題項(xiàng)與其它題項(xiàng)相關(guān)系數(shù)部分達(dá).05顯著，高相關(guān)、低相關(guān)和不相關(guān)均存，適合做探索性因素分析。Kaiser（1974）認(rèn)為KMO值至少為.6是進(jìn)行因素分析的普通準(zhǔn)則。初始量表KMO值為.648，Bartlett球形檢驗(yàn)值為5625.381，P=.000，適合做因素分析。所有題項(xiàng)取樣適宜性量數(shù)(MSA)都大于.50，小于.5不適合因素分析[6]。

（2）分析過程。

我們采用主成分分析和斜交轉(zhuǎn)軸法抽取共同因子。斜交轉(zhuǎn)軸法較能反映真實(shí)現(xiàn)象，信息較有價(jià)值。特征根值大于1的因子數(shù)7個(gè)，與理論文獻(xiàn)差異較大。因?yàn)樾苯晦D(zhuǎn)軸法常萃取過多的共同因素，應(yīng)結(jié)合碎石圖、解釋總變異量、模式矩陣及結(jié)構(gòu)矩陣等決定題項(xiàng)篩選。[6]碎石圖在因子4后變平坦，取碎石圖坡線突然劇升的因子，故留3個(gè)因子。因子4至7特征根雖大于1，但對累計(jì)解釋總變異量貢獻(xiàn)已不夠大。我們刪除那些在模式和結(jié)構(gòu)矩陣上所有因子荷載都小于.4及同時(shí)在2個(gè)以上因子載荷都超.4的題項(xiàng)。秉持每次只刪一個(gè)題項(xiàng)的原則，經(jīng)多次探索性因子分析，刪除8個(gè)題項(xiàng)得一與理論文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)較為一致且簡約的由16個(gè)題項(xiàng)組成，含3個(gè)因子的正式戰(zhàn)略執(zhí)行流程量表。

（3）分析結(jié)果。

正式量表KMO值提升為.787，Bartlett球形檢驗(yàn)值為3278.962，P=.000，適合做因素分析。共萃取了3個(gè)特征根值分別為6.132、3.215、1.678的因子；總方差解釋率分別為38.327%、20.095%、10.486%。累積方差貢獻(xiàn)率為68.908%，較理想。因子1和2相關(guān)系數(shù).237，因子1和3相關(guān)系數(shù).352，均達(dá).01水平（雙側(cè)）顯著性。除第1題項(xiàng)外無交叉荷載嚴(yán)重的情況（某題項(xiàng)同時(shí)對兩個(gè)及以上因子荷載達(dá).40以上），但該題項(xiàng)是歸納眾多理論文獻(xiàn)而得，亦符經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，綜合考慮，不予刪除。各題項(xiàng)共同度介于.464-.897間，高于.20標(biāo)準(zhǔn)[6]。

正式量表有三個(gè)清晰的維度，據(jù)各維度題項(xiàng)所反映的情感內(nèi)容對因子命名：

因子1：該維度反映人選充足并安排他們在合適崗位的問題，涉及組織結(jié)構(gòu)、薪酬、權(quán)力、人員培養(yǎng)等方面。命名為人員流程。

因子2：該維度反映生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的計(jì)劃、產(chǎn)能、設(shè)備、產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)等問題，命名為運(yùn)營流程。

因子3：該維度主要論及戰(zhàn)略品質(zhì)及戰(zhàn)略制定過程的參與性、制定戰(zhàn)略的方法和特點(diǎn)等內(nèi)容，命名為戰(zhàn)略形成流程。

（4）信度分析。

信度指測驗(yàn)或量表工具所測結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，信度越大標(biāo)準(zhǔn)誤越小。戰(zhàn)略執(zhí)行流程全量表Cronbach's α系數(shù)值為.881，戰(zhàn)略形成、人員和運(yùn)營流程分量表Cronbach's α系數(shù)值分別為.864、.921和.845；戰(zhàn)略執(zhí)行流程全量表折半信度值為.619；戰(zhàn)略形成、人員和運(yùn)營流程分量表折半信度分別為.807、.861和.907。戰(zhàn)略執(zhí)行流程量表具較高的內(nèi)部一致性信度及可接受的折半信度。

（5）效度分析。

建構(gòu)效度指測量多大程度上正確地驗(yàn)證理論構(gòu)念，涉及變量間測量關(guān)系，體現(xiàn)了所要測量結(jié)構(gòu)與已建立的其他結(jié)構(gòu)間的相關(guān)程度。本量表結(jié)構(gòu)清晰，所有題項(xiàng)在其對應(yīng)因子上的載荷都大于.5，方差累積解釋率達(dá)68.908%，各題項(xiàng)含義清楚，可解釋性強(qiáng)。建構(gòu)效度較好。分析結(jié)果如表1所示。

3.3 驗(yàn)證性因素分析

(1)驗(yàn)證性因素分析樣本概況。

為保持與探索性因素分析樣本一致，我們到企業(yè)和在四川大學(xué)商學(xué)院總裁班、EMBA和MBA班篩選部分學(xué)員共發(fā)放問卷300份，回收255份，有效問卷225份。樣本概況與探索性因素分析樣本相似，不再贅述。

(2)三因素模型驗(yàn)證性因素分析結(jié)果。

戰(zhàn)略形成、人員和運(yùn)營流程三個(gè)因子的一階驗(yàn)證性分析卡方值為80.580，P=.123＞.05，x2/df=1.203＜3.000，RMSEA=.030，NFI=.973，CFI=.995，PNFI=.543。三因素一階模型可接受，3個(gè)因子間相關(guān)系數(shù)分別為.30、.49、.56，達(dá).05顯著水平，表明三因子間可能有一個(gè)更高階共同因素存在。

(3)競爭模型驗(yàn)證性因素分析結(jié)果。

根據(jù)理論分析及實(shí)證結(jié)果我們將二階因素命名為戰(zhàn)略執(zhí)行流程，該構(gòu)念結(jié)構(gòu)可能有如下理論模型：①三因素模型的二階模型（M1）：檢驗(yàn)三個(gè)初階因子是否同屬戰(zhàn)略執(zhí)行流程因子。②虛擬構(gòu)建三個(gè)兩因子模型（M2），M2a戰(zhàn)略形成與人員流程合為一個(gè)因子；M2b運(yùn)營與人員流程并為一個(gè)因子；M2c戰(zhàn)略形成和運(yùn)營流程合為一個(gè)因子。③單因子模型（M3），不進(jìn)行因子區(qū)分。

模型M2c不能識(shí)別，M2a、M2b、M3可識(shí)別但適配指標(biāo)均不及M1。三者卡方值顯著性概率均小于.05，而M1卡方值顯著性概率為.421大于.05，RMSEA為.011小于.05，x2/df 1.025小于3，都表明M1能較好擬合樣本數(shù)據(jù)。

M1的非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均達(dá).001顯著性水平。標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)顯示3個(gè)一階因素對二階因素負(fù)荷量分別為.50、.97和.58，均大于.50。各觀測變量對3個(gè)一階因素的負(fù)荷量除題項(xiàng)1為.423略小于.50，題項(xiàng)20為.989略大于.95外，其余題項(xiàng)的因素負(fù)荷量均介于.50和.95間。測量變量對初階因素的負(fù)荷量、初階因素對高階因素的負(fù)荷量均較理想，模型基本適配度良好。4個(gè)潛在因子和16個(gè)測量指標(biāo)的測量誤差值均為正數(shù)，除2個(gè)題項(xiàng)其余均達(dá).05顯著水平，變異量標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)值均較小，介于.006-.297之間，也說明模型的基本適配度還算良好。

表2 信度效度檢驗(yàn)結(jié)果(N=225)

潛變量組合信度值大于.60表示模型內(nèi)在質(zhì)量較好；AVE值大于.50表示模型聚斂效度越好。[6]三因子二階模型的初階因素和二階因素的組合信度介于.7407和.9279間，均大于.60；AVE介于.5097和.6531間，均大于.50，表明模型內(nèi)在質(zhì)量較理想，具較好的聚斂效度。分析結(jié)果如表2和表3所示。

從表3可見，一階因子間相關(guān)系數(shù)最大值平方為.317，小于最小AVE值.6003。本量表具較高區(qū)分效度。

表3 戰(zhàn)略執(zhí)行流程量表區(qū)分效度(N=225)

表4 初始模型與修正模型的適配指數(shù)比較

表5 修正模型假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 假設(shè)檢驗(yàn)

我們用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)研究假設(shè)。將相關(guān)變量及其題項(xiàng)放入圖1所示初始模型中，用AMOS17.0分析的結(jié)果見表4和5。初始模型雖能順利識(shí)別，擬合情況尚可，但不甚理想。增列中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾觀察變量誤差項(xiàng)間協(xié)方差及人員和運(yùn)營流程誤差項(xiàng)間協(xié)方差，適配度較為提高。

4 結(jié)論

首先，戰(zhàn)略執(zhí)行流程從未被界定，本研究在分析已有文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上對之進(jìn)行界定并闡述其子流程的含義，為后續(xù)研究提供了參考。

其次，開發(fā)了戰(zhàn)略執(zhí)行流程量表，為后續(xù)研究提供了工具。本文在合理界定戰(zhàn)略執(zhí)行流程及子流程的基礎(chǔ)上，從大量訪談所獲事實(shí)和現(xiàn)象入手，對龐大的原始資料進(jìn)行分析和比較，直至將它們縮減、轉(zhuǎn)化和抽象為精煉的題項(xiàng)，運(yùn)用項(xiàng)目分析、探索性和驗(yàn)證性因素分析，證實(shí)戰(zhàn)略執(zhí)行流程包含三個(gè)維度。

再次，戰(zhàn)略執(zhí)行流程的三個(gè)子流程中，人員流程對二階因素的因素負(fù)荷量，初階因素對方差解釋變異量的差異，特征根值的大小以及對中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平的影響程度最大。人員流程是戰(zhàn)略執(zhí)行流程的關(guān)鍵子流程，應(yīng)全面提高其性能，最大限度地提高戰(zhàn)略執(zhí)行者的積極性。

最后，戰(zhàn)略執(zhí)行流程顯著影響中層經(jīng)理戰(zhàn)略承諾水平，而其三個(gè)子流程的影響程度不同。這為后續(xù)研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

[1]芮明杰，錢平凡.再造流程[M].浙江：浙江人民出版社,1997，173.

[2]Bill Wooldridge and Steven W.Floyd.The Strategy Process,Middle Management Involvement,and Organizational Performance.Strategic Management Journal.[J].1990,（11）.

[3]黃再勝.企業(yè)員工戰(zhàn)略共識(shí)及其影響因素的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論,2011，（4）.

[4]Dooley R S,Fryxell G E,Judge W Q.Belaboring the Not-So-Obvious:Consensus,Commitment,and Strategy Implementation Speed and Success[J].Journal of Management2000,26(6).

[5]Collier N,Fishwick F,Floyd S W.Managetial Involvement and Perceptions of Strategy Process[J].Long Range Planning,2004，(37).

[6]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[7]邱浩政,林碧芳.結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2009.