基于稅收視角的銀行資本結構理論文獻綜述

魏彧馮月

(貴州財經大學經濟學院，貴州 貴陽 550025)

一、引言

在當今這個經濟金融化、金融全球化的時代，作為現代經濟金融核心的銀行業(yè)與稅收的關系從來沒有像今天這樣密切，稅收政策作為影響銀行運行的主要成本之一，幾乎影響到商業(yè)銀行所有經營與發(fā)展決策，并在決策過程中發(fā)揮著重要作用。同時，商業(yè)銀行稅收不僅是政府收入的重要來源，也是政府促進區(qū)域經濟發(fā)展，優(yōu)化經濟結構，調控宏觀經濟的重要政策工具。反過來，銀行機構融資的高杠桿性，金融產品與服務的虛擬性，以及銀行業(yè)成本與收益的不匹配性與風險性等一系列特征對稅收政策的制定提出了更高的要求:一方面，為了促進銀行業(yè)的健康發(fā)展，需要一個“中性”甚至較為“寬松”的稅收環(huán)境;另一方面，金融創(chuàng)新以及金融衍生品的不斷涌現，對于稅收政策制定、調控以及征管等均提出了更高的要求。這都需要稅收理論與制度的研究方面與時俱進，不斷創(chuàng)新，不斷突破。

然而，伴隨著我國經濟的不斷發(fā)展和融入全球化進程的不斷深入，經濟金融化也給我國國民經濟發(fā)展帶來負面影響，如儲蓄水平偏高、間接融資比例高、結構失衡，流動性過剩與收緊交替、金融市場波動幅度過大等一系列金融問題。更引起我們關注的是，我國金融體制仍然落后于實體經濟甚至經濟整體的市場化進程，而實體經濟也受制于落后金融體制，如小微企業(yè)融資難，借貸成本高等。同時，銀行業(yè)的進一步發(fā)展也面臨著利率管制、同質化競爭嚴重、銀行存差規(guī)模逐年擴大等問題。這些都給銀行業(yè)稅收研究帶來了新的研究點與挑戰(zhàn)。特別是對于商業(yè)銀行而言，稅收對商業(yè)銀行資本結構以及融資行為有何具體影響?本文力圖從理論與實證角度對有關稅收與銀行資本結構相關文獻進行梳理，為政府制定商業(yè)銀行稅收政策提供參考。

二、國外文獻回顧

MM(1963)首次將企業(yè)所得稅引入資本結構領域，并對“資本結構無關論”進行了修正，標志著稅收視角分析企業(yè)資本結構理論的開始。作者認為企業(yè)債務利息支出和企業(yè)生產經營費用一樣，在計算企業(yè)所得稅應納稅所得額時予以稅前扣除，而股利必須在所得稅后支付，這實際上相當于政府替企業(yè)承擔了一部分利息負擔，由此，債務融資就產生了稅盾(Debt Tax Shield)的效應。這樣導致在所得稅影響下企業(yè)價值與負債水平呈現正相關，債務融資能夠提高企業(yè)市場價值，即企業(yè)最優(yōu)資本結構應為為100%負債。顯然上述結論有悖于現實經濟現象，隨著企業(yè)融資復雜性不斷提高，以及債務融資理論的不斷發(fā)展，學者們不斷完善MM理論，相繼從個人所得稅、負債融資財務風險(Financial Distress)、破產成本以及非債務稅盾角度考察企業(yè)債務融資節(jié)稅效應。

Miller(1977)不考慮負債融資財務風險(Financial Distress)、破產成本及代理成本的條件下，在MM(1963)模型基礎上引入個人所得稅，作者認為投資者的利息與股息、紅利所得都須繳納個人所得稅，如果債務利息所得稅稅率與股息、紅利所得稅稅率有所不同，那么權益資本與債權資本的相對價值就會發(fā)生變化，最終這兩種稅收的差異同樣也會導致企業(yè)資本結構變化。Maekie(1990)的研究也表明所得稅確實扭曲了企業(yè)融資行為。有的學者觀察到實經濟中企業(yè)債務比率的增加會導致企業(yè)財務風險相應增大的典型事實。因此學者們將財務風險、企業(yè)債務成本考慮在內，進一步擴展稅收——資本結構理論。權衡理論觀點認為企業(yè)應對負債融資的稅收收益與負債產生的成本進行權衡，以尋求一個最佳的資本結構。也有的學者認為折舊、攤銷、投資稅收抵免等非債務因素同負債利息稅前扣除一樣也會給企業(yè)帶來相應的稅收收益。Dmmon and Senbet(1988)發(fā)現投資折舊與負債融資呈現負相關關系，即非債務稅盾的增加會減少負債融資水平，驗證了上述觀點。

從以上有關所得稅與企業(yè)資本結構的研究來看，由于債務利息的節(jié)稅效應，所得稅往往具有激勵企業(yè)債務融資作用，所得稅率與企業(yè)負債規(guī)模呈現出正相關關系。

然而也有部分學者得出企業(yè)所得稅并不會在很大程度上激勵企業(yè)進行債務融資的結論。可能的原因是:一是其他非負債的稅收因素也會對企業(yè)債務融資產生影響，從而抵消企業(yè)通過債務融資來獲得的稅收收益，即我們前文所論述的非債務稅盾會減弱所得稅債務融資激勵效應。二是經濟變量的內生性問題導致的回歸偏誤。相關文獻提到邊際稅率(MTR)的內生性問題，即企業(yè)通過債務融資與企業(yè)所得稅邊際稅率之間存在雙向影響，因而對債務比率和MTR進行回歸分析，內生性問題都會導致MTR的回歸系數出現偏誤。學者們通過引入滯后變量或者尋找合適的工具變量來替代內生變量，如Graham，Lemmon and Schallheim(1998)。

2008年全球金融危機的爆發(fā)，引起人們對于銀行等金融機構追求債務融資的稅收收益而導致金融風險放大的現象更廣泛的關注，西方學者也開始審視所得稅政策在控制銀行債務，降低金融風險中的作用。學者們認為對金融業(yè)征收企業(yè)所得稅并沒有給政府帶來穩(wěn)定的財政收入，相反所得稅政策刺激金融企業(yè)負債融資，并推高整個金融行業(yè)債務總量，加大金融危機爆發(fā)的可能性(Slemord，2009;Hemmelgarn and Gaetan，2010)。進一步，學者們認為企業(yè)所得稅政策明沒有重視銀行等金融機構債務利息的稅收收益導致銀行過度負債和高杠桿比率的負面影響，這一影響效果在金融危機之后更加顯著。

實證研究方面，債務稅盾作用在銀行等金融機構中的作用逐漸引起學者們的關注，但仍處于起步階段，文獻較少。學者們認為所得稅帶來的稅收扭曲作用是誘導銀行高負債率的因素之一。Keen and Ruud(2012)銀行的債務稅盾效應，會引起銀行融資結構發(fā)生變化，綜合考慮金融危機后更嚴格的監(jiān)管，銀行會做出最優(yōu)的融資決定，作者發(fā)現，即使銀行面臨著嚴格的監(jiān)管，所的稅的債務利息減免還是推動銀行債務總量的增加。

三、國內文獻回顧

國內學術界對于商業(yè)銀行資本結構的研究大多遵循兩條主線。一是基于《巴塞爾協議》的研究框架，考察銀行規(guī)模，成長性，盈利能力，資本擔保、銀行風險等因素對銀行資本結構的影響(龔光明、邵曙陽，2005;宋光輝、郭文偉，2007;胡援成、程建偉，2008;李宇樂，2010;劉淵、于建朝等，2011)。二是分析商業(yè)銀行最優(yōu)資本結構及其調整問題(陳雪芩，2011;李喜梅、胡棋智，2011)。由此可見，對銀行融資行為的研究常常忽略稅收因素的作用，而在前文的分析中我們已經發(fā)現，相比非金融企業(yè)，所得稅債務融資所造成的稅盾效應在金融業(yè)中不僅存在而且更加顯著，造成的高杠桿效應以及資本結構扭曲效應，同時還會增大金融風險。因此，將傳統企業(yè)資本結構稅盾效應引入金融企業(yè)融資決策中，是金融企業(yè)資本結構理論的新進展，尤其是在金融危機之后，形成了銀行所得稅稅率與銀行負債融資之間關系，銀行負債融資與金融風險關系的研究主線。目前，國內銀行債務稅盾對負債融資的影響效應的研究剛剛處于起步階段，研究成果較少，我們僅僅檢索到一篇考察企業(yè)所得稅對銀行負債率和銀行風險的綜述性質的文章，冷毅、冷報德(2014)介紹了近年來國外學術界關于所得稅對銀行負債融資以及金融風險的影響的最新進展，認為所得稅的稅盾效應對金融企業(yè)融資行為的扭曲要比非金融企業(yè)更加顯著，作者進而考慮到我國當前的金融環(huán)境，主張降低金融業(yè)所得稅稅率，抑制銀行債務融資規(guī)模的進一步擴張，防范金融風險。

四、簡要述評

債務融資的所得稅效應以及針對金融業(yè)債務融資的稅盾效應的一系列研究成果為我們進一步研究提供了基礎，但也存在以下不足:

一是銀行領域債務融資稅盾效應的研究，沒有受到重視。在傳統的資本結構研究中，企業(yè)所得稅與企業(yè)資本結構理論的主流觀點認為債務融資稅收收益確實改變債權資本成本與股權資本成本的相對價格，扭曲了企業(yè)融資行為。然而針對金融領域的研究在前期往往沒有引起重視，直到2008年金融危機爆發(fā)后，學者們才逐漸認識到由于銀行資本結構中負債融資比重很高，是典型的高杠桿企業(yè)，因此，商業(yè)銀行的負債融資稅收激勵效應要遠遠高于其他一般非金融類企業(yè)。但目前的研究成果并不多見。

二是商業(yè)銀行資本結構實證研究中，并沒有結合中國金融制度背景。國內對商業(yè)銀行資本結構理論的研究，絕大多數是在運用西方資本結構理論，實證檢驗國外理論在中國的適用性，真正結合中國特有的典型事實的實證研究較少。我國金融信貸體制是二元結構，信貸市場是寡頭壟斷市場，國有大型商業(yè)銀行無論是資產規(guī)模還是經營網點都遠遠超過股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。因此，市場經濟初級階段中我國商業(yè)銀行特有的所有制差異，金融市場化程度低等特征都會改變稅收政策對商業(yè)銀行融資行為的機理。目前相關文獻較為缺乏，需要我們做出進一步研究。

三是相關實證研究并未考慮商業(yè)銀行稅收對資本結構調整決策的影響。大部分相關文獻僅僅是簡單考察稅率變化對商業(yè)銀行資本結構影響，而忽略了另一個重要因素——財務風險。從權衡理論視角來看，商業(yè)銀行資產負債水平較高，破產風險也較大，商業(yè)銀行會權衡所得稅稅率上升帶來的稅收收益與破產成本增加之間的利弊關系，而較少實證研究驗證上述理論。從實證模型穩(wěn)健的角度來看，忽略破產成本這一因素會導致實證分析結果出現偏誤，無法準確考察稅率變化與商業(yè)銀行資本結構調整的關系。

［1］ Modigliani，Franco，and Merton H.Miller."Corporate income taxes and the cost of capital:a correction."The A-merican Economic Review(1963):433－443.

［2］Miller，M.H.，1977，“Debt and Taxes，”Journal of Finance，32，261－275.

［3］Maekie，M.J.，1990，Do Taxes Affect Corporate Financing Decision Journal of Finance，45.

［4］Dammon，Robert M.，and Lemma W.Senbet."The effect of taxes and depreciation on corporate investment and financial leverage."The journal of finance 43.2(1988):357－373.

［7］ Graham，John R.，Michael L.Lemmon，and James S.Schallheim.“Debt，leases，taxes，and the endogeneity of corporate taxstatus.”The JournalofFinance 53.1(1998):131－162.

［8］Slemrod，Joel，and John D.Wilson.“Tax competition with parasitic tax havens.”Journal of Public Economics 93.11(2009):1261－1270.

［9］Hemmelgarn，T.，and Nicod_Me，G.，2010，The 2008Financial Crisis and Tax Policy，European Commission Directorate －General for Tax and Customs Union Working Paper.

［10］ Keen，M.，and Ruun，D.M.，2012，Debt，Taxes，and Banks，IMF Working Paper12/48.

［11］龔光明，邵曙陽.影響我國商業(yè)銀行資本結構因素的實證分析［J］.武漢金融，2005，07:53－54.

［12］宋光輝，郭文偉.我國商業(yè)銀行盈利性、增長性和充足性分析［J］.特區(qū)經濟，2007，02:75－77.

［13］胡援成，程建偉.董事會與公司治理:債務資本視角的實證研究［J］.商業(yè)經濟與管理，2008，12:42－49.

［14］李宇樂.我國上市商業(yè)銀行資本結構影響因素分析［J］.現代商貿工業(yè)，2010，09:145－146.

［15］劉淵，于建朝，馬小鳳.中國上市商業(yè)銀行資本結構的影響因素實證分析［J］.東北農業(yè)大學學報(社會科學版)，2011，04:68－70.

［16］陳雪芩.巴塞爾協議Ⅲ框架下探尋銀行最優(yōu)資本結構［J］.財會月刊，2011，30:36－38.

［17］李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結構與績效關系研究［J］.管理世界，2011，02:173－174+177.

［18］冷毅，冷報德.企業(yè)所得稅對銀行負債率與風險的影響研究評析［J］.稅務研究，2014，01:92－94.