對P2P行業(yè)規(guī)范化的探討

翁思思

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京　100029)

對P2P行業(yè)規(guī)范化的探討

翁思思

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京100029)

摘要：P2P發(fā)展模式無外乎兩種，一類是通過線下的方法去展業(yè)，一類是通過合作機(jī)構(gòu)去展業(yè)，其中資產(chǎn)的類型可能會有一些區(qū)別，實(shí)際上這是萬變不離其宗的，一個(gè)是所謂的類似電商自營的模式，還有一種類似于像平臺的模式，跟機(jī)構(gòu)來合作。交易的規(guī)模是非常大的，因?yàn)榇蟾旁?014年的11月份全國內(nèi)單月過億的平臺數(shù)量就超過40個(gè)，同時(shí)今年全年整個(gè)行業(yè)的交易規(guī)模應(yīng)該超過了1000多個(gè)億，同2013年比，有接近3倍的增長監(jiān)管政策會趨緊，不過牌照不會是一個(gè)非常主要的因素，因?yàn)樗麄兏杏X監(jiān)管方面還是比較聰明的，可能會設(shè)定一些門檻，更多的還是在業(yè)務(wù)規(guī)范上限制。平臺本身會提供一個(gè)二級的市場，按比例來說，一般來講新標(biāo)的成交大概是總交易額的80%，流量大概占到20%。雖然垂直類平臺看起來很好，但是并不是所有的行業(yè)都適合去做這樣的垂直的平臺，因?yàn)榇怪逼脚_行業(yè)一定是這個(gè)行業(yè)里面有足夠多的信貸機(jī)會，或者它本身被傳統(tǒng)領(lǐng)域所驗(yàn)證過，這樣的垂直領(lǐng)域才會有價(jià)值。

關(guān)鍵詞：P2P發(fā)展模式；交易的規(guī)模；P2P平臺特性；監(jiān)管政策；信用審核

一、國內(nèi)P2P市場現(xiàn)狀

隨著國民經(jīng)濟(jì)總體水平以及國內(nèi)“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，國內(nèi)的P2P行業(yè)2008年就已經(jīng)起步了。早期主要采用直接拷貝國外的模式，直接在線上點(diǎn)對點(diǎn)融資，但這種模式發(fā)現(xiàn)了一些問題，因?yàn)橹饕揽坑诰€上的增值模型去對借款人進(jìn)行打分，打分之后進(jìn)行融資，所以投資人會承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

從發(fā)展階段來看，P2P行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了2007—2010年的行業(yè)起步期和2011—2013年的快速發(fā)展期，從2014年開始整個(gè)行業(yè)逐步進(jìn)入調(diào)整緩沖期；從金融的范疇來分析，P2P并不只是單純的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新，對于金融發(fā)展而言，做出了許多創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，但P2P平臺也存在著較多的不足①。從交易規(guī)模來看，P2P發(fā)展比較快，大概在今年就有2800多家平臺，但是今年跑路的平臺也比較多，可能達(dá)到三四百家左右，平均每天有接近2家的平臺倒下。不過交易的規(guī)模是非常大的，在2014年的11月份全國內(nèi)單月過億的平臺數(shù)量就超過40個(gè)，同時(shí)今年全年整個(gè)行業(yè)的交易規(guī)模超過了1000多個(gè)億，同2013年比，增長接近3倍。

傳統(tǒng)借款渠道相比，其實(shí)這兩種不存在本質(zhì)區(qū)別，P2P有幾個(gè)特征：放款速度非?？?，風(fēng)險(xiǎn)偏激進(jìn)，審核的嚴(yán)苛的程度可能會松一些。因?yàn)镻2P的資金比較緊急，所以相對來講，就會少一些審核的次數(shù)，速度會快一些，所以風(fēng)險(xiǎn)偏好也會相對比較激進(jìn)，因此，需要更高的利息來覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)。

二、國家對P2P的監(jiān)管政策

對于監(jiān)管政策制定的方向。首先，監(jiān)管政策會趨緊，因?yàn)?014年出了好多事情。不過，有利網(wǎng)認(rèn)為牌照不會是一個(gè)非常主要的因素，因?yàn)樗麄兏杏X監(jiān)管方面還是比較聰明的，有其他的方法來限制?？赡軙O(shè)定一些門檻，更多的還是在業(yè)務(wù)規(guī)范上限制。

目前有幾個(gè)比較明確的方向，一，資金的有效監(jiān)管；二，平臺的金融信息服務(wù)資質(zhì)；三，投資人的投資上限，因?yàn)橛行㏄2P投資人非常激進(jìn)，可能對一個(gè)平臺投千萬的資產(chǎn)，所以監(jiān)管層會明確限制這一方面。

然后就是一些P2P擦邊球上的管理，還有在資產(chǎn)包里的違規(guī)操作，比如設(shè)立一些基金，需要從業(yè)務(wù)層次制定比較明確的細(xì)則。

三、P2P主流模式分析

(一)三種模式介紹

最經(jīng)典的就是人人貸這種模式，通過線下去展業(yè)，做的其實(shí)都是類信用卡的業(yè)務(wù)，都是小額的信用貸，現(xiàn)在也會涉及到一些車輛，房屋抵押的貸款。然后在投資人這一端，早期是通過財(cái)富中心展業(yè)，最開始的形式是通過一個(gè)中間人，這是一個(gè)最原始的狀態(tài)。這種模式相對說會有很多問題：一，具有自由化嫌疑；二，存在資金池，當(dāng)然就會有一些非法的操作。不過，他們現(xiàn)在在逐步的轉(zhuǎn)型，比如變成垂線上的融資，也就是在線下找資產(chǎn)，線上投資人做直投的模式。

其次是有利網(wǎng)的模式，他們可能沒有線下的團(tuán)體，線下只是同小貸公司和擔(dān)保公司合作，然后線上推動小投資人，這樣工作比較輕，速度很快，但是同時(shí)對資產(chǎn)的把握比較差，雖然提供這樣的一個(gè)擔(dān)保，但是合作方出了問題，其實(shí)還是要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)檎麄€(gè)投資人的環(huán)境并不是那么理性。這個(gè)模式同時(shí)賺取的利潤是比較差的，大量的平臺以加價(jià)的形式去惡意的做價(jià)格競爭，所以利潤空間是比較低的。

第三種不再直接跟項(xiàng)目方合作了，可能同一個(gè)資產(chǎn)的打包方來合作，其實(shí)是保險(xiǎn)公司，把已經(jīng)有的資產(chǎn)打包，讓債權(quán)包以授權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式來銷售，這是一個(gè)非常典型的業(yè)務(wù)模式。

(二)平臺收入

平臺本身會提供一個(gè)二級的市場，按比例來說，一般來講新標(biāo)的成交大概是總交易額的80%，流量大概占到20%。

一般來講小微企業(yè)會比個(gè)人消費(fèi)貸款占比高一些，基本上小微企業(yè)都會以經(jīng)營者本人的形式去貸款。消費(fèi)貸款相對會比較低，最多也就是占到20%到30%。

如果平臺只是一個(gè)通道方，那么其收費(fèi)模式就是收服務(wù)費(fèi)，一般從這個(gè)項(xiàng)目中收取2%-5%的服務(wù)費(fèi)，可能會向投資人收取的一些管理費(fèi)用，比如增值服務(wù)費(fèi)，不過這個(gè)部分收的非常少，主要還是向項(xiàng)目提供方收取服務(wù)費(fèi)。如果是直接發(fā)放，也就是做的投資人端，他們一邊是放款，一邊是向投資人吸收資金，因此收入主要來自兩邊的這個(gè)利息差。

(三)合作方式

品牌比較大，或者線上P2P有一些經(jīng)驗(yàn)的，或者有一個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，或者后面有一些大的互聯(lián)網(wǎng)公司做支持的，這樣的平臺獲客能力非常強(qiáng)。

合作方可能也會帶來一定的用戶。這樣的合作方有以下幾種，第一種是比較傳統(tǒng)的P2P公司，把他的項(xiàng)目直打包成一個(gè)產(chǎn)品，通過線下的銷售公司去售賣；第二種是說其實(shí)線上也有一些理財(cái)平臺，但是他們也會用CPS的形式來向第三方的用戶去倒流；第三種會有一些平臺會采用線下加盟的方式，尤其是二三線的城市，這種加盟商會用財(cái)富中心的方式在線下去落地，通過這種財(cái)富中心在線下，然后用加盟的方式跟他們做投資額的分成。

(四)合作擔(dān)保模式

從理論上來講，或從監(jiān)管層上是不允許讓平臺做擔(dān)保的，很多平臺是通過一些公司，或者自己的下屬公司擔(dān)保。如果是跟線下公司合作，還是讓線下公司提供擔(dān)保。

同擔(dān)保公司合作，擔(dān)保公司會驅(qū)除風(fēng)險(xiǎn)。此外還有一種情況，項(xiàng)目本身就是自己的，自己是借款人，自己授信、審批，這種情況更多的還是跟擔(dān)保公司來合作。當(dāng)然這個(gè)擔(dān)保公司合作之前跟之后是兩碼事，如果是實(shí)際的擔(dān)保費(fèi)，會存在三到五個(gè)點(diǎn)的擔(dān)保費(fèi)，成本是比較高的，很多平臺不想出這個(gè)成本，可能會跟擔(dān)保公司簽一個(gè)名義上的擔(dān)保協(xié)議，有是擔(dān)保公司會在前端的項(xiàng)目上會選擇擔(dān)保，其實(shí)有了風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司并不會真正的去代償這個(gè)項(xiàng)目，還是由平臺自己承擔(dān)。不過還有一個(gè)自擔(dān)保，其實(shí)就是自己準(zhǔn)備風(fēng)險(xiǎn)的保證金，來覆蓋可能產(chǎn)生的一個(gè)敞口。

(五)信用審核

純粹通過線上進(jìn)行信用審核的，目前只有一家，但像人人貸也做一些嘗試，不過現(xiàn)在的規(guī)模和進(jìn)展的情況都不是那么的理想。主流模式是通過展業(yè)，然后信貸員進(jìn)行線下走訪，收集信息，利用這些信息來進(jìn)行風(fēng)控。風(fēng)控更多的是信貸員檢查的模式，其實(shí)是通過每個(gè)信貸員的隨機(jī)的檢查和授信，最后得出一個(gè)授信的結(jié)論。

數(shù)據(jù)主要是個(gè)人收入數(shù)據(jù)，比如職業(yè)，年紀(jì)，收入情況，還有歷史負(fù)債，其次看未來的還款來源以及未來還款的能力，最后是還款意愿。

平均核準(zhǔn)通過率都不太一樣，因?yàn)橛凶龃箢~的，有做小額的。大額的一般都是比較謹(jǐn)慎的，沒有一個(gè)所謂的通過率概念，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)，不同的行業(yè)，也有不同的所謂的黑名單或者風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果是小額的企業(yè)，個(gè)人信用消費(fèi)貸，包括像房屋抵押的貸款，一般會達(dá)到50%到70%，比較激進(jìn)的企業(yè)才會做到70%，相對比較謹(jǐn)慎，比較保守的企業(yè)大概是50%。

四、國內(nèi)平臺發(fā)展情況

市場趨向于兩個(gè)極端：一，純線上的模式，雖然這類公司在當(dāng)下的行業(yè)發(fā)展會比較困難，因?yàn)橐?guī)模很難做上去，并且積累模型需要很多時(shí)間，但是這個(gè)積累和學(xué)費(fèi)是有價(jià)值的，你會看到互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)是改變信貸這個(gè)行業(yè)，以后互聯(lián)網(wǎng)通過線上收集信息，利用真正大數(shù)據(jù)的授信和決策。二，類似人人貸這樣的公司，規(guī)模是實(shí)打?qū)嵉耐ㄟ^資產(chǎn)聚合出來的，他們有非常好的線下網(wǎng)點(diǎn)，他可能欠缺線上專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，有可能做得稍微慢一些，但是互聯(lián)網(wǎng)很神奇，線下的基礎(chǔ)很好，那么從線下做一個(gè)跨越也是很快的。

從業(yè)務(wù)形式上，信貸和傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不太一樣，因?yàn)樾刨J看起來都是債權(quán)，它每一種不同的債權(quán)，每一種不同的資產(chǎn)中都有風(fēng)控的理念，這個(gè)行業(yè)要去做成一個(gè)行業(yè)通吃的平臺是很困難的。所以有一些在某些領(lǐng)域去做精細(xì)性，對某些行業(yè)領(lǐng)域做產(chǎn)業(yè)鏈縱深挖掘的公司是比較有價(jià)值的。

未來有些消費(fèi)信貸一定是會往純線上去轉(zhuǎn)，企業(yè)貸不好說，企業(yè)貸肯定會有一些線下的部分，消費(fèi)信貸中個(gè)人的肯定會往線上去轉(zhuǎn)。

五、未來發(fā)展情況分析

(一)行業(yè)整合

線上線下的公司一定會出現(xiàn)整合，因?yàn)榫€上要做平臺就是去吸納資金，線下開一個(gè)門店，和小微企業(yè)貸款、消費(fèi)型的貸款，貸款之間也沒有什么區(qū)別。但是實(shí)際上這個(gè)市場的從借款這一端來講容量是比較有限的，因?yàn)榻杩钊司瓦@么多，大家都搶著同樣的借款人，然后整個(gè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境又不斷地往下走，此外現(xiàn)存的借款人會不斷地變差，因?yàn)樗麄円呀?jīng)被開發(fā)了。所以這種平臺一定會有比較明顯的并購或者重組。

(二)垂直類平臺介紹

雖然垂直類平臺看起來很好，但是個(gè)人覺得并不是所有的行業(yè)都適合去做這樣的垂直的平臺，因?yàn)榇怪逼脚_行業(yè)一定是這個(gè)行業(yè)里面有足夠多的信貸機(jī)會，或者它本身被傳統(tǒng)領(lǐng)域所驗(yàn)證過，這樣的垂直領(lǐng)域才會有價(jià)值。像車貸、房貸這樣的領(lǐng)域，本身也是傳統(tǒng)金融領(lǐng)域貸款非常大的兩塊，那這兩塊是有很好的創(chuàng)新機(jī)會出來，所以還是要從傳統(tǒng)的領(lǐng)域去看哪些行業(yè)有機(jī)會，才能看到所謂的垂直的互聯(lián)網(wǎng)金融是不是更有價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李東榮 朱燁東.互聯(lián)網(wǎng)金融藍(lán)皮書：中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告(2015).社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2015：21.