急診科擁堵分級(jí)路徑研究

朱 婷，張欣莉，劉司寰，羅 利

（四川大學(xué)a．商學(xué)院，四川 成都610065；b．華西醫(yī)院，四川 成都610041）

一、引 言

急診科作為整個(gè)醫(yī)療服務(wù)體系的重要部分，其擁堵對(duì)醫(yī)療服務(wù)效率與服務(wù)質(zhì)量具有重大影響［1］。急診科擁堵已經(jīng)成為全球醫(yī)療服務(wù)管理關(guān)注的難點(diǎn)問題，目前的研究主要集中解決三方面問題：擁堵評(píng)級(jí)、擁堵原因和緩解策略。

擁堵評(píng)級(jí)主要采用急診科擁堵指標(biāo)法。Hwang U等人對(duì)擁堵的評(píng)價(jià)指標(biāo)及測(cè)量方法進(jìn)行了歸納總結(jié)［2］，而急診科擁堵的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，常用的有：未診斷離開率 LWBSR（leave without Being Seen Rate）、救護(hù)車轉(zhuǎn)移時(shí)間、急診科停留時(shí)間LOS、國(guó)家急診科擁堵度 NEDOCS（National Emergency Department Over Crowding Scale）、急診科工作指數(shù) EDWIN（Emergency Department Work Index）、病人平均等待時(shí)間、等待病人量、床位占用率、等待入院病人量、平均等待入院時(shí)間等［2－13］。

擁堵原因分析主要采用仿真方法。汪云峰等人運(yùn)用仿真技術(shù)對(duì)急診科進(jìn)行模擬，解析了擁堵產(chǎn)生原因，提出了擁堵仿真分析系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)與工作模式［14］；Hoot N R通過建立邏輯回歸和遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型實(shí)時(shí)預(yù)測(cè)擁堵，運(yùn)用離散事件仿真模型開發(fā)了一個(gè)純理論性的預(yù)測(cè)急診科病人流模型來預(yù)測(cè)擁堵，并依據(jù)急診科擁堵指標(biāo)的實(shí)時(shí)仿真預(yù)測(cè)，對(duì)擁堵緩解策略進(jìn)行了實(shí)證研究［3－5］。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于急診科擁堵的研究文獻(xiàn)呈上升趨勢(shì)，并逐漸成為醫(yī)療服務(wù)管理研究的焦點(diǎn)之一，而目前的研究都是在構(gòu)造測(cè)度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)特定醫(yī)院急診科內(nèi)部的病人流進(jìn)行分析、模擬、仿真，監(jiān)測(cè)并預(yù)測(cè)擁堵后，探尋緩解擁堵的干預(yù)措施。利用急診科病人的初始特征對(duì)擁堵的影響解釋研究未曾開展，但這一研究恰恰能為擁堵管理提供早期干預(yù)的簡(jiǎn)單路徑。

本文借助單指標(biāo)－多因素的聚類分類方法，從某大型綜合醫(yī)院到達(dá)急診科病人的初始信息出發(fā)，結(jié)合急診科擁堵評(píng)價(jià)指標(biāo)的分類，建立基于病人初始特征的急診科擁堵分級(jí)路徑，挖掘不同擁堵等級(jí)下的病人特征，研究成果對(duì)急診科擁堵的早期干預(yù)具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、數(shù)據(jù)來源與處理

研究樣本來源于四川省某大型公立三甲醫(yī)院的數(shù)據(jù)管理中心提取的急診呼吸科入院病人數(shù)據(jù)，時(shí)間為2011年1月1日至2011年12月31日合計(jì)894例樣本，對(duì)病人到達(dá)急診科時(shí)的字段信息量化后見表1。在剔除變量缺失及異常的樣本后，最終得到636個(gè)分析樣本。

表1 變量說明及量化規(guī)則表

病人停留時(shí)間LOS是評(píng)價(jià)急診科擁堵的常用指標(biāo)［15－17］，國(guó)外有“急診科四小時(shí)管理標(biāo)準(zhǔn)”。本文根據(jù)已獲取的樣本數(shù)據(jù)，考慮到LOS可以衡量病人從輸入到輸出整個(gè)過程對(duì)醫(yī)療資源的占用與釋放水平，也將LOS作為急診科擁堵的標(biāo)識(shí)指標(biāo)。

三、基于病人特征聚類的擁堵分級(jí)

以LOS作為擁堵的分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并作為聚類分析時(shí)的標(biāo)注變量，同時(shí)選取到達(dá)病人的初始信息字段：病人性別、年齡、來診方式、分診級(jí)別、到達(dá)時(shí)間這5個(gè)因素為多元分析的其他變量，運(yùn)用因子與聚類分析相結(jié)合的方法，探索基于數(shù)據(jù)的急診科擁堵客觀分類與評(píng)價(jià)。

（一）病人到達(dá)信息的因子分析

使用SPSS（16．0）軟件作為統(tǒng)計(jì)分析工具，將整理好的數(shù)據(jù)導(dǎo)入到SPSS軟件中，調(diào)用軟件中的因子分析程序，分析步驟與結(jié)果如下［18］：

1．確認(rèn)原始變量是否可做因子分析。結(jié)果顯示KMO值為0．53大于0．5，因子分析能得到較好效果；巴特萊特球形檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值為129．649，原假設(shè)相關(guān)系數(shù)矩陣為單位陣；Sig值為0．000小于顯著性水平0．001，變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。

2．構(gòu)造因子變量。（1）公因子方差表顯示了每個(gè)變量共同度結(jié)果，病人年齡、到達(dá)時(shí)間、性別、到達(dá)方式、分診級(jí)別的共同度分別為0．570、0．923、0．746、0．609、0．671，共同度都較高，表明變量中大部分信息均能被因子所提取，因子分析結(jié)果有效。（2）解釋的總方差表顯示了因子貢獻(xiàn)率的結(jié)果，其中只有前3個(gè)因子的特征值大于1，且前3個(gè)因子的特征值之和占總特征值的70．388%，故提取前3個(gè)因子為主因子。

3．利用旋轉(zhuǎn)方法使因子更具可解釋性。表2給出了因子載荷矩陣。根據(jù)載荷矩陣，到達(dá)方式和分診級(jí)別在第1個(gè)主因子上的載荷值大，說明這兩個(gè)指標(biāo)強(qiáng)相關(guān)，可歸為第一類；同理，年齡和性別歸為第二類；到達(dá)時(shí)間歸為第三類，如表2（a）所示。由表2（b）可得到達(dá)方式取值越大分診級(jí)別取值越?。ú∪嗽骄o急），因子1得分越高；同理，年齡取值越大性別取值越大（女性高齡患者），因子2得分越高；到達(dá)時(shí)間取值越大因子3得分越高。因子分析得到的主因子的現(xiàn)實(shí)意義可解釋為：第一主因子為“病情緊急度特征”，第二為“屬性特征”，第三為“來診時(shí)間特征”。

表2 因子載荷矩陣表

表3 主因子命名表

通過因子分析，將5個(gè)變量綜合為3個(gè)相對(duì)獨(dú)立的主因子，反映急診科來診病人特征的不同方面。

（二）標(biāo)識(shí)LOS的聚類分析

根據(jù)因子分析的計(jì)算結(jié)果，將3個(gè)主因子特征值帶入探索型的系統(tǒng)聚類分析模型，進(jìn)行客觀聚類分析。

首先，將LOS設(shè)置為字符串作為標(biāo)注個(gè)案，3個(gè)主因子作為輸入變量；其次，采用“Q型聚類”對(duì)樣本聚類，輸出合并進(jìn)程表、相似性矩陣和樹狀圖；最后，選擇組間聯(lián)接法作為系統(tǒng)聚類的方法，度量標(biāo)準(zhǔn)－區(qū)間選擇平方Euclidean距離。

綜上，最終將636個(gè)樣本數(shù)據(jù)分為5類，見表4。

表4 聚類結(jié)果表

根據(jù)表4結(jié)果，主因子1在類2和類5的均值很高而標(biāo)準(zhǔn)差很低?！安∏榫o急度”特征在各類病人中差異較大，類2、類5、類1、類4、類3的病人“病情緊急度”依次遞減；主因子2在類5和類3均值很高而標(biāo)準(zhǔn)差很低，這兩類病人基本為女性高齡病人；類4、類1得分為負(fù)，主要為男性病人；主因子2在類2和類4的均值為負(fù)，說明到達(dá)時(shí)間取值很小，而其他3類均值相差不大。

（三）聚類結(jié)果檢驗(yàn)

由于聚類的目標(biāo)是最小化各類中變量的組內(nèi)差異和最大化組間差異，因此為了檢驗(yàn)所得到的各類中不同類的變量特征是否為相互獨(dú)立且差異很大，而同一類中變量特征是否相近或相似，需要進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)［19］。本文采用單因素方差，分析檢驗(yàn)聚類結(jié)果是否顯著（給定顯著性水平為0．05）。

根據(jù)表5（a）結(jié)果，p值均小于顯著性水平0．05，表明各變量方差非齊性。根據(jù)表5（b）結(jié)果，p值均小于顯著性水平0．05，表明各變量對(duì)聚類結(jié)果不論是組內(nèi)還是組間均產(chǎn)生顯著性影響。綜合上述結(jié)果，聚類結(jié)果意義顯著。

表5 擁堵分級(jí)檢驗(yàn)結(jié)果表

四、擁堵分級(jí)路徑

通過對(duì)每類中的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納及統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算得到結(jié)果如表6所示。的有效維持也有賴于化解，化解所形成的交往共識(shí)提高了沖突各方對(duì)控制程序的認(rèn)同，有利于保障控制結(jié)果［14］。對(duì)此，畢天云認(rèn)為當(dāng)沖突局面尚可控時(shí)，可以通過協(xié)調(diào)（化解）約束沖突的規(guī)模和強(qiáng)度，在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上平衡各方利益，消除溝通障礙，但當(dāng)沖突行為過于極端、嚴(yán)重危害社會(huì)秩序時(shí)，就必須給予適當(dāng)?shù)目刂?。因此，控制與化解的良好耦合將有利于彌補(bǔ)單一治理方式的不足，降低由于其自身缺陷所帶來的負(fù)面效果，從而加強(qiáng)治理方式對(duì)治理效果的正向影響作用（或減弱治理方式對(duì)治理效果的負(fù)向作用）。據(jù)此，提出假設(shè) H5、H6、H7和 H8：

表6 各類病人特征表

假設(shè)H5：耦合程度在沖突控制與治理的即時(shí)效果之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H6：耦合程度在沖突控制與治理的長(zhǎng)期效果之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H7：耦合程度在沖突化解與治理的即時(shí)效果之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H8：耦合程度在沖突化解與治理的長(zhǎng)期效果之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

三、結(jié)構(gòu)方程模型的計(jì)算

（一）模型處理與信度分析

估計(jì)信度的方法有很多種，根據(jù)測(cè)量的種類、目的和可利用性選擇內(nèi)部一致性信度，本文采取計(jì)算Cronbachα系數(shù)的方法，應(yīng)用SPSS13．0對(duì)總樣本進(jìn)行信度分析，結(jié)果如表3所示，可見各個(gè)因素的內(nèi)部一致性系數(shù)介于0．85～0．94之間，總體內(nèi)部一致性系數(shù)介于0．80～0．90之間，因此本量表所得數(shù)據(jù)符合測(cè)量學(xué)的要求。

表3 各維度及總樣本的內(nèi)部一致性信度（N＝235）

（二）模型擬合與修正

建立概念模型和假設(shè)之后，利用Amos17．0進(jìn)行初次運(yùn)算，采用極大似然法作為估計(jì)方法，結(jié)果顯示個(gè)別擬合指數(shù)未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，詳見表4。根據(jù)AMOS提供的修正指標(biāo)對(duì)初始模型進(jìn)行修訂，修正后模型擬合度大大提高，各評(píng)價(jià)指標(biāo)也明顯改良（見表4），最終結(jié)果如圖2所示，各指標(biāo)估計(jì)值如表5所示。

圖2 修正模型圖

（三）模型擬合指數(shù)分析

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型相關(guān)研究的建議，本研究采用絕對(duì)擬合指數(shù)、相對(duì)擬合指數(shù)和信息指數(shù)三類，并依據(jù)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)擬合情況做出評(píng)價(jià)（見表4），數(shù)據(jù)顯示修正后的模型比較合理。

表4 模型整體擬合度指數(shù)

（四）耦合程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

在本研究中，自變量X和調(diào)節(jié)變量M（耦合程度）都是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)方法如下［15］82：

將自變量X和變量M中心化后，依據(jù)式（4）做Y對(duì)X和M的回歸，得平方復(fù)相關(guān)系數(shù)R21。

然后依據(jù)式（5）做Y對(duì)X、M和XM的回歸，得平方復(fù)相關(guān)系數(shù)R22。如果XM的回歸系數(shù)顯著，則R22顯著高于R21。R22－R21是兩個(gè)模型的R2變化，衡量了交互項(xiàng)XM對(duì)解釋變量Y的額外貢獻(xiàn)。

假設(shè)耦合程度M在沖突控制X1、沖突化解X2與即時(shí)效果Y1和長(zhǎng)期效果Y2間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，則需要通過4個(gè)分層線性回歸方程進(jìn)行驗(yàn)證（見表6）。

表5 模型修正后系數(shù)估計(jì)值

表6 耦合程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

一是耦合程度在沖突控制與即時(shí)效果之間的調(diào)節(jié)作用不顯著（R2的變化僅為0．1%，XM的系數(shù)也沒有通過顯著性檢驗(yàn)），說明耦合程度對(duì)二者之間的關(guān)系沒有顯著的加強(qiáng)或減弱關(guān)系。

二是耦合程度在沖突控制與長(zhǎng)期效果之間的調(diào)節(jié)作用顯著（XM的回歸系數(shù)顯著，t＝3．944，R2的變化為3．7%），調(diào)節(jié)方向?yàn)檎蛘{(diào)節(jié)（XM系數(shù)為0．089），說明耦合程度對(duì)沖突控制與長(zhǎng)期效果之間原有的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有顯著的減弱作用。

三是耦合程度在沖突化解與即時(shí)效果之間的調(diào)節(jié)作用顯著（XM系數(shù)在0．05水平上顯著，R2變化為2．3%），調(diào)節(jié)方向?yàn)檎蛘{(diào)節(jié)（XM系數(shù)為0．056），說明耦合程度對(duì)沖突化解與即時(shí)效果之間原有的正相關(guān)關(guān)系具有顯著的加強(qiáng)作用。

四是耦合程度在沖突化解與長(zhǎng)期效果之間的調(diào)節(jié)作用不顯著（R2變化僅為0．6%，XM系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)），說明耦合程度對(duì)沖突化解與長(zhǎng)期效果之間原有的正相關(guān)關(guān)系沒有顯著的加強(qiáng)或減弱作用。

四、模型驗(yàn)證結(jié)果與分析

模型運(yùn)算結(jié)果表明，前文提出的假設(shè)并不全部成立。

（一）假設(shè)H1不成立

結(jié)果顯示，沖突控制雖然正向治理的即時(shí)結(jié)果，但影響不顯著，這說明沖突控制作用于治理實(shí)踐時(shí)所產(chǎn)生的即時(shí)效果是不確定的（初次擬合時(shí)的P＝0．558不顯著，修正后為0．549，依然不顯著）。

對(duì)此可能的解釋：一是可能存在其他重要的變量影響著沖突控制的治理效果，如沖突的性質(zhì)、規(guī)模、烈度等情境因素；二是沖突控制的介入一般應(yīng)該有利于沖突行為的制止與秩序的迅速恢復(fù)，但有些時(shí)候由于控制過度或介入時(shí)機(jī)不當(dāng)?shù)仍?，反而?dǎo)致沖突升級(jí)，使局面更加混亂，從而出現(xiàn)負(fù)向即時(shí)效果的情況。

（二）假設(shè)H2成立

沖突控制負(fù)向治理的長(zhǎng)期效果成立（路徑系數(shù)為－0．132，P值顯著）。由于沖突控制關(guān)注短期效益，以結(jié)果為導(dǎo)向，為了迅速制止沖突，有可能忽視沖突各方的利益訴求，導(dǎo)致不滿情緒滋生，從而不利于長(zhǎng)期效果的改善。

（三）假設(shè)H3成立

沖突化解正向治理長(zhǎng)期效果的假設(shè)得到顯著支持（路徑系數(shù)是1．027，P值顯著）。沖突化解本身就是以過程為導(dǎo)向的，注重通過談判、溝通等主體間平等協(xié)商的方式來解決問題，有利于消除沖突雙方的緊張關(guān)系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，有利于沖突能量的消解和社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

（四）假設(shè)H4不成立

沖突化解負(fù)向即時(shí)效果的假設(shè)不成立（路徑系數(shù)是0．212，P值顯著）。相反，沖突化解是正向即時(shí)效果的。對(duì)此可能的解釋是：由于沖突化解的介入及其結(jié)果的接受與否都取決于沖突主體，這種自主選擇的自由使各方一般不會(huì)對(duì)化解方式產(chǎn)生極大反感，出現(xiàn)過激行為，導(dǎo)致負(fù)向即時(shí)結(jié)果的情況。此外，一般在治理過程中，化解失效后，控制會(huì)隨之出現(xiàn)，對(duì)沖突進(jìn)行治理，這也可解釋為什么即使化解失效，它自身也不會(huì)過多的負(fù)向即時(shí)效果。

（五）假設(shè)H5不成立

分層回歸結(jié)果顯示，耦合程度在沖突控制與即時(shí)效果之間沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。這可能是由于控制本身作用于即時(shí)效果的結(jié)果就是不確定的，兩者之間的不相關(guān)性使調(diào)節(jié)變量的作用也不顯著。

（六）假設(shè)H6成立

驗(yàn)證結(jié)果顯示，耦合程度在沖突控制與長(zhǎng)期效果之間發(fā)揮著顯著的正向調(diào)節(jié)作用（XM系數(shù)為0．089）。二者之間原本是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，沖突控制越強(qiáng)，治理的長(zhǎng)期效果越差，耦合程度能夠弱化二者之間這種關(guān)系。

對(duì)此的解釋是：以結(jié)果為導(dǎo)向的沖突控制，相對(duì)容易忽視各方利益訴求，如果一味倚重，長(zhǎng)期壓制的沖突能量一旦爆發(fā)，不僅控制成本巨大，而且長(zhǎng)期效果也難以得到保障，因此一般情況下，沖突控制都是負(fù)向于長(zhǎng)期效果的。

相較于控制單獨(dú)作用于長(zhǎng)期效果的情況，耦合程度這一變量介入后，使控制與化解相互耦合，通過二者的協(xié)同系統(tǒng)發(fā)揮作用，嘗試將那些尚處于萌芽或其他適合化解的沖突先行通過平等協(xié)商、談判等方式進(jìn)行治理，努力尋求創(chuàng)造性的解決方案，即使化解的積極嘗試失效，還可以通過控制來防止局勢(shì)惡化，但這時(shí)治理者已經(jīng)表明愿意與沖突各方進(jìn)行平等對(duì)話的立場(chǎng)，各方的不滿情緒有可能在對(duì)話過程中得以消解，這樣就弱化了原本控制對(duì)長(zhǎng)期效果的負(fù)向作用，從而有利于長(zhǎng)期效果的改善，所以耦合程度在控制與長(zhǎng)期效果之間發(fā)揮著顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

（七）假設(shè)H7成立

驗(yàn)證結(jié)果顯示，耦合程度在沖突化解與即時(shí)效果之間發(fā)揮著顯著的正向調(diào)節(jié)作用（XM系數(shù)為0．056）。二者之間原本就是正相關(guān)關(guān)系，通過耦合程度這個(gè)調(diào)節(jié)變量的影響，能夠使化解對(duì)即時(shí)效果的正向影響更強(qiáng)。

通過案例分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，化解方式容易陷入“自愿選擇”的困境，即由于沖突各方不愿接受化解而陷入僵局，這時(shí)如果實(shí)施控制，使其與化解良好耦合，通過控制為化解提供現(xiàn)實(shí)可能性，并及時(shí)通過化解保障控制結(jié)果的可持續(xù)性，這樣，相較于化解單獨(dú)作用于治理結(jié)果的情況，二者良好耦合更有可能對(duì)治理結(jié)果產(chǎn)生正向作用。

（八）假設(shè)H8不成立

結(jié)果顯示，耦合程度在沖突化解與長(zhǎng)期效果間沒有發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。這可能是由于治理的長(zhǎng)期效果主要取決于化解，沖突化解本身就是正向長(zhǎng)期效果的，而控制對(duì)長(zhǎng)期效果具有負(fù)相關(guān)的關(guān)系，所以耦合程度并沒有起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié)論與討論

以沖突案例為基本單元建立結(jié)構(gòu)方程模型的計(jì)算和分層回歸的結(jié)果分析表明：一方面，沖突化解正向治理的即時(shí)效果和長(zhǎng)期效果，而耦合程度可以顯著地調(diào)節(jié)化解與即時(shí)效果之間的作用關(guān)系。這種結(jié)果意味著化解方式應(yīng)該受到更為廣泛的運(yùn)用，由控制主導(dǎo)向化解主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變也是符合沖突治理現(xiàn)實(shí)需要的，而重視耦合程度的好壞將會(huì)大大增強(qiáng)化解對(duì)即時(shí)效果的正向作用，二者通過良好耦合所產(chǎn)生的治理合力將大大強(qiáng)于某一種方式的單獨(dú)作用力。另一方面，沖突控制直接作用于沖突產(chǎn)生的即時(shí)結(jié)果是不確定的，同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期效果具有負(fù)向影響，而耦合程度的介入可以減弱控制與長(zhǎng)期效果間的負(fù)向作用。這意味著，我們要想克服沖突控制的負(fù)向效應(yīng)，改善治理的長(zhǎng)期效果，需要重視控制與化解的良好耦合，通過二者的協(xié)調(diào)配合達(dá)到提升治理效果的目的。重點(diǎn)注意以下三個(gè)方面：

第一，注意兩種手段的及時(shí)互補(bǔ)。對(duì)沖突控制而言，為了避免它的負(fù)向效應(yīng)，治理者在實(shí)施控制之后，有必要引入化解，通過化解所形成的交往共識(shí)提高沖突各方對(duì)控制程序的認(rèn)同，從而保障控制結(jié)果的有效性和持續(xù)性；對(duì)沖突化解而言，如果沖突主體有其他可替代的成本更低、效果更好的方式，可能會(huì)抵制化解，尤其是在一些沖突劇烈的環(huán)境中，化解方式可能不具備現(xiàn)實(shí)性，這就需要控制，讓沖突各方意識(shí)到采用其他非理性或暴力性行為的代價(jià)相對(duì)較高，反而坐到談判桌前的成本更低一些。兩種手段只有及時(shí)互補(bǔ)，才有可能克服各自不足，提升治理效果［12］。

第二，準(zhǔn)確交互轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)?？刂婆c化解手段的選擇與轉(zhuǎn)換主要取決于沖突的實(shí)際情況，從選擇時(shí)機(jī)來看，如果沖突初期發(fā)生暴力行為，則應(yīng)該首先考慮控制，再依據(jù)暴力程度確定控制強(qiáng)度；如果是非暴力沖突雙方又自愿接受化解，則首先考慮化解手段，然后依據(jù)狀況選擇適當(dāng)?shù)幕獠呗浴霓D(zhuǎn)換時(shí)機(jī)來看，轉(zhuǎn)到控制手段的條件是化解不被接受或存在嚴(yán)重（或輕度）暴力行為，而轉(zhuǎn)換到化解的條件是控制手段奏效，恢復(fù)了秩序卻尚未協(xié)調(diào)主體間的復(fù)雜利益訴求。

第三，注意目標(biāo)協(xié)同?？刂婆c化解主體雙方都應(yīng)當(dāng)考慮表層平靜與深層穩(wěn)定目標(biāo)的平衡［16］?？刂浦黧w需要明確控制不再是目的，而只是治理的過程，其關(guān)注的目標(biāo)不僅僅是短期穩(wěn)定和即時(shí)效益，也應(yīng)考慮長(zhǎng)期穩(wěn)定。同樣，化解主體不要一味化解，也應(yīng)考慮表層平靜，如果沖突已經(jīng)蔓延、擴(kuò)大或是影響到了正常的公共秩序，就應(yīng)果斷停止，讓位于控制主體。

［1］ John Burton．Conflict：Resolution and Provention［M］．New York：St．Martin｀s Press，1990．

［2］ Schellenberg James A．Conflict Resolution：Theory，Research and Practice［M］．New York：State University of New York Press，1996．

［3］ 畢天云．論沖突的協(xié)調(diào)和控制［J］．學(xué)術(shù)探索，2001（3）．

［4］ Oliver Ramsbotham，Tom Woodhouse，Hugh Miall．Contemporary Conflict Resolution：The Prevention，Management and Transformation of Deadly Conflict［M］．Cambridge：Polity Press，2011．

［5］ 約翰·W·伯頓．全球沖突：國(guó)際危機(jī)的國(guó)內(nèi)根源［M］．馬學(xué)印，譚朝潔，譯．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991．

［6］ Jay Rothman，Marire L．Olson．From Interest to Identities：Towards a New Emphasis in Interactive Conflict Resolution［J］．Journal of Peace Research，2001，38（3）．

［7］ Burton J W．World Society［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1972．

［8］ Reimann C．Assessing the State of the Art in Conflict Transformation——Reflections from a Theoretical Perspective［C］．Austin Alex，F(xiàn)ischer．Transforming Ethnopolitical Conflict——The Berghof Handbook．Wiesbaden：VS Verlag Für Sozialwissenschaften，2004．

［9］ 常健，許堯．論公共沖突治理的三個(gè)層次及其相互關(guān)系［J］．學(xué)習(xí)與探索，2011（2）．

［10］William I．Zartman．Ripe for Resolution：Conflict and Intervention in Africa［M］．New York and Oxford：Oxford University Press，1989．

［11］張春顏，許堯．公共領(lǐng)域沖突控制與沖突化解耦合模式研究［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）．

［12］黃金川，方創(chuàng)琳．城市化與生態(tài)環(huán)境交互耦合機(jī)制與規(guī)律性分析［J］．地理研究，2004（2）．

［13］李瑛，王丙乾．工商行政管理人員考評(píng)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和分析［J］．蘭州學(xué)刊，2009（4）．

［14］常健，張春顏．社會(huì)管理中的沖突控制與沖突化解［J］．南開學(xué)報(bào)．2012（6）．

［15］溫忠麟，劉紅云，侯杰泰．調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2012．

［16］常健，鄭玉昕．沖突管理目標(biāo)的兩個(gè)層次：表層平靜和深層穩(wěn)定［J］．學(xué)習(xí)論壇，2012（12）．