基于環(huán)境管理策略的中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率比較與評(píng)價(jià)

章貴軍，劉潤(rùn)芳

（1．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)a．統(tǒng)計(jì)學(xué)院；b．應(yīng)用統(tǒng)計(jì)研究中心，江西 南昌330013；2．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，陜西 西安710100）

一、引 言

近年來，中國(guó)各地持續(xù)的霧霾天氣和高發(fā)的呼吸疾病使得人們對(duì)環(huán)境污染問題的擔(dān)憂加劇。2013年10月，中國(guó)政府安排50億元財(cái)政專項(xiàng)資金用于京津冀及周邊地區(qū)大氣污染治理工作。中國(guó)政府一直非常重視環(huán)境治理工作，1998年，中國(guó)政府簽署《京都協(xié)議書》（Kyoto Protocol，全稱《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的京都議定書》）；2006年，中國(guó)政府《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出了“十一五”（2006－2010年）期間單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20%左右，主要污染物排放總量減少10%的約束性指標(biāo)；2009年，中國(guó)政府承諾到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量比2005年下降40%～45%，并作為約束性指標(biāo)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃；2011年，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年（2011－2015年）規(guī)劃綱要》再次明確提出單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗降低16%，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低17%，二氧化硫等排放減少8%及氨氮、氮氧化物排放減少10%的目標(biāo)。雖然中國(guó)政府制定了一系列措施為實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)努力，然而，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)能源的需求量還在不斷增長(zhǎng)。并且，一個(gè)嚴(yán)峻的資源稟賦現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)是一個(gè)“煤多油少”的國(guó)家，當(dāng)前一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，煤炭消費(fèi)比重占到70%。此外，中國(guó)清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理水平還比較落后，這就意味著，中國(guó)短期“燒的差，排的多”的局面很難轉(zhuǎn)變。因此，很多學(xué)者認(rèn)為自然資源的過度利用和環(huán)境污染問題將在很長(zhǎng)一段時(shí)間制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

中國(guó)的環(huán)境保護(hù)和能源利用問題越來越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的關(guān)注，測(cè)度中國(guó)環(huán)境和能源效率的文獻(xiàn)也越來越多。由于DEA方法能處理多投入和多產(chǎn)出的問題，并且該方法不需要任何有關(guān)投入和產(chǎn)出之間關(guān)系的先驗(yàn)信息，因而越來越受到研究者們的歡迎。國(guó)外學(xué)者利用DEA方法研究中國(guó)環(huán)境效率主要有：Hu和Wang提出了全要素能源效率指數(shù)并應(yīng)用其測(cè)度中國(guó)29個(gè)省、直轄市、自治區(qū)（下文均稱?。┑哪茉葱剩?］；Shi等學(xué)者通過將非期望產(chǎn)品作為生產(chǎn)過程中的投入品，提出一種拓展的DEA模型以測(cè)度中國(guó)28個(gè)省的總技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率［2］；Bian和Yang采用沙龍熵方法將很多DEA模型加總以測(cè)度中國(guó)30個(gè)省的能源效率和環(huán)境效率［3］；Li等學(xué)者利用考慮非期望產(chǎn)出的Super－SBM模型測(cè)度了中國(guó)30個(gè)地區(qū)1991－2010年的環(huán)境效率［4］；Wang等學(xué)者利用考慮非期望產(chǎn)品的DEA方法測(cè)度了中國(guó)30個(gè)省2000－2008的環(huán)境效率［5］；章貴軍利用自然可處置和管理可處置徑向DEA方法測(cè)度了2001－2011年期間中國(guó)30個(gè)省火電行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和環(huán)境效率［6］；周五七利用全局DEA方法測(cè)度了中國(guó)1998－2010年中國(guó)工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率［7］。

Hu和Wang分析的一個(gè)缺陷是其模型中沒有考慮二氧化硫和二氧化碳的非期望產(chǎn)品。Zhou和Ang及Mandal等的研究表明，測(cè)度能源效率不考慮非期望產(chǎn)品可能會(huì)導(dǎo)致效率得分產(chǎn)生偏誤［8－9］。目前，針對(duì)中國(guó)各地區(qū)能源效率和環(huán)境效率測(cè)度的文獻(xiàn)中，考慮非期望產(chǎn)品的相對(duì)比較少，而那些考慮非期望產(chǎn)品的研究大多是強(qiáng)可處置的，只有極少數(shù)研究是在弱可處置DEA框架下進(jìn)行的。Zhou等學(xué)者的研究表明非期望產(chǎn)品弱可處置意味著成比例減少非期望產(chǎn)品是可行的，消除非期望產(chǎn)品的方法不符合生產(chǎn)或消費(fèi)實(shí)際情況［10］。Sueyoshi和Goto的研究則認(rèn)為，盡管弱可處置也能識(shí)別期望產(chǎn)品的擁堵情況，但因?yàn)槿蹩商幹媚Ｐ蛯?duì)偶變量是非負(fù)的，故其不能測(cè)度非期望產(chǎn)品擁堵情況［11］。這就表明，基于傳統(tǒng)的DEA方法測(cè)度的環(huán)境效率或能源效率不能從現(xiàn)代環(huán)境管理的角度評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率?？紤]到強(qiáng)可處置和弱可處置DEA方法缺陷，Sueyoshi和Goto開發(fā)了一系列基于現(xiàn)代環(huán)境和能源管理策略的DEA模型，也稱為自然可處置和管理可處置DEA方法［11－17］。這些方法不僅能測(cè)度期望擁堵的情況，而且能測(cè)度非期望擁堵的情況，這就意味著可以從環(huán)境管理策略角度根據(jù)測(cè)度的決策單元效率評(píng)價(jià)決策單元經(jīng)濟(jì)行為。

在考慮環(huán)境管制的情形下中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率如何？中國(guó)是一個(gè)人力資本和技術(shù)水平分布極不平衡的國(guó)家，更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則是否對(duì)各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境改善能力造成影響？在面對(duì)更嚴(yán)格的環(huán)境管制時(shí)，中國(guó)哪些地區(qū)的發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)？我們迫切想知道這些問題的答案。鑒于此，本文從環(huán)境管制規(guī)則變化的角度出發(fā)，利用結(jié)合環(huán)境管理策略的自然可處置和管理可處置DEA方法測(cè)度和分析中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率，并在此基礎(chǔ)上比較各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率以及深入剖析更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則產(chǎn)生的影響和造成這種影響的原因。

二、模型和方法

對(duì)于很多生產(chǎn)型企業(yè)而言，他們經(jīng)常會(huì)面對(duì)環(huán)境管制的制約，為了遵守更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則，他們通常不得不通過減少產(chǎn)量以達(dá)到減少排放的要求。新的環(huán)境管理策略表明，生產(chǎn)企業(yè)在應(yīng)對(duì)更嚴(yán)格的環(huán)境管制時(shí)可以通過改善自身技術(shù)水平和管理水平達(dá)到既增加產(chǎn)品產(chǎn)量又減少有害物質(zhì)排放的要求。傳統(tǒng)的DEA模型在測(cè)度生產(chǎn)型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率時(shí)都沒有蘊(yùn)含上述兩種環(huán)境管理策略思想。Sueyoshi和Goto根據(jù)現(xiàn)代管理戰(zhàn)略學(xué)家Porter和van der Linde的觀點(diǎn)形成了自然可處置和管理可處置的DEA測(cè)度方法［11－18］，將環(huán)境管理策略的思想很好地融入DEA模型中，從而使得研究者能從根據(jù)現(xiàn)代環(huán)境管理和能源管理策略角度評(píng)價(jià)決策單元經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率。

（一）經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率測(cè)度方法

對(duì)于國(guó)家或城市而言，自然可處置和管理可處置的環(huán)境管理策略依然成立。鑒于此，本文采用自然可處置的徑向DEA方法及管理可處置的徑向DEA方法測(cè)度中國(guó)各省的合成效率。DEA方法通常分為徑向方法和非徑向方法兩類，徑向DEA方法和非徑向DEA方法基于不同的經(jīng)濟(jì)視角，徑向DEA方法（例如Charnes等提出的CCR模型和Banker等提出的BCC模型）是基于Debreu－Farrell經(jīng)濟(jì)理論提出的效率測(cè)度方法［19－20］；非徑向方法（例如Charnes等提出的可加模型，Cooper等提出的RAM模型和Tone等提出的SBM模型）是基于Pareto－Koopmans經(jīng)濟(jì)理論提出的效率測(cè)度方法［21－23］。Sueyoshi和Goto的研究認(rèn)為，雖然非徑向DEA方法更容易結(jié)合非期望產(chǎn)品，但與徑向方法相比并沒明顯的差別，目前對(duì)于應(yīng)該用哪一種方法或放棄哪一種方法，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的論斷［13］。Zhou認(rèn)為，大約有四分之三左右的研究者采用徑向DEA方法［10］。鑒于此，本文采用此方法以便于與其它大多數(shù)DEA方法研究比較。

1．測(cè)度經(jīng)濟(jì)效率（自然可處置合成效率）的徑向DEA方法。自然可處置指生產(chǎn)型企業(yè)在技術(shù)水平和管理水平相對(duì)落后時(shí)，為了應(yīng)對(duì)政府對(duì)非期望產(chǎn)品更嚴(yán)格的管制（譬如，政府為了保護(hù)環(huán)境而要求企業(yè)制定減少有害氣體排放的政策），必須減少要素投入以達(dá)到減少非期望產(chǎn)品生產(chǎn)要求。Sueyoshi和Goto提出自然可處置徑向DEA方法測(cè)度第s個(gè)決策單元的合成效率公式如式（1）所示［11］［16］：

其中x為投入品，y為期望產(chǎn)出，u為非期望產(chǎn)出，k為決策單元數(shù)量，n為投入產(chǎn)出種類，m為期望產(chǎn)出類型，j為非期望產(chǎn)出種類，λ為強(qiáng)度系數(shù)。（x1s，x2s，…，xns）表示第s（s＝1，2，…，K）個(gè)決策單元進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)的投入品，（y1s，y2s，…，yms）為期望產(chǎn)品，（u1s，u2s，…，ujs）為非期望產(chǎn)品。式中dxn，dym和duj是分別與要素投入，期望產(chǎn)品和非期望產(chǎn)品相關(guān)的松弛變量，所有松弛變量表示生產(chǎn)的無效率水平，ξ表示無效率得分，其測(cè)度的是期望產(chǎn)品和非期望產(chǎn)品向量到效率前沿的距離，ξ隨著方向向量（Yk，uk）的增加而增加，ε是一個(gè)比較小的數(shù)，本研究計(jì)算時(shí)取值為10－6。范圍（R）分別由投入品、期望產(chǎn)品和非期望產(chǎn)品的上界及下界確定，Rxn，Rym和Ruj的計(jì)算式如式（2）、（3）和（4）。

求解模型（1）的最優(yōu)解，則無效率得分為式（5）：

自然可處置徑向方法測(cè)度的第s個(gè)決策單元的經(jīng)濟(jì)效率得分為式（6）：

2．測(cè)度環(huán)境效率（管理可處置合成效率）的徑向DEA方法。管理可處置指的是當(dāng)生產(chǎn)型企業(yè)技術(shù)和管理水平提升到一定程度時(shí)，為了應(yīng)對(duì)政府對(duì)非期望產(chǎn)品更嚴(yán)格的管制而采取與自然可處置截然不同的管理策略。此時(shí)，企業(yè)可以通過增加要素投入達(dá)到既增加期望產(chǎn)品又減少非期望產(chǎn)品的生產(chǎn)要求。Sueyoshi和Goto提出管理可處置徑向方法測(cè)度第s個(gè)決策單元的合成效率公式如式（7）所示［11］［16］：

求解模型（7）的最優(yōu)解，則管理可處置下無效率得分為：

管理可處置徑向方法測(cè)度的第s個(gè)決策單元的環(huán)境效率得分為：

（二）雙樣本 Mann－Whitney－Wilcoxon及多樣本 Kruskal－Wallis H 秩和檢驗(yàn)

1．雙樣本Mann－Whitney－Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。Mann－Whitney－Wilcoxon 秩 和 檢 驗(yàn) 也 稱Mann－Whitney U檢驗(yàn)用以考察兩個(gè)樣本分布是否有差異［24］158－175。本文利用 Mann－Whitney－Wilcoxon秩和檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)中國(guó)三個(gè)地區(qū)“十五”期間與“十一五”期間經(jīng)濟(jì)效率或環(huán)境效率是否存在差異（原假設(shè)為兩個(gè)期間無差異），檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

或

式（10）或（11）中下標(biāo)j表示第j（j＝1，2，3）個(gè)地區(qū)，nj1表示第j個(gè)地區(qū)在“十五”期間決策單元個(gè)數(shù)，將第j個(gè)地區(qū)決策單元在“十五”期間及“十一五”期間經(jīng)濟(jì)效率得分或環(huán)境效率得分合并起來并排序，∑Rj1表示第j個(gè)地區(qū)決策單元在“十五”期間按經(jīng)濟(jì)效率排序或環(huán)境效率排序的秩和；∑Rj2表示第j個(gè)地區(qū)決策單元在“十一五”期間秩和。如果每個(gè)期間樣本量大于10，則統(tǒng)計(jì)量服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

2． 多 樣 本 Kruskal－Wallis H 秩 和 檢 驗(yàn)。Kruskal－Wallis H秩 和 檢 驗(yàn) 為 雙 樣 本Mann－Whitney－Wilcoxon秩和檢驗(yàn)的一種推廣形式用以考察多個(gè)樣本分布是否有差異［24］158－175。本文利用Kruskal－Wallis H秩和檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)中國(guó)三個(gè)地區(qū)在2000－2011年期間經(jīng)濟(jì)效率或環(huán)境效率是否存在差異（原假設(shè)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率或環(huán)境效率無差異），檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

式（13）中nj為第j（j＝1，2，3）個(gè)地區(qū)決策單元個(gè)數(shù)，Rj為第j個(gè)地區(qū)決策單元秩和。當(dāng)nj不是很小的時(shí)候，統(tǒng)計(jì)量H 服從自由度為df＝k－1的χ2分布。

三、數(shù)據(jù)說明

參考Rasche的效率測(cè)度理論，本文選取各省資本存量（以1997年為不變價(jià)格）、就業(yè)人數(shù)和能源消耗量為投入變量，GDP（以1997年為不變價(jià)格）為期望產(chǎn)品變量，二氧化碳和二氧化硫排放量為非期望產(chǎn)品變量［25］。就業(yè)人數(shù)和GDP數(shù)據(jù)來源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2001－2012）》，二氧化硫排放量數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)（2001－2011）》，二氧化碳的數(shù)據(jù)則根據(jù)IPCC準(zhǔn)則公式計(jì)算獲得，具體公式為［26］35－58：

其中i表示生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中第i個(gè)部門，n表示部門總數(shù)，E表示燃料消費(fèi)量，a為碳排放因子，β為碳存儲(chǔ)因子，η為碳氧化比例。各省資本存量按照式（15）所示永續(xù)盤存法計(jì)算得出。

其中 Kit表示第i（i＝1，2，…，30）個(gè)省第t（t＝2000，2001，…，2011）年的資本存量；δit表示第i個(gè)省第t年的資本形成總額的經(jīng)濟(jì)折舊率，參照張軍等的文獻(xiàn)，δ取值為9．6%，各省2000年資本存量的初始值參照張軍等的計(jì)算結(jié)果［27］。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用的數(shù)據(jù)包括中國(guó)大陸地區(qū)除西藏以外30個(gè)省份12年（2000－2011）的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析情況見表1。

表1數(shù)據(jù)表明，2000－2011年期間中國(guó)內(nèi)地30個(gè)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯，二氧化碳排放量逐步增長(zhǎng)，但其增速逐步下降，而二氧化硫的排放量呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢(shì)。2006年二氧化碳排放量約為2000年的2．2倍，2011年的排放量為2006年的1．3倍，顯然，二氧化碳排放增速在下降，從圖1可以看出，“十一五”期間碳排放強(qiáng)度（二氧化碳排放量／GDP，每單位GDP產(chǎn)生的二氧化碳排放量）相對(duì)于“十五”期間顯著下降，2000年碳排放強(qiáng)度為3．05，2011年為2．21，相比2000年碳排放強(qiáng)度下降了27%。表1數(shù)據(jù)還表明，2000－2006年期間30個(gè)省二氧化硫的排放量呈現(xiàn)逐漸上升趨勢(shì)，而后開始逐漸下降：2006年二氧化硫排放量相對(duì)于2000年增長(zhǎng)了30%，2011年二氧化硫的排放量相對(duì)2006年降低了14%。顯然，“十一五”期間相對(duì)于“十五”期間，二氧化硫減排效果明顯。此外，2000年以不變價(jià)格計(jì)算的能源強(qiáng)度為1．5，2006年為1．44，2011年為1．12。結(jié)合圖1可以看出，“十一五”（2006－2010）期間能源強(qiáng)度相對(duì)于“十五”（2001－2005）期間顯著下降。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)表

圖1 2000－2011年中國(guó)能源強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度趨勢(shì)圖

四、經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率測(cè)度、比較與驗(yàn)證

（一）經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度與比較

表2數(shù)據(jù)反映了采用自然可處置徑向方法測(cè)度的中國(guó)30個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)效率得分情況。參考Wang等學(xué)者及1997年全國(guó)人大八屆五次會(huì)議決定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將30個(gè)省份分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，表2中第2列反映各省份所屬地區(qū)，第3列至第8列反映各省相鄰兩年的經(jīng)濟(jì)效率平均得分，第9列是所有年份的平均效率得分，最后1列為各省經(jīng)濟(jì)效率平均得分排名情況［5］。從表中計(jì)算的自然可處置合成效率得分情況可以看出，平均效率得分最高的為東部地區(qū)，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)名列第三。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率整體得分較高并與中、西部地區(qū)相差較大。

三個(gè)地區(qū)自然可處置合成效率平均得分在2000－2011年期間走勢(shì)和比較情況見圖2。結(jié)合表2的數(shù)據(jù)可以看出，東部地區(qū)自然可處置合成效率平均得分總體維持較高水平，各年份得分都在92%以上，中部地區(qū)和西部地區(qū)合成效率得分總體處于下降趨勢(shì)。同時(shí)從圖2可以看出，三個(gè)地區(qū)合成效率得分在“十一五”期間低于“十五”期間。此外，東部地區(qū)的上海、福建、廣東、海南以及西部地區(qū)的青海等省份經(jīng)濟(jì)效率提升較快，其經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展拉大了與其它地區(qū)的相對(duì)效率并造成了其它地區(qū)相對(duì)較低的平均效率得分。

圖2 東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率得分比較

表2 中國(guó)大陸30個(gè)省份經(jīng)濟(jì)效率得分與排名表

（二）經(jīng)濟(jì)效率差異性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

基于多樣本Kruskal－Wallis H統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布χ2＝108．541，大于顯著水平0．05對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量χ20．05相應(yīng)的臨界值5．99，這表明三個(gè)地區(qū)自然可處置測(cè)度的合成效率存在明顯差異?；陔p樣本Mann－Whitney－Wilcoxon統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果如表3，結(jié)合表3檢驗(yàn)結(jié)果和圖2可以得到如下結(jié)論：雖然圖2表明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率， 0．05，“”期間經(jīng)濟(jì)效率與“十五”期間比較并無顯著下降；同時(shí)，中部地區(qū)和西部地區(qū)“十一五”期間經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)“十五”期間而言顯著下降。

表3檢驗(yàn)結(jié)果結(jié)合圖2表明：平均而言，2001－2011年期間東部地區(qū)自然可處置合成效率得分高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，中部地區(qū)合成效率得分高于西部地區(qū)，并且這種差異性顯著成立?！笆晃濉逼陂g更嚴(yán)格的環(huán)境管理規(guī)則顯著降低了中部地區(qū)和西部地區(qū)相對(duì)效率得分。中部地區(qū)和西部地區(qū)在“十一五”期間更加注重清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理的提升并增加了在清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理方面的投入，從而造成了經(jīng)濟(jì)效率得分的下降。結(jié)合自然可處置管理策略可以認(rèn)為，由于“十一五”期間更嚴(yán)格的環(huán)境管制，中部地區(qū)和西部地區(qū)清潔能源技術(shù)水平和環(huán)境管理水平落后，不得不通過控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)投入達(dá)到減少排放的目的，從而使得經(jīng)濟(jì)效率得分相對(duì)東部地區(qū)而言處于落后水平。東部地區(qū)由于擁有相對(duì)較高的清潔能源技術(shù)優(yōu)勢(shì)和管理水平，其在面對(duì)“十一五”期間更嚴(yán)格的環(huán)境管制時(shí)擁有相對(duì)較低的機(jī)會(huì)成本，可以在增加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)投入的同時(shí)達(dá)到環(huán)境管制的要求，因而東部地區(qū)在面對(duì)“十一五”期間更嚴(yán)格的環(huán)境管制時(shí)經(jīng)濟(jì)效率并沒有顯著下降。

表3 “十五”與“十一五”經(jīng)濟(jì)效率差異性檢驗(yàn)表

（三）環(huán)境效率測(cè)度與比較

表4數(shù)據(jù)反映了管理可處置徑向方法測(cè)度的中國(guó)30個(gè)省區(qū)合成效率得分情況。圖3反映了三個(gè)地區(qū)火電行業(yè)管理可處置合成效率2000－2011年期間平均得分走勢(shì)和比較情況。圖3表明：平均而言，東部地區(qū)環(huán)境效率得分遠(yuǎn)高于中部地區(qū)并且持續(xù)維持較高水平，而中部地區(qū)得分又略高于西部地區(qū)。東部地區(qū)得分基本維持在95%以上，中部地區(qū)得分則在85%左右震蕩，西部地區(qū)環(huán)境效率得分在“十五”期間表現(xiàn)不穩(wěn)定且處在較低水平，在“十一五”期間表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定。同時(shí)也可以看出，東部地區(qū)的江蘇、廣東和上海等地環(huán)境效率得分名列前茅。

圖3 東、中、西部地區(qū)環(huán)境效率得分比較圖

表4 中國(guó)大陸30個(gè)省份環(huán)境效率得分與排名表

（四）環(huán)境效率差異性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

基于多樣本Kruskal－Wallis H統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布χ2＝76．845，大于顯著水平0．05對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量相應(yīng)的臨界值5．99，這表明三個(gè)地區(qū)管理可處置合成效率存在明顯差異?；陔p樣本Mann－Whitney－Wilcoxon統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果見表5。結(jié)合表5檢驗(yàn)結(jié)果和圖3環(huán)境效率得分趨勢(shì)情況可以認(rèn)定：在0．05顯著水平下，三個(gè)地區(qū)“十一五”期間環(huán)境效率與“十五”期間比較均無顯著變化。

表5 “十五”與“十一五”環(huán)境效率差異性檢驗(yàn)表

總體而言，三個(gè)地區(qū)環(huán)境效率得分存在顯著差異，東部地區(qū)環(huán)境效率得分顯著高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。本文的測(cè)度結(jié)果與Li和Wang等的測(cè)算結(jié)論一致，他們的研究表明東部地區(qū)環(huán)境效率得分最高，中部地區(qū)其次，西部地區(qū)環(huán)境效率得分最低［4－5］。結(jié)合管理可處置環(huán)境管理策略，可以認(rèn)為造成三個(gè)地區(qū)環(huán)境效率存在顯著差異的主要原因在于東部地區(qū)擁有先進(jìn)的清潔能源技術(shù)水平和環(huán)境管理水平，該地區(qū)可以通過增加投入達(dá)到既提高經(jīng)濟(jì)效率又維持較高環(huán)境效率的目的。

上述分析表明：三個(gè)地區(qū)“十一五”期間環(huán)境效率與“十五”期間比較均無顯著變化；以江蘇、廣東和上海為代表的東部地區(qū)在面對(duì)更嚴(yán)格的環(huán)境管制時(shí)擁有較低的機(jī)會(huì)成本優(yōu)勢(shì)，因此東部地區(qū)可以在保持較高環(huán)境效率同時(shí)維持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；而以河南、河北和重慶為代表的中、西部地區(qū)為了應(yīng)對(duì)“十一五”期間更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則不得不控制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投入而增加在清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理水平的投入，這種策略在顯著降低了其經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)抑制了環(huán)境效率的下降，同時(shí)也使得中國(guó)總體能源強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度下降，從而兌現(xiàn)了“十一五”期間的減排承諾。顯然，更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則制約了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而東部地區(qū)幾乎不受影響。

五、小結(jié)及建議

根據(jù)Sueyoshi和Goto提出的自然可處置徑向DEA方法和管理可處置徑向DEA方法，本文測(cè)度了中國(guó)大陸30個(gè)省區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率。Kruskal－Wallis H統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，中國(guó)東中西三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率均存在顯著差異：平均而言，2000－2011年期間中國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率得分排名第一，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)相對(duì)落后。

Mann－Whitney－Wilcoxon統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率得分和環(huán)境效率得分表明：東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率“十一五”期間相比“十五”期間并無顯著變化；中部地區(qū)和西部地區(qū)“十一五”期間經(jīng)濟(jì)效率顯著降低而環(huán)境效率并無顯著變化。

結(jié)合自然可處置環(huán)境管理策略和管理可處置環(huán)境管理策略，上述比較分析表明，中國(guó)東部地區(qū)由于在清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理方面擁有比較優(yōu)勢(shì)，面對(duì)更嚴(yán)格的環(huán)境管制時(shí)擁有相對(duì)較低的機(jī)會(huì)成本，故其在維持了相對(duì)較高的環(huán)境效率的同時(shí)可以保持經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，這同時(shí)說明中國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭依然強(qiáng)勁。中國(guó)中部地區(qū)和西部地區(qū)為了應(yīng)對(duì)“十一五”期間更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則和完成節(jié)能減排目標(biāo)不得不控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)投入并增加其在清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理水平的投入，這種策略在維持了中、西部地區(qū)環(huán)境效率的同時(shí)抑制了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。這同時(shí)說明中國(guó)中、西部地區(qū)清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理水平相對(duì)比較落后，為保證中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)在更嚴(yán)格的環(huán)境管制規(guī)則下持續(xù)健康發(fā)展，中國(guó)政府必須首先著力于提高這兩個(gè)地區(qū)的清潔能源技術(shù)水平和環(huán)境管理水平。

此外，在環(huán)境效率的提升方面，本文的政策建議為：中國(guó)東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)水平比較發(fā)達(dá)，清潔能源技術(shù)和環(huán)境管理水平比較先進(jìn)，因此，目前提升中國(guó)環(huán)境效率主要依靠東部地區(qū)。相比較而言，中國(guó)中、西部地區(qū)節(jié)能空間大，節(jié)能減排潛力和節(jié)能減排投資的邊際效益高，為保證節(jié)能減排計(jì)劃有效完成和減排工作的持續(xù)進(jìn)行，今后，中國(guó)政府應(yīng)注重提高中、西部地區(qū)清潔能源水平和環(huán)境管理水平。

［1］ Hu J L，Wang S C．Total－factor Energy Efficiency of Regions in China［J］．Energy Policy，2006（34）．

［2］ Shi G M，Bi J，Wang J N．Chinese Regional Industrial Energy Efficiency Evaluation Based on a DEA Model of Fixing Nonenergy Inputs［J］．Energy Policy，2010（38）．

［3］ Bian Y，Yang F．Resource and Environmental Efficiency Analysis of Provinces in China：a DEA Approach Based on Shannon’s Entropy［J］．Energy Policy，2010（38）．

［4］ Li H，F(xiàn)ang K N，Yang W，Wang D，Hong X X．Regional Environmental Efficiency Evaluation in China：Analysis Based on the Super－SBM Model with Undesirable Outputs［J］．Mathematical and Computer Modelling，2013（38）．

［5］ Wang K，Yu S W，Zhang W．China’s Regional Energy and Environmental Efficiency：A DEA Window Analysis Based Dynamic Evaluation［J］．Mathematical and Computer Modelling，2013（58）．

［6］ 章貴軍．中國(guó)各地區(qū)火電行業(yè)經(jīng)營(yíng)能力與環(huán)境能力的評(píng)價(jià)與比較［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2014（6）．

［7］ 周五七．效率增進(jìn)與技術(shù)進(jìn)步對(duì)綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響—來自中國(guó)36個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014（4）．

［8］ Zhou P，Ang B W．Linear Programming Models for Measuring Economy－wide Energy Efficiency Performance［J］．Energy Policy，2008（38）．

［9］ Mandal S K．Do Undesirable Output and Environmental Regulation Matter in Energy Efficiency Analysis？Evidence from Indian Cement Industry［J］．Energy Policy，2010（38）．

［10］Zhou P，Ang B W，Poh K L．A Survey of Data Envelopment Analysis in Energy and Environmental Studies［J］．European Journal of Operational Research，2008（189）．

［11］Sueyoshi T，Goto M．Weak and Strong Disposability vs．Natural and Managerial Disposability in DEA Environmental Assessment：Comparison Between Japanese Electric Power Industry and Manufacturing Industries［J］．Energy Economics，2012a（34）．

［12］Sueyoshi T，Goto M．Measurement of Returns to Scale and Damages to Scale for Operational and Environmental Assessment：How to Manage Desirable（good）DEA－based and Undesirable（bad）Outputs［J］．European Journal of Operational Research，2011（211）．

［13］Sueyoshi T，Goto M．DEA Environmental Assessment of Voal Fired Power Plants：Methodological Comparison Between Radial And Non－radial Models［J］．Energy Economics，2012b（34）．

［14］Sueyoshi T，Goto M．Returns to Scale，Damages to Scale，Marginal Rate of Transformation and Rate of Substitution in DEA Environmental Assessment［J］．Energy Economics，2012c（34）．

［15］Sueyoshi T，Goto M．DEA Radial and Non－radial Models for Unified Efficiency Under Natural and Managerial Disposability：Theoretical Extension by Strong Complementary Slackness Conditions［J］．Energy Economics，2012d（34）．

［16］Sueyoshi T，Goto M．Returns to Scale and Damages to Scale on U．S．Fossil Fuel Power Plants：Radial and Non－radial Approaches for DEA Environmental Assessment［J］．Energy Economics，2012e（34）．

［17］Sueyoshi T，Goto M．Returns to Scale and Damages to Scale Under Natural and Managerial Disposability：Strategy，Efficiency，And Competiveness of Petroleum Firms［J］．Energy Economics，2012f（34）．

［18］Porter M E，van der Linde C．Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship［J］．Journal of Economic Perspectives，1995（9）．

［19］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］．European Journal of Operational Research，1978（2）．

［20］Banker R，Charnes D A，Cooper W W．Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis［J］．Management Science，1984（30）．

［21］Charnes A，Cooper W W，Golany B，Seiford L M，Stutz J．Foundations of Data Envelopment Analysis for Pareto– Koopmans Efficient Empirical Production Functions［J］．Journal of Econometrics，1985（30）．

［22］Cooper W W，Park K S，Pastor J T．RAM：A Range Adjusted Measure of Efficiency［J］．Journal of Productivity Analysis，2001（11）．

［23］Tone KA．Slacks－Based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis［J］．European Journal of Operational Research，2001（130）．

［24］Hollander M，Wolfe D A．Nonparametric Statistical Methods［M］．New York：John Wiley＆ Sons，Inc，1999．

［25］Rasche R H，Tatom J A．Energy Resources and Potential GNP［J］．Review，F(xiàn)ederal Reserve Bank of St．Louis，1977（6）．

［26］IPCC．IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories：Volume II Energy［M］．Japan：Institute for Global Environmental Strategies，2006．

［27］張軍，吳桂英，張吉鵬．中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952－2000［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）．