人民代表大會(huì)制度的憲政基礎(chǔ)

摘 要：隨著學(xué)界對(duì)憲政的認(rèn)識(shí)回歸理性，憲政作為一種治國(guó)的理念，需要我國(guó)特定的政治環(huán)境與“西方憲政”理念的合理承接，這種承接應(yīng)該綜合考慮我國(guó)的歷史文化因子。關(guān)于我國(guó)的人民代表大會(huì)制度的“憲政”的理解，筆者試圖從權(quán)力的“監(jiān)督”和“制衡”兩個(gè)角度，結(jié)合理論和實(shí)踐進(jìn)行論證。

關(guān)鍵詞：人民代表大會(huì)制度；憲政；

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520（2014）-08-00-01

一、西方憲政價(jià)值

任何制度歸根到原點(diǎn)是對(duì)人性的思考與限制，制度的內(nèi)在衍生力也在于對(duì)人性合理的褒貶與控制，制度是一種關(guān)于“人性”最低層次、可預(yù)期的疏導(dǎo)。憲政制度也不例外。對(duì)“憲政”制度的了解可以回歸到人性的初始心態(tài)，是一場(chǎng)關(guān)于“人性惡”還是“人性善”的辯駁。在西方社會(huì)，對(duì)“人性”的假設(shè)是“惡”，我們?cè)谔岬轿鞣健皯椪彼坪蹩偱c自由、民主、法治、共和等價(jià)值理念聯(lián)系到一起，很少會(huì)聯(lián)想到富強(qiáng)、發(fā)展等積極性、主動(dòng)性的詞語(yǔ)，更多縈繞在心頭的是對(duì)政府的不信任，以及對(duì)如何控制權(quán)力、保障人權(quán)的思索。西方“憲政”是一種國(guó)家契約式的對(duì)公權(quán)力與私權(quán)力憲法規(guī)定，是一種不同性質(zhì)權(quán)力據(jù)其內(nèi)在張力之間而進(jìn)行的一場(chǎng)政治博弈。

憲政的價(jià)值是防御性的，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人的權(quán)利目標(biāo)，對(duì)憲政的初期預(yù)期可能存在著千差萬(wàn)別，但是回歸到本質(zhì)就是關(guān)于如何“限權(quán)”、“控權(quán)”的初始愿望。因此，不同的國(guó)家孕育了不同的憲政實(shí)施模式：英國(guó)形成了議會(huì)主導(dǎo)憲政模式；美國(guó)產(chǎn)生了司法主導(dǎo)憲政模式；法國(guó)孕育了行政主導(dǎo)憲政模式。而對(duì)于這些不同模式的選擇的原因，筆者認(rèn)為是基于本國(guó)的政治文化生態(tài)環(huán)境。嫁接無用，只所謂東施效顰，邯鄲學(xué)步，例如，二戰(zhàn)以來拉丁美洲的很多國(guó)家曾效仿美國(guó)形成了立法、司法、行政三權(quán)分立的憲政模式，但是脆弱的民主制在當(dāng)時(shí)卻帶來了災(zāi)難性的后果，我們卻很難解釋后來的阿根廷、智利軍人政府與經(jīng)濟(jì)騰飛之間的關(guān)系。

因此，對(duì)憲政的理解我們應(yīng)該重新回歸理性，回歸不同國(guó)家本土傳統(tǒng)文化（憲政的非正式制度）的根基。對(duì)憲政模式的極端選擇、嫁接莫過于也是另一種形式的專制，違背了憲政“保護(hù)個(gè)人權(quán)利”和“為如果多數(shù)派當(dāng)政便會(huì)實(shí)施的某些政治變革設(shè)置障礙”的初衷。

二、憲政與人民代表大會(huì)制度

權(quán)力有“制約”和“監(jiān)督”兩種運(yùn)作方式，有學(xué)者認(rèn)為制約含有“約束、束縛、限制、牽制、制止等多層意義”①?！爸萍s”是個(gè)涉及至少兩個(gè)不同性質(zhì)的主體的權(quán)力的雙向運(yùn)動(dòng)，尋求的是“主體”之間的相互牽制，這種牽制是可行的、切實(shí)的?！氨O(jiān)督”在方向上是監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者的單方行為，監(jiān)督的主體可以是受監(jiān)督對(duì)象產(chǎn)生機(jī)關(guān)、可以是受監(jiān)督者上級(jí)機(jī)關(guān)、也可以是社會(huì)大眾與新聞?shì)浾?。人民代表大?huì)制度與憲政的關(guān)系，即制度如何踐行憲政“有限權(quán)力”的內(nèi)在要求。

從理論層面講，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度建立在“議行合一”理念設(shè)計(jì)之下，是一種立法權(quán)和行政權(quán)由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，結(jié)合了人民主權(quán)的理念，由全國(guó)人民代表大會(huì)掌管國(guó)家最高權(quán)力配置的形式。在中央層面，國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督。加之黨委監(jiān)督的運(yùn)作，人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)的是一種權(quán)力的“監(jiān)督”，而非權(quán)力的“制衡”。

憲政“限制權(quán)力”的模式，旨在讓國(guó)家的“利維坦”限制到有限的空間、進(jìn)行有效的運(yùn)行，我國(guó)的人大代表大會(huì)制度的理論設(shè)計(jì)體現(xiàn)著我國(guó)執(zhí)政黨對(duì)權(quán)力分權(quán)運(yùn)行的理解。近年來，中央的文件多次強(qiáng)調(diào)要“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”，如2012年12月，總書記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中指出“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。”將“制約”提到“監(jiān)督”之前，筆者認(rèn)為這是中央關(guān)于權(quán)力運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)變?？梢哉f，我們?cè)趹椪飞稀?/p>

在實(shí)踐中，由于我國(guó)的政治文化和干部人事制度，長(zhǎng)期以來，各級(jí)人大被形容為“橡皮圖章”②，形式主義嚴(yán)重。憲法規(guī)定全國(guó)人大可以罷免國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、部位部長(zhǎng)、各委員主任等，但政府不存在全體辭職的風(fēng)險(xiǎn)，立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的控制有限。在人事制度上，黨章規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨掌管人事組織工作，黨委的組織部門和各級(jí)政府的人事部門在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下完成人事安排工作，一方面使得無論是地方上的行政長(zhǎng)官還是兩院的領(lǐng)導(dǎo)層的任命，都服從于黨委的組織，黨委控制著中國(guó)主要的政治精英的人選，人大對(duì)人事權(quán)有限。

因此，制度上的設(shè)計(jì)我們強(qiáng)調(diào)的是“立法權(quán)”的監(jiān)督和“人民主權(quán)”價(jià)值的彰顯，實(shí)踐中人民代表大會(huì)制度的權(quán)威遭受著分化，“監(jiān)督”有限，“制約”更是紙上談兵。

三、對(duì)我國(guó)憲政之路的展望

一個(gè)國(guó)家的憲政模式，與這個(gè)國(guó)家的本土文化傳統(tǒng)有著直接的聯(lián)系。不同的文化傳統(tǒng)，孕育了不同的憲政模式；中國(guó)憲政的發(fā)展歷史也證明，對(duì)西方憲政模式的簡(jiǎn)單移植，是不可能真正建立憲政制度的。因此，當(dāng)我們?cè)谶x擇、構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的、有中國(guó)特色的憲政模式的時(shí)候，必須正視本土的文化傳統(tǒng)與西方的憲政文化之間存在著巨大的差異。

其次，人民代表大會(huì)制度對(duì)權(quán)力的配置的根本目的在于“人民主權(quán)”，從憲法到憲政的過渡，我們不僅僅需要的是一套能夠保證政府對(duì)人民負(fù)責(zé)、忠于憲法的制度安排，我們還需要的是包括行政文化、行政倫理在內(nèi)的憲政的非正式規(guī)則，而這些只有在人民的積極參與下、在社會(huì)權(quán)力的廣泛能動(dòng)中會(huì)顯示出彌足的力量，這種基于不信任而產(chǎn)生的訴求醍醐灌頂，對(duì)公權(quán)力而言，是彌足珍貴的民意。

參考文獻(xiàn)：

[1]周葉中，鄧聯(lián)繁.《政治文明的憲政維度》，時(shí)代法學(xué)，2004年第1期

[2]張千帆.《中國(guó)憲政的路徑與局限》，法學(xué)，2011年第1期

[3]王人博.《憲政之累——近代中國(guó)憲政文化的沉思》，現(xiàn)代法學(xué)，1997年4月

[4]吳鑫，《西方憲政史對(duì)我國(guó)憲政發(fā)展的啟示》，法制與社會(huì)，2009年2月（上）

作者簡(jiǎn)介：廉麗珺，中央民族大學(xué)管理學(xué)院中外政治制度研究生。林喆：《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約》，山東人民出版社，2009年，第205頁(yè)。俞可平：《中國(guó)治理評(píng)論》，中央編譯出版社，2012年4月，第33頁(yè)。