由法哲學(xué)的三大流派談法學(xué)研究

摘 要：本文介紹了三大法學(xué)流派的思想異同，其中對自然主義法學(xué)和實證主義法學(xué)的介紹略為簡略，落腳于法社會學(xué)的觀點，進(jìn)而提出作者的主張：法學(xué)的理論研究要鼓勵借鑒主義。

關(guān)鍵詞：自然主義法學(xué)；實證主義法學(xué)；法社會學(xué)；法學(xué)研究；

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-08-00-01

任何社會科學(xué)理論的發(fā)展都充斥著不同的學(xué)派，流派之間的紛爭不斷，爭論中求共識，爭論中也有著不同學(xué)科之間的廣泛借鑒，法學(xué)也不例外。筆者這里試圖梳理其中的法哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而論述法哲學(xué)研究的借鑒主義。

一、自然主義法學(xué)

傳統(tǒng)的法學(xué)流派分為自然主義法學(xué)派和實證主義法學(xué)派。

自然主義法學(xué)派認(rèn)為法學(xué)是一套“合乎自然的普遍法則”的定律。盡管自然主義法學(xué)派的發(fā)展經(jīng)歷了從文藝復(fù)興時期的天賦權(quán)利理論的興盛到19世紀(jì)時期與實證主義法學(xué)派休謨論爭中的衰敗、再到當(dāng)代自然法學(xué)派菲尼斯的重塑，其發(fā)展趨勢逐漸喪失了之前的影響力，但自然法學(xué)派一直都是法學(xué)理論領(lǐng)域中不可繞行的領(lǐng)域。

自然法學(xué)派關(guān)于“自然法”到底是什么的認(rèn)識，是區(qū)分?jǐn)?shù)個世紀(jì)以來派別先驅(qū)理論的重要對象。比如說，亞里士多德關(guān)注于自然正義與約定正義；古羅馬法學(xué)家西塞羅“真正的法律是與自然相一致的正確的理性；它普適、恒常、永續(xù)”；后續(xù)的契約論中也同樣彌漫著自然法學(xué)的痕跡，霍布斯、洛克以及盧梭都是在對“自然狀態(tài)”的假定中，演繹出國家與社會治理的模式。除此之外，在自然法學(xué)派中，“道德”、倫理也尤為重要，諸多的文字比如“惡法非法”“良法”等，一一展現(xiàn)著前人思考的火花。

無論如何，自然法學(xué)派對法律“應(yīng)然”的探討、對人性“善惡”的認(rèn)識內(nèi)化在人類法律發(fā)展中的價值理念，秉持著人類對美好追求的夢想。

二、實證主義法學(xué)

19世紀(jì)，自然法學(xué)派受到了勁敵“實證主義”法學(xué)派的沖擊，代表人物是邊沁、奧斯丁、哈特、凱爾森等人。

與自然法學(xué)派的“應(yīng)然”性有著明顯的區(qū)別，實證主義法學(xué)派力求對法律“實然”的追求。這就當(dāng)時為法學(xué)的發(fā)展打開了一扇全新的窗戶。實證主義法學(xué)派的核心觀點是：任何法律的有效性都要上溯至一個客觀的可確證的淵源，在實踐中將法學(xué)的研究對象定位于“制定法”。但是，一直以來學(xué)術(shù)界對實證主義法學(xué)派存在誤解，認(rèn)為其主張“惡法亦法”等觀點，從當(dāng)代著名的實證主義法學(xué)家哈特的話來看：“證明某物在法律上有效并不是服從問題的決定性因素，……不管君王的光環(huán)多么耀眼，也不管官方體制的權(quán)威有多大，他們的要求最后都必須接受道德的審查”，實證主義法學(xué)并不必然的盲目的服從法律，無論邊沁還是奧斯丁都承認(rèn)：不服從惡法是正當(dāng)?shù)?，如果這種不服從能促進(jìn)現(xiàn)狀的改善的話。

三、法社會學(xué)派

法社會學(xué)派，有稱為社會法學(xué)派，學(xué)派將法律制度、法律規(guī)則、法律慣例、法律程序和法律行為作為構(gòu)成社會整體中的某些要素來對待，研究法律在特定社會中的功能、影響和效果。這種研究方法的改變，使得法學(xué)研究擴大了視角，不再僅僅將法學(xué)定位為法律條文本身進(jìn)行探討，而是將對法學(xué)事實的觀察訴諸于所依存的社會環(huán)境進(jìn)行分析。

法社會學(xué)派主張將法律看成是一種“社會現(xiàn)象”，在社會中探索法律的原委；對法律概念分析只是對“運行中的法律”的一種片面解釋；法律僅僅是社會控制的一種形式。法社會學(xué)主張“法律是一種社會功能或社會控制機”，主張用社會學(xué)的方法來研究法律，注重法律與社會生活之間的聯(lián)系，提倡“社會本位”。（狄驥）

羅斯科·龐德是社會法學(xué)派的代表人物，同時具有植物學(xué)博士學(xué)位和法學(xué)博士學(xué)位的他，代表思想是：“社會工程”和“社會利益”。他強調(diào)將法律作為“社會工程”。在此之上提出，“法律的作用就是承認(rèn)、確定、實現(xiàn)和保障各種利益，尤其是社會利益。”提出社會利益學(xué)說，龐德將利益分為國家利益、個人利益和社會利益，認(rèn)為司法應(yīng)該以社會利益為重，而不是“應(yīng)然”意義上的正義。龐德的貢獻(xiàn)在于：跳出自然主義法學(xué)的“應(yīng)然”的判斷，將法學(xué)研究的目光投向了現(xiàn)實世界；同時跳出了實證主義解釋論的機械觀點，在解釋的同時注重于對理念的追求。

四、法哲學(xué)的借鑒主義

縱觀法學(xué)發(fā)展歷程，我們可以輕而易舉的發(fā)現(xiàn)：

19世紀(jì)，對于自然法學(xué)的發(fā)展來說，是一個備受打擊的時期。法學(xué)研究家們以純粹的法律事實為研究對象，不加考慮法律之外的事實，實踐性很強的法官和律師甚至認(rèn)為除了印有法院院戳之外的東西都是幻想，由此可以想象當(dāng)時自然法學(xué)的步履維艱。

20世紀(jì)初，法學(xué)中的價值理念重新得到重視，與之前不同的是，人們的關(guān)注不再是局限于略帶理想化的普遍立法，伴隨著社會科學(xué)的融合和分支的擴展，人們開始對實在法中的理想成分進(jìn)行鑒定，學(xué)者們開始運用社會學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等知識反思他們認(rèn)定的“法學(xué)問題”。在此之上，法學(xué)的借鑒主義值得我們深思。

筆者認(rèn)為的“借鑒主義”是指，法學(xué)融合了其他社會科學(xué)的研究方法、研究視角，使得法學(xué)的研究對象、價值理念都與之前的發(fā)展有了很大的不同。同時，根據(jù)所借鑒的學(xué)科不同，又可以分為法社會學(xué)派、綜合法學(xué)派等；法學(xué)發(fā)展后期根據(jù)批判的視角不同，又可以分為女性主義法學(xué)、馬克思主義法學(xué)、批判法學(xué)等等。

對20世紀(jì)之后的時代而言，不同學(xué)科對法學(xué)研究的沖擊旨在打破法學(xué)自以為是的態(tài)度。誠然，我們知道法律的應(yīng)用與法學(xué)理論的教育有著很大的不同，但是從社會科學(xué)的角度上看，筆者主張法學(xué)理論的多元化視角，主張法學(xué)理論的研究需要參考其他社會科學(xué)的思想、調(diào)研方法，而非僅僅局限于單純對“權(quán)利”與“義務(wù)”的分析，法學(xué)理論的研究只有“走出去”、再“引進(jìn)來”，才能不斷豐厚起來。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅斯科·龐德[美].通過法律的社會控制[M].商務(wù)印書館，2010

[2]雷蒙德·瓦克斯著，譚宇生譯.法哲學(xué)：價值與事實[M].譯林出版社，2013.

[3]陳曦，陳樹森.三大流派存在的意義[J].社會科學(xué)家，2005年5月增刊

[4]湯唯.法社會學(xué)在中國——一個學(xué)說中的反思[D].華東政法學(xué)院