協(xié)商民主淺析

摘 要：黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。協(xié)商民主是民主政治的內(nèi)在要求，作為一種新型的民主，既要認(rèn)真把握其內(nèi)涵，也要認(rèn)真把握協(xié)商民主的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)其積極引導(dǎo)，合理規(guī)制，對(duì)我國(guó)的政治民主化具有重要意義。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；平等；自由；寬容；監(jiān)督；

中圖分類(lèi)號(hào)：C09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520（2014）-08-00-02

一、協(xié)商民主提出的時(shí)代背景及其內(nèi)涵

寬泛地講，協(xié)商民主在無(wú)論是在中國(guó)還是在國(guó)內(nèi)都不是新近的事物，在國(guó)外，最早可以追溯到古希臘時(shí)期雅典的民主政治。誠(chéng)如埃爾斯特所言：“協(xié)商民主的觀念及其實(shí)際應(yīng)用與民主本身有著同樣長(zhǎng)的歷史。它們都是公元前5世紀(jì)在雅典產(chǎn)生的?！盵1]古希臘時(shí)期，亞里士多德等思想家就曾提出協(xié)商思想，仔細(xì)分析，就可以發(fā)現(xiàn)雅典的500人大會(huì)等政治實(shí)踐中其實(shí)就開(kāi)始包含著協(xié)商因素。一般來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主作為一種新的民主形式異軍突起，是在20世紀(jì)80年代和90年代，特別是在羅爾斯、哈貝馬斯等著名政治哲學(xué)家的推動(dòng)下，協(xié)商民主逐漸贏得了更多的市場(chǎng)，成為當(dāng)代西方民主理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。協(xié)商民主的興起有其復(fù)雜的社會(huì)背景，但不可否認(rèn)的是，解決多元文化帶來(lái)的問(wèn)題和票決制是其中十分明顯重要的原因。單一的均質(zhì)社會(huì)到多元的異質(zhì)社會(huì)的發(fā)展要求打破普遍主義宰制下的、同質(zhì)的民主文化的概念。多元現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)不僅來(lái)自復(fù)雜的公共事務(wù)，也來(lái)自多元文化領(lǐng)域。

在協(xié)商民主理論看來(lái)，代議民主的一些要素已經(jīng)不能與現(xiàn)代公民的要求及社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，公民與官員之間就共同相關(guān)的政策問(wèn)題進(jìn)行直接地面對(duì)面的對(duì)話與討論，是政治民主發(fā)展的邏輯要求，也是任何其他方式所不可代替的。他們積極倡導(dǎo)公民直接的政治參與，并相信協(xié)商民主是民主政治的發(fā)展方向，是當(dāng)代民主的核心所在。

從國(guó)內(nèi)看，協(xié)商民主盡管與西方論者說(shuō)的民主內(nèi)涵有著不同，在我國(guó)，中國(guó)人對(duì)協(xié)商民主是有悠久傳統(tǒng)的，社會(huì)主義的協(xié)商民主植根于中國(guó)土壤，在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)和改革時(shí)期都有發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式，是我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義民主政治實(shí)踐的自主成果和制度形式。我們的“三三制”、多黨合作制度和政治協(xié)商會(huì)議等可以說(shuō)都是我國(guó)探索協(xié)商民主的形式。十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。推進(jìn)國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，其中的途徑就包含要堅(jiān)持民主協(xié)商，這既是我國(guó)政治發(fā)展的必然要求，也是推進(jìn)治理現(xiàn)代化的條件，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各方面發(fā)生了翻天覆地的變化，成績(jī)令人驕傲，但是，也要清醒的看到，我國(guó)政治體制改革的進(jìn)程還有差距，我們的民主還不健全，社會(huì)矛盾還依然存在，協(xié)商民主為在國(guó)家和社會(huì)治理過(guò)程中，采用協(xié)商方式對(duì)于政治組織之間，政府與公民之間，公民與公民之間關(guān)系進(jìn)行調(diào)適，達(dá)成國(guó)是，商定政策決定事務(wù)解決矛盾化解權(quán)利保障和利益實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)和機(jī)制進(jìn)行了新的探索。

當(dāng)代，協(xié)商民主已開(kāi)始成為民主理論發(fā)展的新趨向，它試圖通過(guò)協(xié)商，使相關(guān)的人擁有真正的發(fā)言權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)自由主義民主和代議制或者票決制民主不足的補(bǔ)充，其核心是公共協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過(guò)程，從而利用公共理性尋求能夠最大限度地滿足所有公民利益的政策，可以說(shuō)協(xié)商民主就是公民依據(jù)合法渠道，通過(guò)自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活，影響政治決策的輸出。

二、協(xié)商民主的分析視角

（一）從平等看協(xié)商民主：杜魯門(mén)在《政治過(guò)程》一書(shū)中寫(xiě)到：“壟斷權(quán)力總是構(gòu)成對(duì)民主過(guò)程的破壞，因?yàn)檫@些權(quán)力否定了人們參與重要決策的過(guò)程”。[2]協(xié)商民主首先要追求的是政治上的平等，不論是在民主制度發(fā)展較早的西方，還是民主制度發(fā)展較晚的東方，平等是協(xié)商民主發(fā)展的前提，沒(méi)有平等，任何民主都不可能具有真實(shí)價(jià)值，在古希臘，盡管500人大會(huì)表現(xiàn)出了具有一定的協(xié)商性，但是這種協(xié)商性是要大大打折扣的，此時(shí)的協(xié)商體具有很強(qiáng)的排他性，像兒童、女性、奴隸以及外邦人是不具有平等的公民地位的，是不能討論城邦公共事務(wù)的。在近代，盡管代議制民主制度大大擴(kuò)大了公民的主體范圍，但這種公民的權(quán)利是有很多種限制，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)財(cái)產(chǎn)就是一項(xiàng)重要的限制，這依然導(dǎo)致這公民的不平等，并且，代議制的民主越來(lái)越導(dǎo)致精英化的傾向，少數(shù)人掌握了遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于多說(shuō)人的權(quán)力，再加上，在代議制民主中，政治決策過(guò)程中，遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，這必然就會(huì)造成政策忽視了一部分人的利益，使其決策程了多說(shuō)者的意志，甚至成為多數(shù)人的暴政，政策也就必然不能成為全體人民的共識(shí)，只是單單表現(xiàn)在票決上的民主或者是舉手上的民主，不能體現(xiàn)民主的真實(shí)含義?！皡f(xié)商民主的過(guò)程實(shí)際上就各種具有不同利益訴求和偏好的政治主體進(jìn)行政治對(duì)話的過(guò)程，這些參與主體之間是完全平等的?！盵3]協(xié)商民主在這層意義上的平等至少要體現(xiàn)在參與起點(diǎn)上的平等以及參與主體協(xié)商主題的平等，協(xié)商民主的出現(xiàn)，將有利于解決代議制精英民主參與主體上的不平等，也有利于改善票決制民主形式的平等而實(shí)質(zhì)上的不平等，保證參與者在政治過(guò)程中主體平等、交往平等、信息平等，實(shí)現(xiàn)協(xié)商的良好目的，以達(dá)到協(xié)商民主政治上追求的真正平等。

（二）從自由看協(xié)商民主：盧梭曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人生來(lái)是自由的，但卻無(wú)處不身戴枷鎖。[4]社會(huì)秩序是所有其他各種權(quán)利賴以保持的圣神權(quán)利，然而這項(xiàng)權(quán)利絕不是來(lái)自自然，它是建立在許多約定的基礎(chǔ)上的。[5]民主必然要求自由，沒(méi)有自由，沒(méi)有約定民主也就被戴上了枷鎖，就不能真正體現(xiàn)人民的國(guó)家和保護(hù)民眾的權(quán)利?；仡^看過(guò)去的各種民主，我們就可以發(fā)現(xiàn)，盡管民主的形式有許多種，但是歸納起來(lái)主要有兩種，其一就是追求價(jià)值高于秩序，其二就是秩序高于價(jià)值，盡管這兩種民主制度給社會(huì)的發(fā)展做出了巨大友誼探索，但這這兩種民主的追求卻并沒(méi)有將人類(lèi)的政治文明帶進(jìn)我們所希望的那種人人幸福的境界，其根本原因可以說(shuō)這兩種民主追求并不代表民主的真實(shí)內(nèi)涵。以價(jià)值高于秩序?yàn)榇淼拿裰髯非螅@種人人完全自由的民主，卻很容易將我們帶入無(wú)政府主義的悲慘境遇，恰如密爾曾經(jīng)所說(shuō)，“假定全體人類(lèi)執(zhí)有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見(jiàn)，這時(shí)人類(lèi)要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權(quán)利的話）要使人類(lèi)沉默較可算為正當(dāng)?！盵6]相反，以秩序高于價(jià)值的民主追求，看似是為了保護(hù)人民的權(quán)利，卻總是假借民主的外衣，一滴一滴地侵蝕著我們的自由，侵蝕著民主的真實(shí)價(jià)值。這兩種民主都給社會(huì)帶來(lái)過(guò)危害。協(xié)商民主理論的提出將為上述兩種民主追求開(kāi)出一方藥劑，協(xié)商民主正是著眼于傳統(tǒng)民主制度在自由與秩序的失衡，在維護(hù)整體共識(shí)和個(gè)人利益之間尋求新的體制機(jī)制而出現(xiàn)的理論，通過(guò)政治參與主體之間平等協(xié)商，政治決策的過(guò)程，將能更好更大程度上保障個(gè)人自由和個(gè)人利益，在協(xié)商的過(guò)程中，平等主體的討論也保證了整體利益的最大化，在協(xié)商民主中，政治參與的各方，通過(guò)自由的論辯，不斷修正參與時(shí)的偏好，從而可以政治系統(tǒng)始終保持一種動(dòng)態(tài)上的平衡，通過(guò)過(guò)程協(xié)商，保持各自的參與協(xié)商自由，整體利益和局部利益可以不斷得到調(diào)整理順。

（三）從寬容看協(xié)商民主：在協(xié)商的政治過(guò)程中，多元化的利益主體間之所以能夠形成共識(shí)，關(guān)鍵在于參與者能夠理性寬容。戴維·米勒.布萊克維爾認(rèn)為寬容就是“一個(gè)人雖然具有必要的權(quán)力和知識(shí)，但是對(duì)自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇?！盵7]協(xié)商民主的核心是公共協(xié)商，在現(xiàn)代，社會(huì)從一元走向多元，任何價(jià)值的追求不可能不受到它方的影響，在這樣一個(gè)社會(huì)中，如何保持人的平等自由，如何協(xié)商彼此的利益，就是要發(fā)展民主，正是由于協(xié)商主體的多元性特征，協(xié)商過(guò)程才更加要求自由平等的主體間要實(shí)現(xiàn)寬容。協(xié)商民主在多元利益的競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)間提供了一個(gè)建立在政治正義之上的程序和規(guī)則，而這一實(shí)現(xiàn)的途徑前提就必然是寬容。只有在協(xié)商之中實(shí)現(xiàn)寬容，才能夠給參與政治主體者提供平的影響他人的機(jī)會(huì)，對(duì)參與者提出的要求和主張給予一視同仁的待遇，使參與者在協(xié)商中真正發(fā)揮自己的影響作用。寬容是民主制度穩(wěn)定運(yùn)行的必備心理?xiàng)l件，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得任何競(jìng)爭(zhēng)性制度都無(wú)法承受無(wú)休止沖突的折騰，協(xié)商民主制度協(xié)調(diào)利益關(guān)系的能力，也須建立在寬容的社會(huì)心理基礎(chǔ)之上。協(xié)商民主是平等自由主體對(duì)政治問(wèn)題進(jìn)行闡述及做出決策的過(guò)程，在這樣的過(guò)程中，協(xié)商需要寬容，在寬容的前提下，政治主體在政治過(guò)程中相互理解，相互尊重，理性妥協(xié)，確保能夠理解其他政治主體的思想和經(jīng)驗(yàn)，尊重他人的政治偏好，正確對(duì)待信念方面存在的差異性，真正在保證平等自由參與的情況下政策的做出符合公共利益，這樣才能保證協(xié)商出來(lái)的政治決策才具有合法性，合法的民主要求實(shí)現(xiàn)能為平等公民之間的自由、理性一致的目標(biāo)相一致。

三、協(xié)商民主的比較優(yōu)勢(shì)

（一）從功能上看協(xié)商民主的比較優(yōu)勢(shì)——從咨詢到監(jiān)督的統(tǒng)一：盡管選舉民主有利于個(gè)人偏好的充分表達(dá)，可是也容易造成強(qiáng)化差別，擴(kuò)大分歧，而協(xié)商民主則可以照顧各方利益，尋求利益的交集，促成共同利益的形成。正如戴維.赫爾德所說(shuō)：“形式上的控制機(jī)構(gòu)和實(shí)際的控制機(jī)構(gòu)不符合，聲稱(chēng)人民擁有的權(quán)力和人民有限的實(shí)際的權(quán)力不符，議員們的允諾和他們的實(shí)際表現(xiàn)不符”，[8]現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)意義上的代議制民主往往造成了民主的邏輯和事實(shí)上的悖論，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代信息技術(shù)不斷普及，傳統(tǒng)上的代議制民主也即有精英統(tǒng)治的民主現(xiàn)象也需要改變。參與民主或者說(shuō)票決民主，在政治主體各方中的主張，不能包含公共理性和寬容，做出的決策也不太可能是平等意義上的決策，通常的情況下，政治決策時(shí)是需要權(quán)威待認(rèn)可和接納的，參與的主體事實(shí)上只是對(duì)決策的被動(dòng)反映，這種決策河大成都上只是一種咨詢與建議，卻不是決定權(quán)，對(duì)這樣的決策實(shí)施上的監(jiān)督更是無(wú)可奈何，比如我國(guó)人大，在現(xiàn)階段表現(xiàn)出的花瓶式功能，在很大程度上就印證了票決民主和代議制民主的不足。協(xié)商民主的價(jià)值追求就是要實(shí)現(xiàn)共同的利益，對(duì)公共問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，協(xié)商民主是以參與者平等的地位為前提的，所有的參與者平等參與，具有平等的決策權(quán)，在協(xié)商的過(guò)程中，參與者公開(kāi)透明地表明自己的利益偏好，傾聽(tīng)他人的觀點(diǎn)，根據(jù)公共共識(shí)來(lái)做出判斷，最終的決策也不依賴于專(zhuān)斷性的權(quán)力，而是取決各方協(xié)調(diào)協(xié)商的結(jié)果，協(xié)商民主可以讓來(lái)自不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景、具有不同的生活經(jīng)驗(yàn)的人有機(jī)會(huì)申述其自己的理由，使少數(shù)人更加能夠充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)，受到應(yīng)有的重視，進(jìn)而使決策的過(guò)程更具有透明性也更具有合理性，在這樣的決策過(guò)程中，比較于代議制民主，它不僅實(shí)現(xiàn)了公民在參與中的建議咨詢，也有利于實(shí)現(xiàn)政策事后監(jiān)督功能?？傊趨f(xié)商中，公民有序表達(dá)自己自己利益偏好，形成決策，可以對(duì)權(quán)力的運(yùn)行保持一種自下而上的影響力，有利于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，增強(qiáng)決策的民主性和科學(xué)性，有利于使政治系統(tǒng)在政府和社會(huì)大眾之間保持動(dòng)態(tài)平衡。

（二）從過(guò)程上看協(xié)商民主的比較優(yōu)勢(shì)——從間接到直接的統(tǒng)一：傳統(tǒng)上的民主，無(wú)論是優(yōu)先強(qiáng)調(diào)自由的民主，還是優(yōu)先強(qiáng)調(diào)價(jià)值的民主，都更多的強(qiáng)調(diào)了發(fā)揮民主作用時(shí)權(quán)力主體更多的是間接發(fā)揮團(tuán)體和個(gè)人的影響力，參與主體的有限性更是限制了政治各方的直接影響，政治系統(tǒng)中的輸入輸出基本上僅限于領(lǐng)導(dǎo)人和強(qiáng)力團(tuán)體意志許可的范圍之內(nèi)，政治各方掌握的資源不同，必然導(dǎo)致政治決策對(duì)于參與者來(lái)說(shuō)僅僅是間接地象征性地履行手續(xù)手段而已，可以說(shuō)根本上就沒(méi)能真正發(fā)揮直接作用。一個(gè)民主的社會(huì)，就必須要求發(fā)揮政治主體各方在自由平等的基礎(chǔ)上自由表達(dá)，這種表達(dá)要在寬容理性的前提下實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上的統(tǒng)一，那種僅僅將公民對(duì)政治系統(tǒng)的作用限定在投票和舉手的場(chǎng)合，不能說(shuō)發(fā)揮了民主的優(yōu)勢(shì)，也不能說(shuō)發(fā)揮了參與各方的直接影響力。正如科恩所說(shuō)：“理想的民主不應(yīng)僅僅是讓公民們?cè)跍泛凸镏g（或沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的亨利）選擇一人就算是參加了管理，而應(yīng)該讓他們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)識(shí)別問(wèn)題，提出建議，權(quán)衡各方面的證據(jù)與論點(diǎn)，表明信念并闡明立場(chǎng)?！盵9]協(xié)商民主作為對(duì)以前各種民主的批判與繼承，特別是對(duì)代議制民主的拼盤(pán)與繼承，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政治主體在影響政治系統(tǒng)時(shí)的間接和直接的統(tǒng)一，這首先表現(xiàn)在，協(xié)商民主的參與的廣泛性，協(xié)商民主的這種參與的廣泛性不僅是體現(xiàn)在主體的廣泛性，也體現(xiàn)參與領(lǐng)域的廣泛性，通過(guò)參與主體的廣泛性平等自由的主體可以展開(kāi)廣泛討論，通過(guò)參與領(lǐng)域更多的開(kāi)放，政治主體可以就自己所近的偏好發(fā)揮更多影響作用，在政治系統(tǒng)的參與過(guò)程中，政治主體可以發(fā)揮更加直接和間接的作用，其次，由于代議制民主參與時(shí)出現(xiàn)的政治冷漠，參與主體也不可能直接發(fā)揮對(duì)政治系統(tǒng)輸入輸出的影響，在協(xié)商民主中，由于主體間自由討論，自由協(xié)商，可以讓參與的主體有一種真正參政的自豪感，更自覺(jué)地發(fā)揮參政議政的積極性，這樣，協(xié)商民主就讓參與主體發(fā)揮了對(duì)政治系統(tǒng)的直接作用，也使得做出的決策真正體現(xiàn)了民主性。

四、小結(jié)

協(xié)商民主的最終要求，就是要實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)公民有序的政治參與。協(xié)商民主作為一種新型的民主在政治發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮重要的作用，在我國(guó)現(xiàn)階段下，要積極發(fā)揮協(xié)商民主對(duì)我國(guó)政治建設(shè)的作用，同時(shí)也要把協(xié)商與選舉民主結(jié)合起來(lái)的過(guò)程中，始終使“公民有序的政治參與”這一現(xiàn)代民主精神表現(xiàn)出更加積極的效果，杜魯門(mén)認(rèn)為：“政府的目的是為了在具有不同目的的集團(tuán)之間建立和維持一種秩序”，[10]在我國(guó)協(xié)商民主的發(fā)揮要始終發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)積極引導(dǎo)和合理規(guī)制，做好制度安排，增強(qiáng)協(xié)商的制度民主堅(jiān)持民主和法治的統(tǒng)一，引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達(dá)利益要求、解決利益矛盾，不斷提高協(xié)商的民主性，不斷提高我國(guó)的政治民主化。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約·埃爾斯特.《協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思》[M]，周艷輝譯，中央編譯出版社2009，2

[2][美]戴維·杜魯門(mén).《政治過(guò)程》[M]陳堯譯，天津人民出版社2005，277

[3]王慶兵.協(xié)商民主與政黨制度[J].學(xué)術(shù)探索，2007（3）

[4][法]盧梭.《社會(huì)契約論》[M]李平漚譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2014，4

[5][法]盧梭.《社會(huì)契約論》[M]李平漚譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2014，5

[6][英]約翰·密爾.《論自由》[M]，許寶揆譯，北京：商務(wù)藝術(shù)館，2005，13

[7][美]戴維·米勒.布萊克維爾《政治學(xué)百科全書(shū)》[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002，820

[8]孫關(guān)宏，胡雨春，任俊鋒.《政治學(xué)概論》[M]，復(fù)旦大學(xué)出版社2012，208

[9][美]科恩.《論民主》[M]，聶崇信，朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1998，22

[10][美]戴維·杜魯門(mén).《政治過(guò)程》陳堯譯，天津人民出版社2005，49

作者簡(jiǎn)介：靳永雷（1986--），男，中共四川省委黨校2013級(jí)碩士研究生。