論國(guó)有企業(yè)審計(jì)法律制度體系的完善

張雷

摘 要：隨著現(xiàn)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速的發(fā)展國(guó)有企業(yè)和私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)際化，企業(yè)制度在我國(guó)也逐步向全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程推進(jìn)，各行各業(yè)都在進(jìn)行著制度的改革，企業(yè)審計(jì)作為現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部制度重要的做成部分，內(nèi)部審計(jì)制度面臨的形式非常嚴(yán)重。本文主要是對(duì)我國(guó)企業(yè)審計(jì)法律制度體系存在的問(wèn)題及完善措施進(jìn)行探討和研究，并針對(duì)現(xiàn)在存在的情況提出一些改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：企業(yè)審計(jì);法律制度;措施

自從我國(guó)在1983年成立國(guó)家審計(jì)部署至今，國(guó)家各級(jí)部門(mén)、相關(guān)立法機(jī)關(guān)和各級(jí)政府也逐步頒布了一系列的內(nèi)部審計(jì)法律、法規(guī)和規(guī)章制度，促使國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度，建立完善內(nèi)部審計(jì)法律體系。

1、我國(guó)企業(yè)審計(jì)法規(guī)存在的問(wèn)題

1.1在我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的對(duì)國(guó)有企業(yè)和有關(guān)單位的內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律條文時(shí)。國(guó)家審計(jì)主要依據(jù)《審計(jì)法》對(duì)相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和國(guó)有企事業(yè)單位開(kāi)展審計(jì)。而社會(huì)審計(jì)主要是依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，經(jīng)過(guò)相關(guān)人員的委托對(duì)被審計(jì)的單位進(jìn)行審計(jì)。而內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的類(lèi)似法律條文，審計(jì)署4號(hào)令針對(duì)于部門(mén)的規(guī)章。使我國(guó)在審計(jì)監(jiān)督體系三大板塊中存在立法層次的不同。

1.2在《公司法》中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的內(nèi)部審計(jì)規(guī)定。內(nèi)部審計(jì)是一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，這已經(jīng)成為審計(jì)界和事務(wù)界的共識(shí)。然而，在我國(guó)《公司法》中只有三處提到了審計(jì)，分別是63條、165條和170條，而這些都是關(guān)于會(huì)計(jì)師務(wù)所審計(jì)的，完全沒(méi)有提及到內(nèi)部審計(jì)的地位和作用的問(wèn)題，存在這些問(wèn)題是導(dǎo)致公司在內(nèi)部審計(jì)中地位低，定位不明確，治理較差的主要原因。

1.3在頒布的4號(hào)審計(jì)署令中沿襲了《審計(jì)法》的監(jiān)督主導(dǎo)型的定位，條文中要求在內(nèi)部審計(jì)是“真實(shí)、合法和效益審計(jì)”，在我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》（2003）中內(nèi)部審計(jì)被認(rèn)定是“適當(dāng)性、合法性和有效性審計(jì)”，這個(gè)審計(jì)比審計(jì)署4號(hào)令定義的內(nèi)容更加廣泛，很接近國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的要求。

1.4現(xiàn)在存在比較明顯的問(wèn)題是我國(guó)在內(nèi)部審計(jì)方面的法律規(guī)定不夠全面，缺乏實(shí)際操作性。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)《審計(jì)法》的缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《審計(jì)法》主要是針對(duì)與國(guó)家審計(jì)工作進(jìn)行制定的法律，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的條文來(lái)規(guī)范內(nèi)部審計(jì)。《審計(jì)法》第二十九條規(guī)定內(nèi)部審計(jì)必須接受?chē)?guó)際審計(jì)的監(jiān)督。二是在指導(dǎo)和監(jiān)督上沒(méi)有實(shí)施的細(xì)則，操作難以進(jìn)行。在《審計(jì)法》中審計(jì)署對(duì)每一個(gè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)都具有“指導(dǎo)和監(jiān)督”的權(quán)利。

1.5部門(mén)的執(zhí)行能力不強(qiáng)，實(shí)施能力差，規(guī)章力度不夠。審計(jì)署在頒布的4號(hào)令中第三條規(guī)定每個(gè)單位都可以配備總審計(jì)師。但由于該項(xiàng)在管理中缺乏相應(yīng)的懲罰措施和處理?xiàng)l款，致使我國(guó)現(xiàn)在很多企業(yè)部門(mén)和國(guó)有企業(yè)沒(méi)有設(shè)立總審計(jì)師。在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)法律制度中大多數(shù)是指導(dǎo)性的，部分情況下是使用“可以”、“應(yīng)該”、等字眼，比如：4號(hào)令里的第八條審計(jì)經(jīng)費(fèi)中提到“應(yīng)當(dāng)列入財(cái)務(wù)預(yù)算，由本單位予以保證?！?/p>

2、完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)法規(guī)的改善措施

2.1在我國(guó)制定并頒布《內(nèi)部審計(jì)法》就有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)獲得如此空前的地位，主要原因歸功于美國(guó)《薩班斯法案》。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)差異性較大水平不同，審計(jì)作用不能得到充分的發(fā)揮。與我國(guó)沒(méi)有明確的內(nèi)部審計(jì)法律和規(guī)范的條文有著直接的關(guān)系。因此，我國(guó)現(xiàn)在迫切需要制定一部針對(duì)于我國(guó)實(shí)際問(wèn)題的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》。只有這樣才能對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作作出全面的法律界定?！秲?nèi)部審計(jì)法》應(yīng)包括以下較為全面的內(nèi)容：公司治理與內(nèi)部審計(jì);審計(jì)委員會(huì);總審計(jì)師制度;內(nèi)部審計(jì)組織的建立;內(nèi)部審計(jì)組織的職能;內(nèi)部審計(jì)師;內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性;內(nèi)部審計(jì)的權(quán)限;內(nèi)部審計(jì)工作方法;內(nèi)部審計(jì)報(bào)告;內(nèi)部審計(jì)的保密規(guī)定。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制;內(nèi)部審計(jì)師的法律責(zé)任。

2.2在《內(nèi)部審計(jì)法》出臺(tái)后，《審計(jì)法》中的有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)定及條款要加以修改、刪除，這是要通過(guò)立法的形式，明確內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)的關(guān)系，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的企業(yè)性和獨(dú)立性。

2.3要修改《公司法》，在原來(lái)沒(méi)有的條款的基礎(chǔ)上增加相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)條款，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)不同于其他聲場(chǎng)和銷(xiāo)售部門(mén)，他直接關(guān)系到公司的治理關(guān)系到公司系統(tǒng)穩(wěn)定的運(yùn)行與發(fā)展，關(guān)系到有關(guān)國(guó)家法律法規(guī)的實(shí)施，因此，必須修改《公司法》加以約束，增加相關(guān)章節(jié)。

2.4根據(jù)我國(guó)發(fā)展前景完善內(nèi)部審計(jì)法律體系是一項(xiàng)重要的任務(wù)。目前內(nèi)部審計(jì)法規(guī)很多，但都不夠完善缺乏內(nèi)部審計(jì)總的指引方向，內(nèi)部審計(jì)法規(guī)中互相之間不夠協(xié)調(diào)，缺乏統(tǒng)一性?！对趦?nèi)部審計(jì)法》出臺(tái)后，各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)在內(nèi)部審計(jì)法上都做了逐步的調(diào)整和撤銷(xiāo)，各事業(yè)單位也依照相關(guān)法律體系自行制定了內(nèi)部審計(jì)制度，進(jìn)行了大規(guī)模的修改和整理，凡是不符合規(guī)定的條款一律整改。

3、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)應(yīng)盡快在現(xiàn)有審計(jì)法律制度的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境審計(jì)進(jìn)行立法擴(kuò)權(quán)，制定環(huán)境審計(jì)工作細(xì)則，使審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員有法可依，讓環(huán)境審計(jì)法律制度在我國(guó)真正建立與開(kāi)展起來(lái)。另外，也要對(duì)環(huán)境審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行公布公開(kāi)，對(duì)企業(yè)提供的虛假信息等問(wèn)題要嚴(yán)厲查處，充分發(fā)揮社會(huì)公眾參與環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督作用，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的科學(xué)性、環(huán)保項(xiàng)目的社會(huì)效益，使我國(guó)環(huán)境審計(jì)走向法制化、規(guī)范化。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳美君. 論國(guó)有企業(yè)審計(jì)法律制度體系的完善[J].中國(guó)政法大學(xué).2011（7）

[2]張愛(ài)民，郭坤.美國(guó)政府環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則評(píng)述[J].中國(guó)審計(jì).2010（2）.

[3]邱玉紅，邱改紅，戴紅霞.中美環(huán)境審計(jì)比較研究[J].審計(jì)專(zhuān)欄.2011（8）.

[4]邵世鳳.環(huán)境審計(jì)實(shí)施障礙及其對(duì)策分析[J].財(cái)會(huì)通訊.2009（5）.endprint