淺談故意傷害案件中如何審查證據(jù)

文◎胡彥昌李建楠梁國(guó)武

淺談故意傷害案件中如何審查證據(jù)

文◎胡彥昌*李建楠*梁國(guó)武*

近年來(lái)，故意傷害案件在檢察機(jī)關(guān)所受理的審查起訴案件中的比重呈上升趨勢(shì)，且該類案件大部分案情比較復(fù)雜，證據(jù)難以固定，再加上其他原因，致使許多案件流失。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，因證據(jù)先天不足或者因證據(jù)發(fā)生變化而擱淺的故意傷害案件在2011年有4案4人，2012年有5案6人，2013年竟達(dá)14件16人。因此，如何加強(qiáng)該類案件的審查起訴工作，提高辦案人員的自身素質(zhì)已成為當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要搞好故意傷害案件的審查起訴工作，必須要做好以下幾點(diǎn)：

一、審查判斷證據(jù)應(yīng)避免進(jìn)入三個(gè)誤區(qū)

一是忽視聯(lián)系全案情況進(jìn)行綜合分析，為證據(jù)同表面吻合的現(xiàn)象所迷惑。證據(jù)不僅本身是客觀真實(shí)的，而且必定與案件中的其他證據(jù)彼此聯(lián)系。因此，審查證據(jù)都應(yīng)當(dāng)聯(lián)系全案情況進(jìn)行綜合分析，審查其是否真實(shí)、是否符合案件發(fā)展的一般規(guī)律。不認(rèn)真進(jìn)行綜合分析，輕信證據(jù)表面上的吻合，就難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾，從而導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。

二是過(guò)于糾纏細(xì)枝末節(jié)，不注重聯(lián)系全案進(jìn)行綜合分析。證據(jù)在調(diào)取過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些矛盾：首先是某個(gè)證據(jù)自身的矛盾；其次是各個(gè)證據(jù)之間的矛盾；再次是證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾。如果某個(gè)證據(jù)本身存在的矛盾未能解決，就不能作為定案的根據(jù)而被采用。如果證據(jù)之間存在矛盾，就無(wú)法判明哪個(gè)證據(jù)可靠或不可靠，也就不能作為定案的根據(jù)。如果證據(jù)與事實(shí)之間的矛盾沒(méi)有解決，就無(wú)法對(duì)案件作出“唯一”的正確結(jié)論。因此，在認(rèn)定和使用證據(jù)時(shí)，我們不但要注意發(fā)現(xiàn)矛盾，而且更要善于找出產(chǎn)生矛盾的根源，經(jīng)過(guò)深入的調(diào)查研究，使矛盾得到合理的排除，達(dá)到證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的統(tǒng)一。這種矛盾，是指那些影響案件基本事實(shí)和主要情節(jié)的實(shí)質(zhì)性矛盾，而不是枝節(jié)性矛盾。對(duì)于枝節(jié)性矛盾和問(wèn)題，則不應(yīng)過(guò)于糾纏，因?yàn)檫@種矛盾的產(chǎn)生，一方面是自然界固有的規(guī)律，另一方面則是出證者、取證者自身因素的客觀影響。如果過(guò)于糾纏細(xì)枝末節(jié)就可能會(huì)放縱犯罪分子，使犯罪分子得不到應(yīng)有的懲罰。

三是忽視利用間接證據(jù)定案。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各種原因致使能夠直接證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)較少，甚至一定程度上很難、無(wú)法收集到。因此，在審查案件時(shí)，既要重視廣泛收集，鑒別運(yùn)用直接證據(jù)，同時(shí)也要特別重視依靠群眾，盡可能多的收集鑒別運(yùn)用間接證據(jù)，通過(guò)對(duì)若干間接證據(jù)的審查判斷，確定間接證據(jù)間是否形成完整的鏈條，從而為正確指控犯罪打下基礎(chǔ)。

二、把好證據(jù)關(guān)，科學(xué)地對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷

對(duì)故意傷害案件證據(jù)的審查判斷，可以分為三個(gè)方面：

（一）對(duì)固定證據(jù)的審查判斷

1.對(duì)物證的審查判斷。物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡。在故意傷害案件中，物證主要有犯罪嫌疑人作案時(shí)所用的工具、現(xiàn)場(chǎng)留下的腳印、指紋、血跡、毛發(fā)以及其他物品和痕跡。物證的特點(diǎn)是以其外部特證、物質(zhì)屬性、存在狀況等來(lái)發(fā)揮證明作用的，所以它的客觀性較強(qiáng)，比較容易查實(shí)，具有其他證據(jù)不可替代的作用。正因?yàn)槿绱?，我們更不?yīng)忽視對(duì)物證的審查判斷。對(duì)物證的審查要從以下幾點(diǎn)著手：第一，要查清物證的來(lái)源，是司法人員依法收集的還是當(dāng)事人自己提供的，是原物還是復(fù)制品；第二，要審查判斷物證與其他證據(jù)之間的關(guān)系，特別是同現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、鑒定結(jié)論、提取筆錄、物證照片之間的關(guān)系，看是否相互印證一致，之間有無(wú)矛盾；第三，要審查判斷物證與案情之間有無(wú)必然聯(lián)系，能否證明本案的案情，具體能夠證明案情中的哪些問(wèn)題；第四，要審查判斷物證是否客觀真實(shí)，有無(wú)偽造或者是其他原因而導(dǎo)致物證發(fā)生變形失真的可能。

2.對(duì)書(shū)證的審查判斷。書(shū)證是指以其記載的內(nèi)容和反映的思想來(lái)證明案件真實(shí)情況的書(shū)面材料或其它物質(zhì)材料。在故意傷害案件中書(shū)證主要有常住人口登記表、有關(guān)信件、日記、協(xié)議及其他。這類證據(jù)往往有明確的意思表示，而且大多數(shù)是在訴訟開(kāi)始前就已經(jīng)形成，所以一經(jīng)收集并查證屬實(shí)，就可以比較直觀地證明案件中的一定事實(shí)，如犯罪嫌疑人書(shū)寫(xiě)的為什么要打被害人的信件，證實(shí)犯罪嫌疑人年齡的戶口底冊(cè)。正因?yàn)槿绱耍谠V訟證明中具有重要作用。對(duì)書(shū)證的審查判斷：一是要審查書(shū)證的制作過(guò)程，查明制作者是為了什么目的，在什么情況下制作的，對(duì)書(shū)證的筆跡、印章要仔細(xì)核對(duì)或者鑒定，查明書(shū)證是否偽造或變?cè)?；二是審查?shū)證的內(nèi)容是否符合事實(shí)，是否真實(shí)可靠，有無(wú)錯(cuò)誤，是否違法，書(shū)證與案情有無(wú)必然聯(lián)系，能夠證明案件中的哪些問(wèn)題；三是審查書(shū)證的收集過(guò)程和保管方法，是司法人員依法收集的還是當(dāng)事人自己提供的，是原件還是復(fù)制品。

3.對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查判斷。勘驗(yàn)筆錄是指司法機(jī)關(guān)對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、痕跡等勘查、檢驗(yàn)中所作的記載，如傷情照片、文字記錄、現(xiàn)場(chǎng)繪圖。它的客觀性較強(qiáng)，也比較可靠，它的主要作用在于固定證據(jù)及其所表現(xiàn)的各種特征。檢查筆錄是指司法機(jī)關(guān)為確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害狀況，而對(duì)他們的人身進(jìn)行檢驗(yàn)和觀察后所作的客觀記載，如受傷部位、傷情狀況（例如是一處損傷還是多處損傷，是銳器傷還是鈍器傷）。對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查判斷，一是要審查筆錄內(nèi)容是否完整，文字記錄、照相、繪圖等是否齊全，每個(gè)部分內(nèi)容是否具體詳細(xì)；二是審查勘驗(yàn)、檢查人員的責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力，有無(wú)發(fā)生差錯(cuò)的可能；三是審查筆錄內(nèi)容是否真實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)、痕跡、物品是否破壞或偽造，人身特征、傷害情況或生理狀態(tài)有無(wú)變化或偽裝，記錄的物證、書(shū)證以及有關(guān)情況是否真實(shí)；四是審查筆錄內(nèi)容是否完備，有無(wú)含糊不清的內(nèi)容，數(shù)字、繪圖、照片是否符合要求；五是審查筆錄是否符合法律要求；六是審查勘驗(yàn)、檢查筆錄同案件其他證據(jù)是否協(xié)調(diào)一致，有無(wú)矛盾。

4.對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷。鑒定結(jié)論是指司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的鑒定人員對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析判斷后所作出的書(shū)面結(jié)論，它包括法醫(yī)學(xué)鑒定、傷情鑒定、痕跡鑒定以及其它鑒定。它的作用主要是對(duì)某些證據(jù)效力、狀態(tài)的固定。對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷，一是審查鑒定人是否具有解決案件專門性問(wèn)題的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)；二是審查提供鑒定的材料是否確實(shí)、充分；三是審查鑒定使用的設(shè)備是否完好，采用的方法是否科學(xué)；四是審查鑒定人進(jìn)行鑒定時(shí)是否受到外界影響與干擾；五是審查鑒定結(jié)論和其他證據(jù)之間是否一致，如診斷證明、傷情照片、活體檢查就傷情狀況的說(shuō)明是否一致，兇器上的指紋與嫌疑人的指紋是否吻合，現(xiàn)場(chǎng)腳印是否系犯罪分子所留，嫌疑人身上的血跡與被害人的血跡是否一致，有無(wú)矛盾。

以上是對(duì)固定證據(jù)的審查判斷，經(jīng)過(guò)審查，如果能夠認(rèn)定這些證據(jù)是客觀、真實(shí)的，就可以依據(jù)該類證據(jù)去直接排除可變證據(jù)中的虛假成份。例如診斷證明、傷情照片、活體檢查均證明被害人的傷為銳器傷，而證人作證說(shuō)嫌疑人僅使用了鈍器，這就可以說(shuō)明該證人就嫌疑人所使用的作案工具方面提供了不真實(shí)的證言。在某些情況下，既便沒(méi)有其他證據(jù)，只要該類證據(jù)確實(shí)、充分的，就足以對(duì)犯罪嫌疑人定罪科刑。當(dāng)然，有時(shí)固定證據(jù)內(nèi)部、固定證據(jù)之間也可能出現(xiàn)不一致的地方（如物證的顏色、形態(tài)發(fā)生變化），但只要這種變化符合自然發(fā)展規(guī)律，合乎常人的理性信念，它是不會(huì)影響該類證據(jù)的證明作用的。

（二）對(duì)可變證據(jù)的審查判斷

1.對(duì)證人證言的審查判斷。證人證言是指證人就其所了解的案件情況向司法機(jī)關(guān)所作的陳述，它是證人對(duì)案件有關(guān)情況的感知，而不是個(gè)人的推測(cè)或分析判斷，它是證人對(duì)感知和傳聞情況的反映，不可避免地會(huì)受到證人主觀和客觀條件的影響，同時(shí)由于證人是當(dāng)事人以外的第三人，它與案件的處理結(jié)果沒(méi)有利害關(guān)系，所以它較犯罪嫌疑人的供述和辯解或被害人的陳述更為客觀，真實(shí)性、可靠性比較大。對(duì)證人證言的審查，一是審查證人證言的來(lái)源，是證人直接悉知還是間接了解；二是審查某些社會(huì)性因素，如證人的人品，他與當(dāng)事人之間的關(guān)系，從中可以判明該證人有無(wú)虛假出證的可能；三是審查證人在生理上、精神上有無(wú)缺陷，悉知、記憶和表達(dá)能力怎樣；四是審查證人證言與其他證據(jù)是否協(xié)調(diào)一致，有無(wú)矛盾。只要該證言依法取得，它證實(shí)的內(nèi)容與已審查的固定證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容一致，就可以認(rèn)定該證言是真實(shí)可信的。

2.對(duì)被害人陳述的審查判斷。被害人陳述是指刑事被害人就其受害情況和其它與案件有關(guān)的情況向司法機(jī)關(guān)所作的陳述。對(duì)被害人陳述的審查判斷，一是審查被害人陳述是如何形成與收集的，其感受案件事實(shí)的主觀、客觀條件。二是審查被害人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系，是否相識(shí)，有無(wú)利害關(guān)系。審查是否存在陷害他人或者出于其他原因編造事實(shí)上不存在的犯罪行為的可能。三是審查被害人在告發(fā)或陳述前后有無(wú)反常表現(xiàn)，有無(wú)錯(cuò)覺(jué)或失真。四是審查被害人陳述是否合乎情理，與其他證據(jù)是否一致，有無(wú)矛盾。審查是否存在出于對(duì)犯罪的痛恨而在其陳述中夸大犯罪的嚴(yán)重程度、渲染某些情況，或者避而不談某些情節(jié)而造成其陳述具有片面性的可能。

3.對(duì)犯罪嫌疑人供述和辯解的審查判斷。犯罪嫌疑人的供述和辯解也稱口供，是指犯罪嫌疑人就有關(guān)案件情況，向司法機(jī)關(guān)所作的陳述。因?yàn)榉缸锵右扇俗盍私獍讣闆r，它可能是最真實(shí)、最全面、最具體的證據(jù)材料；同時(shí)，由于他與案件的處理結(jié)果有直接的切身的利害關(guān)系，他的供述和辯解必然會(huì)受到其訴訟地位和復(fù)雜的心理活動(dòng)的影響，所以這種供述和辯解虛假的可能性也往往比較大，因此，犯罪嫌疑人的口供往往真真假假，有假有真。所以，對(duì)犯罪嫌疑人的口供要慎重使用。只有犯罪嫌疑人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，即使這種供述再符合客觀實(shí)際，也不能對(duì)其定罪科刑。沒(méi)有犯罪嫌疑人供述，其他證據(jù)確實(shí)、充分的，照樣可以對(duì)其定罪科刑。對(duì)犯罪嫌疑人供述和辯解的審查判斷，一是審查供述和辯解是在什么情況下作出的，出于何種動(dòng)機(jī)目的，有無(wú)外界影響。二是審查供述和辯解的程序是否合法，有無(wú)刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段獲取供述的情況。三是審查供述后有無(wú)反復(fù)，如有反復(fù)要查明原因。四是審查供述的內(nèi)容是否合乎情理，有無(wú)矛盾，供述和辯解同其他證據(jù)是否一致，有無(wú)矛盾。

4.對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷。在故意傷害案件中，視聽(tīng)資料往往比較少。對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一是審查視聽(tīng)資料的形成過(guò)程，是由何人在何時(shí)、何地、何種條件下為何種目的制作的，是原始資料，還是復(fù)制品；二是審查制作與播放視聽(tīng)資料的技術(shù)設(shè)備性能是否良好；三是審查視聽(tīng)資料的收集過(guò)程是否合乎法定程序，有無(wú)使用非法方法進(jìn)行偽造；四是審查視聽(tīng)資料反映的背景情況是否真實(shí)；五是審查視聽(tīng)資料與案件事實(shí)有無(wú)聯(lián)系，能夠證明案情中哪些問(wèn)題，它與其他證據(jù)之間是否一致，有無(wú)矛盾。

（三）對(duì)已變證據(jù)的審查判斷

在故意傷害案件中，證人翻證、被害人改變陳述、犯罪嫌疑人改變供述的情況大量存在，這些已變證據(jù)的存在不僅影響了案件的正常進(jìn)行，客觀上還制約著辦案人員對(duì)證據(jù)的審查判斷。對(duì)這種已變證據(jù)的審查判斷，一要審查這種已變證據(jù)是對(duì)原證據(jù)的補(bǔ)充還是對(duì)原證據(jù)的否定，是對(duì)原證據(jù)的全部否定還是對(duì)原證據(jù)的部分否定。二要審查這種證據(jù)的變化是否影響到對(duì)案情的認(rèn)定，影響對(duì)案情中哪些問(wèn)題的認(rèn)定。三要審查證人、被害人、犯罪嫌疑人翻證、翻供的原因，是自身原因還是外界因素的影響，其變證的理由是否確實(shí)充分，是否符合情理。四要審查這種已變證據(jù)同其它證據(jù)，尤其是同固定證據(jù)之間的關(guān)系，看其是否協(xié)調(diào)一致，之間有無(wú)矛盾，證實(shí)的內(nèi)容是否符合情理。

無(wú)論是對(duì)固定證據(jù)的審查判斷還是對(duì)可變證據(jù)、已變證據(jù)的審查判斷，主要目的都是為了弄清以下幾個(gè)問(wèn)題：一是被害人有被傷害的事實(shí)且其所受損害已達(dá)到一定的嚴(yán)重程度；二是被害人所受的傷害是犯罪嫌疑人的行為造成的；三是犯罪嫌疑人主觀上具有非法損害他人身體健康的故意，不論是事先預(yù)謀或是臨時(shí)起意；四是犯罪嫌疑人已達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力。只要這四個(gè)方面能夠認(rèn)定，就可以認(rèn)為本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清。

*河南省鎮(zhèn)平縣人民檢察院［474250］