《大憲章》的產(chǎn)生及其影響

（引言）《大憲章》是785前，英格蘭的國王與貴族之間的一個協(xié)議、一份合同書。

13世紀初，由于英格蘭國王約翰長期對法蘭西保持戰(zhàn)爭狀態(tài)，英國各地的分封貴族負擔逐級加碼。到了1204年，約翰國王失去了在法蘭西西北部的土地。約翰國王在國內加征稅收再征兵。

這一次各地的貴族不同意了，開始拒絕執(zhí)行國王的命令。與此同時，英王約翰又和羅馬教皇英諾森三世發(fā)生糾紛，教皇宣布對英格蘭動用褫奪教權的禁示令，不再提供宗教服務。國王失去了民眾和羅馬的支持，各地的貴族膽子更壯了。英王內外交困，只好向教皇妥協(xié)，接受了教皇任命的駐坎特伯雷的大主教，承認羅馬天主教會在英格蘭的權力，承認自己是教皇在英格蘭的封侯，教皇則將英格蘭作為采邑回封給英王。

處理好這些事情后，英王約翰不甘心自己的失敗，再次發(fā)動了跟法王菲利普二世的戰(zhàn)爭。結果，又以英國的大敗而收場。當英王回到英格蘭時，貴族們不干了。1215年春天，貴族們占領了倫敦，和英王形成對峙的局面。雙方開始了談判，當年6月15日，在離溫莎城堡不遠的蘭尼米德，貴族們草擬了一份文件呈給國王，國王在文件上加蓋皇家封印。這就是英國歷史上，也是西方政治史上最重要的文件之一——《大憲章》。約翰國王之后的英王們也相繼表示接受《大憲章》的約束。從此，它成為了英王和貴族關系的一種保障。

《大憲章》明確了任何權力都必須受制約的原則。國王的從上到下的權力，必須有一個對立面。國王不能包辦一切，不能一手遮天。國王必須把一部分權力出讓給這個對立面，而這樣的分權和相互制約，必須通過共同的契約、互相的承諾來實行，這就是法律。《大憲章》第一次明確了國王必須服從法律，沒有人能夠置自己于法律之上，并且，只有法庭才有權力判一個人是否有罪。在法庭判定有罪之前，任何人都是無罪的。這是第一次對國王的權力做出限制，是西方政治史上一件非常重要的事件。

《大憲章》制定的1215年，正好是中國歷史上的宋末元初。當時中國的社會已是成熟的中央集權制。如果將當時英國和中國的社會制度相比較，中國的中央集權制度遠比英國的分封制先進。英國的社會制度，還停留在封建主義的階段，諸侯各占一方，爵位世襲，擁有兵權和土地權，與國王分權自治，是真正的“封建社會”。而中國，秦始皇通過暴力建立起了中央集權的政治體制，由郡縣制代替了分封制，貴族和諸侯的力量相對削弱。地方統(tǒng)一由中央派屬官員，所有土地隸屬皇帝，不存在貴族和諸侯的分權。漢承秦制，到了漢武帝手上，這種體制得到了初步完善：封建主不復存在，地方官由中央派遣，重文輕武，土地零星分割，自由買賣，社會流動性大。從某種程度上說，當時中國的政治體制，比同期英國的體制要先進得多，不cUkbf5KJOlCGL1KAO3z8WA==僅有利于社會的穩(wěn)定，辦事效率也更髙，對于生產(chǎn)力的發(fā)展以及社會秩序的穩(wěn)定，能起到積極的作用。

中國的社會發(fā)展與西方的社會發(fā)展是不一樣的，似乎有自己的特點。吳思說中國社會的發(fā)展過程是原始社會、奴隸社會、封建社會，然后是家天下社會。我與吳思的看法有些類似，只不過我以為中國自秦始皇起，封建社會結束，開始了長達數(shù)千年的專制社會，或者叫極權社會。而到了明朝建立之后，更是將這種中央集權運用到登峰造極，皇帝享有絕對的權力，變得更加獨裁，不僅集天下財、權、物、土地于一身，也將百姓的性命掌握手中。沒有任何力量可以跟皇帝叫板。所有人的性命都隸屬于天子，沒有國民，只有草民、奴才以及暴民。就皇帝的權力而言，中國的和外國的，簡直就是兩碼事！由于絕對力量無法撼動，中國自然出不了《大憲章》，那些匍匐在地的草民們，有誰敢跟皇帝輕聲說個“不”字呢？

社會的發(fā)展，就是這樣陰差陽錯：因為力量均衡，誰也制約不了誰，所以就有了《大憲章》；因為有了《大憲章》，英國的很多事情都向公開和契約方向發(fā)展；公開和契約慢慢成為一種風氣和習慣，社會走向也越來越明確。而中國呢，中國自秦大一統(tǒng)后，沒有了均衡的力量，天平永遠向著皇權傾斜，沒有力量能制約皇權，也就沒有了《大憲章》；沒有了《大憲章》，一切擺不上桌面，都在桌子下面內斗，“潛規(guī)則”應運而生，而且發(fā)展成汩汩潛流，無數(shù)事情都成了“只能干不能說”。到了后來，更是積重難返，成了整個社會的毒瘤……對比著當時中國的歷史道路，英國以及《大憲章》更像是斜刺里走出的一條路，一下子就走到了中國前面去了。

（摘自安徽教育出版社《野狐禪》 作者：趙焰）