文◎田薇加
受傷的被告人先行報案能否認定為自動投案
文◎田薇加
[案情]2012年11月19日晚9時許,被告人張某在濟南市市中區(qū)黨家莊鎮(zhèn)104國道黨家莊西村鐵路立交橋附近,因瑣事與被害人馬某某發(fā)生爭執(zhí),并相互廝打,被告人張某用一根粗木棍將被害人馬某某頭部打傷,被害人馬某某將被告人張某的左眼打傷。被告人張某負傷回家后,委托其親屬電話報警稱其與馬某某因爭執(zhí)發(fā)生廝打,要求公安人員前往處理此事。經(jīng)法醫(yī)鑒定,被害人馬某某頭部損傷程度已構(gòu)成重傷,被告人張某眼部損傷程度已構(gòu)成輕微傷。同年12月15日,公安機關(guān)電話傳喚被告人張某到案。經(jīng)審訊,被告人張某對上述犯罪事實供認不諱。案發(fā)后被告人張某主動賠償被害人馬某某經(jīng)濟損失5.5萬元。
本案爭議的焦點問題在于,被告人張某負傷回家后委托親屬先行報案的行為能否認定為“自動投案”。對此有兩種不同意見:一種意見認為,被告人張某委托親屬先行報案的行為之中,包含著其供認故意傷害被害人的內(nèi)容。也就是說,被告人的行為中具有主動向公安機關(guān)供認其所犯罪行,自覺接受國家機關(guān)審查和裁判的意思表示。因此,對于被告人的這一行為,應(yīng)當認定為“自動投案”。另一種意見則認為,委托親屬報案的行為僅系其請求公安機關(guān)介入事件調(diào)查,而非基于對個人行為性質(zhì)的認知,主動接受國家機關(guān)審查和裁判的自動投案,故不能認定為自首。
[速解]筆者認為被告人張某后來經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案,應(yīng)當認定為自首,其委托親屬報案的行為不能認定為自首。
關(guān)于對“自首”行為的認定,理論上曾有過“二要件說”和“三要件說”之爭。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在1984年聯(lián)合頒布的《關(guān)于當前處理自首和有關(guān)問題具體應(yīng)用法律的解答》,成立自首的要件有三:必須在犯罪以后自動投案;必須在投案后主動如實供述自己的罪行;必須接受國家機關(guān)的審查和裁判。三者同時具備,缺一不可。在刑法修訂之前,“三要件說”成為當時自首成立要件的通說?,F(xiàn)行《刑法》第67條第1款規(guī)定,“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首”,并未將“接受審查和裁判”規(guī)定為自首成立的要件之一,被稱為“二要件說”。刑法修訂時之所以刪掉“接受審查和裁判”這個要件,主要是基于兩個考慮:一是接受國家機關(guān)審查和裁判,已經(jīng)體現(xiàn)在自動投案、如實交代自己的罪行之中了。二是單獨講接受國家機關(guān)審查和裁判這個條件,在實踐中不好理解和操作,易于將被告人的辯解與辯護理由認定為不愿意接受審查和裁判?;谏厦娴姆治觯覀兛梢缘贸鱿铝薪Y(jié)論:無論是“二要件說”,還是“三要件說”,在認定被告人構(gòu)成自動投案時,都必須包含著其歸案時具有自愿接受國家機關(guān)審查和裁判的主動性。
司法實踐中,當案件不涉及被害人或被害人與被告人之間不存在程度相當?shù)膿p害事實,即被告人的犯罪行為相對凸顯時,被告人先行報案的行為具有明顯的歸案主動性,認定為自動投案沒有問題。但本案中被告人與被害人在案發(fā)時均存在一定程度的傷情,且該傷情就一般民眾的鑒別力而言,分不清孰輕孰重,在這種情況下,被告人張某委托親屬先行報案的行為,能否認定為“自動投案”,在訴訟中有不同認識。
我們認為,在具體認定是否構(gòu)成“自動投案”時,被告人的歸案行為是否具有明顯的接受國家機關(guān)審查和裁判的主動性是關(guān)鍵所在。這種主動性的有無,應(yīng)當通過綜觀全案的犯罪事實且結(jié)合被告人的具體行為來界定,而不應(yīng)片面地僅是依照被告人的行為,甚至刻板地追求被告人具有明顯投案的言語表示。結(jié)合本案分析,被告人張某將被害人打傷且本人也負傷后先行報案的行為,其主要目的是要求公安人員來處理雙方打架的糾紛,雖然其中也包含了必然要涉及其傷害他人的事實,但這一事實是其陳述本人受傷事實時所必然要包括涵蓋的內(nèi)容,并不意味著其目的是“主動”向公安機關(guān)供認犯罪事實。也就是說,被告人張某的報案行為,不能充分印證其主觀上具有自愿接受國家機關(guān)審查和裁判的主動性意思表示。因此,對于該行為的性質(zhì),也就不能認定為自首。
該案法院經(jīng)審理后認為,被告人張某在接到公安機關(guān)的電話通知后,即主動到公安機關(guān)接受訊問,并如實供述了自己的罪行,系自首,依法可以減輕處罰。
(作者單位:青島鐵路運輸檢察院[266002])