國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量監(jiān)管的博弈分析
——基于編輯與作者之間的博弈

石雪梅

（福州大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版編輯部，福建 福州 350002）

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量監(jiān)管的博弈分析
——基于編輯與作者之間的博弈

石雪梅

（福州大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版編輯部，福建 福州 350002）

通過(guò)闡述保證學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的因素以及期刊質(zhì)量監(jiān)管的途徑，可以看出，無(wú)論是在保證學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量上，還是在對(duì)期刊質(zhì)量的監(jiān)管上，編輯與作者都是其中最基本的因素。由此，借助博弈理論，構(gòu)建一個(gè)基于編輯和作者間的博弈來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的模型，并對(duì)模型進(jìn)行分析得出，編輯對(duì)當(dāng)前屢禁不止的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行有效的監(jiān)管，是提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的強(qiáng)有力手段之一。

學(xué)術(shù)期刊；質(zhì)量監(jiān)管；編輯；作者；學(xué)術(shù)不端

學(xué)術(shù)期刊是展示我國(guó)科研技術(shù)水平的一個(gè)重要窗口，有國(guó)際影響力的、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)刊物更是能獲得前沿的學(xué)術(shù)成果。因?yàn)橥黄撐?，發(fā)表在影響力不同的期刊上,它所產(chǎn)生的影響力也是不同的。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量不斷受到質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)作者為使自己的學(xué)術(shù)成果獲得更大的影響力，更愿意將承載了最新科研成果的學(xué)術(shù)論文轉(zhuǎn)投國(guó)外期刊，使得國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的高水平論文數(shù)有所降低，學(xué)術(shù)期刊的整體質(zhì)量也受到一定的影響。在此背景下，如何保證學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，提升學(xué)術(shù)期刊的影響力，則是期刊編輯工作者需要思考的問(wèn)題。

一、保證學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的因素

一般來(lái)說(shuō)，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量主要是通過(guò)刊發(fā)的論文質(zhì)量來(lái)體現(xiàn)的。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量并不會(huì)只因一篇高質(zhì)量的作品就得到提升，而是需要長(zhǎng)期、穩(wěn)定的、高質(zhì)量的稿源支撐的。因此，要保證論文的質(zhì)量，則需要編輯和作者的長(zhǎng)期共同努力。

（一）編輯在保證學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量中的作用

1.編輯的初審能力

如何在大量的來(lái)稿中，挑選出選題新穎、論證翔實(shí)、讀者可能感興趣的優(yōu)秀稿件，則是對(duì)編輯素質(zhì)的考驗(yàn)。首先，編輯要立足于本刊的辦刊宗旨、欄目特性等，將不適合在本刊刊發(fā)的稿件直接退稿，建議作者改投他刊。其次，利用期刊網(wǎng)對(duì)基本符合本刊要求的稿件進(jìn)行篩選，如將題名、主題、關(guān)鍵詞、作者等檢索，對(duì)其中選題陳舊、內(nèi)容過(guò)時(shí)、一稿多投的稿件作退稿處理。再次，責(zé)任編輯對(duì)即將送同行專家審閱的稿件還應(yīng)進(jìn)行學(xué)術(shù)不端的檢測(cè)，因?yàn)橥袑＜也豢赡茉跊](méi)有檢測(cè)工具的情況下，發(fā)現(xiàn)稿件的抄襲、剽竊等問(wèn)題。如果等到送審環(huán)節(jié)過(guò)后才檢測(cè)出學(xué)術(shù)不端行為，無(wú)論是對(duì)專家審閱工作，還是對(duì)編輯自身工作來(lái)說(shuō)，都是一種資源的浪費(fèi)。編輯對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管，筆者將在下文作具體的博弈模型分析。

2.編輯對(duì)同行審稿專家的遴選

由于稿件內(nèi)容涉及的學(xué)科門(mén)類較多，且有一些是交叉學(xué)科，專業(yè)性很強(qiáng)，編輯不可能對(duì)各門(mén)各科都精通，因此，為保證稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，就必須有強(qiáng)大的專家審稿隊(duì)伍。如何遴選同行專家審閱稿件，也成為編輯的日常工作重點(diǎn)。在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，查找各學(xué)科的頂尖學(xué)者，縮短審稿時(shí)間，提高審稿效率等，都不是編輯工作的難點(diǎn)。只是對(duì)于某些交叉學(xué)科的稿件，如何選對(duì)專家審稿，編輯則要費(fèi)一番功夫。

（二）作者在保證學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量中的作用

學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與論文的質(zhì)量是相輔相成的，歸根結(jié)底是由作者提供的高質(zhì)量論文決定的，論文質(zhì)量是因，期刊質(zhì)量是果。只有論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量高，才能保證期刊的質(zhì)量，期刊的影響力才會(huì)提升。作者要想寫(xiě)出高質(zhì)量的論文，首先得從選題開(kāi)始，應(yīng)該在自己的專業(yè)范圍內(nèi)，將前沿的、創(chuàng)新的、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活等可能產(chǎn)生潛在影響的內(nèi)容作為論文的選提目標(biāo)。其次，作者在選題后要找準(zhǔn)中心論點(diǎn)，進(jìn)行創(chuàng)作。切忌主題寬泛，中心論點(diǎn)散亂，篇幅長(zhǎng)而雜亂。再次，作者要注重文章的原創(chuàng)性，秉持良好的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，堅(jiān)持學(xué)術(shù)的公平與正義。[1]

在眾多作者中，有的是學(xué)科帶頭人，有的是學(xué)界泰斗，有的是國(guó)家基金項(xiàng)目持有者，還有的是剛學(xué)成回國(guó)的海歸，這些學(xué)者在各自的專業(yè)領(lǐng)域都有較為深入的研究，他們的科研成果一般質(zhì)量較高，一旦在學(xué)術(shù)刊物上刊發(fā)，能引起同行及社會(huì)的關(guān)注，進(jìn)而提高刊物的影響力。因此，編輯應(yīng)該在條件許可的情況下，與這些學(xué)者保持工作聯(lián)系，獲得他們最新的學(xué)術(shù)成果并刊發(fā)，對(duì)于保證刊物的質(zhì)量具有積極意義。

二、對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的途徑

（一）刊印前的監(jiān)管

刊印前的質(zhì)量監(jiān)管，主要是由編輯與作者共同完成的。編輯與作者要互相溝通、互相支持、互相尊重、互相學(xué)習(xí)，才能打造出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文章，來(lái)保證學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。

1．編輯對(duì)稿件質(zhì)量的監(jiān)管

對(duì)于專家審回的認(rèn)為有發(fā)表價(jià)值的稿件，編輯會(huì)結(jié)合專家意見(jiàn)給出稿件審閱意見(jiàn)書(shū)讓作者修改，該意見(jiàn)通常會(huì)對(duì)一篇文章起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。當(dāng)然，專家意見(jiàn)也不是絕對(duì)的，如果作者認(rèn)為專家的某些意見(jiàn)不符合本篇文章，只要提出合理的說(shuō)明，在不影響稿件質(zhì)量的前提下，可以不做修改。因?yàn)?，?duì)文章中的某些觀點(diǎn)，有時(shí)仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，即使是專家和編輯所見(jiàn)，未必會(huì)比作者高明。編輯在與作者的溝通中，要虛懷若谷，互相探討；不該是將修改意見(jiàn)寄于作者后，高高在上，作者不問(wèn)，編輯則不理。

編輯對(duì)于錄用的稿件，要尊重作者的原著權(quán)，一般只對(duì)注釋規(guī)范、錯(cuò)別字、文字的口語(yǔ)化、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等錯(cuò)誤作直接修改。如果稿件中涉及專業(yè)術(shù)語(yǔ)及圖表、公式等，編輯即使認(rèn)為作者有誤，也應(yīng)與作者聯(lián)系，作者確認(rèn)后才能更改，避免因編輯修改不當(dāng)而產(chǎn)生的常識(shí)性錯(cuò)誤，提高刊物的編校質(zhì)量。另外，由于版面所限，編輯通常會(huì)壓縮稿件的篇幅，如果刪減的字?jǐn)?shù)較多，必須由作者本人刪減，以免影響文章的結(jié)構(gòu)及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

2.作者對(duì)稿件質(zhì)量的監(jiān)管

在刊印前的質(zhì)量監(jiān)管上，作者是不可缺失的一環(huán)。作者根據(jù)編輯提供的修改意見(jiàn)，需要對(duì)文章進(jìn)行修改、補(bǔ)充及潤(rùn)色，這個(gè)過(guò)程有可能是一次或是數(shù)次，在此期間，作者更應(yīng)主動(dòng)與編輯聯(lián)系并交換意見(jiàn)。作者對(duì)文中的圖表、圖標(biāo)、公式及計(jì)量方式等較容易出錯(cuò)的地方，必須反復(fù)核對(duì)，杜絕差錯(cuò)。即使作者核對(duì)無(wú)誤將電子版發(fā)回給編輯后，也應(yīng)與編輯通過(guò)電話再核對(duì)一次。因?yàn)槿绻庉嬇c作者的電腦軟件有所不同的話，可能會(huì)使稿件在電腦上顯示的內(nèi)容出錯(cuò)。如，作者將修改核對(duì)后的電子版發(fā)回，文中的公式卻變成一堆亂碼，這還是編輯可以發(fā)現(xiàn)的；但如果是圖標(biāo)的位置發(fā)生錯(cuò)誤，或是公式的缺漏，一般編輯卻是無(wú)法發(fā)現(xiàn)的。因此，作者在刊印前的認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能使自己文章的內(nèi)容更準(zhǔn)確、注釋更規(guī)范、語(yǔ)言文字更通順，更是成就好文章的重要保障。

（二）刊印后的監(jiān)管

刊印后的質(zhì)量監(jiān)管，是通過(guò)審讀來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從審讀的主體上劃分，主要有編輯部審讀、編委會(huì)審讀、作者審讀、忠實(shí)讀者審讀、同類期刊交流審讀、期刊行政管理部門(mén)組織專家審讀等。[2]可見(jiàn)，編輯與作者的審讀也還是刊物印后質(zhì)量監(jiān)管的主要方式。而且，多種形式的印后質(zhì)量監(jiān)管的反饋意見(jiàn)，可以保證刊物在政治、法律與政策、道德、真實(shí)性、語(yǔ)言文字等方面不再發(fā)生類似的差錯(cuò)。

在不同形式的印后審讀中，讀者的審讀應(yīng)該說(shuō)是非常必要的。因?yàn)?，學(xué)術(shù)期刊將作者的作品刊出，對(duì)于編輯和作者來(lái)說(shuō)，并不代表作品的完成。真正體現(xiàn)作品價(jià)值的，應(yīng)該是廣大的讀者。只有讀者閱讀后，認(rèn)為作品對(duì)自己有借鑒作用，才會(huì)下載引用，被引頻次增加了，作品的影響力自然提高。另外，讀者在閱讀的過(guò)程中，由于對(duì)本專業(yè)的熟悉，會(huì)對(duì)作品中出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、專有名詞、公式模型等更為關(guān)注，稍有差錯(cuò)讀者就能看出。對(duì)于讀者善意的提醒、批評(píng)，期刊編輯部都應(yīng)當(dāng)予以接受，并認(rèn)真反省，杜絕再次出錯(cuò)。可見(jiàn)，讀者的閱讀是對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量監(jiān)管的一個(gè)重要的方式。

三、博弈論在學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量監(jiān)管中的運(yùn)用

博弈論是指二人在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，以達(dá)到取勝的目的。[3]一個(gè)完整的博弈包括五個(gè)方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過(guò)程中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果的個(gè)人和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)資料；第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失。[4]

通過(guò)上述的分析，可以看出，無(wú)論是在保證學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量上，還是在對(duì)期刊質(zhì)量的監(jiān)管上，編輯與作者都是其中最基本的因素。當(dāng)前，學(xué)術(shù)不端行為受到社會(huì)各方的廣泛關(guān)注，因此筆者借助博弈理論，構(gòu)建一個(gè)基于編輯和作者之間的博弈來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行監(jiān)管的模型，并通過(guò)模型加以分析說(shuō)明編輯在學(xué)術(shù)不端行為上的監(jiān)管，對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響。

1．博弈的基本要素及假設(shè)

我們可以假設(shè)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量監(jiān)管的參與人是編輯和作者，雙方都明確自己在博弈中所處的形勢(shì)和收益。策略組合，編輯的策略集合是：對(duì)作者的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)作者的學(xué)術(shù)不端行為疏于監(jiān)管；作者的策略集合是：嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范進(jìn)行寫(xiě)作，寫(xiě)作中弄虛作假。支付函數(shù)，一旦所有的參與人所采取的策略被確定，他們各自就會(huì)得到相應(yīng)的收益。通過(guò)博弈結(jié)果的比較，對(duì)博弈結(jié)果進(jìn)行評(píng)判與分析，參與人從博弈中獲得的收益和效用水平用支付函數(shù)表示，支付函數(shù)是所有參與人策略的函數(shù)。[5]

為使博弈模型與實(shí)際相符，進(jìn)一步假設(shè)：

第一，作者在寫(xiě)作中弄虛作假和嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范進(jìn)行寫(xiě)作所得收益分別為e（e＞0）和－e。

第二，作者在寫(xiě)作中弄虛作假，被查處i（i＞0），此時(shí)作者的收益降為e－i。

第三，編輯對(duì)作者的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行監(jiān)管需付出的成本為c（c＞0），如果編輯疏于監(jiān)管，則會(huì)節(jié)約成本c。

第四，如果作者的論文弄虛作假，而編輯對(duì)其疏于監(jiān)管，有兩種情況：一是被他人舉報(bào)，這時(shí)編輯被追究責(zé)任m（m＞0），此時(shí)編輯的收益為i＋c－m（m＞0）；二是無(wú)人知曉，此時(shí)編輯的收益為c，即編輯疏于監(jiān)管而節(jié)約的成本。

第五，如果作者有弄虛作假的行為而編輯沒(méi)有查出來(lái)，造成不良影響，會(huì)降低期刊的質(zhì)量，因此對(duì)編輯的處罰力度要足夠大，因此，我們假定m－i＞0.

第六，在編輯實(shí)施檢查的情況下發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率（用f表示）要比不實(shí)行檢查的情況下通過(guò)舉報(bào)而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率（用w表示）大得多，即f－w＞0。

2、模型的建立與分析

根據(jù)上面的分析假設(shè)，可以得出，對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的參與方的支付矩陣，如表1所示：

表1 編輯和作者之間的博弈矩陣

該博弈分析是以實(shí)際為基礎(chǔ)的，因此我們假設(shè)作者是否進(jìn)行弄虛作假、編輯是否進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管、編輯在進(jìn)行監(jiān)管時(shí)是否會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、是否會(huì)有人進(jìn)行舉報(bào)都是不確定的，所以我們用字母表示博弈矩陣中各方的得益。[4]通過(guò)分析可以知道該博弈不存在占優(yōu)策略均衡和純策略的納什均衡，只存在混合策略均衡。

假設(shè)作者進(jìn)行弄虛作假和嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范進(jìn)行寫(xiě)作的概率分別為p和1－p；編輯進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管和疏于監(jiān)管的概率為q和1－q，編輯嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)管時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率為f和1－f；編輯疏于監(jiān)管時(shí)有人舉報(bào)和無(wú)人舉報(bào)的概率為w和1－w。通過(guò)以上簡(jiǎn)單的假設(shè)，在表1的基礎(chǔ)上我們進(jìn)一步分析，可以得出以下公式。

這時(shí)編輯的期望收益：

作者的期望收益為：

編輯和作者期望收益最大化的一階條件是：

于是，可得出該監(jiān)管博弈的混合策略均衡的納什均衡為：

即在一定制度安排下，作者以p*的概率選擇弄虛作假，而編輯以q*的概率選擇嚴(yán)格監(jiān)督。

從以上博弈分析中我們可以得出如下結(jié)論：

（1）對(duì)于作者而言

第一，加大對(duì)其弄虛作假的懲罰力度i，因fw＞0，作者違規(guī)的概率p將降低；反之，則p會(huì)增大。所以說(shuō)，懲罰是一種較有效的監(jiān)管措施。

第二，當(dāng)監(jiān)管成本增大時(shí)，編輯會(huì)不愿監(jiān)管，監(jiān)管的放松必定導(dǎo)致作者弄虛作假的概率上升。

第三，隨著期刊網(wǎng)上各種檢測(cè)工具的誕生，查處作者違規(guī)行為的概率也就增大，這時(shí)候作者進(jìn)行弄虛作假的概率也就會(huì)降低。

第四，如果增大期刊的透明度，讓公眾對(duì)之施加壓力，并且增加對(duì)弄虛作假作者的曝光率，也會(huì)降低作者弄虛作假的概率。

第五，除了提升編輯的監(jiān)管能力外，如果對(duì)編輯的工作提出更高的要求，加大對(duì)編輯瀆職行為的處罰，會(huì)提高編輯的監(jiān)管積極性進(jìn)而降低作者弄虛作假的概率。

（2）對(duì)編輯而言

首先，在編輯對(duì)作者有監(jiān)管作用力的同時(shí)，作者的行為對(duì)編輯也會(huì)有反作用力。當(dāng)作者通過(guò)弄虛作假獲得的收益增大時(shí)，如作者因?yàn)槲幢话l(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)造假，而獲得職稱、職務(wù)的晉升，那么其違規(guī)的概率也會(huì)增大，當(dāng)學(xué)術(shù)不端行為成為普遍現(xiàn)象時(shí)，編輯進(jìn)行監(jiān)管的動(dòng)力必然增大，因?yàn)檫@關(guān)系到刊物的學(xué)術(shù)生命。其次，如果編輯本身的監(jiān)管行為十分專業(yè)，只需付出較低的成本就能實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，如使用了檢測(cè)工具，那么作者就會(huì)懾于檢測(cè)工具的專業(yè)性，而降低弄虛作假的比率，在作者的違規(guī)率降低的同時(shí)，編輯的監(jiān)管概率也就會(huì)隨之降低。再次，如果編輯在發(fā)現(xiàn)作者有嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，采取的處罰措施極為嚴(yán)厲，如即時(shí)聯(lián)系作者的單位，由其單位進(jìn)行處理；或?qū)⑵淞腥氡究暮诿麊?，幾年?nèi)不予錄用其稿件等，以至于作者懾于這些措施而嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范,隨著作者學(xué)術(shù)不端行為的減少，編輯自然也就會(huì)降低監(jiān)管的概率。

通過(guò)以上的編輯與作者間的博弈分析得出，編輯對(duì)當(dāng)前屢禁不止的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行有效的監(jiān)管，能夠盡可能地減少學(xué)術(shù)不端行為，也是提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的強(qiáng)有力手段之一。

[1] 楊 燦.守望學(xué)術(shù)良知，愛(ài)護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)——論學(xué)術(shù)失范語(yǔ)境下高校社科學(xué)報(bào)的自律與發(fā)展[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012,6(1):108-110.

[2] 劉清海,張楚明.期刊出版事后審讀的定位與審讀體系的規(guī)范[J].編輯學(xué)報(bào),2009,(5):385-387.

[3] 360百科.博弈論[EB/OL].http://baike.so.com/doc/1475870.html.2014-05-06.

[4] 付俊清.企業(yè)中個(gè)體與群體利益行為機(jī)制的博弈模型研究[D]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué),2003-11-20.

[5] 牟戈紅.對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管的博弈分析[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(6):130-132.

The game analysis of domestic academic journal quality supervision Based on game between editors and authors

SHI Xue-mei
(Editorial Department of Journals, Fuzhou University, Fuzhou 350002, Fujian, China)

Through elaborated factors to ensure the quality of academic journals and periodicals quality supervision way, it can be seen that whether in guarantee the quality of academic journals, or in the regulation of journal quality, editors and authors are one of the most basic factors. Thus, with the aid of game theory, build a game between editors and authors based model to monitor the quality of academic journals, and carries on the analysis of the model, editor for the current academic misconduct of effective regulation, is one of the powerful means of improving the quality of academic journals.

academic journals; quality supervision; editing; author; academic misconduct

G23

A

1673-9272(2014)04-0179-03

2014-04-02

全國(guó)文科學(xué)報(bào)研究會(huì)重點(diǎn)資助項(xiàng)目：“國(guó)內(nèi)期刊編輯學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題分析”（編號(hào)：2013ZD05）。

石雪梅（1974-），女，福建長(zhǎng)樂(lè)人，福州大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版編輯部編輯，法學(xué)碩士，研究方向：編輯學(xué)、法學(xué)。

[本文編校：李浩慧]