3.0 T磁敏感加權(quán)成像在檢測(cè)腔隙性腦梗塞中微出血的應(yīng)用*

成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院放射科(四川 成都 610072)

張玉東 廖華強(qiáng) 張明星 劉付君 鐘樹(shù)清 謝明國(guó)

磁敏感加權(quán)成像(susceptibility weighted imaging，SWI)是一種具有高空間分辨率、高信噪比、三個(gè)方向均施加流動(dòng)補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)三位梯度回波，對(duì)順磁性物質(zhì)如含鐵血黃素、血液代謝物、鐵質(zhì)沉積等十分敏感[1]，在腦腫瘤、腦血管病、腦外傷、神經(jīng)變性病等中樞系統(tǒng)病變中有較高的應(yīng)用前景和價(jià)值[2,3]。本文旨在探討SWI在檢測(cè)腔隙性腦梗塞顱內(nèi)微出血(cerebral microbleeds，CMBs)的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年4月～2013年7月經(jīng)門(mén)診或住院診斷為腔隙性梗塞的患者，男性30例，女性20例，平均年齡為60.3±7.2歲。臨床表現(xiàn)為頭痛、頭暈、視物旋轉(zhuǎn)、語(yǔ)言障礙、吞咽困難、嘔吐、共濟(jì)失調(diào)等癥狀。正常成人對(duì)照組50例，男性30例，女性20例，平均年齡為59.3±7.7歲。

1.2 MRI檢查方法 采用GE DISCOVERY MR7503.0 T超導(dǎo)成像儀，使用32通道高分辨率顱腦線圈。50例腔隙性腦梗塞患者及50例正常對(duì)照組均行T2WI、T2FLAIR、T1FLAIR和SWI。掃描參數(shù)：SWI高分辨的三維擾相梯度回波序列，TR=40.7ms，TE=24.9ms，層厚=3.0mm，間距=1.5mm，矩陣=320×224，激勵(lì)次數(shù)=0.69。SWI采集時(shí)獲得相位信息，在ADW 4.5工作站對(duì)相位信息進(jìn)行后處理，用REFORMAT軟件采用MinIP重建獲得完整的病灶影像。

1.3 圖像分析 兩名影像科醫(yī)師及一名神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師采用雙盲法對(duì)SWI圖像進(jìn)行獨(dú)自評(píng)定。通過(guò)常規(guī)FSE序列軸位T2WI、T2FLAIR及T1FLAIR觀察腔隙性梗塞病灶，將病灶定義為：直徑小于15mm，邊界清楚，位于腦組織深部結(jié)構(gòu)及大腦分水嶺區(qū)，在T1FLAIR序列上表現(xiàn)為低信號(hào)，在T2WI序列上表現(xiàn)為高信號(hào)，在T2FLAIR序列上表現(xiàn)為高或低信號(hào)的病灶。參考文獻(xiàn)報(bào)道[4,6]本研究中將CMBs定義為：在SWI序列上的表現(xiàn)為均勻一致的低信號(hào)或低信號(hào)為主的混雜信號(hào)，直徑2～10mm，周?chē)鸁o(wú)明顯水腫。CMBs按照基底節(jié)-丘腦區(qū)、皮質(zhì)-皮質(zhì)下和幕下區(qū)域3個(gè)部位分別統(tǒng)計(jì)腔隙性梗塞CMBs的數(shù)量，CMBs病灶按照數(shù)目分為：輕度(1～3個(gè))、中度(4～10個(gè))及重度(＞10個(gè))[5]。經(jīng)過(guò)討論達(dá)成的共識(shí)意見(jiàn)作為主觀評(píng)價(jià)結(jié)果。

表1 CMBs分布、數(shù)目及嚴(yán)重程度分級(jí)

表2 腔隙性梗塞組CMBs數(shù)目及陽(yáng)性率在SWI、TlWI及T2WI之間的比較(CMBs數(shù)目單位：個(gè)，陽(yáng)性率單位：%)

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。比較SWI、常規(guī)FSE序列正常對(duì)照組及腔隙性梗塞組的CMBs數(shù)目顯示的差異；比較SWI序列正常對(duì)照組與腔隙性梗塞組CMBs陽(yáng)性率的差異。采用Spearman秩相關(guān)分析腔隙性梗塞組梗塞灶數(shù)目與CMBs嚴(yán)重程度的相關(guān)性。P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 腔隙性腦梗塞CMBs常規(guī)MRI表現(xiàn) 在對(duì)照組中，發(fā)現(xiàn)2例小點(diǎn)狀稍長(zhǎng)T2WI信號(hào)，T2-FLAIR呈稍高信號(hào)，TlWI呈等或稍低信號(hào)。在腔隙性腦梗塞組，5例發(fā)現(xiàn)斑點(diǎn)狀稍長(zhǎng)T2WI信號(hào)(圖1，圖4)，T2-FLAIR呈稍高或稍低信號(hào)(圖2，圖5)，3例發(fā)現(xiàn)斑點(diǎn)狀稍長(zhǎng)TlWI信號(hào)(圖3)。

2.2 CMBs在SWI序列的影像特點(diǎn) 在SWI序列中，CMBs病灶呈斑點(diǎn)狀低信號(hào)，邊緣光滑、銳利，病灶最小直徑約2～3mm(圖6)。CMBs發(fā)生部位及嚴(yán)重程度相關(guān)分析見(jiàn)表1。腔隙性梗塞組中腦微出血輕、中、重度均可見(jiàn)，對(duì)照組陽(yáng)性病例中僅見(jiàn)輕度微出血灶。發(fā)生部位顯示基底節(jié)-丘腦區(qū)域是CMBs最常見(jiàn)好發(fā)部位，且與皮質(zhì)-皮質(zhì)下區(qū)域及下區(qū)域比較有差異性(P＜0.05)。

2.3 腔隙性腦梗塞組顯示CMBs在SWI序列與常規(guī)MRI序列之間的比較 在腔隙性梗塞組中，CMBs數(shù)目及陽(yáng)性率在SWI、TlWI及T2WI之間的比較見(jiàn)表2。22例CMBs在SWI序列清楚顯示，而相應(yīng)部位的T2WI序列僅顯示5例(10%)12處病灶，且病灶顯示較SWI明顯較小，邊界也不如SWI序列顯示的銳利；而在TlWI序列僅顯示3例(6%)7處病灶。SWI序列與常規(guī)T2WI及TlWI序列比較有顯著性差異(P＜0.05)。在SWI序列中，對(duì)照組及腔隙性梗塞組兩組微出血陽(yáng)性率有顯著差異(P＜0.01)。

2.4 SWI序列圖像相關(guān)性分析在SWI序列中，腔隙性梗塞組梗塞灶數(shù)目與CMBs嚴(yán)重程度呈正相關(guān)性(r=0.572，P值＜0.001)。

3 討 論

3.1 SWI序列檢測(cè)腦微出血的基本原理 SWI是利用組織間存在的磁化率效應(yīng)產(chǎn)生局部磁場(chǎng)的相位改變，對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與處理，使其局部增加組織對(duì)比且用圖像表示的MR成像技術(shù)，順磁性物質(zhì)經(jīng)過(guò)磁場(chǎng)磁化后產(chǎn)生與外磁場(chǎng)相同方向的感應(yīng)磁場(chǎng)，使局部?jī)舸艌?chǎng)增大，而逆磁性物質(zhì)則產(chǎn)生相反方向的感應(yīng)磁場(chǎng)，使局部?jī)舸艌?chǎng)減??；其成像機(jī)制有兩方面因素影響，一是梯度回波的T2*效應(yīng)，二是磁化率偽影，當(dāng)受檢區(qū)局部磁場(chǎng)殘缺或不均勻，會(huì)引起圖像的變形、扭曲，從而導(dǎo)致空間錯(cuò)位[7-9]。腦實(shí)質(zhì)的出血吸收后，在出血的位置有含鐵血黃素殘留，而含鐵血黃素是一種順磁性物質(zhì)，導(dǎo)致局部磁場(chǎng)的不均勻，局部組織的MR信號(hào)去相位，梯度回波序列對(duì)局部磁場(chǎng)不均勻十分敏感，使局部陳舊性出血灶在SWI序列上呈低信號(hào)，因此可以較清晰顯示陳舊性出血灶。

圖1-6 雙側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)腔隙性梗塞，雙側(cè)丘腦多發(fā)微出血，腦萎縮、雙側(cè)腦室旁腦白質(zhì)脫髓鞘改變；圖1 T2WI示雙側(cè)丘腦少許小點(diǎn)狀稍高信號(hào)；圖2 T2-FLAIR示雙側(cè)丘腦少許小點(diǎn)狀稍高及稍低信號(hào)；圖3 T1-FLAIR示雙側(cè)丘腦少許小點(diǎn)狀等信號(hào)及稍低信號(hào)；圖4 T2WI示雙側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)小點(diǎn)狀稍高信號(hào)；圖5 T2-FLAIR示雙側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)小點(diǎn)狀稍高信號(hào)；圖6 SWI-MinIP雙側(cè)丘腦多發(fā)結(jié)節(jié)狀低信號(hào)，邊緣清楚，與正常腦組織對(duì)比度較好，嚴(yán)重程度分級(jí)為中度

3.2 腔隙性腦梗塞中微出血的影像學(xué)特點(diǎn) 腔隙性腦梗塞是腦內(nèi)小血管病變引起的缺血性腦損害，CMBs是腦內(nèi)微小血管病變所致的、微小量出血為主要特點(diǎn)的一種腦實(shí)質(zhì)亞臨床損害[10]，腔隙性梗死已被認(rèn)為與高血壓所致腦血管病變密切相關(guān)，高血壓可能是引起CMBs最重要的危險(xiǎn)。有研究結(jié)果顯示腔隙性腦梗塞中CMBs發(fā)生基底節(jié)-丘腦與皮質(zhì)-皮質(zhì)下區(qū)域分布大致均等[11]。本組的研究結(jié)果提示腔隙腦梗塞組中CMBs主要位于雙側(cè)基底節(jié)區(qū)-丘腦，其次為皮質(zhì)-皮質(zhì)下區(qū)域，幕下病灶較少，這與Lee等[12]研究一致。CMBs在腔隙腦梗塞組中基底節(jié)-丘腦區(qū)域多于其它區(qū)域，與腔隙性腦梗塞好發(fā)部位相同，提示它們可能有相同的與腦微血管通透性增加相關(guān)的病理生理學(xué)機(jī)制。腦微血管壁的隱匿性損傷和腦微血管滲透性增加，以及隨后的血管周?chē)M織損傷會(huì)導(dǎo)致腔隙性梗塞及微出血的發(fā)生。

3.3 SWI序列在腔隙性梗塞中CMBs診斷的應(yīng)用價(jià)值 腔隙性腦梗塞屬于微小血管病變，老年腔隙性腦梗塞病灶提示微血管受損，微出血灶與腔隙性梗塞同樣屬于微血管病變，且大多分布于直徑為100～300um微血管周?chē)鶾13]，并局部有少量陳舊性出血的存在。對(duì)于腔隙性腦梗塞病人發(fā)生微出血的研究，國(guó)外各家報(bào)道不一，約25%～62%之間，可能與應(yīng)用序列不同及人種的差異有關(guān)。范玉華等[11]研究發(fā)現(xiàn)的華人腔隙性腦梗塞的病人27%存在CMBs。本組研究顯示微出血發(fā)病率為44%，SWI序列顯示的病灶數(shù)目明顯多于常規(guī)序列，病灶直徑較常規(guī)序列大，病灶檢出敏感性最高，其原因可能是范玉華等應(yīng)用GRE-T2*WI序列而我們應(yīng)用SWI序列以及收集樣本數(shù)目多少有關(guān)。SWI序列是目前顯示CMBs最敏感序列，對(duì)腦內(nèi)微出血的檢出較常規(guī)序列在檢出病灶數(shù)目、顯示病灶范圍以及顯示微小病灶均有顯著優(yōu)勢(shì)。

有研究發(fā)現(xiàn)[11,14]CMBs的數(shù)量和腔隙性腦梗塞病灶的數(shù)目、病變的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)；SCHONEWILL等[15]認(rèn)為CMBs與腔隙性腦梗塞有著共同的病理學(xué)基礎(chǔ)，推測(cè)兩者之間存在相關(guān)性，CMBs的嚴(yán)重程度與高血壓的級(jí)別相關(guān)，合并腔隙性梗塞的患者平均收縮壓水平較高，多發(fā)微出血導(dǎo)致腦卒中的風(fēng)險(xiǎn)也增高[16]。本研究亦提示微出血的嚴(yán)重程度與腔隙性腦梗塞的數(shù)目呈正相關(guān)，腔隙性腦梗塞及CMBs的數(shù)目越多提示微小血管病變的嚴(yán)重程度越重，顱腦發(fā)生腦出血的幾率就越大，抗凝和抗血小板治療等常用的治療手段和預(yù)防措施就需要慎重考慮，盡量避免腦出血并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上述，SWI序列顯示腦內(nèi)微出血灶優(yōu)于常規(guī)序列，對(duì)腔隙性腦梗塞患者懷疑腦內(nèi)有微出血灶時(shí)，SWI序列因作為首選檢查方法。

1.Sehgal V, DelP Ropo sto ZS,Haacke EM, et al.Clinical applications of neuro imaging with susceptibility-weighted Imaging[J]．J MagnReson Imaging, 2005, 22(6): 4392450.

2.林家豪，陳韻彬，陳英，等．磁敏感加權(quán)成像技術(shù)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤中的診斷價(jià)值[J]．中國(guó)CT和MRI雜志，2012，10（3）：18-20.

3.許建興，王德杭．探討磁敏感成像對(duì)腦外傷微出血的診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2012，09（4）：1-3.

4.Charlotte Cordonnier,Rustam Al-Shahi Salman,Joanna Wardlaw.Spontaneous brain microbleeds：systematic review，subgroup analyses and standards for study designand reporting.Brain, 2007, 130, 1988-2003.

5.Arauz A, Murillo L, Cantu L, et a1．Prospective Study of Single and Multiple Lacunar Infarcts Using Magnetic Resonance Imaging．Stroke, 2003, 34(10):2453-2458.

6.Fazekas F, Kleinert R, Roob G, et a1.Histopathologic analysis offoci of signalloss on gradient-echo T2*-weighted MR images in patients with spontaneous intracerebralhemorrhage:evidence of microangiopathyrelated microbleed.AJNR Am J Neuroradiol,1999; 20(4): 637-642.

7.Hammond KE, Lupo JM，Xu D, et a1.Development of a robust method forgenerating 7.0 T multichannel phase images of the brain with application tonormal volunteers and patients with neurological diseases.Neuroimage, 2008;39:1682-1692.

8.Masaaki Hori, Harushi Mori, SAOKI, et al.Threedimensional susceptibilityweighted imaging at 3 T using various image analysis methods in the estimation of grading intracranial gliomas[J].Magnetic Resonance Imaging.2010, 28: 594-598.

9.Kim HS, Jahng GH, Ryu CW, et al.Added value and diagnostic performance of intratumoral susceptibility signals in the differential diagnosis of s olita ryenhancing brain lesions: preliminary study[J].American Journal of Neuroradiology, 2009, 30:1574-1579.

10.桂雅星,黃鑒政．腦微出血與腦卒中.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2005,4(12): 1245-1248．

11.范玉華,莫仲棠,許志輝,等.腔隙性梗塞患者腦內(nèi)微出血的發(fā)生、分布及其意義[J].中華神經(jīng)精神疾病雜志，2003, 29(4): 244-248.

12.Lee S H, Bae H J, KO S B，et a1.Comparative analysis of the spatial distribution and severity of cerebral microbleeds and old lacunes．J Neurol Neurosurg Psychiatry 2004, 75(3): 423-427.

13.Kwa VI, Franke CL, Verbeeten B, et a1.Silent intracerebral microhemorrhages in patients with ischemic stroke.Amsterdam Vascular Medicine Group[J].Ann Neurol, 1998, 44: 372-377.

14.Kato H, Izumiyama M, Izumiyama K et a1.Silent cerebral microbleeds on T2*-weighted MRI: correlation with stroke subtype, stroke recurrence, and leukoaraiosis.Stroke, 2002,33(6): l536-1540.

15.Schonewillew J, Singerm B,Atlas SW, et a1.The prevalence of microhemorrhage on gradientechomagnetic resonance imaging in acute lacunar infarction[J].J Stroke Cerebrovase Dis, 2005.14:141-144.

16.Henskens L, H.van O J, Kroon A A,et a1.Brain microbleeds are associated witll ambulatory blood pressure levels in a hypertensive population．Hypertension, 2008, 51(1):62-68.