12至14世紀(jì)英國莊園法庭職能分析

孫遠(yuǎn)航

摘要：中世紀(jì)英國莊園法庭作為司法體制的一部分，是封建領(lǐng)主對領(lǐng)地內(nèi)的農(nóng)民行使司法權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，此外，莊園法庭還兼行諸多行政管理職能，對于莊園法庭職能的考察不能忽視其在領(lǐng)主于農(nóng)民之間關(guān)系的雙重性特征，既是領(lǐng)主維護(hù)自身利益的工具，也在一定程度上對農(nóng)民起到了保護(hù)作用。

關(guān)鍵詞：英國；莊園；法庭；職能

征服者威廉將歐洲大陸的封建制度帶到英國，隨著莊園制的確立，莊園法庭也隨之出現(xiàn)，到14世紀(jì)晚期，又隨著莊園的消失而走向沒落。中世紀(jì)英國法律制度的一大特點(diǎn)是多種司法機(jī)構(gòu)并存，然而，對于占社會大部分的階層而言，起到直接作用的是莊園法庭。封建主在其領(lǐng)地范圍內(nèi)，最大限度的行使其司法特權(quán)，依據(jù)莊園習(xí)慣來審理各種案件。

一、司法審判職能

由于莊園內(nèi)的佃戶存在自由與非自由之分，法學(xué)家一度將莊園司法權(quán)區(qū)分為審理莊園

自由佃戶的領(lǐng)地法庭和審理非自由佃戶的習(xí)慣法庭。 但在中世紀(jì)莊園里的實(shí)際生活中，這種區(qū)分并未嚴(yán)格執(zhí)行，“自由民與非自由民之間的此種區(qū)別，經(jīng)過相當(dāng)?shù)臅r(shí)日后，因領(lǐng)主權(quán)力對奴隸漸弱，對自由民漸強(qiáng)，故就消滅了”。

莊園法庭所處理的各類案件中占最大比重的是各類經(jīng)濟(jì)案件和民事糾紛。具體說來，包括維蘭勞役的管理和執(zhí)行；各種侵權(quán)行為的處罰，如在莊園內(nèi)的公共草地上過度放牧，過度砍伐林木和采挖草皮，把自家的牛放入領(lǐng)主或鄰居的土地上等行為；以維蘭身份持有的土地要進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或是自由土地的讓渡，都將由莊園法庭處理。再有，對維蘭個(gè)人婚嫁的自由、擔(dān)任圣職或離開莊園等事務(wù)的控制，因其實(shí)際上會影響到領(lǐng)主自營地的運(yùn)作，進(jìn)而影響到莊園的利益。

佃戶之間的民事糾紛也要由莊園法庭解決。對于毀約或不履行諾言和義務(wù)的行為；名譽(yù)誹謗等涉及人身傷害的案件，都可以到莊園法庭上處理，被害人在法庭上提出賠償要求，法庭對造成的損失進(jìn)行評估，再進(jìn)行裁決。此外，對于有悖于法律和秩序的輕微冒犯行為，諸如使用暴力的行為——攻擊莊園官員、威脅并毆打鄰居造成傷害、斗毆等，只要影響到莊園生活的平穩(wěn)運(yùn)行，領(lǐng)主都有權(quán)處理。

二、行政管理職能

首先，由莊園法庭選舉莊園的管理人員。佃戶要選出代表自己利益的莊頭，與領(lǐng)主的

官員一起共事。此外，還有收租人、割草監(jiān)工、護(hù)林員、陪審員等莊官，都在莊園法庭上選舉出來。推選莊官不僅是莊民的權(quán)力，同時(shí)也是義務(wù)，莊官同莊民互相承擔(dān)連帶責(zé)任，莊民給領(lǐng)主造成損失時(shí)，先由莊頭賠償，再由莊頭向肇事者索賠。同樣，如果莊頭瀆職而使領(lǐng)主蒙受損失，且莊頭未能賠償全部損失時(shí)，不足部分就由選舉他的全體佃農(nóng)補(bǔ)足。

其次，制定與執(zhí)行村規(guī)。莊園法庭在一定程度上充當(dāng)了村民會議的作用，是制定和執(zhí)行村規(guī)的主要機(jī)構(gòu)。外國學(xué)者在研究莊園法庭案卷中發(fā)現(xiàn)，有大量關(guān)于莊園法庭以集體的形式制定、修改村規(guī)的記錄，而違背村規(guī)行為的處罰都是在莊園法庭進(jìn)行審判。

再次，負(fù)責(zé)維護(hù)莊園的公共秩序。法庭對于莊園內(nèi)的公共林地和牧地的使用，道路、溝渠的建設(shè)，特別是秋收季節(jié)的收割、拾穗、傭工等，都有明確的規(guī)定，違者要收到罰款。而作為維護(hù)地方治安的最基層組織——十戶聯(lián)保會，在莊園領(lǐng)主的控制下與莊園法庭合并為莊園全會，處理治安方面的事務(wù)。

三、莊園法庭的雙重性

對于莊園法庭在領(lǐng)主與佃農(nóng)之間關(guān)系所起的作用，國內(nèi)外學(xué)者均有不同的傾向。馬克垚先生認(rèn)為：“不要誤認(rèn)為這種莊園法庭是人民的法庭，農(nóng)奴自己作出的判決會有利于農(nóng)奴，完全不是這樣。當(dāng)訴訟雙方都是農(nóng)民時(shí)，也許能秉公處理，當(dāng)涉及封建主利益時(shí)，封建主完全可以利用主持法庭的管家，或者陪審員施加壓力，而作出有利于他的裁決。” 侯建新先生強(qiáng)調(diào)了維蘭通過莊園法庭、教會法庭和國王法庭，多種申訴途徑來擺脫枷鎖。當(dāng)然不能將英國的莊園法庭絕對的歸于“領(lǐng)主的”或是“維蘭的”，這種二重性是在多種因素干涉下體現(xiàn)出來的。

從13世紀(jì)起，莊園法庭越來越多地采用了陪審制度，用陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查和爭議裁決。關(guān)于陪審員的身份，既有自由人，也有維蘭。陪審團(tuán)人數(shù)組成并不固定，因案件、莊園大小而有所差異，裁決時(shí)遵循全體一致原則。雖然當(dāng)時(shí)的陪審制只是大勢所趨，一些莊園仍采用全體參與人共同裁決，但無疑是司法審判的一大進(jìn)步，大大提高了裁決的公正性。然而，陪審制并非是掌握在佃農(nóng)手中的有利工具，對于牽涉到領(lǐng)主權(quán)利的案件，陪審員就需要謹(jǐn)慎行事，否則會集體遭受罰款。領(lǐng)主還會有意安排部分佃農(nóng)擔(dān)任陪審員，以達(dá)到控制佃農(nóng)的目的。而陪審團(tuán)中占多數(shù)的維蘭，更是領(lǐng)主容易控制的群體。

此外，作為莊園法庭審判的重要依據(jù)——在村莊中形成并延續(xù)下來的歷史悠久的習(xí)慣，構(gòu)成了領(lǐng)主與佃農(nóng)之間的關(guān)系準(zhǔn)則。“由于習(xí)慣的保護(hù)，保證了農(nóng)民具有某種最低限度的即令領(lǐng)主也不敢違犯的特權(quán)?！?“關(guān)于習(xí)慣法保護(hù)農(nóng)奴的效果，我們?nèi)菀鬃鞒鲞^低的估計(jì)。” 但是領(lǐng)主為了減少模糊不清的習(xí)慣在審判中的不利并且加入自己的利益，往往要召集莊民制定莊園慣例冊，以便將佃農(nóng)的義務(wù)固定下來，使自己的索取合法化。

綜上所述，從其職能來看，英國莊園法庭是莊園內(nèi)部集立法、司法、行政于一體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，既是封建領(lǐng)主懲治、剝削農(nóng)民的有效工具，也在一定程度上對農(nóng)民起到了保護(hù)作用。14世紀(jì)末期以后，農(nóng)奴制在英國基本上已不存在了，雖然莊園及莊園法庭仍在某些地方保留了下來，但司法審判職能弱化，被地方的郡、百戶區(qū)法庭所取代。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李云飛：《中世紀(jì)英格蘭莊園法庭探微》，《世界歷史》，2005年第2期。

[2] 趙文洪：《莊園法庭、村規(guī)民約與中世紀(jì)歐洲“公地共同體”》，《歷史研究》，2007年第

4期。

[3] 馬克垚：《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》，人民出版社2001年版。

[4] [法]P.布瓦松納：《中世紀(jì)歐洲生活和勞動（五至十五世紀(jì)）》，潘源來譯，商務(wù)印書館1985

年版。

[5] [英]貝內(nèi)特：《英國莊園生活：1150-1400年農(nóng)民生活狀況研究》，龍秀清等譯，上海人民出版社2005年版。

[6] [美]湯普遜：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會史》，耿淡譯，商務(wù)印書館2011年版。

[7] [德]馬克斯·韋伯：《社會經(jīng)濟(jì)史》，鄭太樸譯，中國法制出版社2011年版.endprint