中學(xué)教師職業(yè)倦怠與人格特質(zhì)的關(guān)系

劉永 譚輝曄

摘 要 采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)陜西省中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及其與大五人格特質(zhì)關(guān)系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：目前中學(xué)教師職業(yè)倦怠度不高，但情緒衰竭相對(duì)較高，其次低成就感，非人性化最輕;外傾性、宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性與低成就感呈顯著負(fù)相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與情緒衰竭和職業(yè)倦怠總體呈顯著正相關(guān)，嚴(yán)謹(jǐn)性與非人性化和職業(yè)倦怠總體呈顯著負(fù)相關(guān);大五人格對(duì)職業(yè)倦怠有預(yù)測(cè)作用，但預(yù)測(cè)度不大。

關(guān)鍵詞 中學(xué)教師 職業(yè)倦怠 大五人格 關(guān)系分析

中圖分類(lèi)號(hào)：G451文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Relationship between Teachers' Job Burnout and Personality Traits

——Take Big Five Personality Perspective

LIU Yong， TAN Huiye

（College of Psychology， Jiangxi Normal University， Nanchang， Jiangxi 330022）

Abstract Questionnaire method for Shaanxi secondary school teachers' professional burnout and big five personality traits relationship analysis found that： The current high school teacher burnout is not high， but the relatively high emotional exhaustion， followed by a low sense of accomplishment， dehumanization lightest ; extraversion， agreeableness and conscientiousness and low achievement was a significant negative correlation between neuroticism and emotional exhaustion and burnout overall showed a significant positive correlation， rigor and dehumanization and burnout overall showed a significant negative correlation; big five personality has predictive effect on burnout， but predictability is not so good.

Key words middle school teachers; job burnout; big five personality; relationship analysis

0 引言

教師職業(yè)倦怠是教師伴隨于長(zhǎng)期高壓力下產(chǎn)生的情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)，典型癥狀是工作滿(mǎn)意度低、工作熱情和興趣喪失及情感的疏離和冷漠。①調(diào)查顯示：近30%的教師存在嚴(yán)重的工作倦怠，90%存在一定的工作倦怠。②教師職業(yè)倦怠主要受社會(huì)、組織和個(gè)人等因素影響，個(gè)人因素方面，人格特質(zhì)是影響教師職業(yè)倦怠的主要原因。人格特質(zhì)對(duì)職業(yè)倦怠的影響已經(jīng)引起研究者的廣泛關(guān)注，③④⑤⑥但從大五人格角度探討教師職業(yè)倦怠的研究不多。本研究在以往研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析陜西省中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及其與大五人格特質(zhì)的關(guān)系，以期為緩解中學(xué)教師職業(yè)倦怠提供支持。

1 方法

1.1 被試

隨機(jī)選取陜西省兩個(gè)城市中的4所中學(xué)，發(fā)放問(wèn)卷220份，回收202份，回收率為91.8%。其中，有效問(wèn)卷190份，有效率為94.1%。樣本分布如下：性別上，男94人，占49.5%，女96人，占50.5%;年齡上，27歲以下31人，占16.3%，28～37歲114人，占60%，38～45歲28人，占14.7%，45～55歲15人，占7.9%，56歲以上2人，占1.1%;職稱(chēng)上，高級(jí)教師2人，1.1%，一級(jí)教師68人，占35.8%，二級(jí)及以下120人，占63.2%;教齡上，3年以?xún)?nèi)22人，占11.6%，4～9年51人，占26.8%，10～15年68人，占35.8%，16～20年29人，占15.3%，21年以上20人，占10.5%。

1.2 工具

1.2.1 教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷

由伍新春等人基于Maslach倦怠問(wèn)卷結(jié)合我國(guó)教師修編。⑦共22題，3個(gè)維度，情緒衰竭8題、非人性化6題、低成就感8題。七點(diǎn)計(jì)分，從“從不”到“總是”分計(jì)0-6分，維度單獨(dú)計(jì)分并加總分。中數(shù)為3，得分在2.5以下，表明不存在職業(yè)倦怠問(wèn)題，2.5以上表示存在職業(yè)倦怠問(wèn)題，3以上表明問(wèn)題比較嚴(yán)重。問(wèn)卷系數(shù)為0.8，低成就感分半信度為0.78，其他兩個(gè)分問(wèn)卷分半信度在0.83以上;再測(cè)信度在0.75～0.76之間。

1.2.2 大五人格問(wèn)卷簡(jiǎn)化版（NEO-FFI）

由Costa和Mecrae依據(jù)大五人格模型編制而成。⑧共25題，分別測(cè)查神經(jīng)質(zhì)（情緒穩(wěn)定性）、外向性、開(kāi)放性、宜人性（隨和性）、嚴(yán)謹(jǐn)性。分“最重要一最不重要”五個(gè)等級(jí)，分別計(jì)5-1分，標(biāo)準(zhǔn)化后的中數(shù)為50。據(jù)Costa & McCrae（1985）報(bào)告，5個(gè)分量表信度為：外傾性0.891、神經(jīng)質(zhì)0.923、開(kāi)放性0.875、宜人性0.862、嚴(yán)謹(jǐn)性0.904。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用spss19.0分析，方法包括：描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)及回歸分析等。

2 結(jié)果

2.1 中學(xué)教師職業(yè)倦怠的整體情況

結(jié)果顯示：職業(yè)倦怠總均分為2.582，未達(dá)到中度水平;其中，情緒衰竭最高，達(dá)3.140，超過(guò)中度水平;非人性化和低成就感分別為1.701和2.079，低于中度水平。這表明目前中學(xué)教師職業(yè)倦怠度不高，但情緒衰竭相對(duì)較高，其次低成就感，非人性化最輕。

2.2 中學(xué)教師職業(yè)倦怠與人格特質(zhì)的相關(guān)

相關(guān)分析表明：外傾性、宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性與中學(xué)教師職業(yè)倦怠低成就感維度呈顯著負(fù)相關(guān)（r = -0. 206，-0.272，-0.271，P<0.01）;神經(jīng)質(zhì)與情緒衰竭和職業(yè)倦怠總體呈正相關(guān)（r = 0.159，P<0.05）;嚴(yán)謹(jǐn)性與職業(yè)倦怠總體呈負(fù)相關(guān)（r = -0.180，P<0.05），與非人性化呈顯著負(fù)相關(guān)（r = -0.202，P<0.01）。

2.3 中學(xué)教師職業(yè)倦怠對(duì)大五人格的回歸分析

以職業(yè)倦怠為因變量大五人格特質(zhì)為自變量進(jìn)行回歸分析（Backward法），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：神經(jīng)質(zhì)進(jìn)入情感衰竭回歸模型，對(duì)情感衰竭有正向預(yù)測(cè)作用（F = 5.298，P<.05;△R2=0.022），回歸方程為“情緒衰竭 = 2.044 + 0.022 ？神經(jīng)質(zhì)”;嚴(yán)謹(jǐn)性對(duì)非人性化有負(fù)向預(yù)測(cè)作用（F=7.98，P<.05;△R2=0.036），回歸方程為“非人性化 = 2.8810.022 ？嚴(yán)謹(jǐn)性”;宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性負(fù)向預(yù)測(cè)低成就感（F=9.3，P<.01;△R2=0.081），回歸方程為“低成就感 = 3.7180.013 ？宜人性0.019 ？嚴(yán)謹(jǐn)性”;對(duì)職業(yè)倦怠有影響的還有神經(jīng)質(zhì)和嚴(yán)謹(jǐn)性（F=4.708，P<.05;△R2= 0.038），回歸方程為“職業(yè)倦怠 = 2.844 + 0.01 ？神經(jīng)質(zhì)0.015 ？嚴(yán)謹(jǐn)性”。值得注意的是上述4個(gè)回歸方程雖達(dá)到顯著性水平，但△R2較小，這表明雖大五人格對(duì)職業(yè)倦怠有預(yù)測(cè)作用，但預(yù)測(cè)力不大。

3 討論

3.1 中學(xué)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀

本研究表明，目前中學(xué)教師職業(yè)倦怠程度不高，但情緒衰竭程度相對(duì)較高，其次低成就感，非人性化程度最輕。這與伍新春等人（2003）基本吻合。⑨洪映君（2009）也發(fā)現(xiàn)中學(xué)教師職業(yè)倦怠不嚴(yán)重，但不同倦怠程度教師人格差異顯著。導(dǎo)致這一結(jié)果原因是多方面的：第一，高倦怠教師可能已離開(kāi)教師崗位另謀他職;第二，職業(yè)道德和責(zé)任感有助于教師不斷完善自己緩解倦怠發(fā)生;第三，相對(duì)于中東部發(fā)達(dá)地區(qū)，陜西省地處西部，教師收入不高但比該地區(qū)其他從業(yè)者要穩(wěn)定，社會(huì)比較下，心理安全感較高;第四，傳統(tǒng)“考試難”局面仍未得到緩解，社會(huì)對(duì)教師的期待增加了教師成就感，因而倦怠度不高。

3.2 中學(xué)教師職業(yè)倦怠與大五人格的相關(guān)與回歸分析

相關(guān)分析顯示，外傾性、宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性與低成就感呈顯著負(fù)相關(guān);神經(jīng)質(zhì)與情緒衰竭和職業(yè)倦怠總體呈顯著正相關(guān);嚴(yán)謹(jǐn)性與非人性化和職業(yè)倦怠總體呈顯著負(fù)相關(guān)。這與甘雄等人（2009）一致。他們指出，情緒衰竭和低成就感與開(kāi)放性（外傾性）存在顯著負(fù)相關(guān)?？蓮膬煞矫鎸?duì)這一結(jié)果進(jìn)行解釋?zhuān)旱谝?，人格具有穩(wěn)定性，高外傾、宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性體現(xiàn)個(gè)體對(duì)工作生活的積極態(tài)度，相反，高神經(jīng)質(zhì)則反映沖動(dòng)、極端情緒化等消極態(tài)度。⑩因此，外傾、宜人和嚴(yán)謹(jǐn)與低成就感、嚴(yán)謹(jǐn)與職業(yè)倦怠和非人性化呈負(fù)相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與情緒衰竭和職業(yè)倦怠總體呈正相關(guān);另一方面，責(zé)任感和職業(yè)道德使得教師以高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己從而表現(xiàn)出高宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性，為人師表心理也使教師能克制自己表現(xiàn)出高情緒穩(wěn)定性，而這有助于緩解倦怠。

回歸分析表明，大五人格對(duì)職業(yè)倦怠有預(yù)測(cè)作用，但預(yù)測(cè)力不大。本研究認(rèn)為原因有二：第一，倦怠源于教師的職業(yè)壓力，人格作為中介變量起作用，面臨職業(yè)壓力不論何種人格教師都會(huì)體驗(yàn)不同程度倦怠感，因此，大五人格對(duì)職業(yè)倦怠有一定預(yù)測(cè)作用，但預(yù)測(cè)力不大;第二，取樣過(guò)少導(dǎo)致變量相關(guān)度低，進(jìn)而方程預(yù)測(cè)力降低。

4 結(jié)論與展望

采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)陜西省中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及其與大五人格特質(zhì)關(guān)系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：目前中學(xué)教師職業(yè)倦怠程度不高，但情緒衰竭相對(duì)較高，其次低成就感，非人性化最輕;外傾性、宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性與低成就感呈顯著負(fù)相關(guān);神經(jīng)質(zhì)與情緒衰竭和職業(yè)倦怠總體呈顯著正相關(guān);嚴(yán)謹(jǐn)性與非人性化和職業(yè)倦怠總體呈顯著負(fù)相關(guān);大五人格對(duì)職業(yè)倦怠有預(yù)測(cè)作用，但預(yù)測(cè)力度不大。由于時(shí)間、人力等條件限制，本研究也有局限：第一，樣本較少限制研究結(jié)論對(duì)其他群體的解釋;第二，還有其他分析方法（如中介或調(diào)解效應(yīng)）可用于本研究。因此，未來(lái)研究可從樣本量和新方法的角度進(jìn)一步對(duì)教師職業(yè)倦怠與人格特質(zhì)進(jìn)行探討。

注釋

① 曾玲娟，伍新春.教師職業(yè)倦怠研究綜述[J].遼寧教育研究，2003（11）：79-80.

② 李超平.教師生存狀況調(diào)查報(bào)告：教師生存狀況分析[Z].2005.

③ 甘雄，金鑫.中學(xué)教師職業(yè)倦怠與人格特質(zhì)的相關(guān)研究[J].陜西國(guó)防工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：43-45.

④ 洪映君.中學(xué)教師職業(yè)倦怠與人格特質(zhì)研究——以溫州為例[J].教育評(píng)論，2009（3）：128-131.

⑤ 宋婧杰，李元薇，黃海量.濟(jì)南市特殊教育教師職業(yè)倦怠與人格特征關(guān)系研究[J].科教文匯（上旬刊），2013（8）：26-38.

⑥ 王莉，王俊剛.中學(xué)教師職業(yè)倦怠與完美主義關(guān)系的研究[J].教育理論與實(shí)踐，2012（8）：26-28.

⑦ 王國(guó)香，劉長(zhǎng)江，伍新春.教師職業(yè)倦怠量表的修編[J].心理發(fā)展與教育，2003（3）：82-86.

⑧ D.赫爾雷格爾，JW斯洛克姆，RW伍德曼著.組織行為學(xué)（第9版）[M].俞永釗，丁彪譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

⑨ 伍新春，曾玲娟，秦憲剛，等.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究[J].心理與行為研究，2003（4）：262-267.

⑩ 陳少華.新編人格心理學(xué)[M].暨南大學(xué)出版社，2004.