中外養(yǎng)老保險基金管理模式的比較分析

方 鵬

（中國太平洋人壽保險股份有限公司山東分公司，山東 濟(jì)南 250001）

一、引言

養(yǎng)老保險制度是社會保險制度的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的保障作用。社會養(yǎng)老保險制度是解決人們老有所養(yǎng)問題的根本性制度，受到了政府和國民的高度重視。由于年老的普遍性，并且我國人口老齡化的不斷加劇，老年人的贍養(yǎng)率呈遞增趨勢。因此，養(yǎng)老保險制度對保障人民的基本生活舉足輕重。世界上各國養(yǎng)老保險制度的實(shí)施，都主要是依靠國家立法和政策的調(diào)節(jié)，其養(yǎng)老保險制度內(nèi)容，也因各國所施行的養(yǎng)老保險模式和層次而有所差異。因此，立足于我國社會主義初級階段的基本國情，對國外與我國的養(yǎng)老保險基金管理模式進(jìn)行比較研究，有著非常重要的意義。

二、我國養(yǎng)老保險基金管理現(xiàn)狀

目前我國養(yǎng)老保險制度正處于從現(xiàn)收現(xiàn)付制度向部分積累制度的轉(zhuǎn)型時期，養(yǎng)老保險基金的籌集、管理、投資、運(yùn)營等各方面面臨不同的風(fēng)險，現(xiàn)行的管理模式也存在一些問題：管理效率低下、養(yǎng)老金被挪用現(xiàn)象時有發(fā)生、個人賬戶長期“空賬”運(yùn)轉(zhuǎn)、基金不能有效增值保值、養(yǎng)老金收支不平衡問題日漸顯現(xiàn)，這些問題嚴(yán)重威脅著養(yǎng)老保險基金安全。另外，“統(tǒng)賬結(jié)合”名存實(shí)亡、行政管理與投資運(yùn)營職能混同、管理效率與投資效率低，特別是基金管理部門缺乏專業(yè)的投資人才，加之通貨膨脹的影響，使養(yǎng)老保險基金縮水嚴(yán)重。由于缺乏對企業(yè)的有效監(jiān)督，許多企業(yè)拖欠、拒交養(yǎng)老保險，養(yǎng)老保險基金面臨低繳費(fèi)風(fēng)險。

基于以上背景，如何認(rèn)識養(yǎng)老保險基金在收繳、管理、投資等各個方面可能面臨的風(fēng)險，以及如何防范、化解、降低基金風(fēng)險，確保我國養(yǎng)老保險事業(yè)健康長久發(fā)展，成為養(yǎng)老保險改革面臨的一項重要課題。以下通過比較研究中外養(yǎng)老保險基管理模式，討論我國養(yǎng)老保險基金管理各個方面面臨的風(fēng)險，為改善我國養(yǎng)老保險基金管理提供借鑒。

三、國際上幾種典型的養(yǎng)老基金管理模式

（一）美國模式

美國的養(yǎng)老金制度是政府與私人混合的管理模式。經(jīng)過200多年的長期發(fā)展，現(xiàn)行的養(yǎng)老保障體系由三大支柱組成，俗稱“三腳凳”。第一支柱是政府強(qiáng)制執(zhí)行的社會保障計劃，即聯(lián)邦退休金制度。帶有福利的退休金計劃構(gòu)成了養(yǎng)老保障體系中的第二支柱。第三支柱是個人自行管理的個人退休賬戶，即個人退休金計劃，也叫個人儲蓄保險。

1.管理機(jī)構(gòu)。美國的養(yǎng)老保險由美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部的社會保障署實(shí)行高度集中統(tǒng)一管理，直接管理到每個養(yǎng)老投保人和退休者，企業(yè)完全解脫了這方面的負(fù)擔(dān)。

2.中央公積金構(gòu)成。目前美國全國有1.2億人參加了退休養(yǎng)老保險，約占全部就業(yè)人員的95%，幾乎所有的社會勞動者都被納入保險范圍。全國現(xiàn)有2500多萬退休人員領(lǐng)取養(yǎng)老金，約占人口總數(shù)的11%。1986年退休人員的法定養(yǎng)老金開支1960億美元，占美國當(dāng)年國民收入的5.7%。美國保險金支付額按工資基數(shù)分為三段計算：低段工資基數(shù)的養(yǎng)老金支付比為90%，中段基數(shù)的支付比例為32%，高段基數(shù)的支付比例為15%。凡推遲退休的，每推遲一個月增加0.25%養(yǎng)老金，推遲一年可增加3%。凡要求提前退休的，每提前一個月減發(fā)0.56%養(yǎng)老金，提前一年減發(fā)6.72%。

3.中央公積金投資運(yùn)營。中央公積金局負(fù)責(zé)公積金的投資運(yùn)營，聘請專家負(fù)責(zé)投資策略分析。具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)是美國政府投資公司，主要是購買國債，少數(shù)投放金融市場。中央公積金可用于投資的資金分為成員結(jié)余、保險基金和退休前取款基金。成員結(jié)余由公積金局掌管，只能投資于國債；保險基金主要由保險公司投資于定期存款、股票債券等；會員可以在退休前提取出部分公積金。個人選擇參加資產(chǎn)增值計劃，包括投資計劃、教育計劃、非居住房產(chǎn)計劃和特殊折扣股票計劃。

投資計劃指21歲以上非破產(chǎn)的成員可以用其公積金賬戶資金以美元的形式投資存款、債券、保險金等項目，不同的賬戶投資項目限制不同；教育計劃指幫助成員或其子女在經(jīng)批準(zhǔn)的院校接受高教育的貸款制度，使用該資金的學(xué)生必須畢業(yè)一年后或者離開學(xué)校一年后開始償還全部積累資金及利息，可以一次性或者按月償還，并且須支付現(xiàn)金；非居住房產(chǎn)計劃是指成員可以購買非居住房產(chǎn)作為投資或者自己使用，如寫字樓、商店和倉庫等；特殊折扣股票計劃是指成員可以購買固定折扣的ST股票。

4.對美國模式的評價。持續(xù)不斷的世界金融危機(jī)，導(dǎo)致美國縮減財政預(yù)算，企業(yè)也相繼降低包括養(yǎng)老費(fèi)用在內(nèi)的成本支出，社會養(yǎng)老保險制度出現(xiàn)“裂痕”，并直接導(dǎo)致美國的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)不斷萎縮。

與東方儒家文化不同，美國傳統(tǒng)文化歷來強(qiáng)調(diào)個人的獨(dú)立性、自主性，所以美國的養(yǎng)老模式一直都存在社會（社區(qū)）養(yǎng)老功能發(fā)達(dá)而家庭養(yǎng)老功能弱化的現(xiàn)象，這又無形中加深了美國社會養(yǎng)老保險制度的“裂痕”。

盡管美國和我國在養(yǎng)老保險管理基金上的管理有很大差別，我們?nèi)钥梢詮闹械玫接幸鎲⑹荆旱谝唬瑧?yīng)重視非政治組織在基金運(yùn)營中的作用。我國目前非常缺乏這類負(fù)責(zé)養(yǎng)老保險運(yùn)營的非政治性組織。第二，為私有退休基金的運(yùn)營提供保障。我國可以借鑒美國的做法，成立由政府主導(dǎo)的非營利性質(zhì)的保險公司來加強(qiáng)對補(bǔ)充養(yǎng)老保險基金的管理。第三，擴(kuò)大投資范圍。例如我國現(xiàn)在許多經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供不應(yīng)求，如果將部分養(yǎng)老保險基金投資在這些項目上，既減少了國家投資的壓力，又能使基金增值，從而實(shí)現(xiàn)互利互惠。

（二）智利模式

智利的AFP模式是典型的私人分散管理模式。1980年智利頒布了《養(yǎng)老保險法》，標(biāo)志著養(yǎng)老保險制度改革正式啟動，將養(yǎng)老保險由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)為完全積累制，并將養(yǎng)老金交由私營機(jī)構(gòu)運(yùn)營，智利政府只是對其進(jìn)行宏觀調(diào)控和監(jiān)督指導(dǎo)。智利的AEP模式現(xiàn)已成為發(fā)展中國家養(yǎng)老基金管理改革的成功典范。

1.組織管理。養(yǎng)老基金的政府管理部門是養(yǎng)老基金管理總局，負(fù)責(zé)對養(yǎng)老基金管理公司的經(jīng)營行為和養(yǎng)老金的使用進(jìn)行監(jiān)控，其管理經(jīng)費(fèi)來自財政預(yù)算。養(yǎng)老基金的具體管理交由養(yǎng)老基金管理公司（Pension Found Administrators，簡稱AFP），負(fù)責(zé)養(yǎng)老金的收繳、投資、支出等工作，管理公司向成員收取一定的管理費(fèi)用來維持經(jīng)營。管理總局監(jiān)控、協(xié)調(diào)各養(yǎng)老基金公司的經(jīng)營管理，不參與基金的管理和經(jīng)營，與APE分工十分明確。

截至2008年，智利共有6家養(yǎng)老金管理公司。加入養(yǎng)老保險制度的每個成員都有一個專門的養(yǎng)老金賬戶，按月繳費(fèi)。個人可以自主選擇一家AFP來管理養(yǎng)老金賬戶，且只能向一個管理機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)，即使受雇于一個以上的雇主也不例外。但是養(yǎng)老基金管理公司之間是競爭關(guān)系，個人賬戶可以在多家養(yǎng)老基金管理公司間轉(zhuǎn)移。

2.養(yǎng)老金構(gòu)成。智利養(yǎng)老金由多個支柱構(gòu)成。第一支柱是國家保證參保人的最低養(yǎng)老金，未達(dá)條件的參保人和未參保人都可以申請養(yǎng)老救濟(jì)金。第二支柱是個人賬戶積累基金，由私營公司管理。第三支柱是自愿儲蓄，由養(yǎng)老基金公司管理。參保成員向個人賬戶中按月繳納月工資10%的養(yǎng)老金，養(yǎng)老金管理公司經(jīng)營的個人賬戶積累養(yǎng)老金按月計息計入個人賬戶。個人賬戶完全實(shí)行積累制，退休后支取的養(yǎng)老金額取決于個人賬戶的累計額。在強(qiáng)制儲蓄之外，個人可以向個人賬戶中增加儲蓄。此外，個人還要按工資的一定比例購買傷殘和遺屬保險，支付個人賬戶的管理費(fèi)和傭金等費(fèi)用。

繳費(fèi)達(dá)到規(guī)定條件（男性滿65歲，女性滿60歲，繳納年限滿20年），參保人可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。參保人可以將個人賬戶中的存款繼續(xù)存在管理公司，并按月領(lǐng)取，死亡后剩余部分可以繼承；也可以由管理公司負(fù)責(zé)將個人賬戶存款轉(zhuǎn)入一家人壽保險公司購買終身年金，以后人壽公司按月支付養(yǎng)老金，直至參保人死亡，該部分養(yǎng)老金不能繼承；還可以一部分由養(yǎng)老基金管理公司保留，一部分轉(zhuǎn)入人壽保險公司，由保險公司支付終身年金。此外，未滿足退休條件的參保人還可以將個人賬戶存款作為擔(dān)保申請住房貸款，或滿足條件之后提取部分現(xiàn)金。

3.養(yǎng)老金投資運(yùn)營。智利養(yǎng)老金的投資運(yùn)作由各養(yǎng)老基金管理公司負(fù)責(zé)。為了保障投保人的利益，政府通過法律和獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對養(yǎng)老基金的運(yùn)營做出嚴(yán)格的監(jiān)管。

管理公司的養(yǎng)老金運(yùn)營必須與自身資產(chǎn)的運(yùn)營分離，養(yǎng)老金可投資于政府認(rèn)可的投資工具如政府債券、公司債券、股票等。投資項目須經(jīng)過兩家以上私人風(fēng)險評級機(jī)構(gòu)評級，并由風(fēng)險評級委員會最終決定。對于各種投資，政府有嚴(yán)格的限制性規(guī)定，以減少風(fēng)險。此外，對單種項目的投資不可以超過養(yǎng)老金總額的30%。智利中央銀行對各種投資工具的限額情況如表1所示。

4.對智利模式的評價。智利養(yǎng)老金采用完全的積累制，引進(jìn)市場化的管理體制，由相互競爭的多家養(yǎng)老基金管理公司管理，使得投保者利益得到提高。只有充分發(fā)揮市場的資源配置功能，才能使養(yǎng)老金享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果，同時推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種市場化的管理是世界各國養(yǎng)老金管理中應(yīng)該借鑒的。

市場化的管理體制中也有其弊端。如個人對管理機(jī)構(gòu)的自主選擇導(dǎo)致管理費(fèi)用的上升；私人分散管理可能引起管理機(jī)構(gòu)的惡性競爭“舍本逐末”；完全市場化使養(yǎng)老金受金融市場波動大，基金管理公司管理不善也會產(chǎn)生損失；個人賬戶不能發(fā)揮社會的供給作用，勢必導(dǎo)致高工資高養(yǎng)老金；政府補(bǔ)貼有限，繳費(fèi)年限短，工資低的人退休后生活無保障。這些都是養(yǎng)老金管理市場化后需要重視的問題。

表1：智利投資工具的限額情況表

（三）瑞典模式

1.組織管理。瑞典的養(yǎng)老金管理是典型的相對集中的管理模式。瑞典自20世紀(jì)90年代初開始對養(yǎng)老保險制度進(jìn)行改革，從而逐步形成了現(xiàn)有的養(yǎng)老保險制度。新制度包含兩部分——名義賬戶和個人賬戶，名義賬戶是現(xiàn)收現(xiàn)付制，個人賬戶是積累制。

瑞典養(yǎng)老金由稅務(wù)部門繳收，其征收的養(yǎng)老金轉(zhuǎn)交給新成立的養(yǎng)老金管理局（PPA）。養(yǎng)老金管理局根據(jù)個人的意愿，將相應(yīng)部分的養(yǎng)老金交給雇員自主選擇的養(yǎng)老基金管理公司管理。養(yǎng)老金管理局成立于1998年，屬于社會保證管理局的分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)記錄所有個人賬戶情況，包括供款、投資收益、資金劃轉(zhuǎn)等等。實(shí)際上PPA在參保人和基金公司之間架起了橋梁，是所有參保人的唯一代理人，委托基金管理公司管理個人賬戶的資金，起到了“結(jié)算中心”的作用。PPA匯總所有個人賬戶的資金投向，代表參保人買賣基金，根據(jù)差額與各基金公司進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)。此外，養(yǎng)老金管理局還負(fù)責(zé)養(yǎng)老金的發(fā)放，以及名義賬戶的現(xiàn)收現(xiàn)付部分。

2.養(yǎng)老金內(nèi)容。瑞典規(guī)定養(yǎng)老金繳費(fèi)率為工資收入的18.5%，雇主和雇員各繳9.25%。其中，16%計入現(xiàn)收現(xiàn)付的名義賬戶，其余2.5%計入個人賬戶。名義賬戶是現(xiàn)收現(xiàn)付制和繳費(fèi)確定制的結(jié)合，該賬戶實(shí)際上是一個空賬戶，資金用于支付當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金，因此只是一個記錄賬戶。個人賬戶是瑞典養(yǎng)老金體制中市場化管理的體現(xiàn)，個人賬戶里的資金由雇員自己選擇管理公司，從而自主決定基金的投資方向。

個人賬戶中的養(yǎng)老金必須退休后按月支取，不能提前支出。保險繳費(fèi)率直接與未來給付掛鉤，這就產(chǎn)生了良好的激勵機(jī)制。瑞典規(guī)定62歲退休時獲得給付的工資替代率為46%，65歲退休為62.6%，如果68歲退休替代率為82%。這一規(guī)定雇員自動延遲退休，減少了退休金的壓力，緩解了人口老齡化帶來的問題。

3.養(yǎng)老金投資運(yùn)營。瑞典養(yǎng)老金的投資運(yùn)營由養(yǎng)老基金管理公司負(fù)責(zé)，允許任何在瑞典注冊的基金公司參與管理，參保人可以任意選擇，由養(yǎng)老基金管理局代替參保人與基金公司簽署管理合同。管理公司可以將養(yǎng)老金投資于資本市場，受政府的監(jiān)管，但是沒有最低收益保證制度。

4.對瑞典模式的評價。瑞典引入的名義個人賬戶雖然是一種過渡性改革措施，但卻是瑞典保障制度改革的重要一步。從過去的現(xiàn)收現(xiàn)付，由政府和雇主繳納養(yǎng)老金，向個人養(yǎng)老的過渡，大大減輕了政府財政的負(fù)擔(dān)。瑞典模式既實(shí)現(xiàn)了集中管理的規(guī)模效益，又實(shí)現(xiàn)了分散管理的市場競爭機(jī)制。但是對基金管理公司的準(zhǔn)入沒有嚴(yán)格限定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有最低收入保證，勢必增大了養(yǎng)老金管理的風(fēng)險。

名義賬戶與我國的統(tǒng)賬結(jié)合模式的初衷相吻合，對我國這個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國家來說，是一個很好的啟發(fā)。我國的個人賬戶管理也可以借鑒這種相對集中的管理模式，實(shí)現(xiàn)個人賬戶的市場化管理。

四、中外養(yǎng)老基金管理模式的比較分析

（一）賬戶設(shè)置

我國實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老金管理體制，統(tǒng)籌賬戶實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，個人賬戶實(shí)行積累制，這與瑞典的名義賬戶和個人賬戶類似，都是實(shí)行部分積累制。美國和智利每位參保者都只有一個個人賬戶實(shí)行完全積累制，只是美國雇員的個人賬戶可以根據(jù)作用不同進(jìn)一步分為3個賬戶。賬戶設(shè)置上的差別必定要求各國采用不同的管理模式。

（二）管理主體

智利養(yǎng)老基金管理總局只負(fù)責(zé)對養(yǎng)老基金管理公司的經(jīng)營行為和養(yǎng)老金的使用進(jìn)行監(jiān)控，具體的管理工作由參保者個人選擇的私營養(yǎng)老基金管理公司負(fù)責(zé)。瑞典現(xiàn)收現(xiàn)付的名義賬戶由養(yǎng)老金管理局管理，個人自主選擇養(yǎng)老基金管理公司管理個人賬戶的資金，但是參保者和管理公司并不直接接觸，由管理局代理。

我國養(yǎng)老基金不論是統(tǒng)籌賬戶還是個人賬戶，管理主體都是社會保障基金理事會，由社會保障基金理事會負(fù)責(zé)選擇基金的投資管理人和托管人。這與美國的中央公積金局一樣都屬于政府部門管理，管理機(jī)構(gòu)的選擇中都沒有參保人的參與，具有政府集中管理的性質(zhì)。

（三）投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)

不同于私人分散管理模式，也不同于相對集中管理模式的個人賬戶中投資運(yùn)作全部由基金管理公司操作，我國的養(yǎng)老金投資運(yùn)作由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但又不像美國那樣完全由政府投資公司執(zhí)行。

我國養(yǎng)老金是全國社會保障基金的重要組成部分，由社會保障基金理事會管理。該機(jī)構(gòu)選擇并委托全國社會保障基金投資管理人，對全國社會保障基金資產(chǎn)進(jìn)行投資運(yùn)作。此外，社會保障基金理事會還可以在規(guī)定的范圍內(nèi)對基金資產(chǎn)進(jìn)行直接投資運(yùn)作。截至2011年，社?；饡芾淼幕鹳Y產(chǎn)總額8688.20億元。其中，社保基金會直接投資資產(chǎn)5041.12億元，占比58.02%；委托投資資產(chǎn)3647.08億元，占比41.98%。

（四）基金收益

私人分散管理和相對集中管理模式中，都引入了市場競爭機(jī)制。參保人自主選擇各基金管理機(jī)構(gòu)，管理機(jī)構(gòu)必然注重養(yǎng)老金投資收益的提高，以吸引更多的客戶。此外，基金管理機(jī)構(gòu)可以充分利用養(yǎng)老資金，投資于金融市場，實(shí)現(xiàn)增值。因此，基金管理市場化可以實(shí)現(xiàn)較高的收益率。

我國的資金投資由政府部門管理。雖然交給基金管理公司執(zhí)行，但是對基金的投資有很大的限制，大部分基金公司并不能充分發(fā)揮市場化的作用實(shí)現(xiàn)收益最大化。這一點(diǎn)與政府集中管理相同，難以保證養(yǎng)老保險基金的穩(wěn)定增值。我國年均投資收益率為8.40%，而智利1981年到2001年養(yǎng)老金的年平均實(shí)際收益率已經(jīng)達(dá)到10.9%。但是，這樣的管理模式卻能夠比其他管理模式更好地保證基金的安全性。

（五）管理成本

采取私營管理模式的智利，諸多的私人養(yǎng)老基金管理公司為了吸引更多客戶，加大宣傳和營銷費(fèi)用，提高了管理費(fèi)用，增加了參保人的負(fù)擔(dān)。我國的管理模式與采用集中管理模式的美國和瑞典比較接近，養(yǎng)老基金集中管理有利于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，降低管理成本。

（六）基金風(fēng)險

在金融市場比較發(fā)達(dá)的國家，市場化的養(yǎng)老基金管理比較容易受到市場波動的影響，故養(yǎng)老基金的風(fēng)險也比較高。因此各國在養(yǎng)老保險的投資范圍上都有不同程度的限制規(guī)定。美國和智利國家都規(guī)定了最低收益率，以保證養(yǎng)老金的收益，抵御風(fēng)險。

我國對養(yǎng)老基金的投資范圍做出嚴(yán)格的規(guī)定，只能投資于國債，銀行存款以及其他流動性良好的金融工具，且具有最高限額。我國的養(yǎng)老金投資并沒有完全市場化，受金融市場的波動比較小，風(fēng)險低。此外，我國的養(yǎng)老基金收益由政府部門負(fù)責(zé)，這也保證了養(yǎng)老金的安全性。

（七）政府職能

智利政府只負(fù)責(zé)監(jiān)督和指導(dǎo)基金管理公司的運(yùn)營，制定相關(guān)的政策規(guī)定，并不參與養(yǎng)老金的管理和運(yùn)營。瑞典政府養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)起到聯(lián)系參保人和管理公司的紐帶作用，只負(fù)責(zé)管理名義賬戶以及監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作。

我國政府部門和美國政府部門的職能相似，既負(fù)責(zé)養(yǎng)老金的管理，還負(fù)有監(jiān)督和調(diào)控的職責(zé)。這樣的管理機(jī)制難以造成行政管理和基金管理分離，基金管理效率低。但是無論何種管理模式，市場化程度如何，政府部門的監(jiān)督和指導(dǎo)職能在養(yǎng)老金管理中必不可少。

五、結(jié)論

我國目前各級的養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)管理較為松散，缺乏專業(yè)人才，特別是基金投資方面的人才，使得我國養(yǎng)老金不能有效的增值保值。從國外模式的經(jīng)驗可以看出，專業(yè)的基金管理公司以及專門的投資運(yùn)營公司可保證養(yǎng)老金最大限度的增值保值。我國應(yīng)學(xué)習(xí)他們在這方面的先進(jìn)經(jīng)驗，成立專門的基金管理公司和投資運(yùn)營公司，但同時政府部門應(yīng)對其做好監(jiān)管。

目前我國養(yǎng)老保險基金的投資渠道過于狹窄。將基金交由私營基金管理機(jī)構(gòu)后，要實(shí)現(xiàn)高收益率，必須拓寬投資渠道。我國應(yīng)該根據(jù)本國國情，增加適合本國養(yǎng)老金特點(diǎn)的投資渠道，如增加養(yǎng)老保險基金入市規(guī)模、加大金融債券和企業(yè)債券的投資規(guī)模、發(fā)展指數(shù)化基金投資、開拓海外市場投資等。通過良好的投資組合，在保證基金安全的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)增值。

總之，根據(jù)本國國情選擇管理模式最重要。養(yǎng)老基金管理必須將行政管理機(jī)構(gòu)和經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)職能分離，逐步實(shí)現(xiàn)以國家行政管理為輔，市場化管理為主的模式。具體的我國可以將統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶分離管理。統(tǒng)籌賬戶可以實(shí)行政府集中管理模式，個人賬戶可引入市場化管理，采用瑞典的相對集中的管理模式。

[1]中國保險監(jiān)督管理委員會.養(yǎng)老保險國別研究及對中國的啟示[M].中央財政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[2]鄭秉文，房連泉.智利養(yǎng)老金改革25周年：養(yǎng)老金投資與資本市場[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2006，（6）.