康乾盛世興衰的內(nèi)在機理分析

王聰聰

[摘 要] 康乾盛世是中國傳統(tǒng)社會的最后輝煌。在國家收縮權(quán)力、保護民眾利益時，兩者形成合作博弈關(guān)系，市場繁榮、經(jīng)濟發(fā)展，康乾盛世興起。當(dāng)國家侵害社會各群體的利益時，兩者出現(xiàn)非合作博弈，導(dǎo)致社會矛盾激化，文化趨向保守，經(jīng)濟發(fā)展停滯，康乾盛世走向衰敗。皇權(quán)不受制約和民眾權(quán)利缺失，是康乾盛世轉(zhuǎn)衰的內(nèi)在機理。

[關(guān)鍵詞] 康乾興衰；內(nèi)在機理；合作博弈；非合作博弈；國家權(quán)力；民眾權(quán)利

[中圖分類號]K249 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號] 1673-5595（2014）06-0058-06

康乾盛世是中國傳統(tǒng)社會最后的輝煌。在此期間，社會穩(wěn)定，人口增長迅速，經(jīng)濟總量與物質(zhì)財富有了巨大進步，達到了中國傳統(tǒng)社會的頂峰，但也危機重重，無法長久，很快走向衰敗。長期以來，學(xué)術(shù)界對康乾盛世進行了多方面的研究①，但很少從國家與民眾博弈的視角對其進行解讀。本文試以這一時期國家與民眾博弈為切入點，分析其與康乾盛世興衰之間的內(nèi)在關(guān)系，并從制度層面剖析康乾時期國家權(quán)力與民眾的權(quán)利關(guān)系，總結(jié)康乾盛世興衰的內(nèi)在機理。

需要指出的是，本文中的民眾不是現(xiàn)代意義上的公民，而是清王朝治下的社會各群體的統(tǒng)稱。國家也不是現(xiàn)代意義上的民族國家，而是掌握權(quán)力的皇帝與官僚機構(gòu)。合作博弈是指博弈雙方的利益都有所增加，因而整個社會的利益有所增加；而非合作博弈是指博弈一方損害他方利益，而整個社會的利益有所減少。

一、國家—民眾的合作博弈與康乾盛世的形成

在清初，康熙一方面積極強化皇權(quán)：“天下大權(quán)當(dāng)統(tǒng)于一”（《清圣祖實錄》康熙五十六年十一月辛未），“天下大小事務(wù)，皆朕一身親理，無可旁貸。若將要務(wù)分任于人，則斷不可行?！?（《清圣祖實錄》康熙五十八年四月辛亥）另一方面，康熙通過皇權(quán)約束官僚權(quán)力，打擊吏治腐敗，保護民眾利益：“朕惟致治雍熙，在于大小臣工，悉尚廉潔，使民生得遂。” （《清圣祖實錄》康熙九年九月乙亥）“從來有治人無治法，為政全在得人?！糁T臣肯洗心滌慮，公而忘私，國而忘家，各衷協(xié)恭，實盡職業(yè)?！?（《清圣祖實錄》康熙十八年八月辛卯）總體而言，在國家與民眾關(guān)系中，國家權(quán)力相對退縮。

康熙十八年，康熙下諭，禁止國家官僚侵擾民眾：大臣朋比徇私，諸王大臣俘掠良民財物子女，外官捏報虛數(shù)侵漁錢糧，問刑官員或遲延刑獄或枉坐人罪家下人等不法等六大積弊，要求嚴禁。[1]422康熙十八年，包衣下人及諸王貝勒大臣家人“侵占小民生理，所在指稱名色、以網(wǎng)市利、干預(yù)詞訟、肆行非法，有司不敢犯其鋒，反行財賄。……嚴行戒飭”。 （《清圣祖實錄》康熙十八年七月壬戌）康熙二十七年，甘肅巡撫依圖赴任，康熙告誡其勿侵擾地方： 爾到地方，當(dāng)潔己率屬，修守成例，若紛更一次，則民受一次之累。如有甚不便民之處，方可更改。[1]1757康熙二十九年，江蘇巡撫鄭端履新，康熙申飭其善治地方： 爾只須公而忘私，亦不必吹毛求疵，在地方務(wù)以安靜為善。 （《清圣祖實錄》康熙二十九年九月乙卯）康熙三十六年，康熙嚴禁官員攤派民眾錢糧：歷山西、陜西邊境，以至寧夏，觀山陜民生，甚是艱難，交納錢糧，其火耗有每兩加至二三錢不等者，至于山西，特一小省，聞科派竟至百萬，民何以堪？ （《清圣祖實錄》康熙三十六年五月丙申）康熙四十八年，四川巡撫年羹堯上任，康熙勸誡：地方漸以殷實為巡撫者，若一到任即欲清丈地畝，增加錢糧，即不得民心矣。……爾不可學(xué)從前漢軍行事，總之以安靜為要耳。 （《清圣祖實錄》康熙四十八年十月己酉）

可見，康熙對地方官吏諄諄教誨，令其不可騷擾百姓，增加民眾負擔(dān)，損害民眾利益，務(wù)必維持地方社會安寧。同時，康熙休養(yǎng)生息，輕徭薄賦，鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與蠲免田賦；康熙體恤商人，部分放開海禁與礦禁。國家權(quán)力保護民眾利益。

首先，康熙保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，鼓勵開墾，制定了墾荒獎勵辦法：貢監(jiān)生員民人墾地二十頃以上，試其文義通者以縣丞用，不能通曉者以首備用。②康熙延長墾荒起科年限，不與民爭利：水田六年，旱田十年。③這些政策促進了清初農(nóng)業(yè)的恢復(fù)：貴州平定之初，荒田諭墾不應(yīng)，王撫燕請減賦寬以六年，疏云：“賦雖減重就輕，田則易荒成熟?！庇谑堑崦窆奈锠幐?，以次開辟。④而且，康熙時常蠲免田賦，減輕民眾負擔(dān)：欲使民生樂業(yè)，比屋豐盈，惟當(dāng)已責(zé)蠲租。（《東華錄》康熙二十四年四月辛丑）歷年敦崇節(jié)儉，嚴核浮冒，蓋欲為布德行惠之資。（《東華錄》康熙二十六年十一月辛丑）各項錢糧關(guān)系國計民生，必征輸起解，歷年清楚，然后國用有裨，軍需不匱，小民無催科之?dāng)_。 （《清圣祖實錄》康熙三年六月庚申）

其次，康熙體恤商人，減少商人稅負：施惠工商，故兩淮鹽課永減，額征停輸贏羨。又聞往來迎送費用私派者甚巨，特頒嚴旨，盡為禁止。⑤康熙二十四年，康熙決定部分開放海禁，擴大商人經(jīng)營范圍：臺灣、金門、廈門等處，雖設(shè)官兵防守，但系新得之地，應(yīng)俟一二年后相其機宜，然后再開?！?dāng)以國計民生為念。 （《清圣祖實錄》康熙二十三年七月乙亥）康熙五十二年，康熙松弛礦禁，許民開采：蜀省一碗水地方，聚集萬余人開礦?！弈畲说韧甸_礦廠之徒，皆系無室可居，無田可耕乏產(chǎn)貧民，每日所得錙銖，以為養(yǎng)民之計。 （《清圣祖實錄》康熙五十二年五月己卯）

盛世興衰的內(nèi)在機理分析在康熙時期，由于國家較少侵害民眾利益，兩者形成合作博弈關(guān)系。因此，民眾的社會生產(chǎn)積極性被激發(fā)，清初農(nóng)業(yè)、手工業(yè)與商業(yè)呈現(xiàn)出繁榮態(tài)勢，物質(zhì)財富快速增加，民眾生活比較寬裕，盛世開始興起。

康熙奉行鼓勵開荒、蠲免田賦的政策，減少了國家對民眾的騷擾，激發(fā)了民眾的生產(chǎn)積極性。戰(zhàn)亂后， 大批流離失所、衣食無著的流民， 在清政府招墾政策鼓勵下， 獲得了土地， 變成自耕農(nóng)。經(jīng)過自耕農(nóng)的辛勤開墾，清初土地面積大幅增加，為人口增長奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)《清會典》記載： 順治十八年， 全國民田總數(shù)為549萬余頃， 到康熙二十四年， 增至608萬頃。到雍正二年， 增至723萬余頃。[2]156詳見表1。

明末清初，流寇擾亂、清兵入關(guān)與三藩之亂等戰(zhàn)亂造成嚴重損失，人口大量下降。而饑饉、瘟疫等災(zāi)害又加劇了人口危機?？滴醵旰?，清廷平定三藩之亂并占領(lǐng)臺灣，社會日趨安定。而且，康熙奉行休養(yǎng)生息政策，鼓勵社會生產(chǎn)，社會經(jīng)濟繁榮，人口迅速增加。

在康熙年間，不僅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)快速發(fā)展，經(jīng)濟作物的種值也更廣泛?？滴酢囤M州府志》記載，贛州“近多閩廣僑戶栽煙牟利， 頗奪南畝之膏”。 康熙《南康縣志》記載，江西南康“近產(chǎn)糖蔗， 歲煎糖可若千萬石”。蒙古河套“各處都有山東人， 或行商， 或力田”。 （《清圣祖實錄》康熙四十六年七月戌寅）

而且，手工業(yè)亦發(fā)展迅速。 康熙《蒲縣志·物產(chǎn)志》稱，蒲縣“東北鄉(xiāng)出箕柳，秋可任為簸箕，佳者一二畝歲收萬錢，民頗利之”?？滴酢稐棌娍h志》記載，棗強“男勤于織，女勤于紡，通功易事，賴以生活，小民生計，十居八九”。乾隆《佛山忠義鄉(xiāng)志·物產(chǎn)》稱，佛山“牛鍋、鼎鍋、三口、五口之屬，以大小分”，“販于吳、越、荊、楚”?？滴酢斗陉柨h志·風(fēng)俗》記載，山西汾陽“民遂率逐于末作，走利如鶩，而又無富之實，有富之名”。乾隆《龍溪縣志·風(fēng)俗》稱，龍溪縣民“種蔗及煙草，其獲利倍。……紗絨之利不脛而走，機杼軋軋之聲相聞，非盡出于女手也；木工圬者競為雕梁朱甍，以負研斗巧。……厚取值焉”。

清初農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展也刺激了商業(yè)與城市的繁榮?？滴酢鄂啡h志·田賦》記載，甘肅醴泉“布、絹、棉花、絲、藍、席、紅花、羊毛、麻、紙、油，皆貨也”。 康熙《隴州志·田賦》稱，隴州市場有“絲、木棉、絹、棉、布、麻、蜜、蠟、花椒、紅花、氈、油、靛、板、木炭、葦席、隴酒”，商品種類可謂豐富。康熙《西鄉(xiāng)縣志·土產(chǎn)》記載，西鄉(xiāng)市場同樣品種繁多：“漆、蜜、絲、椒、茜、紙、筍、茶、黃蠟、棉花、葛麻、脂革、槲皮、竹席、香餅、麝香、棕櫚、柿油”，應(yīng)有盡有。

同時，受惠于商業(yè)的發(fā)展，新市鎮(zhèn)不斷崛起?？滴跄觊g，盛澤八斥、梅堰兩市上升為鎮(zhèn)。乾隆《震澤縣志·鎮(zhèn)市村》稱：“蓋自明初至我朝，三百余年，民物滋豐，工商輻輳，月異而歲不同，故三志所載市鎮(zhèn)，遞有增易也?！倍谐鞘幸?guī)模也不斷擴張，人口更稠密。乾隆《淮安府志·鹽法敘》稱，淮安“四方豪商大賈，鱗集麇至，僑戶寄居不下數(shù)十萬”。淮關(guān)“長堤一望，軸轤銜尾，背負踵至，百貨駢集”。乾隆《臨清州志》記載，山東臨清“甲第連云，人物熙攘?！伒杲肿顬榉笔⒅?，東南紈绔、西北裘羯皆萃于此”。

可見，國家權(quán)力的相對退縮并保護民眾利益，形成了國家與民眾之間的良性博弈關(guān)系，激發(fā)了民眾的生產(chǎn)積極性，推動了社會前進。清初土地面積增加，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)發(fā)展，商業(yè)與城市繁榮，整體經(jīng)濟總量不斷增大，這為康乾盛世的興起奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在很大程度上，雍正與乾隆的經(jīng)濟成就是康熙朝的延續(xù)。

二、國家—民眾非合作博弈與康乾盛世的衰退

但到雍正與乾隆年間，隨著國家權(quán)力的大幅擴張，民眾利益不斷被侵害，兩者形成非合作博弈關(guān)系，社會蕭條，康乾盛世走向衰敗。

在雍正與乾隆時期，軍機處并不是正式機構(gòu)，只是皇帝“幕僚”。軍機大臣之任命只是出于皇帝意志，職務(wù)也沒有制度規(guī)定。軍機處官員互不統(tǒng)屬，皆直隸于皇帝，皇帝獨攬大權(quán)。可以說，雍正通過軍機處，完全控制了全國的軍政大權(quán)。

皇帝依靠官僚體系來統(tǒng)治國家，重要途徑就是批閱官員奏折。雍正建立了一套密折制度，并將其擴大到生計、風(fēng)俗等方面，藉此搜集情報，以為統(tǒng)治之用： 蓋國家之事，有不便宣露于本章者，亦有本章所不能備悉者，亦有應(yīng)用密奏諸旨者，是奏折之用?！抻忠远綋嵋蝗酥坑邢?，各省之事，豈無督撫所不及知，或督撫所不肯言？[3] 就本質(zhì)而言，密折是雍正強化權(quán)力、控制官員的手段。通過密折，皇帝了解各地狀況，與地方官員交換意見，使其互相牽制，分而治之，實行恐怖統(tǒng)治。

而在乾隆年間，人口快速增長，但土地并沒有相應(yīng)增加，人地關(guān)系緊張，加劇了社會矛盾：“上年各省奏報民數(shù)，較之康熙年間，計增十余倍。承平日久，生齒日繁，蓋自不能如前充裕。……生之者寡，食之者眾?！盵4] 面對社會矛盾與危機，乾隆并沒反思體制不足，進行改革，卻把統(tǒng)治技術(shù)推到極致，不斷強化國家權(quán)力，試圖以此來消弭矛盾。在雍乾時期，國家權(quán)力強勢擴張，直接侵害社會各群體利益，激化社會矛盾。 清代奴婢地位低下，命運卑微。而很多奴婢不甘于主人虐待，不遵從甚至反抗主人。這雖不與國家直接發(fā)生關(guān)系，但沖擊了既有統(tǒng)治格局，清政府也予以彈壓。乾隆八年，家奴靠山“系黃正旗驍騎參將兼佐領(lǐng)馬爾渾家人。……今年正月十五月祭，我母親請得主兒晚了些，至十九日又是上朝的日子，請得早了些?！w氏被主責(zé)打，輒高聲哭喊，不服管教，均屬不合，俱應(yīng)照不應(yīng)重律，仗八十”。[5] 391乾隆三十三年，奴婢許風(fēng)“亂罵不止，口出不遜言語，同伊父雙全硬自強走”，“因酒醉罵人，不服伊主管教，既準內(nèi)務(wù)府用印文送中，將許風(fēng)照家媽吃酒行兇例，發(fā)寧古塔給披甲人為媽，面上刺字”。 [5]385

當(dāng)雇主拖欠工資，雇工會集體罷工，要求及時支付工資，改善待遇和工作環(huán)境。但雇工集體罷工嚴重沖擊社會秩序，招致清政府的嚴厲鎮(zhèn)壓。雍正十二年，蘇城雇工，“惟有不法之徒，……倡為幫行名色，挾眾叫歇，勒加銀□，使機戶停織，機匠廢業(yè)”， “嗣后如有不法棍徒，膽敢挾眾叫歇?！瓚?yīng)比照把持行市律究處”。 [5]6乾隆元年，劉公弼“身充窯戶，輒以廳縣不盡法自治，恐致坯戶效尤，起意公呈禁約，因眾心不亮晶晶而止?！o工價銀色低潮，欲行停工，將劉公弼……秋后赴決”。[5]531

很多地主大斗收租并收取額外租，加重佃農(nóng)負擔(dān)。即使遭遇天災(zāi)，佃農(nóng)也不能減租。為爭取自身權(quán)利，佃農(nóng)會集體行動，要求減租，甚至抗租，沖擊統(tǒng)治秩序，清政府予以壓制。 雍正八年，江蘇崇明，“鄉(xiāng)村佃戶，以業(yè)主催討麥租緊急，聚集喧嘩，強勒閉市。臣思民間程地完租，乃分內(nèi)之事，豈容刁佃頑抗，即或麥秋稍薄，亦應(yīng)求業(yè)主情讓，何得聚集不法？”[5]27乾隆六年，太倉州之崇明縣，“老施二等于八月十三日，先則希圖賴租，擒毆業(yè)主，繼則聚集多人，抗拘奪犯，更將業(yè)主寓所、保正房屋、肆行燒毀?！憬?jīng)該縣獲犯通報，批飭嚴究”。 [5]31

雍正與乾隆掀起了文字獄的高潮。就本質(zhì)而言，文字獄是國家控制社會輿論、鉗制文人思想的手段。乾隆二十年，廣西學(xué)政胡中藻“所出試題及與人倡和詩文并一切惡跡嚴行察出速奏，稍有姑容于汝身家性命有關(guān)，查出即行密封，差妥人馳驛送京”， “胡中藻至為人辦事剛愎自用，詩文摭拾子書中怪僻之語以自炫其新奇，并不歸于清醇雅正”[6]82。 乾隆二十二年，陳安兆著書狂謬，妄批儒家經(jīng)義，被逮捕入獄：《大學(xué)疑思辨斷》一書違背朱注，崇奉謝濟世，其《中庸理事斷》一書亦多背朱，而所引事類皆支離荒誕?！~句狂放疵謬頗多，尤恐有隱含謗訕之意。[6]647 乾隆四十三年，徐述夔奏折觸犯諧音或字樣避諱，“曾聞徐述夔言本朝剃頭不如明朝不剃頭好看”， “又據(jù)沈成濯供：幼時從徐述夔讀書為之取名，并聽見徐述夔說過明朝有頭發(fā)，如今剃了頭就是濯濯”。 [6]345

在雍正、乾隆年間，商人被限制經(jīng)營范圍，而且經(jīng)常被官吏攤派苛捐雜稅，甚至被敲詐勒索。乾隆元年，沛縣主簿程恪衙署“未能循分，擅受民詞，違禁漁利，致本年七月二十二日晚，被眾壘塞大門?！窦毤釉L，確其起釁之由，實因私造米斗、給發(fā)交易、追繳賃價”。 [5]553 乾隆二年，各省司榷官吏，“于正稅之外，巧立名色，多所需索，有累商民?！恍ぶ?，外托減稅之名，陰行侵蝕之事，徒飽私囊?！保ā肚甯咦趯嶄洝非《觊c九月庚申） 乾隆十一年，湖南永綏花園汛巡檢周元滋，“三月初五日因代鄉(xiāng)親雇夫三名，發(fā)價短少，牌頭不肯轉(zhuǎn)雇，差役催督，眾鋪戶即關(guān)鋪罷市”。 [5]552

到雍正、乾隆年間，國家侵害社會各階層利益，形成非合作博弈。民眾的社會生產(chǎn)積極性受到壓制，社會矛盾增加，群體事件頻發(fā)，社會趨于動蕩；文字獄禁錮了知識分子的思想；而且，經(jīng)濟關(guān)系無序，商人利益受害，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展乏力?？滴跏⑹篱_始走向衰退。

當(dāng)?shù)柁r(nóng)抗租、雇工罷工與奴婢反抗時，就會危及統(tǒng)治秩序，清政府予以壓制。但清政府只是暫時壓制這些社會群體的合理訴求，不是解決已有矛盾，矛盾依然存在并不斷積蓄，會以更激烈的方式爆發(fā)。雍正八年，佃民“例于夏秋交納正租之外，尚有轎錢、折飯、家人雜費等項”，“借以為題，欲將夏季麥租不還?！郾姸嗳耍破鹊陸袅T市，甚至毆辱巡檢”。 [5]27 乾隆八年，江蘇宿遷淮安關(guān)里頭閘，“季子圣等阻撓惑眾，出言私設(shè)口岸，不令商船完稅。凡值大小官員經(jīng)過，動輒聚黨數(shù)十人，具控關(guān)員滋擾累民”。（《清高宗實錄》乾隆八年二月丁亥）乾隆三十四年，階州成縣毛嘴山民鐔壯“因縣役催糧滋擾糾眾報復(fù)拆毀武時發(fā)等房屋”，“差役籍催糧名色，凌虐鄉(xiāng)民，又復(fù)販鹽牟利，自有應(yīng)得之罪”。 （《清高宗實錄》乾隆三十四年九月甲辰）

在清初思想界，以黃宗羲為代表，出現(xiàn)了追求自由、平等，批判君權(quán)，反思鉗制人性，要求追求現(xiàn)世幸福的思想解放跡象。這些思想家否定君為臣綱的教條，主張通過學(xué)校和實行法治來監(jiān)督皇權(quán)。 但雍正與乾隆年間的文字獄禁錮了知識分子的思想。為了躲避文字獄，知識分子不敢談?wù)撆c批判政治，唯恐觸犯高壓線，而把興趣轉(zhuǎn)向遠離社會現(xiàn)實的領(lǐng)域，從故紙堆中尋求精神安慰。考據(jù)固然有益于整理和辨析文獻，有其歷史貢獻，但也敗壞了清代學(xué)術(shù)，使知識界進入了“冬眠期”，也使中國傳統(tǒng)社會晚期向近代社會轉(zhuǎn)型缺乏思想依托。

雖然，雍正、乾隆年間延續(xù)著康熙時期的軌跡，經(jīng)濟還處于增長態(tài)勢，但經(jīng)濟增長的內(nèi)在驅(qū)動力已開始衰竭。實際上，清初經(jīng)濟是恢復(fù)性増長。在明清易代中，大規(guī)模戰(zhàn)爭導(dǎo)致社會破敗，生產(chǎn)凋敝，人口大量減少。當(dāng)戰(zhàn)爭逐漸平息，特別是平定三藩之亂后，社會生活與生產(chǎn)活動慢慢恢復(fù)，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)與商業(yè)漸漸走向繁榮。而且，清初經(jīng)濟是外延性增長，只是依靠資源消耗，而不是依靠新生產(chǎn)方式或者科學(xué)技術(shù)的突破，具有很大的局限性。

首先，通過租佃與雇傭等方式，勞動力、土地與資本能有效結(jié)合，發(fā)展農(nóng)業(yè)與手工業(yè)生產(chǎn)。但隨著租佃與雇傭主體之間矛盾加劇，經(jīng)濟糾紛不斷增多，沖擊經(jīng)濟秩序，而清代國家為維護自身統(tǒng)治，壓制佃農(nóng)與雇工的合理訴求，而沒有理順經(jīng)濟關(guān)系、制定良好法律規(guī)制經(jīng)濟糾紛，維持經(jīng)濟秩序。這使經(jīng)濟發(fā)展缺乏內(nèi)在制度支撐。

其次，商人利益不斷被國家侵害，其逐利動機被抑制，商業(yè)活動逐漸萎靡，商業(yè)資本發(fā)生異動。很多商人在發(fā)家致富后，生活奢侈而不是繼續(xù)投資，資本被消耗殆盡，無法繼續(xù)增值：吾郡保界山谷，生齒繁庶?！涿裢D(zhuǎn)貿(mào)而游四方。其雄者要以射贏牟息，美服食輿馬仆妾，營良田華構(gòu)，侈燕遨?！鶟u靡。⑥當(dāng)商人經(jīng)商致富，就投資于土地，資本從利潤高的商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向利潤低的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，影響經(jīng)濟發(fā)展。 徽州商人翁好禮“能明物情，識時勢，獲自然之利”， “造華堂廣廈、拓置田藪”，“建廳宇、增祭田，余利遺至今”。 ⑦可見，大量資本從商業(yè)和生產(chǎn)領(lǐng)域逸出，資本正常積累的進程被打斷，阻礙了經(jīng)濟成長。

再次，由于商人利益得不到國家的有效保障，商人或者其后人改行成為地主或通過科舉進入仕途，商人群體不能繼續(xù)成長壯大。有休寧人諱玎“游貴邑申莊見厥俗仁厚，遂居商之”，即使經(jīng)商致富，也命令后人參加科舉，轉(zhuǎn)向仕途“子曰植，好文墨，雅飭干蠱”，“孫曰沾瀚、汴瀚，質(zhì)頗粹，命習(xí)舉業(yè)，冀以塞其志” ⑧。

在雍正、乾隆年間，清初的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢被耗盡，原有的粗放式經(jīng)濟增長方式已無法維持，而制度內(nèi)驅(qū)的新經(jīng)濟增長方式又無法成型，經(jīng)濟發(fā)展趨于遲滯。

三、國家與民眾博弈背后的制度性因素

筆者認為，無論是清初的國民合作博弈，還是雍乾時期的國民非合作博弈，都有其制度基礎(chǔ)，應(yīng)從博弈主體即國家權(quán)力與民眾權(quán)利兩個維度予以解讀。

國家權(quán)力是指借助合法化暴力支配和控制他人，對反抗者產(chǎn)生威懾，以貫徹權(quán)力者意志的強制力。而在清代，國家權(quán)力不受法律制約。

首先，皇權(quán)是至高無上的。為使皇權(quán)免受任何侵害，清代規(guī)定了十惡：謀反謂謀危社稷；謀大逆謂謀毀宗廟、山陵及宮闕；謀叛謂謀背本國潛從他國……⑨

其次，清代官僚特權(quán)盛行。清代賦予八類人犯罪由皇帝裁決或減輕處罰的司法特權(quán)：議功謂能斬將奪旗摧鋒萬里，或率眾來歸安濟一時，或開拓疆宇有大勛勞，銘功太常者；議賢謂有大德行之賢人，君子其言行可以為法則者；議能謂有大才業(yè)能整軍旅治政事，為帝王之良輔佐者；議勤謂有大將吏謹守官職，早夜奉公，或出使遠方，經(jīng)涉艱難，有大勤勞者；議貴謂爵一品及文武職事官，三品以上散官，二品以上者。⑨

這就是所謂的“八議”，其犯罪不受普通司法機關(guān)約束，由皇帝根據(jù)其身份及具體情況減免。不僅大官僚和貴族，而且普通官僚也享有特權(quán)，其犯罪由皇帝裁決： 凡在京在外大小官員有犯公私罪，名所司開具事由實封奏聞?wù)堉?，不許擅自勾問。⑨

而為維護官員特權(quán)與尊嚴，法律對其從輕處理：凡被參革職訊問之員，審系無辜即以開復(fù)定擬，不得稱已經(jīng)革職，無庸議題覆，其原參重罪，審虛尚有輕罪應(yīng)以降級罰俸歸結(jié)。⑨

可見，特權(quán)使官僚體系依附與效忠于皇權(quán)，兩者密不可分，構(gòu)成了清代龐大的權(quán)力體系。

同時，清代民眾的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與政治參與權(quán)呈現(xiàn)出缺失狀態(tài)。首先，清代社會等級森嚴，不同階層的地位不同。奴婢卑微，地位低于平民：凡奴婢毆良人者，加凡人一等，至篤疾者，絞。其良人毆傷他人奴婢者，減凡人一等。⑨凡家長與奴娶良人女為妻者，杖八十。……妄以奴婢為良人而與良人為夫妻者，杖九十。⑨

如奴婢有過錯，家長可隨意處罰：若奴婢有罪，其家長及家長之期親，若外祖父母不告官司而毆殺者，杖一百。⑨

雖然雇工地位稍高于奴婢，但仍然是社會底層。對雇工盜竊、強盜與毆打家長，法律從重處理：如有殺傷家長者，仍依例從重論。[5]27 若雇工人毆家長及家長期親若外祖父母者，杖一百，徒三年。⑨

相反，家長毆打雇工，可從輕處罰：若家長及家長之期親，若外祖父母毆雇工人，非折傷，勿論。至折傷以上，減凡人三等。⑨

即使平民人格也受限制，社會呈現(xiàn)出顯著的等級制：凡官民房舍車服器物之類，各有等第若違式，僭用有官者，杖一百。⑨庶民男女衣服，并不得僭用金繡花；鞍轡并不許雕飾龍鳳紋。⑨

其次，根據(jù)清代法律，即使個人獲得大量財富，也非個人私產(chǎn)，而是家庭共有財產(chǎn)。《大清律例》規(guī)定：諸祖父母、父母在，而子孫別籍者，徒三年。⑨未經(jīng)家長同意，子女不能擅自使用家庭財物：凡同居卑幼不由尊長，私擅用本家財物者，十兩，笞二十；每十兩，加一等，罪止杖一百。⑨

再次，清代民眾沒有政治參與權(quán)利。清代法律嚴禁民眾結(jié)社：凡異姓人但有歃血定盟焚表結(jié)拜弟兄者，照謀叛未行律，為首者，擬絞監(jiān)候；為從，減一等。若聚眾至二十人以上，為首者，擬絞立決。⑨

而當(dāng)民眾群體行為沖擊社會秩序，觸犯國家統(tǒng)治，清政府也予以鎮(zhèn)壓：不法之徒，如乘地方歉收伙眾搶奪，擾害善良，挾制官長或因賑貸稍遲，搶奪村市，喧鬧公堂及懷挾私憤糾眾罷市辱官者，俱照光棍例治罪。⑨

清代法律嚴厲禁止民眾的抗糧、罷考和罷工等行為：刁民假地方公事，強行出頭，逼勒平民約會，抗糧聚眾，聯(lián)謀斂錢構(gòu)訟及借事罷考罷市或果有冤抑不于上司控告?！展夤骼瑸槭讛M斬立決，為從擬絞監(jiān)候。⑨

可見，國家權(quán)力不受制約；而民眾權(quán)利缺失，無法抗衡國家權(quán)力。由此，兩者的合作博弈只是暫時的，而非合作博弈是常態(tài)。

四、結(jié)論

清史學(xué)家戴逸認為，康乾時期政治安定，經(jīng)濟繁榮，生產(chǎn)力發(fā)展，財政寬裕，居民生活也相對富裕。因此，可以稱得上是封建的盛世。縱向來看，勝過漢唐；橫向來看，勝過其他國家。[7] 但知名史學(xué)家傅衣凌提出疑問：為什么明清以前原是先進的中國， 到了15、16 世紀以后變成落后的中國呢？ [8]

康乾盛世是中國傳統(tǒng)社會晚期的典型時期，其興衰可作為觀察中國傳統(tǒng)社會晚期的樣本。筆者認為，可從國家權(quán)力與民眾權(quán)利關(guān)系的內(nèi)在機理來解讀康乾盛世的興衰。當(dāng)國家保護民眾利益時，兩者是良性合作博弈關(guān)系；當(dāng)國家侵害民眾利益時，兩者是惡性非合作博弈關(guān)系。由于清代國家權(quán)力至高無上，無法得到有效約束，而民眾權(quán)利缺失，無法抗衡國家權(quán)力，所以，國家權(quán)力缺乏有效規(guī)制，存在很大的不確定性，國家與民眾的良性合作博弈會轉(zhuǎn)變?yōu)閻盒苑呛献鞑┺摹？梢?，康乾盛世缺乏有效的制度保障：其盛也勃，其衰也忽?/p>

事實上，康乾盛世的形成在很大程度上有賴于皇帝個人而不是穩(wěn)固的社會制度?；实圩陨韺易呦蚺c命運具有重大影響?？滴醣容^寬容，約束國家權(quán)力，減少權(quán)力對民眾的騷擾，國家與民眾呈現(xiàn)為良性合作博弈，盛世興起；雍正多疑刻薄，乾隆好大喜功、固步自封，國家權(quán)力不斷侵入社會生活，興起大規(guī)模文字獄和連綿戰(zhàn)爭，國家與民眾呈現(xiàn)為惡性非合作博弈，盛世走向衰敗?；实弁⒚髋c昏聵于一身，集理性與非理性為一體?；实奂瓤赡苁禽x煌的創(chuàng)造者，也可能是衰落的元兇。因此，僅僅依靠明智的君主而非穩(wěn)定的社會制度來創(chuàng)造與維持盛世，只能是暫時而不能長久的。

這也給我們帶來了歷史啟示。當(dāng)國家權(quán)力無法受到有效制衡而公民權(quán)利缺失時，社會發(fā)展就缺乏堅實基礎(chǔ)，民眾就無法發(fā)揮其積極性，即使社會繁榮也只是表層現(xiàn)象。當(dāng)國家權(quán)力被制約、公民權(quán)利受到有效保護時，作為歷史主體的民眾，不論地域、職業(yè)、階層和性別，才能被激發(fā)出創(chuàng)造歷史的無窮潛力與巨大能動性，社會也才有真正的進步。

注釋：

① 學(xué)術(shù)界對康乾盛世研究主要成果有：高翔《康乾盛世淺議》， 載《清史研究》1993年第4期；周武《論康乾盛世》，載《社會科學(xué)》 2001年第10期；周寧、梁光玉《停滯的繁榮與發(fā)展的貧困》，載《中華讀書報》2000年4月12日；李治亭《再論康乾盛世》，載《人民論壇》 2001年第11期；戴逸《盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史》，載《中華讀書報》2002年3月21日；周思源《質(zhì)疑康乾“盛世”說》，載《中國文化研究》 2002年第4期；傅光明《正確看待康乾之世——與戴逸先生商榷》，《中華讀書報》2002年6月19日；戴逸《怎樣認識康雍乾盛世——答周思源先生》，載《中華讀書報》2002年7月17日；魯元、王貴成《“康乾盛世”何足道》，載《華僑大學(xué)學(xué)報》 2004年第2期；姚小平《也談康乾盛世》，載《中華讀書報》2002年8月28日；李強、徐康寧、魏巍《“康乾盛世”真的存在嗎？——基于經(jīng)濟數(shù)據(jù)測算的分析》，載《北京社會科學(xué)》2013年第1期。

② 見《清文獻通考》（卷二）田賦考。

③ 見《乾隆會典》（卷十）田賦。

④ 見吳熊光《伊江筆錄》。

⑤ 見《圣祖仁皇帝御制文集》碑記。

⑥ 見《夢闌瑣筆》新安鹺賈。

⑦ 見《汪氏統(tǒng)宗譜》（卷三）行狀。

⑧ 見《汪氏統(tǒng)宗譜》（卷三十七）墓志銘。

⑨ 見《大清律例》。

[參考文獻]

[1] 中國第一歷史檔案館.康熙起居注：第1冊[M].北京：中華書局，1984.

[2] 方行，經(jīng)君健，魏金玉.中國經(jīng)濟通史（清代）[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2007.

[3] 中國第一歷史檔案館.雍正朝起居注[M].北京：中華書局，1993：94.

[4] 趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977：256.

[5] 中國人民大學(xué)清史研究所.康雍乾時期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭資料[M].北京：中華書局，1979.

[6] 原北平故宮博物院文獻館.清代文字獄檔[M].上海：上海書店出版社，2007.

[7] 戴逸.盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史[N].中華讀書報，2002-03-21（9）.

[8] 傅衣凌.論明清社會的發(fā)展與遲滯[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1978（4）：152.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]

這就是所謂的“八議”，其犯罪不受普通司法機關(guān)約束，由皇帝根據(jù)其身份及具體情況減免。不僅大官僚和貴族，而且普通官僚也享有特權(quán)，其犯罪由皇帝裁決： 凡在京在外大小官員有犯公私罪，名所司開具事由實封奏聞?wù)堉?，不許擅自勾問。⑨

而為維護官員特權(quán)與尊嚴，法律對其從輕處理：凡被參革職訊問之員，審系無辜即以開復(fù)定擬，不得稱已經(jīng)革職，無庸議題覆，其原參重罪，審虛尚有輕罪應(yīng)以降級罰俸歸結(jié)。⑨

可見，特權(quán)使官僚體系依附與效忠于皇權(quán)，兩者密不可分，構(gòu)成了清代龐大的權(quán)力體系。

同時，清代民眾的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與政治參與權(quán)呈現(xiàn)出缺失狀態(tài)。首先，清代社會等級森嚴，不同階層的地位不同。奴婢卑微，地位低于平民：凡奴婢毆良人者，加凡人一等，至篤疾者，絞。其良人毆傷他人奴婢者，減凡人一等。⑨凡家長與奴娶良人女為妻者，杖八十?！耘緸榱既硕c良人為夫妻者，杖九十。⑨

如奴婢有過錯，家長可隨意處罰：若奴婢有罪，其家長及家長之期親，若外祖父母不告官司而毆殺者，杖一百。⑨

雖然雇工地位稍高于奴婢，但仍然是社會底層。對雇工盜竊、強盜與毆打家長，法律從重處理：如有殺傷家長者，仍依例從重論。[5]27 若雇工人毆家長及家長期親若外祖父母者，杖一百，徒三年。⑨

相反，家長毆打雇工，可從輕處罰：若家長及家長之期親，若外祖父母毆雇工人，非折傷，勿論。至折傷以上，減凡人三等。⑨

即使平民人格也受限制，社會呈現(xiàn)出顯著的等級制：凡官民房舍車服器物之類，各有等第若違式，僭用有官者，杖一百。⑨庶民男女衣服，并不得僭用金繡花；鞍轡并不許雕飾龍鳳紋。⑨

其次，根據(jù)清代法律，即使個人獲得大量財富，也非個人私產(chǎn)，而是家庭共有財產(chǎn)?！洞笄迓衫芬?guī)定：諸祖父母、父母在，而子孫別籍者，徒三年。⑨未經(jīng)家長同意，子女不能擅自使用家庭財物：凡同居卑幼不由尊長，私擅用本家財物者，十兩，笞二十；每十兩，加一等，罪止杖一百。⑨

再次，清代民眾沒有政治參與權(quán)利。清代法律嚴禁民眾結(jié)社：凡異姓人但有歃血定盟焚表結(jié)拜弟兄者，照謀叛未行律，為首者，擬絞監(jiān)候；為從，減一等。若聚眾至二十人以上，為首者，擬絞立決。⑨

而當(dāng)民眾群體行為沖擊社會秩序，觸犯國家統(tǒng)治，清政府也予以鎮(zhèn)壓：不法之徒，如乘地方歉收伙眾搶奪，擾害善良，挾制官長或因賑貸稍遲，搶奪村市，喧鬧公堂及懷挾私憤糾眾罷市辱官者，俱照光棍例治罪。⑨

清代法律嚴厲禁止民眾的抗糧、罷考和罷工等行為：刁民假地方公事，強行出頭，逼勒平民約會，抗糧聚眾，聯(lián)謀斂錢構(gòu)訟及借事罷考罷市或果有冤抑不于上司控告。……照光棍例，為首擬斬立決，為從擬絞監(jiān)候。⑨

可見，國家權(quán)力不受制約；而民眾權(quán)利缺失，無法抗衡國家權(quán)力。由此，兩者的合作博弈只是暫時的，而非合作博弈是常態(tài)。

四、結(jié)論

清史學(xué)家戴逸認為，康乾時期政治安定，經(jīng)濟繁榮，生產(chǎn)力發(fā)展，財政寬裕，居民生活也相對富裕。因此，可以稱得上是封建的盛世?？v向來看，勝過漢唐；橫向來看，勝過其他國家。[7] 但知名史學(xué)家傅衣凌提出疑問：為什么明清以前原是先進的中國， 到了15、16 世紀以后變成落后的中國呢？ [8]

康乾盛世是中國傳統(tǒng)社會晚期的典型時期，其興衰可作為觀察中國傳統(tǒng)社會晚期的樣本。筆者認為，可從國家權(quán)力與民眾權(quán)利關(guān)系的內(nèi)在機理來解讀康乾盛世的興衰。當(dāng)國家保護民眾利益時，兩者是良性合作博弈關(guān)系；當(dāng)國家侵害民眾利益時，兩者是惡性非合作博弈關(guān)系。由于清代國家權(quán)力至高無上，無法得到有效約束，而民眾權(quán)利缺失，無法抗衡國家權(quán)力，所以，國家權(quán)力缺乏有效規(guī)制，存在很大的不確定性，國家與民眾的良性合作博弈會轉(zhuǎn)變?yōu)閻盒苑呛献鞑┺?。可見，康乾盛世缺乏有效的制度保障：其盛也勃，其衰也忽?/p>

事實上，康乾盛世的形成在很大程度上有賴于皇帝個人而不是穩(wěn)固的社會制度?；实圩陨韺易呦蚺c命運具有重大影響。康熙比較寬容，約束國家權(quán)力，減少權(quán)力對民眾的騷擾，國家與民眾呈現(xiàn)為良性合作博弈，盛世興起；雍正多疑刻薄，乾隆好大喜功、固步自封，國家權(quán)力不斷侵入社會生活，興起大規(guī)模文字獄和連綿戰(zhàn)爭，國家與民眾呈現(xiàn)為惡性非合作博弈，盛世走向衰敗。皇帝往往集英明與昏聵于一身，集理性與非理性為一體。皇帝既可能是輝煌的創(chuàng)造者，也可能是衰落的元兇。因此，僅僅依靠明智的君主而非穩(wěn)定的社會制度來創(chuàng)造與維持盛世，只能是暫時而不能長久的。

這也給我們帶來了歷史啟示。當(dāng)國家權(quán)力無法受到有效制衡而公民權(quán)利缺失時，社會發(fā)展就缺乏堅實基礎(chǔ)，民眾就無法發(fā)揮其積極性，即使社會繁榮也只是表層現(xiàn)象。當(dāng)國家權(quán)力被制約、公民權(quán)利受到有效保護時，作為歷史主體的民眾，不論地域、職業(yè)、階層和性別，才能被激發(fā)出創(chuàng)造歷史的無窮潛力與巨大能動性，社會也才有真正的進步。

注釋：

① 學(xué)術(shù)界對康乾盛世研究主要成果有：高翔《康乾盛世淺議》， 載《清史研究》1993年第4期；周武《論康乾盛世》，載《社會科學(xué)》 2001年第10期；周寧、梁光玉《停滯的繁榮與發(fā)展的貧困》，載《中華讀書報》2000年4月12日；李治亭《再論康乾盛世》，載《人民論壇》 2001年第11期；戴逸《盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史》，載《中華讀書報》2002年3月21日；周思源《質(zhì)疑康乾“盛世”說》，載《中國文化研究》 2002年第4期；傅光明《正確看待康乾之世——與戴逸先生商榷》，《中華讀書報》2002年6月19日；戴逸《怎樣認識康雍乾盛世——答周思源先生》，載《中華讀書報》2002年7月17日；魯元、王貴成《“康乾盛世”何足道》，載《華僑大學(xué)學(xué)報》 2004年第2期；姚小平《也談康乾盛世》，載《中華讀書報》2002年8月28日；李強、徐康寧、魏巍《“康乾盛世”真的存在嗎？——基于經(jīng)濟數(shù)據(jù)測算的分析》，載《北京社會科學(xué)》2013年第1期。

② 見《清文獻通考》（卷二）田賦考。

③ 見《乾隆會典》（卷十）田賦。

④ 見吳熊光《伊江筆錄》。

⑤ 見《圣祖仁皇帝御制文集》碑記。

⑥ 見《夢闌瑣筆》新安鹺賈。

⑦ 見《汪氏統(tǒng)宗譜》（卷三）行狀。

⑧ 見《汪氏統(tǒng)宗譜》（卷三十七）墓志銘。

⑨ 見《大清律例》。

[參考文獻]

[1] 中國第一歷史檔案館.康熙起居注：第1冊[M].北京：中華書局，1984.

[2] 方行，經(jīng)君健，魏金玉.中國經(jīng)濟通史（清代）[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2007.

[3] 中國第一歷史檔案館.雍正朝起居注[M].北京：中華書局，1993：94.

[4] 趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977：256.

[5] 中國人民大學(xué)清史研究所.康雍乾時期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭資料[M].北京：中華書局，1979.

[6] 原北平故宮博物院文獻館.清代文字獄檔[M].上海：上海書店出版社，2007.

[7] 戴逸.盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史[N].中華讀書報，2002-03-21（9）.

[8] 傅衣凌.論明清社會的發(fā)展與遲滯[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1978（4）：152.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]

這就是所謂的“八議”，其犯罪不受普通司法機關(guān)約束，由皇帝根據(jù)其身份及具體情況減免。不僅大官僚和貴族，而且普通官僚也享有特權(quán)，其犯罪由皇帝裁決： 凡在京在外大小官員有犯公私罪，名所司開具事由實封奏聞?wù)堉?，不許擅自勾問。⑨

而為維護官員特權(quán)與尊嚴，法律對其從輕處理：凡被參革職訊問之員，審系無辜即以開復(fù)定擬，不得稱已經(jīng)革職，無庸議題覆，其原參重罪，審虛尚有輕罪應(yīng)以降級罰俸歸結(jié)。⑨

可見，特權(quán)使官僚體系依附與效忠于皇權(quán)，兩者密不可分，構(gòu)成了清代龐大的權(quán)力體系。

同時，清代民眾的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與政治參與權(quán)呈現(xiàn)出缺失狀態(tài)。首先，清代社會等級森嚴，不同階層的地位不同。奴婢卑微，地位低于平民：凡奴婢毆良人者，加凡人一等，至篤疾者，絞。其良人毆傷他人奴婢者，減凡人一等。⑨凡家長與奴娶良人女為妻者，杖八十?！耘緸榱既硕c良人為夫妻者，杖九十。⑨

如奴婢有過錯，家長可隨意處罰：若奴婢有罪，其家長及家長之期親，若外祖父母不告官司而毆殺者，杖一百。⑨

雖然雇工地位稍高于奴婢，但仍然是社會底層。對雇工盜竊、強盜與毆打家長，法律從重處理：如有殺傷家長者，仍依例從重論。[5]27 若雇工人毆家長及家長期親若外祖父母者，杖一百，徒三年。⑨

相反，家長毆打雇工，可從輕處罰：若家長及家長之期親，若外祖父母毆雇工人，非折傷，勿論。至折傷以上，減凡人三等。⑨

即使平民人格也受限制，社會呈現(xiàn)出顯著的等級制：凡官民房舍車服器物之類，各有等第若違式，僭用有官者，杖一百。⑨庶民男女衣服，并不得僭用金繡花；鞍轡并不許雕飾龍鳳紋。⑨

其次，根據(jù)清代法律，即使個人獲得大量財富，也非個人私產(chǎn)，而是家庭共有財產(chǎn)?！洞笄迓衫芬?guī)定：諸祖父母、父母在，而子孫別籍者，徒三年。⑨未經(jīng)家長同意，子女不能擅自使用家庭財物：凡同居卑幼不由尊長，私擅用本家財物者，十兩，笞二十；每十兩，加一等，罪止杖一百。⑨

再次，清代民眾沒有政治參與權(quán)利。清代法律嚴禁民眾結(jié)社：凡異姓人但有歃血定盟焚表結(jié)拜弟兄者，照謀叛未行律，為首者，擬絞監(jiān)候；為從，減一等。若聚眾至二十人以上，為首者，擬絞立決。⑨

而當(dāng)民眾群體行為沖擊社會秩序，觸犯國家統(tǒng)治，清政府也予以鎮(zhèn)壓：不法之徒，如乘地方歉收伙眾搶奪，擾害善良，挾制官長或因賑貸稍遲，搶奪村市，喧鬧公堂及懷挾私憤糾眾罷市辱官者，俱照光棍例治罪。⑨

清代法律嚴厲禁止民眾的抗糧、罷考和罷工等行為：刁民假地方公事，強行出頭，逼勒平民約會，抗糧聚眾，聯(lián)謀斂錢構(gòu)訟及借事罷考罷市或果有冤抑不于上司控告?！展夤骼瑸槭讛M斬立決，為從擬絞監(jiān)候。⑨

可見，國家權(quán)力不受制約；而民眾權(quán)利缺失，無法抗衡國家權(quán)力。由此，兩者的合作博弈只是暫時的，而非合作博弈是常態(tài)。

四、結(jié)論

清史學(xué)家戴逸認為，康乾時期政治安定，經(jīng)濟繁榮，生產(chǎn)力發(fā)展，財政寬裕，居民生活也相對富裕。因此，可以稱得上是封建的盛世?？v向來看，勝過漢唐；橫向來看，勝過其他國家。[7] 但知名史學(xué)家傅衣凌提出疑問：為什么明清以前原是先進的中國， 到了15、16 世紀以后變成落后的中國呢？ [8]

康乾盛世是中國傳統(tǒng)社會晚期的典型時期，其興衰可作為觀察中國傳統(tǒng)社會晚期的樣本。筆者認為，可從國家權(quán)力與民眾權(quán)利關(guān)系的內(nèi)在機理來解讀康乾盛世的興衰。當(dāng)國家保護民眾利益時，兩者是良性合作博弈關(guān)系；當(dāng)國家侵害民眾利益時，兩者是惡性非合作博弈關(guān)系。由于清代國家權(quán)力至高無上，無法得到有效約束，而民眾權(quán)利缺失，無法抗衡國家權(quán)力，所以，國家權(quán)力缺乏有效規(guī)制，存在很大的不確定性，國家與民眾的良性合作博弈會轉(zhuǎn)變?yōu)閻盒苑呛献鞑┺??？梢?，康乾盛世缺乏有效的制度保障：其盛也勃，其衰也忽?/p>

事實上，康乾盛世的形成在很大程度上有賴于皇帝個人而不是穩(wěn)固的社會制度?；实圩陨韺易呦蚺c命運具有重大影響。康熙比較寬容，約束國家權(quán)力，減少權(quán)力對民眾的騷擾，國家與民眾呈現(xiàn)為良性合作博弈，盛世興起；雍正多疑刻薄，乾隆好大喜功、固步自封，國家權(quán)力不斷侵入社會生活，興起大規(guī)模文字獄和連綿戰(zhàn)爭，國家與民眾呈現(xiàn)為惡性非合作博弈，盛世走向衰敗。皇帝往往集英明與昏聵于一身，集理性與非理性為一體?；实奂瓤赡苁禽x煌的創(chuàng)造者，也可能是衰落的元兇。因此，僅僅依靠明智的君主而非穩(wěn)定的社會制度來創(chuàng)造與維持盛世，只能是暫時而不能長久的。

這也給我們帶來了歷史啟示。當(dāng)國家權(quán)力無法受到有效制衡而公民權(quán)利缺失時，社會發(fā)展就缺乏堅實基礎(chǔ)，民眾就無法發(fā)揮其積極性，即使社會繁榮也只是表層現(xiàn)象。當(dāng)國家權(quán)力被制約、公民權(quán)利受到有效保護時，作為歷史主體的民眾，不論地域、職業(yè)、階層和性別，才能被激發(fā)出創(chuàng)造歷史的無窮潛力與巨大能動性，社會也才有真正的進步。

注釋：

① 學(xué)術(shù)界對康乾盛世研究主要成果有：高翔《康乾盛世淺議》， 載《清史研究》1993年第4期；周武《論康乾盛世》，載《社會科學(xué)》 2001年第10期；周寧、梁光玉《停滯的繁榮與發(fā)展的貧困》，載《中華讀書報》2000年4月12日；李治亭《再論康乾盛世》，載《人民論壇》 2001年第11期；戴逸《盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史》，載《中華讀書報》2002年3月21日；周思源《質(zhì)疑康乾“盛世”說》，載《中國文化研究》 2002年第4期；傅光明《正確看待康乾之世——與戴逸先生商榷》，《中華讀書報》2002年6月19日；戴逸《怎樣認識康雍乾盛世——答周思源先生》，載《中華讀書報》2002年7月17日；魯元、王貴成《“康乾盛世”何足道》，載《華僑大學(xué)學(xué)報》 2004年第2期；姚小平《也談康乾盛世》，載《中華讀書報》2002年8月28日；李強、徐康寧、魏巍《“康乾盛世”真的存在嗎？——基于經(jīng)濟數(shù)據(jù)測算的分析》，載《北京社會科學(xué)》2013年第1期。

② 見《清文獻通考》（卷二）田賦考。

③ 見《乾隆會典》（卷十）田賦。

④ 見吳熊光《伊江筆錄》。

⑤ 見《圣祖仁皇帝御制文集》碑記。

⑥ 見《夢闌瑣筆》新安鹺賈。

⑦ 見《汪氏統(tǒng)宗譜》（卷三）行狀。

⑧ 見《汪氏統(tǒng)宗譜》（卷三十七）墓志銘。

⑨ 見《大清律例》。

[參考文獻]

[1] 中國第一歷史檔案館.康熙起居注：第1冊[M].北京：中華書局，1984.

[2] 方行，經(jīng)君健，魏金玉.中國經(jīng)濟通史（清代）[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2007.

[3] 中國第一歷史檔案館.雍正朝起居注[M].北京：中華書局，1993：94.

[4] 趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977：256.

[5] 中國人民大學(xué)清史研究所.康雍乾時期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭資料[M].北京：中華書局，1979.

[6] 原北平故宮博物院文獻館.清代文字獄檔[M].上海：上海書店出版社，2007.

[7] 戴逸.盛世的沉淪——戴逸談康雍乾歷史[N].中華讀書報，2002-03-21（9）.

[8] 傅衣凌.論明清社會的發(fā)展與遲滯[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1978（4）：152.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]