淺析刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度

摘 要 有關(guān)精神損害賠償制度的規(guī)定，民法、刑法、刑事訴訟法存在著矛盾的表述，最新修訂的刑事訴訟法中，精神損害賠償仍然沒(méi)有納入刑事附帶民事訴訟法定的賠償范圍之中。本文首先界定了國(guó)內(nèi)相關(guān)法律對(duì)精神損害、精神損害賠償和刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)母拍詈蛢?nèi)涵，然后分析了當(dāng)前國(guó)內(nèi)刑事附帶民事訴訟賠償制度的狀況，在對(duì)比中外實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出將民事訴訟中納入精神損害賠償制度的問(wèn)題和必要性，并闡述了精神損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 刑法 刑事訴訟 刑事附帶民事訴訟 精神損害賠償

作者簡(jiǎn)介：張欣，吉林警察學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-030-02

一、 刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)母拍詈蛢?nèi)涵

（一）精神損害賠償?shù)亩x

狹義上的精神損害，指的是非財(cái)產(chǎn)上之損害，也就是說(shuō)為生理上或心理上的痛苦，比如因失業(yè)而帶來(lái)的精神上的苦痛，因婚約或婚姻破裂所產(chǎn)生的消極、悲傷、仇恨等情緒上的苦痛等。廣義上的精神損害，對(duì)象則擴(kuò)大到民事主體，也就是凡是對(duì)民事主體造成的精神活動(dòng)上的損害都在精神損害的范圍之內(nèi)，包括侵權(quán)行為造成的精神痛苦和最終導(dǎo)致的精神利益損失。兩者的區(qū)別在于法人是否有精神損害問(wèn)題，狹義的精神損害的對(duì)象不包括法人，二廣義的精神損害的對(duì)象則包括法人。本文討論的主要是狹義上的精神損害賠償問(wèn)題。

精神損害，在實(shí)踐中可以分成相對(duì)較輕的精神上的負(fù)面情緒和相對(duì)嚴(yán)重的精神痛苦。精神上的負(fù)面情緒則可通過(guò)其他民事責(zé)任，諸如停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響等方式恢復(fù)，精神損害賠償只對(duì)精神痛苦給予賠償。 因此，本文將將精神損害賠償定義為：被告人侵害了自然人的合法權(quán)益，對(duì)造成的自然人的精神痛苦而承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。

（二）刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵

刑事附帶民事訴訟的概念同樣有有狹義與廣義的區(qū)分。狹義的刑事附帶民事訴訟，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。廣義的刑事附帶民事訴訟，是由原告人控告被告人犯罪的行為，或者被告人的犯罪行為或違法行為所引起的有關(guān)民事訴訟，廣義上的附帶民事訴訟，其范圍更廣，不再僅僅限制于物質(zhì)損害范圍之內(nèi)。部分歐洲國(guó)家，如法國(guó)、奧地利等采取的是廣義上的附帶民事訴訟，但是我國(guó)刑事訴訟立法采取的，卻是狹義上的附帶民事訴訟，不過(guò)，值得注意的是，世界各國(guó)都存在刑事附帶民事訴訟的概念向廣義方向發(fā)展的趨向。由于廣義的刑事附帶民事訴訟的范圍不僅包括了物質(zhì)賠償還包括了精神賠償，因此更人性化，更能夠保障受害人的人權(quán)，因此，從這一角度考慮，我國(guó)對(duì)刑事附帶民事訴訟的定義，有必要從狹義向廣義轉(zhuǎn)變。

二、 國(guó)內(nèi)外刑事附帶民事訴訟賠償制度現(xiàn)狀

（一）我國(guó)的刑事附帶民事訴訟賠償制度現(xiàn)狀

刑事附帶民事訴訟，究其本質(zhì)，仍然是民事訴訟。所以，關(guān)于精神損害賠償?shù)膯?wèn)題自然而然的，也應(yīng)該適用于民法的相關(guān)規(guī)定。但作為刑事附帶民事，亦有其本身的特殊性。

我國(guó)在2000年12月，施行了一部司法解釋， 在這部由最高法院頒布的司法解釋中，第一條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟；對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！边@一規(guī)定，明確的確立了刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，僅僅物質(zhì)賠償，而把精神損害賠償這一重要方面，則被排除在外。

我國(guó)的實(shí)體法《刑法》在第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的， 對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！边@一規(guī)定，對(duì)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍僅僅限定在了物質(zhì)賠償?！缎淌略V訟法》。作為我國(guó)的程序法，第99條關(guān)于這一問(wèn)題的規(guī)定，其范圍實(shí)質(zhì)上同刑法的規(guī)定一樣。因此，不管是在實(shí)體法還是在程序法，刑法關(guān)于刑事賠償?shù)谋硎?，均沒(méi)有突破物質(zhì)賠償?shù)姆秶粚⒎缸镄袨橄薅ㄔ诹私?jīng)濟(jì)或者物質(zhì)的損失之上。

此外，考慮到我國(guó)的特殊國(guó)情，對(duì)于精神賠償納入刑事附帶民事訴訟賠償制度的問(wèn)題，其推行還存在著比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。首先是處于對(duì)罪犯經(jīng)濟(jì)狀況的考慮，有統(tǒng)計(jì)分析表明，我國(guó)主要的罪犯是三十歲以下的男性，這些罪犯的處于社會(huì)底層，經(jīng)濟(jì)狀況窘迫，沒(méi)有工作和固定住所，因此，這些罪犯實(shí)際上是沒(méi)有賠償能力的，甚至于不能賠付法院判決的對(duì)受害者的物質(zhì)損失， 精神損害的賠償更不實(shí)際。

再者，我國(guó)的司法實(shí)踐在適用刑事附帶民事訴訟中，有“以刑主為主，以民為從”的傾向。因此，民事責(zé)任在法院處理刑事案件中，則只是一個(gè)附帶部分，民事當(dāng)事人的許多權(quán)利在這種情況下不可避免的會(huì)都被刑事訴訟所吞并，或者部分地被限制。而且，刑事案件中附帶民事事件的審判，必然要增加大量的訴訟時(shí)間和訴訟成本，如果再實(shí)行刑事附帶民事的精神損害賠償，不僅僅不利于審判效率的提高，執(zhí)行起來(lái)更是難上加難。

在上文中已有論述，國(guó)內(nèi)采用的是狹義上的狹義上的附帶民事訴訟，這就決定了國(guó)內(nèi)的刑附民的訴訟案件中，受害人的請(qǐng)求的賠償范圍不可能有精神賠償，而是僅僅是限于物質(zhì)性賠償，這實(shí)際上是變相的否認(rèn)了受害人的精神損害賠償權(quán)利，相對(duì)于民法通則，是觀念上的倒退，而且這與世界范圍內(nèi)保護(hù)人格權(quán)的潮流相悖而馳。但是，出于上文已述問(wèn)題的考慮，我國(guó)的立法者沒(méi)有用立法的形式，將精神損害的賠償加以規(guī)定。不過(guò)，從我國(guó)在相關(guān)法律上的幾次修訂上可以看出， 我國(guó)對(duì)于刑事附帶民事訴訟中，關(guān)于賠償?shù)姆秶欠癜駬p害賠償這一部分的問(wèn)題，一直朝著更有利于保護(hù)受害者權(quán)力的方向前進(jìn)。

（二）國(guó)外可借鑒的立法模式

法國(guó)、意大利為代表的大陸法系中，典型的刑附民事的訴訟模式為：當(dāng)事人可以選擇是提起附帶民事訴訟還是獨(dú)立的提起民事訴訟，立法規(guī)定，對(duì)一切因犯罪事實(shí)所造成的不論是物品的、身體的、還是精神上的損失而提起的訴訟，都應(yīng)該受理。我國(guó)臺(tái)灣的刑事訴訟法對(duì)非常詳細(xì)得規(guī)定了提起刑附民訴訟的范圍以及條件和。物質(zhì)損失和和對(duì)于造成他人精神損害的，均可以提起刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償。其刑事訴訟法第487條中有幾條關(guān)于不法侵害他人的身體、名譽(yù)、健康或自由等的，不法毀損他人財(cái)物的，不法侵害他人致死的，雖非財(cái)產(chǎn)上的損害，也可以請(qǐng)求賠償數(shù)量相當(dāng)?shù)慕痤~作慰藉金；非法損毀他人財(cái)物的，應(yīng)向被害人賠償其物，或賠償毀損所減少的價(jià)額等等。

可以看出，法國(guó)以及臺(tái)灣地區(qū)的刑事附帶民事制度，內(nèi)容上，更傾向?qū)⑿淌赂綆袷略V訟看作成一種民事訴訟，并與民法保持高度一致；程序上，授權(quán)刑事附帶民事的審判者，把附帶部分交于民事法庭審理。這種做法，對(duì)我國(guó)以后的立法和司法實(shí)踐改革有重要的啟示意義。

三、 納入精神損害賠償制度的必要性

將精神損害賠償制度納入刑附民的訴訟賠償之中，這種制度的施行對(duì)社會(huì)的影響必然是兩方面的，關(guān)于其不利的一面，前面第二部分已經(jīng)有所論述，主要是增加了法院的工作量，降低了法官的審判效率，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致法官判決時(shí)難以做出適當(dāng)?shù)呐袥Q，有損于司法權(quán)威，適用不當(dāng)， 會(huì)造成被害人的內(nèi)心的不平衡。但同時(shí)必須看到的是，是該種制度施行，其正面社會(huì)效應(yīng)是大于負(fù)面社會(huì)效應(yīng)的。

我國(guó)目前對(duì)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍中不包括精神損害賠償這一部分，很多人對(duì)現(xiàn)行的這一立法，保持著懷疑的態(tài)度。因?yàn)椋趯?shí)踐中，大量嚴(yán)重的刑事犯罪案件的具體情況與立法是有著比較大的沖突的，因此這一立法，在某種程度上是不利于保證法律的施行效果的。由于比較嚴(yán)重的犯罪，對(duì)當(dāng)事人及其親屬造成了非常大的精神傷害，當(dāng)事人想要罪犯做出應(yīng)有的行動(dòng)和補(bǔ)償以消減犯罪事實(shí)所帶來(lái)的巨大傷害。但是目前，我國(guó)通常采取的辦法是，國(guó)家補(bǔ)償和救助制度，以及由被告人的親友自愿代為賠償受害人，幫助使受害人渡過(guò)難關(guān)。但是，這種方式的補(bǔ)償出自國(guó)家或者受害者的親人，受害者出于精神層面仍然得不到應(yīng)有的安慰，而很難接受這些賠償方式。 因此，為了平衡國(guó)家、社會(huì)和被害人三者之間的利益沖突，應(yīng)當(dāng)保證受害人在獲得物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r(shí)，允許其通過(guò)提起刑附民的訴訟獲得相應(yīng)的精神損害賠償，這樣，可以多方面的補(bǔ)償受害者，滿足受害者的更多要求，更好的維護(hù)了受害者的人權(quán)，并對(duì)被告人加大了懲罰力度，有利于降低犯罪率和維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定。 同時(shí)，將精神賠償，納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍之中，這項(xiàng)制度的實(shí)施，還可以使得作為實(shí)體法的刑法和民法更加統(tǒng)一， 并可以與世界范圍內(nèi)的立法標(biāo)準(zhǔn)接軌，可以更加完善中國(guó)特色社會(huì)主義的法律體系。

四、小結(jié)

我國(guó)法律采用的是狹義上的狹義上的刑附民訴訟，這就從立法的層面決定了國(guó)內(nèi)此類案件中，排除了害人提起精神賠償?shù)臋?quán)力，僅僅是能獲得物質(zhì)性的賠償，這導(dǎo)致了在此項(xiàng)規(guī)定上刑法、民法上的規(guī)定的沖突，挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，而且不能充分的補(bǔ)償受害者的損失，滿足受害者的補(bǔ)償訴求。由于我國(guó)的特殊國(guó)情，將精神賠償納入刑事附帶民事訴訟賠償制度，其推行還存在著比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，主要包括對(duì)罪犯經(jīng)濟(jì)狀況的考慮，還有審判效率的考慮，出于上述問(wèn)題的考慮，我國(guó)并沒(méi)有將精神損害賠償作用立法的形式加以法定。但是，將精神賠償納入刑事附帶民事訴訟中，是保障受害者人格權(quán)利的需要，也是與世界法律接軌的需要。

本文在閱讀了大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，定義了國(guó)內(nèi)刑附民訴訟中關(guān)于精神損害賠償?shù)母拍?，并比較了狹義的刑事附帶民事訴訟的定義和廣義上的刑事附帶民事訴訟的定義，以及這兩種定義的區(qū)別，然后分析了國(guó)內(nèi)刑附民訴訟中關(guān)于精神賠償制度這一部分的立法和實(shí)施現(xiàn)狀，指出當(dāng)前國(guó)內(nèi)未將精神賠償納入刑事附帶民事訴訟的補(bǔ)償范圍之中的可能原因以及將其納入刑附民可能存在的問(wèn)題，在對(duì)比同樣為大陸法系的法國(guó)、意大利以及臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法之后，結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情下存在的實(shí)際問(wèn)題，指出將精神賠償這一部分納入刑附民訴訟的補(bǔ)償范圍的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)我國(guó)今后的立法修訂有著重要的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏星.淺談刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度.法制與社會(huì).2014.

[2]楊立新，薛東方，穆沁. 精神損害賠償.人民法院出版社.2002.

[3]魏燦. 我國(guó)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度的建構(gòu).山東大學(xué).2010.

[4]閆明. 論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度.中國(guó)政法大學(xué).2011.

[5]陳大穎. 我國(guó)刑事附帶民事精神損害賠償制度的研究.廣西師范大學(xué).2011.

[6]閆磊. 關(guān)于完善我國(guó)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度的法律思考.法制與社會(huì).2008.

[7]張奕. 試論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度.復(fù)旦大學(xué).2008.

[8]張偉龍. 刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問(wèn)題研究.蘭州大學(xué).2014.

[9]吳瑞霞. 刑事附帶民事訴訟責(zé)任制度研究.中國(guó)政法大學(xué).2006.

[10]張震. 刑事附帶民事訴訟難點(diǎn)問(wèn)題探析.安徽大學(xué).2005.