論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)

王鋼

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷快速發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法立法以及執(zhí)行的要求越來(lái)越高。經(jīng)濟(jì)法以其固有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)司法相聯(lián)系的特點(diǎn)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)類案件的訴訟中逐漸面臨著挑戰(zhàn)。因此，本文主要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的彌補(bǔ)措施，希望能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的不斷完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；可訴性缺陷；彌補(bǔ)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其可訴性是必然的。因?yàn)殡S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，很多的經(jīng)濟(jì)沖突逐漸暴露出來(lái)，而且這些經(jīng)濟(jì)沖突很多都具有特殊性，因此經(jīng)濟(jì)法必然具有可訴性。但是需要注意的是，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也存在著缺陷。因此，只有不斷的在經(jīng)濟(jì)法的訴訟理念上有所超越，才能更加發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展中的作用。

一、經(jīng)濟(jì)法的可訴性價(jià)值分析

經(jīng)濟(jì)法作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖突下的產(chǎn)物，其可訴性首先具有必然性。通常來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)沖突可以分為兩種：即內(nèi)部經(jīng)濟(jì)沖突與外部經(jīng)濟(jì)沖突，無(wú)論哪種經(jīng)濟(jì)沖突，其自身特點(diǎn)都與民事沖突有很大的差異。經(jīng)濟(jì)沖突其自身的特點(diǎn)決定其通常不能夠由當(dāng)事人自行進(jìn)行協(xié)商和解，同時(shí)也不適用調(diào)解及仲裁手段。因此，通常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)沖突都要訴諸法律，這就必然使經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生了可訴性價(jià)值。除此之外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下其經(jīng)濟(jì)沖突越強(qiáng)烈，排解起來(lái)的難度就越大，經(jīng)濟(jì)法之所以在經(jīng)濟(jì)沖突的排解方面具有其他手段不具備的效能，主要是其能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)沖突的主體強(qiáng)制納入到司法訴訟程序中，從而在一定程度上避免了經(jīng)濟(jì)沖突被掩蓋。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法還能夠給予合法權(quán)益者以強(qiáng)制性保障、迫使經(jīng)濟(jì)沖突的義務(wù)主體履行其自身義務(wù)，因此經(jīng)濟(jì)法具有很強(qiáng)的可訴性價(jià)值。

二、經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的成因及其表現(xiàn)

（一）實(shí)體規(guī)范中存在的缺陷問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷，表現(xiàn)在實(shí)體規(guī)范中主要是不可訴現(xiàn)象的大量存在。目前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法以及一些相關(guān)的地方法規(guī)對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖突中經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)義務(wù)、經(jīng)濟(jì)職權(quán)列舉十分詳盡，但對(duì)于一些補(bǔ)救權(quán)利則沒(méi)有做到足夠的重視。目前的經(jīng)濟(jì)法在實(shí)體規(guī)范中存在著有權(quán)利而無(wú)訴權(quán)的缺陷，一些法律法規(guī)盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)沖突的訴權(quán)做了較為明確的規(guī)定，但是這些規(guī)定大多表現(xiàn)為限制性，在一定程度上限制了經(jīng)濟(jì)沖突訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。

（二）當(dāng)前現(xiàn)行法律責(zé)任均落后于現(xiàn)實(shí)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖突逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。但是由于目前經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任相對(duì)經(jīng)濟(jì)沖突的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)有所落后，因此在解決經(jīng)濟(jì)沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)法會(huì)存在可訴性缺陷。而且由于經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任落后于現(xiàn)實(shí)，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)沖突時(shí)，一些當(dāng)事人便會(huì)采取其他的手段來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛。不管是采取“私了”的解決方式，還是托關(guān)系尋求行政解決，都會(huì)在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律效力有所削弱。不僅如此，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任落后于現(xiàn)實(shí)，還會(huì)導(dǎo)致一些新型的經(jīng)濟(jì)犯罪得不到懲治，致使相關(guān)責(zé)任人逃脫法律的制裁、經(jīng)濟(jì)沖突的弱勢(shì)方權(quán)益得不到保障。

（三）訴訟保障機(jī)制存在不確定性

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的不斷完善和發(fā)展，在訴訟保障機(jī)制方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。但是需要注意的是，目前的經(jīng)濟(jì)法將一些屬于民事糾紛性質(zhì)的合同糾紛逐步從經(jīng)濟(jì)沖突中排除出去，這就在一定程度上造成了訴訟保障機(jī)制的不確定。由于經(jīng)濟(jì)法訴訟保障機(jī)制的不確定，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范在適用各類型的經(jīng)濟(jì)沖突上存在著一定的缺陷。

（四）國(guó)內(nèi)司法現(xiàn)狀存在很強(qiáng)的制約性

除了以上提到的經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷以外，對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性影響較大的因素還包括國(guó)內(nèi)司法現(xiàn)狀的制約性。以經(jīng)濟(jì)法重要組成部分——《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為例，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但是在實(shí)際的法律落實(shí)中，組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行起訴的權(quán)利卻沒(méi)有得到明確規(guī)定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就某一競(jìng)爭(zhēng)行為本身來(lái)說(shuō)，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的受害人往往不是單一的，例如一家企業(yè)采取商業(yè)賄賂、虛假宣傳等等行為，不僅會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，而且會(huì)損害廣大消費(fèi)者的利益，總體來(lái)說(shuō)，其損害的是經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是由于我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀在經(jīng)濟(jì)沖突的訴訟上有很大的制約性，導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)受害人的維權(quán)困難。

三、經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的有效彌補(bǔ)策略

（一）如若希望從根本上解決經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)針對(duì)程序性救濟(jì)措施做出合理規(guī)定

針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者以及審判人員通過(guò)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)沖突多樣性以及制裁手段多元化進(jìn)行分析，結(jié)合實(shí)際經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐，逐步提出了經(jīng)濟(jì)訴訟制裁手段一體化的設(shè)想。顧名思義，經(jīng)濟(jì)訴訟制裁手段一體化就是指在經(jīng)濟(jì)沖突的訴訟程序方面逐步由以往單純的經(jīng)濟(jì)訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u多樣化的、包含經(jīng)濟(jì)、刑事以及行政的解決手段。通過(guò)從三個(gè)方面進(jìn)行不同的制裁處理，從而最大程度上克服經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷，保證經(jīng)濟(jì)沖突解決的有效性。隨著這一設(shè)想的逐步落實(shí)，一些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷，諸如由于訴訟程序轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的訴訟成本增加或者裁決結(jié)果矛盾等問(wèn)題都在一定程度上得到了克服。希望從根本上解決經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷，就要對(duì)整個(gè)訴訟程序進(jìn)行改革。筆者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)沖突的裁決，不能夠僅僅局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的確定，而是要通過(guò)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的綜合裁決功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)沖突包含的經(jīng)濟(jì)意義有一個(gè)更加廣泛的界定。

（二）明確實(shí)體法中經(jīng)濟(jì)訴訟問(wèn)題，并區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟問(wèn)題

為了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性有一個(gè)更加深入的了解，除了要明確實(shí)體法中經(jīng)濟(jì)訴訟的問(wèn)題，還要將經(jīng)濟(jì)法的訴訟問(wèn)題與傳統(tǒng)的訴訟問(wèn)題加以區(qū)別。筆者認(rèn)為，除了在實(shí)體法上明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)之外，經(jīng)濟(jì)沖突在相關(guān)的訴訟程序上與傳統(tǒng)訴訟問(wèn)題的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1、原告范圍的擴(kuò)大

在經(jīng)濟(jì)沖突的訴訟上，不僅直接的受害人有權(quán)作為原告進(jìn)行起訴，而且與被告主體相關(guān)的沒(méi)有直接利害關(guān)系的一些組織以及個(gè)人也可以作為原告并且享有訴訟權(quán)，概括而言，即對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖突的訴訟來(lái)說(shuō)，其訴訟原告具有公眾性的特點(diǎn)。

2、被告范圍的擴(kuò)大

對(duì)于經(jīng)濟(jì)案件的訴訟來(lái)說(shuō)，不僅原告的主體有所擴(kuò)大，而且被告的主體同樣有所擴(kuò)大。通常，在經(jīng)濟(jì)案件的訴訟過(guò)程中，對(duì)于被告可以這樣界定：“一切對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體、全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益構(gòu)成威脅或損害的組織和個(gè)人”。

3、案件性質(zhì)多樣化

經(jīng)濟(jì)類案件近年來(lái)逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，主要包括自訴案件、公訴案件以及共同訴訟案件。

4、調(diào)解原則的適度適用

長(zhǎng)期以來(lái)，調(diào)解原則在經(jīng)濟(jì)類案件中的使用一直較為廣泛，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)類法律法規(guī)的不斷完善，調(diào)解原則使用的范圍正在逐步減小。目前，調(diào)解原則主要適用于一些自訴類的經(jīng)濟(jì)類案件。之所以產(chǎn)生這種變化，主要是由于經(jīng)濟(jì)類的公訴案件通常會(huì)涉及到組織、社會(huì)甚至國(guó)家，因此不適用調(diào)解原則。

結(jié)束語(yǔ)：

總而言之，本文主要分析了經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)策略。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性價(jià)值的分析了解到經(jīng)濟(jì)法的重要性；通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷成因的分析，明確了我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法中存在的不足；通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷彌補(bǔ)策略的分析，明確了我國(guó)今后在經(jīng)濟(jì)法的立法以及執(zhí)法方面應(yīng)該要做的努力。經(jīng)濟(jì)法作為一項(xiàng)特殊的法律形式，其立法與執(zhí)行都不是一成不變的，而是應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而完善的。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖突必然也會(huì)呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，希望通過(guò)本文的分析，能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步完善與發(fā)展，從而為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供更好的法律保障。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)研究生院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張娜.試論經(jīng)濟(jì)法的可訴性及其完善[J].法制與社會(huì)，2008（07）.

[2]曹淑偉.經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)現(xiàn)之反思[J].法制與社會(huì)，2009（15）.