城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的現(xiàn)實困境與制度創(chuàng)新思考

和云

一、城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的現(xiàn)實困境

改革開放30多年來，我國收入分配制度改革不斷推進(jìn)，與基本國情、發(fā)展階段相適應(yīng)的收入分配制度基本建立，隨著我國國民經(jīng)濟快速增長，城鄉(xiāng)居民收入也得到了較快提高。1978年，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入僅為343.4元，農(nóng)村居民家庭人均純收入僅為133.6元；2012年，城鎮(zhèn)居民可支配收入增加到24565元，農(nóng)村居民人均純收入達(dá)到7917元。收入的快速增長不斷改善著人民群眾的生活水平，人民在一定程度上享受到了改革所帶來的成果。然而，正如黨的十八大報告指出：必須清醒看到，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大是我們當(dāng)前存在的主要困難和突出問題之一。城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大成為社會分配不公的集中體現(xiàn)，也成為化解一系列社會矛盾和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的焦點。著力加快分配制度改革，縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距已成為緊迫任務(wù)，面對更加復(fù)雜嚴(yán)峻的國內(nèi)國際形勢及挑戰(zhàn)，冷靜分析我國當(dāng)前縮小城鄉(xiāng)居民收入差距仍然面臨著一系列現(xiàn)實困境和隱憂。

困境之一：城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大難以抑制，達(dá)到“世所少見”的程度。事實上，伴隨著我國城鄉(xiāng)居民收入的不斷提高，城鄉(xiāng)居民收入差距近20年來也在持續(xù)擴大（見圖1）。1978年，城鄉(xiāng)居民收入差距為209.8元，城鄉(xiāng)居民收入差距比為2.57倍，1983年下降到1.82倍，之后持續(xù)擴大，2009年差距比擴大為歷史最高值，達(dá)到3.33倍；2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元，農(nóng)村居民人均純收入7917元，城鄉(xiāng)居民收入差距高達(dá)16648元，差距比依然維持在3.103倍的高水平上。研究表明，如果將相當(dāng)部分的城市居民所享受的社會保障等福利計算進(jìn)去，城市居民的收入可達(dá)農(nóng)村居民收入的6-8倍。

圖1 改革開放以來中國城鄉(xiāng)收入變化及差距（單位：元）

另據(jù)世界銀行計算，中國基尼系數(shù)從1981年的0.31提高到2001年的0.447，已越過國際公認(rèn)的0.4的警戒線。以后持續(xù)上升，到2011年更突破0.55，成為世界上貧富差距最大的國家之一。2012年底西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心（CHFS）在北京發(fā)布的中國家庭金融調(diào)查報告更表明，2010年中國的基尼系數(shù)已達(dá)到0.61，報告結(jié)論稱：“當(dāng)前中國的家庭收入差距巨大，世所少見?！雹?/p>

困境之二：系統(tǒng)性多元化收入分配差距交織融合強化城鄉(xiāng)居民收入差距，阻滯中國庫茲涅茨拐點②到來。我國的分配不公，貧富差距的不斷擴大，還表現(xiàn)為相互交織融合的系統(tǒng)性多元化收入差距的不斷擴大，其綜合累積形成疊加效應(yīng)，不斷強化城鄉(xiāng)居民收入分配差距。近年來，一方面，城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成，主要包括人均工資性收入、人均經(jīng)營凈收入、人均財產(chǎn)性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入等均存在嚴(yán)重收入差距。據(jù)統(tǒng)計2010年我國居民收入差距主要來源于工資性收入、工商業(yè)收入以及轉(zhuǎn)移性收入的差距，這三項收入對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率分別為39.6%、30.9%和17.8%。其中，城鎮(zhèn)工資性收入占總收入的比例為43.6%，但對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)卻達(dá)到了38.1%，工商業(yè)收入占25.6%，對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到34.6%，轉(zhuǎn)移性收入占22.0%，對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到17.7%，投資收入占7.1%，對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到8.4%。農(nóng)村工資收入占總收入的比重為41.1%，而對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)卻達(dá)到了40.2%，農(nóng)業(yè)收入占25.9%，對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到21.4%，工商業(yè)收入占16.5%，對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到22.7%，轉(zhuǎn)移性收入占14.8%，對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到13.9%③經(jīng)過比較可以發(fā)現(xiàn)工資性收入、工商業(yè)收入、投資性收入的差距均拉大了城鄉(xiāng)總收入的差距。另一方面，地區(qū)之間、行業(yè)之間、不同群體之間收入差距也在持續(xù)擴大。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，從地區(qū)看，2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高地區(qū)是最低地區(qū)2.4倍，農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)差距是4.2倍；從行業(yè)看，城鎮(zhèn)職工平均工資最高的前10個行業(yè)與最低的后10個行業(yè)之間的差距，由2005年的3.5倍擴大到2009年的4.1倍，到2012年仍然維持在4倍的高差距；從不同收入群體看，2000年城鎮(zhèn)20%的高收入戶收入是20%低收入戶收入的2.1倍，2009年擴大到5.7倍，農(nóng)村由同期的6.5倍擴大到7.5倍（王一鳴 2012）。2010年城鎮(zhèn)居民家庭占總體10%的最高收入組家庭人均可支配收入為51432元；占總體10%的最低收入組家庭人均可支配收入為5948元。最高組與最低組的收入差距比由2000年的5.02倍擴大到8.65倍。地區(qū)之間、行業(yè)之間、不同群體之間多元化的收入結(jié)構(gòu)和收入差距的持續(xù)擴大，不斷強化并最終集中反映城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大。據(jù)此，衡量收入分配的庫茲涅茨拐點在中國還遠(yuǎn)沒有到來，收入分配差距仍在持續(xù)擴大（蔡昉 2012）。

困境之三：不僅初次分配擴大收入差距，二次分配反而進(jìn)一步在擴大收入差距，形成收入分配調(diào)節(jié)悖論。由于中國經(jīng)濟社會基礎(chǔ)和人口結(jié)構(gòu)，農(nóng)民和農(nóng)村外出務(wù)工人員所處的十分不利的地位，使得他們的初次分配收入已經(jīng)長期是在非均衡條件下形成的，初次分配長期存在分配差距。有研究表明，我國十年來，勞動報酬在GDP中占比一直在下降，是全球占比最低的國家。在發(fā)達(dá)國家，工資一般會占企業(yè)運營成本的50%左右。而在中國則不到10%。發(fā)達(dá)國家勞動報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上，而中國則不到42%，并呈逐年下降的趨勢（曾湘泉 2010）。問題的關(guān)鍵是本該縮小收入差距的再分配政策和調(diào)節(jié)機制，客觀上又進(jìn)一步擴大或者助推收入差距，形成收入分配調(diào)節(jié)悖論即逆向調(diào)節(jié)。如我國目前以流轉(zhuǎn)稅為主的稅收制度顯然對城鄉(xiāng)低收入者不利，據(jù)相關(guān)研究我國最低收入群體的增值稅有效稅率是15%，而最高收入群體的僅為8%；另外，政府儲蓄占政府可支配收入比重從1990年的15%上升到2008年的39%（彭文生 2013）；根據(jù)中國家庭金融調(diào)查顯示，2010年農(nóng)村戶籍人口養(yǎng)老保險的覆蓋率僅有34.5%，而城鎮(zhèn)戶籍人口的養(yǎng)老保險覆蓋率則高達(dá)87.0%。并且領(lǐng)取了養(yǎng)老保險和退休金的城鎮(zhèn)家庭的年退休、養(yǎng)老金收入為3.3萬元，而農(nóng)村只有1.2萬元。養(yǎng)老、退休金收入的差距占城鄉(xiāng)家庭收入差距的25%，說明轉(zhuǎn)移性收入在拉大城鄉(xiāng)收入差距。同時，政府近年來的養(yǎng)老、住房和醫(yī)療等社會保障制度改革，在減少企業(yè)、政府負(fù)擔(dān)的同時則加大了城鄉(xiāng)低收入者的生活負(fù)擔(dān)，看不起病、買不起房、上不起學(xué)成為低收入家庭的真實收入寫照，形成十分不利的初次分配和再分配均擴大收入差距的怪現(xiàn)象。

困境之四：資源和資產(chǎn)的分配不公導(dǎo)致隱性收入、灰色收入和非法收入爆發(fā)式增長，不斷惡化城鄉(xiāng)收入分配，更強化著收入機會不平等。中國居民收入中存在規(guī)模龐大且不斷擴張的隱性收入、灰色收入和非法收入，這些完全游離于常規(guī)統(tǒng)計體系之外的收入，不斷惡化收入分配，同時侵蝕著社會的道德、公平和正義。據(jù)有關(guān)研究實證，中國居民收入中存在規(guī)模龐大的隱性收入，2008年總量高達(dá)9.26萬億元，如果將完全游離于常規(guī)統(tǒng)計體系之外的隱形收入計入，當(dāng)年城鎮(zhèn)居民真實人均可支配收入，是統(tǒng)計數(shù)據(jù)所顯示水平的3.19倍。其中80%以上的隱性收入為收入最高的20%居民所有，并且具有擴大趨勢（蔡昉 2012）。同時由于對資源和資產(chǎn)的分配缺乏制度監(jiān)督，操作不規(guī)范、不透明，甚至普遍存在違法違規(guī)現(xiàn)象，致使部分特權(quán)階層形成不平等、不合理、不合法占有各種資源所得，如壟斷信息、國有資產(chǎn)、土地、礦產(chǎn)資源等帶來的收入，或者不正當(dāng)經(jīng)營如偷稅漏稅、違法違規(guī)違紀(jì)所得，更有權(quán)力尋租，以權(quán)謀私，錢權(quán)交易的極端違法收入，構(gòu)成擴大收入差距的重要力量，不斷惡化收入分配。今天，廣大普通居民和社會所感受到的分配不公，恰好源自這部分?jǐn)?shù)量龐大且機會不平等的收入。

困境之五：中國面臨縮小收入分配差距與跨越“中等收入陷阱”的多重挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大，已成為社會分配不公的集中體現(xiàn)，更成為一系列社會矛盾的焦點。所謂“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）依據(jù)世界銀行《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》提出的概念，指一個經(jīng)濟體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟增長的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破高收入的門檻。主要因為進(jìn)入這個時期，經(jīng)濟快速發(fā)展積累的矛盾往往集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險，經(jīng)濟增長很容易出現(xiàn)大幅度波動或陷入停滯。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年我國人均GDP為29748元，按年均匯率計算已經(jīng)超過4300美元。按照世界銀行2008年的劃分，人均國民收入975美元或以下為低收入國家，976—11905美元為中等收入國家，11906美元或以上為高收入國家。達(dá)到中等收入以3855美元為界，據(jù)此，我國已經(jīng)進(jìn)入到中高收入國家行列。一方面，面臨經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的巨大壓力，其阻力主要是收入差距過大引致的居民消費不足。中國的消費率自改革開放初期達(dá)到52.9%的高點后，一直持續(xù)下降至今天的34%左右。民間消費的不足，導(dǎo)致中國經(jīng)濟過度依賴政府投資和出口這一增長模式，當(dāng)前這一模式面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。另一方面，中國在新世紀(jì)的十余年里，大小規(guī)模的群體性事件頻發(fā)，如圍繞土地、拆遷等經(jīng)濟利益和環(huán)境問題的群體性事件大量增加，印證了國際經(jīng)驗表明這一階段是矛盾和風(fēng)險凸顯的階段。中國社科院社會學(xué)所的專題調(diào)查也證實這一結(jié)果（見圖2），中國城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度，不論是城市、小城鎮(zhèn)還是農(nóng)村2010年均全部下降，高度重合反映出對目前的生活狀態(tài)、社會治理均不滿意。這是一個值得高度警覺的信號。收入差距的擴大、分配不公、特權(quán)階層以及與此相聯(lián)系的腐敗問題，成為導(dǎo)致干部、群眾不滿和引發(fā)很多社會問題的深層原因。城鄉(xiāng)收入差距縮小面臨增長機制、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟增速放緩，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，社會矛盾凸顯等等一系列困境，如果不能妥善的處理，中國很可能會陷入“中等收入陷阱”。

圖2 2000-2010年中國城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度的變化④

困境之六：城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大惡化我國人力資本投資，加劇了教育不公，固化農(nóng)村居民的代際貧困傳承。從過去30多年的情況看，隨著城鄉(xiāng)收入分配差距的擴大，相對于經(jīng)濟增長和物質(zhì)資本而言，我國的人力資本增長較慢。這不僅表明人力資本相對于經(jīng)濟總量和物質(zhì)資本在逐漸下降，也意味著以教育，醫(yī)療保健為主的人力資本投資嚴(yán)重不足。另據(jù)調(diào)查2010年我國農(nóng)村文盲和半文盲的比例較高，初中及以下學(xué)歷的比例更高達(dá)80%，而該比例在城鎮(zhèn)地區(qū)僅為40%。此外，我國目前教育負(fù)債比例較高，2010年在有個人教育貸款家庭中，農(nóng)村家庭占比77.88%，是城市家庭占比的3.5倍。同樣，在有親戚朋友或非銀行類機構(gòu)借款的家庭中，農(nóng)村家庭占比高達(dá)67.37%，是城市家庭占比的2倍。隨著在校學(xué)生學(xué)歷層次的提高，家庭的教育負(fù)債比例大幅提高⑤。充分表明城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大惡化了我國人力資本投資，加劇了教育不公，尤其是高等教育的嚴(yán)重不公，農(nóng)村廣大中低收入家庭特別是貧困家庭的人力資本投資嚴(yán)重不足，反過來又固化著農(nóng)村居民的代際貧困傳承。

二、不合理制度安排是城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大的深層根源

城鄉(xiāng)居民收入差距過大的現(xiàn)實困境，究其原因，雖然有客觀的社會分工及經(jīng)濟快速發(fā)展和市場化過程中自然形成的兩極分化，也有因各種原因歷史積累和遺留的，還有的是因我們工作缺位、方法不當(dāng)或某些工作失誤形成的。更主要的深層原因是長期以來不合理的制度安排累積疊加的結(jié)果。主要表現(xiàn)為缺乏頂層設(shè)計和整體改革的制度共識、城鄉(xiāng)多重二元結(jié)構(gòu)、體制性行業(yè)壟斷與不公平市場競爭環(huán)境、過渡性經(jīng)濟體制缺陷、不完善的法律制度和不健全的城鄉(xiāng)社會保障體系等等。

第一，收入分配改革長期缺乏頂層設(shè)計和整體改革的制度共識，相關(guān)政策和調(diào)節(jié)機制的科學(xué)性系統(tǒng)性不完善，領(lǐng)導(dǎo)及組織保證不健全。收入分配問題既是一個重要的經(jīng)濟問題，又是一個復(fù)雜的社會問題，同時還是一個敏感的政治問題。收入分配改善抑或惡化，與政府意愿和政策以及相關(guān)制度安排密切相關(guān)。庫茲涅茨指出，法律干預(yù)和政治決策在消除儲蓄集中對高收入群體收入份額的累積效應(yīng)中發(fā)揮著作用。毋庸置疑，黨的十八大從戰(zhàn)略高度明確提出“必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平?！比欢嚓P(guān)政府職能部門對收入分配改革意愿不算太高，尚沒有形成制度共識。表現(xiàn)在其一，長期缺乏改革頂層設(shè)計，2013年2月5日經(jīng)國務(wù)院批轉(zhuǎn)公布的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，有人稱之是歷時近3年，廣大民眾翹首以盼的中國收入分配改革的“頂層設(shè)計”，意見共分7部分35條。我們認(rèn)為該意見總體存在許多問題，還算不上“頂層設(shè)計”，如對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的嚴(yán)峻性輕描淡寫，涉及內(nèi)容不論是總體目標(biāo)還是主要任務(wù)，比較原則空泛，沒有具體階段性目標(biāo)，也缺乏針對性和可操作性。如4個主要目標(biāo)中的第二個——收入分配差距逐步縮小：其中講到中等收入群體持續(xù)擴大，“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)逐步形成。什么是中等收入群體？什么是“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)？怎樣持續(xù)擴大？怎樣逐步形成？后面完全沒有提到。另外加強組織領(lǐng)導(dǎo)也很空泛。其二，改革政策缺乏系統(tǒng)配套，甚至互相擎肘，如上述再分配反而擴大收入差距就可以佐證。其三，領(lǐng)導(dǎo)及組織保證不健全，由于收入分配改革牽涉到很多部門權(quán)力和利益關(guān)系調(diào)整，再加之改革受到來自各種層面上的阻力，因此相關(guān)制度的改革進(jìn)展艱難。其四，僅從經(jīng)濟體制而忽視政治體制、社會體制、文化體制等多元化配套的系統(tǒng)性改革進(jìn)行設(shè)計。

第二，長期存在的多重二元結(jié)構(gòu)制度安排是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的最根本原因。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)存在多重“二元結(jié)構(gòu)”，既有傳統(tǒng)體制下的二元結(jié)構(gòu)，即在計劃經(jīng)濟體制下基于市民與農(nóng)民兩種不同的戶籍身份，建立的城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民兩種權(quán)利不平等的制度體系，實行“城鄉(xiāng)分治”。又有市場化改革體制轉(zhuǎn)型衍生的二元結(jié)構(gòu)，即基于本地居民與外來人口（主要是農(nóng)民工和“北漂一族”）兩種不同的身份，以此建立城市本地居民與外來人口兩種權(quán)利不平等的制度體系，實行“城市分治”，使外來人口處于“二等公民”的不平等地位。城鄉(xiāng)二元制度安排使農(nóng)民長期用低附加值的農(nóng)業(yè)品和高附加值的工業(yè)品交換，其結(jié)果必然是收入的增加比不過非農(nóng)勞動者的收入。加之鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施普遍落后，公共服務(wù)水平大大低于城鎮(zhèn)，無形中又增加了城鄉(xiāng)之間貧富的差距?！俺鞘蟹种巍倍贫劝ǘ獞艏贫取⒍蜆I(yè)用工制度和二元社會保障制度等，將廣大農(nóng)民工置于城市勞動力市場的邊緣地位，他們工作艱苦，待遇偏低，存在就業(yè)歧視，強化了城鄉(xiāng)收入差距。據(jù)統(tǒng)計，2007年農(nóng)民工小時工資比城市本地工人低39.6%，工資差距中的63.9%來自人力資本等個人特征的差別，而36.1%則來自戶籍身份等歧視因素。

第三，體制性行業(yè)壟斷與不公平市場競爭環(huán)境，長期固化不合理分配秩序，不斷加劇著城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。我國的石油、電信、電力、煙草、煤炭、航空、金融、保險等“國字頭”企業(yè)至今擁有獲得社會優(yōu)勢資源的壟斷權(quán)，體制性行業(yè)壟斷形成資源分配嚴(yán)重不平等，使不公平市場競爭環(huán)境持續(xù)存在，加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。2007年中國平安保險公司董事長以6616.1萬元天價年薪，折合每天18.12萬元超高收入，令世人驚嘆。至2012年我國金融業(yè)職工平均工資仍然排在第一，達(dá)到89743元，是城鎮(zhèn)私營單位年均工資28752元的3.12倍，更是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的3.96倍。如果加上工資外收入和福利待遇上的差異，實際收入差距可能達(dá)到6-10倍。另據(jù)調(diào)查2011年全國家庭的基尼系數(shù)分別為：總體0.61，城鎮(zhèn)0.58，農(nóng)村0.61，如果不包括公務(wù)員和壟斷行業(yè)家庭的基尼系數(shù)則分別為：總體0.58，城鎮(zhèn)0.55，農(nóng)村0.57，⑥明顯降低證實了體制性行業(yè)壟斷與不公平市場競爭環(huán)境，不斷加劇著城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。

第四，體制轉(zhuǎn)型期的半市場經(jīng)濟、半統(tǒng)制經(jīng)濟的雙重體制缺陷，形成的制度性腐敗，成為分配不公，城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的兇猛黑手，并且踐踏著社會公平和正義，侵蝕著道德價值。我國已進(jìn)入改革深水區(qū)，經(jīng)濟改革沒有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后，形成既包含新的市場經(jīng)濟因素，又包含舊的統(tǒng)制經(jīng)濟因素的過渡性經(jīng)濟體制，體制的缺陷使各級政府日益強化的資源配置權(quán)力和對經(jīng)濟活動的管制，造成的最嚴(yán)重的后果是強化了尋租活動的制度基礎(chǔ)。導(dǎo)致權(quán)力“尋租”走向權(quán)力“設(shè)租”，腐敗行為快速蔓延形成規(guī)模龐大的黑色租金收益，不僅擴大收入分配差距，更加劇官民矛盾和社會的不穩(wěn)定，也降低了政府的公信力。更危險的是缺乏法制保障的權(quán)力介入還會造成“叢林法則”支配經(jīng)濟活動，有可能使整個經(jīng)濟變成了一個尋租場，因此形成一個惡性循環(huán)的怪圈：政府的控制越是加強——尋租的制度基礎(chǔ)就越大——腐敗更加嚴(yán)重——（在某種錯誤的輿論導(dǎo)向下）越有理由要求加強政府和國有企業(yè)的控制力——……（吳敬璉 2013）。據(jù)農(nóng)口專家估計，近年來通過出售從農(nóng)民征用來的土地，各級政府能夠拿到的土地差價總額高達(dá)20萬—35萬億元，如此大規(guī)模的財富被各級政府官員控制，致使不少與土地有關(guān)的腐敗官員前仆后繼。從最近公布的黨的十八大后落馬的9位省部級高官幾乎都與開發(fā)商有關(guān)，權(quán)錢勾結(jié)，權(quán)色交易，大肆斂財、道德敗壞，警示著制度性腐敗的嚴(yán)峻形勢。

第五，相關(guān)法制建設(shè)滯后，合法權(quán)益、合法收入得不到保證，隱性收入、灰色收入和非法收入長期得不到規(guī)范、取締和嚴(yán)懲，不斷惡化城鄉(xiāng)居民收入差距。一方面，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究非常突出，據(jù)一項覆蓋京、渝、滬、深4地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，75%的建筑工人竟然沒有簽訂勞動合同。另一方面，法制建設(shè)空白和法制監(jiān)管的缺位。諸如我國還沒有建立工資隨著經(jīng)濟增長和發(fā)展而增長的一套工資增長機制；國有企業(yè)高管薪酬制度、財政轉(zhuǎn)移支付管理制度等等均為空白；由于長期對公共資源占用及其收益分配機制缺乏規(guī)制，目前普遍存在資源和資產(chǎn)分配嚴(yán)重不透明、不規(guī)范和不平等的狀況，形成巨大的隱性收入、灰色收入和非法收入，其中大部分收入和收入流又與特權(quán)和尋租行為有關(guān)，這些隱性收入、灰色收入和非法收入長期得不到規(guī)范、取締和嚴(yán)懲，結(jié)果不斷惡化城鄉(xiāng)居民收入差距，擾亂收入分配秩序，甚至加劇著社會不穩(wěn)定。

三、制度創(chuàng)新是縮小城鄉(xiāng)收入差距的根本動力

總結(jié)30余年的發(fā)展，我們依靠改革突破了城鄉(xiāng)居民的“貧困陷阱”。今天面對中國二元經(jīng)濟和過渡性體制雙重轉(zhuǎn)換階段，我們?nèi)匀恢挥?，也唯一只有依靠深化改革，通過制度創(chuàng)新，構(gòu)建制度公平、權(quán)利公平，機會均等的收入分配政策、體制、機制和法制保障，破解這一“詛咒”，實現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的任務(wù)。

1.分配制度改革需要形成國家戰(zhàn)略層面的制度共識，制定科學(xué)的高屋建瓴的“頂層設(shè)計”和打“組合拳”，切實把城鄉(xiāng)居民收入差距縮小納入收入分配戰(zhàn)略核心內(nèi)容。根據(jù)泰爾指數(shù)，城鄉(xiāng)收入差距在整個收入差距中的貢獻(xiàn)率在40%-60%之間，如果城鄉(xiāng)收入差距有實質(zhì)性縮小，整體收入不均等程度就會降低，至少擴大趨勢會受到明顯抑制（蔡昉2013）。首先，切實轉(zhuǎn)變觀念，高度重視收入分配改革的艱巨性，復(fù)雜性和緊迫性，將其納入當(dāng)前改革的核心內(nèi)容，上下一心，攻堅克難。其次，盡快制定符合中國現(xiàn)實的高屋建瓴的收入分配改革“頂層設(shè)計”。包括城鄉(xiāng)居民收入提高和差距縮小的階段性目標(biāo)，實現(xiàn)目標(biāo)的保證體制和機制，長期采取的制度建設(shè)，短期采取的具體措施等等。如中等收入群體持續(xù)擴大，“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)逐步形成的路徑；應(yīng)該采取“提低控高擴中”并行的組合拳，如何“提低”？尤其是農(nóng)民收入的提高。怎樣“控高”？“控高”會面臨哪些既得利益者的抵制，哪些是改革的深水區(qū)等等；怎樣“擴中”？如何大力培育中等收入階層？如何加強規(guī)范隱形收入、治理灰色收入和堅決打擊和取締非法收入等等，都需要總體部署，具體實施。再次，以改善民生為根本加快推進(jìn)政治體制、社會體制、文化體制全面改革，通過攻堅克難促進(jìn)收入差距縮小。建議成立中央收入分配改革領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，建議完善現(xiàn)行干部考核制度，把縮小城鄉(xiāng)居民收入差距納入干部考核指標(biāo)和行政問責(zé)制度。

2.著力深化改革多重城鄉(xiāng)二元體制，包括城鎮(zhèn)化的推行、農(nóng)村土地確權(quán)、促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，促進(jìn)公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置，加快戶籍制度改革等等，建立健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化機制，逐步實施全國統(tǒng)一的居住證制度，使農(nóng)民與城市居民享有平等的政治權(quán)利、平等的就業(yè)權(quán)、平等的發(fā)展權(quán)。加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進(jìn)一體化。促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系，促使“城鄉(xiāng)分治”和“城市分治”向一元化轉(zhuǎn)變，通過城鄉(xiāng)二元體制改革帶來最大改革紅利（厲以寧 2013）實現(xiàn)收入差距縮小。

3.當(dāng)前的改革重點應(yīng)注意初次分配和再分配并重，盡快建立科學(xué)規(guī)范的收入分配機制和收入調(diào)節(jié)機制。初次分配最重要的是機會均等，目前，一方面主要解決農(nóng)民初次分配收入的非均衡困境，包括明確農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)問題，盡快推進(jìn)農(nóng)村土地確權(quán)的改革，賦予農(nóng)民承包土地的使用權(quán)、宅基地的使用權(quán)、農(nóng)民在宅基地上建蓋房屋的房產(chǎn)權(quán)的“三權(quán)三證”，保障農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，構(gòu)建農(nóng)民多元化收入結(jié)構(gòu)。同時，加快勞動力市場改革，建立完善公正、公平的就業(yè)與收入分配制度，盡快建立有利于提高勞動報酬的職工工資決定機制、正常增長機制和支付保障機制，提高農(nóng)民收入流動性。另一方面，政府初次分配的公共政策應(yīng)該集中于對壟斷行業(yè)、國有企業(yè)以及行政事業(yè)單位等市場化程度較低行業(yè)的高收入群體進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)控，徹底扭轉(zhuǎn)初次分配結(jié)構(gòu)失衡。二次分配以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段，加快健全再分配調(diào)節(jié)機制。主要通過增加農(nóng)村社會保障支出，加大對低收入家庭的轉(zhuǎn)移支付，有效降低收入差距。另外，重新分配教育資源和醫(yī)療保健資源，大幅度傾斜農(nóng)村教育、醫(yī)療保健投入，加快鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療事業(yè)發(fā)展，強化人力資本投資，逐步消除農(nóng)村居民的代際貧困傳承。

4.以政府自身的改革為突破口積極推進(jìn)政治體制改革，“把錯裝在政府身上的手還給市場”，“把行政權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，攻堅克難，凝聚民心，堅決走出制度腐敗惡性循環(huán)的怪圈。收入分配改革，城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，考問著中國整體改革能否順利推進(jìn)，其中關(guān)鍵在于政府自身的改革。目前的問題是政府支配資源的權(quán)力太大，改革要涉及方方面面的權(quán)力和利益格局的調(diào)整和打破，來自改革的阻力很多時候會大于改革的動力。這不僅需要執(zhí)政黨有非凡的政治勇氣和政治智慧，而且更需要社會各階層形成合力。建議下一步改革必須劃清楚政府和市場的邊界，必須把直接控制經(jīng)濟的全能型政府改造為提供公共服務(wù)的服務(wù)型政府，必須把各級黨政機關(guān)和官員置于民眾的監(jiān)督之下，堅決遏制制度腐敗。通過建立“有限政府”和“有效政府”，通過制度創(chuàng)新，依法行政，提供制度公平、權(quán)利公平，機會均等的分配體制、機制。

5.加快城鄉(xiāng)收入分配領(lǐng)域法制建設(shè)，形成有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法制保障。大力整頓和規(guī)范收入分配秩序，市場經(jīng)濟本身會帶來的貧富差距，必須通過健全的法律制度保障市場參與者的公平以及收入的合法性。應(yīng)盡快研究出臺企業(yè)工資支付保障、集體協(xié)商、國有資本經(jīng)營預(yù)算、財政轉(zhuǎn)移支付管理、社會救助、慈善事業(yè)、扶貧開發(fā)等方面法律法規(guī)，及時修訂完善土地管理、礦產(chǎn)資源管理、房產(chǎn)稅等資產(chǎn)類方面法律法規(guī)。特別要搞好農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證工作，依法保障農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)。按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，確保農(nóng)民分享流轉(zhuǎn)收益。完善農(nóng)村宅基地制度，保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)。改革征地制度，依法保障農(nóng)民合法權(quán)益，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例，保障農(nóng)民合理分享土地增值收益。同時還要加大執(zhí)法力度，保障和維護(hù)法律的尊嚴(yán)。在土地、礦產(chǎn)資源的開發(fā)過程中，真正以法律為依據(jù)，通過規(guī)范的程序，從制度上杜絕權(quán)力的介入。同時加快最低工資、工會、工資集體談判等制度的建設(shè)與完善，推進(jìn)工資性收入差距的實質(zhì)性縮小。研究出臺社會救助、慈善事業(yè)、扶貧開發(fā)、企業(yè)工資支付保障、集體協(xié)商、國有資本經(jīng)營預(yù)算、財政轉(zhuǎn)移支付管理等方面法律法規(guī)，及時修訂完善土地管理、礦產(chǎn)資源管理、稅收征管、房產(chǎn)稅等方面法律法規(guī)。建議完善現(xiàn)行干部考核制度，把縮小城鄉(xiāng)居民收入差距納入干部考核指標(biāo)和行政問責(zé)制度。

6.收入分配政策應(yīng)有實質(zhì)突破，把千方百計地增加農(nóng)民收入放在更加重要的地位，政策取向從重視結(jié)果平等到更加重視機會平等的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。政府下大決心改革決策機制，在繼續(xù)完善和實施推動結(jié)果平等的各項政策的同時，更多地轉(zhuǎn)向消除既得利益集團(tuán)對收入分配政策的影響，使資源分配、占有和使用擺脫權(quán)力的干擾，實現(xiàn)機會平等。建立完善公正、公平的收入分配制度，徹底扭轉(zhuǎn)初次分配結(jié)構(gòu)失衡和再分配機制對城鄉(xiāng)收入差距的“逆調(diào)節(jié)”局面；進(jìn)一步加大對農(nóng)村貧困地區(qū)財政補貼和轉(zhuǎn)移支付力度，提高總財政支出中用于農(nóng)村貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移支付比例。深化財稅體制改革，建立強農(nóng)、惠農(nóng)、富農(nóng)的財稅長效機制。著力提高中低收入居民收入水平和消費能力，加快建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制度，合理確定稅前抵扣范圍和調(diào)整累進(jìn)稅率，減輕中低收入群體稅收負(fù)擔(dān)，加大對高收入群體的收入調(diào)節(jié)力度。

注釋

①③⑥西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心（CHFS）《中國家庭收入差距報告》2012.12.9 （1頁、2頁、4頁、11頁、14頁）。②所謂庫茲涅茨拐點，是指諾貝爾獎獲得者、美國經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞牡热搜芯勘砻鞯模杖氩痪F(xiàn)象隨著經(jīng)濟增長呈先上升后下降的趨勢，即呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系。庫茲涅茨拐點為收入分配差距由擴大到縮小的轉(zhuǎn)折點。④基于5級量表的得分，全國7000樣本抽樣調(diào)查。⑤西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心（CHFS）《中國家庭金融調(diào)查》2012.12.9（22頁）。

［1］Francois Bourguignon， Luiz A.Pereira da Silva.The Impact of Economic Policies on Poverty and Income Distribution：Evaluation Techniques and Tools［M］.A publication of the World Bank and Oxford University Press，F(xiàn)irst printing August 2003.

［2］Knight John， Lina Song.The Rural-Urban Divide：Economic Disparities and Interactions in China［M］.Oxford：Oxford University Press，1999.

［3］Dennis Tao Yang．Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China［J］ ．American Economic Review．1999，（2）：306—310.

［4］彭文生.漸行漸遠(yuǎn)的紅利——尋找中國新平衡［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［5］茶洪旺.縮小城鄉(xiāng)居民收入差距只有靠改革攻堅［N］.中國經(jīng)濟時報，2012-12-13.

［6］蔡昉.中國收入分配新現(xiàn)實［J］.中國改革，2012，（5）：19-21.

［7］薛進(jìn)軍.中國的不平等——收入分配差距研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［8］吳敬璉.中國的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與改革的頂層設(shè)計［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（5）：5-13.

［9］吳敬璉.中國經(jīng)濟的未來方向［EB/OL］.http：//www.ce.cn/macro/more/201308/13/t20130813_24658061.shtml.

［10］厲以寧.當(dāng)前中國經(jīng)濟改革首先抓哪些方面？［N］.北京日報，2013-05-07.