中國城鎮(zhèn)化的動力、本質(zhì)和對策

張占耕

一、城鄉(xiāng)一體化是城鎮(zhèn)化的原動力

我國已經(jīng)到了城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的新階段，如何認識這個新階段的來臨并推動它的健康發(fā)展，是當前學(xué)界不能忽視的重要命題。正確認識和判斷我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢，不能不對產(chǎn)生我國城鎮(zhèn)化的原因、動力和本質(zhì)有一個正確的認識。我國城鎮(zhèn)化的根本原因在農(nóng)村，是農(nóng)村比較效益過低而形成的向城鎮(zhèn)勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

（一）分析城鎮(zhèn)化動力的起點

國內(nèi)討論城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)會涉及城鄉(xiāng)不平等的諸多方面，如城鄉(xiāng)隔離的戶籍制度、不平等的資源配置、社會福利的國民不平等、工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差等等。在這些方面有令人驚愕的差距。如“重城市、輕農(nóng)村”的公共資源配置，使占全國人口近60%的農(nóng)民只享用20%的衛(wèi)生資源。農(nóng)村中學(xué)生是城市中學(xué)生的4倍，而享用的教育經(jīng)費僅占38%。更有50%的行政村沒有自來水，2%的村還沒有通電等不平等狀態(tài)等。

但是更能說明二元結(jié)構(gòu)存在的是城鄉(xiāng)居民收入的巨大差距。因為人們的收入水平和生活質(zhì)量決定任何一種社會形態(tài)。

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布，2012年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元，農(nóng)村居民純收入7917元，城鄉(xiāng)居民收入比為3.10∶1。城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入水平仍保持“3”倍以上的差距。然而這已經(jīng)是10年來的最低值。

圖1 1978—2012年城鄉(xiāng)居民收入差距變化

當然對于這些數(shù)據(jù)還有不同的解釋。有認為這個比值偏高的。主要依據(jù)是在計算農(nóng)村居民打工收入時，并不完全進入農(nóng)民人均純收入的統(tǒng)計。根據(jù)目前我國的統(tǒng)計方法，對于外出農(nóng)民收入統(tǒng)計分3種情況，一種是常年在外的，全戶外出收入不被統(tǒng)計在農(nóng)村調(diào)查的住戶收入內(nèi)；一種是常年在外，經(jīng)常匯錢回家，或者年底帶錢回家，這部分被統(tǒng)計在農(nóng)村調(diào)查的住戶收入內(nèi)；一種是從事6個月以上非農(nóng)業(yè)的本地農(nóng)民工，其非農(nóng)業(yè)收入計入農(nóng)村調(diào)查的住戶收入內(nèi)。上述這些不被統(tǒng)計的農(nóng)民工收入，如果計入農(nóng)民收入會提高農(nóng)民收入，如果計入城鎮(zhèn)居民會拉低城鎮(zhèn)居民收入水平，這兩種情況均會縮小兩者收入之比。依據(jù)是在計算收入時故意漏去了政府通過轉(zhuǎn)移的醫(yī)保和退休金等居民福利性收入。（目前統(tǒng)計中，居民可支配收入是指總收入中去掉個人所得稅、公積金和養(yǎng)老、醫(yī)療等基金后的收入。農(nóng)村仍采用“人均純收入”，并未去掉繳納的農(nóng)村醫(yī)療等保險支出。）如果算入這些收入兩者之間差距會擴大到6∶1。

但是可以肯定，國家統(tǒng)計局提供的3.33∶1的數(shù)據(jù)，會比實際低。因為城鎮(zhèn)居民沒有統(tǒng)計進去的福利性收入的數(shù)據(jù)遠比農(nóng)民收入統(tǒng)計中沒有計算進去的農(nóng)民工收入和減去農(nóng)民收入中的生產(chǎn)資料數(shù)要大得多。

（二）城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差距是根本原因

為什么城鄉(xiāng)收入差別有如此之大？深刻的原因是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相比差距太大。Francois Boutguignon和Christian Morrisson曾在對20世紀70年代初到80年代末發(fā)展中國家收入分配差距的原因分析時做過的結(jié)論：二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致分配差距的主要變量，而“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率差別為基本特征”。

理論上只要符合兩個條件，處于低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)勞動者就會向城市轉(zhuǎn)移。第一，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率自身必須提高，也就是說生產(chǎn)同樣多的農(nóng)產(chǎn)品，不需要原來那么多的農(nóng)民，即產(chǎn)生了剩余農(nóng)民。這就是馬克思所說的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是整個社會生產(chǎn)率基礎(chǔ)使然。第二，盡管農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率自身有了提高，但提高了的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率有了足夠大的差距。所謂足夠大是指足以吸引農(nóng)民離鄉(xiāng)進城。正因為城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率遠高于鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，才能引起農(nóng)民離開農(nóng)村進入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的沖動。從上述圖中可以清楚地看出，我國城鄉(xiāng)收入之比正是從改革開放之后不久開始逐年遞增的。把遞增的原因完全歸咎二元結(jié)構(gòu)不完全，因為二元結(jié)構(gòu)在此之前早已存在，歸根結(jié)底是改革開放后城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率越來越超過農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。

此事并非我國獨有，世界普遍如此。20世紀30年代，美國兩者之比達到最大值為2.49。此時美國正處于城市快速發(fā)展時期，年均城市化提增率為0.5%，1930年城市化水平為54%。20世紀70年代到90年代，兩者之比一直在1.28至1.33之間波動。到了21世紀之初，到達兩者基本接近為1，甚至不到1。而美國城市化正是從20世紀70年代開始進入緩慢發(fā)展期。日本亦然，日本20世紀60—70年代是城市化發(fā)展轉(zhuǎn)折年代，日本1930年兩者之比曾高達3.13，而此時期正是日本工業(yè)化和城市迅速發(fā)展時期，1920—1938年期間日本城市化率從18%增加到38%，18年增加了20個百分點，1950—1977年，城市化率從37%上升到76%，但此后趨向穩(wěn)定。

對于城鄉(xiāng)居民收入比過高，大家都將它作為負面現(xiàn)象。但是自20世紀80年代以來這個比值一直處于上升階段。近年雖有所下降，仍然處于3∶1的高位。其實對于農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民收入差距過大，一方面要認識到作為我國人群多數(shù)的農(nóng)民長期處于低收入狀態(tài)會極大地阻礙我國擴大內(nèi)需和威脅我國的社會穩(wěn)定。另一方面還必須清醒地認識到其主要原因是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率過大所形成的，它告示我們農(nóng)業(yè)人口快速流向城市的條件已經(jīng)成熟。

（三）城鄉(xiāng)收入趨同是最大的動力

1.破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，完全解決城鄉(xiāng)居民收入差距只是依靠加強公共財政向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移是不夠的。徹底縮小甚至消滅城鄉(xiāng)居民收入，縮小甚至消滅農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率差距，最有效的途徑只能是實現(xiàn)非農(nóng)化并加快城鎮(zhèn)化。不實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，大量剩余農(nóng)民不可能從低效益的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來，并使農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化。

2.我國城鎮(zhèn)化主要不是為了擴大內(nèi)需，或者為了進一步提升城市功能等主觀原因，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率之間發(fā)生的差距而形成的一種“人向高處走”的勢能。這種差距越大，城鎮(zhèn)化越快；差距縮小了，城鎮(zhèn)化也就放慢了。

3.城鎮(zhèn)化主體是先前的農(nóng)民，城鎮(zhèn)化是城鄉(xiāng)居民共同的造城運動。對于農(nóng)民進城運動采取鄙視、封閉的態(tài)度均無濟于事，這是一種不以人們主觀意見為轉(zhuǎn)移的客觀運動。

二、城鎮(zhèn)化是工業(yè)化不可或缺的最終階段

為了縮小與城市居民的收入差距，為什么除了非農(nóng)就業(yè)外，還必須進城成為城市居民。難道不能像改革開放初期，所提倡的“離土不離鄉(xiāng)”方式，即“上班在工廠，下班在農(nóng)村”？

（一）不同社會形態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程

讓我們的思路走得遠一些，先考察一下不同社會形態(tài)的產(chǎn)業(yè)是如何發(fā)展起來的吧。

所謂第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)，反映了產(chǎn)業(yè)形成的歷史次序。農(nóng)業(yè)作為第一次產(chǎn)業(yè)是在采集狩獵業(yè)基礎(chǔ)上逐步形成的，工業(yè)作為第二次產(chǎn)業(yè)是在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上逐步形成的，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則是建立在工業(yè)基礎(chǔ)上逐步形成的。以工業(yè)為主的社會替代以農(nóng)業(yè)為主的社會具有內(nèi)在的合理邏輯。產(chǎn)業(yè)形成的歷史次序反映了生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律性。人類的需求和對于自然的利用能力是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，或者說是兩只看不見的無形推手。

第一是反映人類對于自然力利用能力的提高。農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的本身就是人類對于自然力利用程度提高的結(jié)果。與原始自然條件下的采集狩獵不同，當人類具有簡陋的石制工具，采用粗放的刀耕火種的耕作方法，實行以簡單協(xié)作為主的集體勞動的時候，農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)便產(chǎn)生了。而當蒸汽機和珍妮紡織機發(fā)明之后，人類已經(jīng)具有工業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)手段，于是一個建立在大機器和分工基礎(chǔ)之上的第二次產(chǎn)業(yè)應(yīng)運而生。以后計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又催生了第三產(chǎn)業(yè)。

第二是反映人類對于需求的變化。采集狩獵時代人類的生存有很大的危機，人類需要穩(wěn)定的食物保證，于是產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)。溫飽解決后人類對于吃穿住行和生活方便，有更多和更高的要求，于是產(chǎn)生了工業(yè)。而在20世紀后半期以后，以美國為首的一些西方發(fā)達國家又逐漸進入了第三次產(chǎn)業(yè)，即服務(wù)經(jīng)濟時代。第三次產(chǎn)業(yè)作為一個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成，同樣來自兩方面的原因，一是人類的需求在滿足物質(zhì)需求以后逐漸向教育、文化等精神領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，二是計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為特征的新技術(shù)，使得社會生產(chǎn)率又一次空前提升，人類有了更多休閑時間，以及人類在更好滿足生存的需要前提下，對于自身健康和精神需要逐漸增強。

第三是反映人類的經(jīng)濟價值的變化。一方面是在替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)業(yè)中集聚的技術(shù)的邊際效益明顯高于被替代的舊產(chǎn)業(yè)；另一方面替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品更具稀缺性，因此造成投資向新產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。如工業(yè)化過程中，無論是采用技術(shù)的邊際效益，還是提供產(chǎn)品的稀缺性均優(yōu)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，因此最有效益的產(chǎn)業(yè)是工業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)，從而社會資源包括勞動力要素大量向工業(yè)而不是農(nóng)業(yè)集中。

（二）人類居住方式服從產(chǎn)業(yè)演變方式

產(chǎn)業(yè)替代具有兩方面的動力，一是人類對于自然力利用能力的提高，二是人類對于需求的變化的需要。這兩方面的動力同樣也是人類居住方式演化的動力。

1.人類居住方式離不開人類對于自然力利用方式的需要。在采集狩獵時代人類與野獸為伴，在樹上筑巢，或以洞穴為窠，除了當時生產(chǎn)力十分低下外，也與方便采集狩獵有關(guān)。農(nóng)業(yè)社會由于依靠固定的耕地，人類生活的區(qū)域需要選擇在適合于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的固定地點，隨之產(chǎn)生了窯洞、半地穴式建筑、地面建筑，最終形成自然村落。雖然為了部分農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的交換，以及統(tǒng)治的需要產(chǎn)生了城市，特別是當手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來逐漸壯大后，這些城市會擴展得非常巨大。但是對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者而言，只有小而分散的村落才是他們的居住區(qū)域。工業(yè)社會代替農(nóng)業(yè)社會之后，人類的居住方式又有一次革命。農(nóng)業(yè)社會分散小型的村落與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本生產(chǎn)資料是廣闊而分散的土地，利用的能源是分散的太陽能直接相關(guān)。工業(yè)社會利用的則是不可再生能源，為了節(jié)約成本必須集中，因此工廠中的機器裝備是集約化的，為了減少運輸成本，關(guān)聯(lián)性的工廠也需要盡量相鄰，于是產(chǎn)生了規(guī)模足夠大的工業(yè)城市。

2.人類居住方式也與人類的生活方式有關(guān)。采集狩獵時代，原始的森林、草原就是生存的依靠，構(gòu)木為巢，鑿穴為居就是當時的居住方式。農(nóng)業(yè)時代，農(nóng)民生活在自給自足之中，消費品就來自于自己經(jīng)營的土地。過度的集中居住會遠離耕地，增加生活的不便。固定而相對封閉，分散而相對小規(guī)模的村落就成為農(nóng)業(yè)時代的居住方式。在工業(yè)社會中幾乎所有消費品都是專業(yè)化生產(chǎn)的結(jié)果，只有城市才能為居民提供琳瑯滿目的多樣性消費，而這又恰恰是工業(yè)化發(fā)展的重要目的，只有不斷增長的城市消費需求，才能有不斷增強的工業(yè)化發(fā)展動力。沒有城市這個巨大的消費平臺，工業(yè)化便失去意義。況且無論是從供給成本，還是從消費者需要的多樣性考慮，都需要城市居民集中居住。此外提高了生活水平的工人有了娛樂、教育、醫(yī)療、福利方面的新要求，而實現(xiàn)這些要求，同樣需要具有一定規(guī)模和相對集中的設(shè)施和機構(gòu)，于是就產(chǎn)生了與工業(yè)社會相匹配的城市。

（三）農(nóng)民工是半城市化者

我國城鎮(zhèn)化的一個嚴重缺陷就是重工業(yè)化生產(chǎn)方式的改變，輕工業(yè)化生活方式的改變。不少人反對大家關(guān)于“農(nóng)民工”這種約定俗成的提法，認為其具有歧視性。其實“農(nóng)民工”這個詞匯十分準確地反映了大約占全國人口的15%的原農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，卻跨不進城門的尷尬的現(xiàn)實狀況，即生產(chǎn)方式是工人，生活方式是農(nóng)民。他們是半城市化者，一只腳在城鎮(zhèn)，一只腳在農(nóng)村。

以人為核心的城市化的過程，就是要使非農(nóng)化的原農(nóng)民改變身份，成為真正的城市人。一要有一份體面而穩(wěn)定的工作，并有可以養(yǎng)家糊口、與社會普遍生活水平相符的收入。二要具有住宅可以正常居住，并不一定是產(chǎn)權(quán)房，但要長期穩(wěn)定居住。三要享受城市福利和醫(yī)療，農(nóng)民的社會保障以土地和血緣親戚為基礎(chǔ)，市民要依靠社會性的保障。四要有條件享受城市普遍的教育、文化、休閑和娛樂，有的由國家通過公共財政給予，如教育；有的通過城市社會組織給予，如社區(qū)文化；有的是自己出錢享受，如休閑娛樂。五要融入城市文化的價值判斷、行為準則。城市人口密集，空間狹小，導(dǎo)致城市文化價值判斷和行為準則與農(nóng)村有許多不同，為此作為新市民的原農(nóng)民還必須轉(zhuǎn)變建立在血緣關(guān)系的封閉的社會認知體系。

起初我們以為工業(yè)產(chǎn)值占據(jù)國民經(jīng)濟總值的70%便實現(xiàn)了工業(yè)化（早在20世紀50年代，我國工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過了這個比重），以后我們以為非農(nóng)就業(yè)的勞動者超過社會總勞動者的一半便實現(xiàn)了工業(yè)化（2011年我們已經(jīng)實現(xiàn)了這個目標），現(xiàn)在我們認為工業(yè)化的真正實現(xiàn)還必須實現(xiàn)以社會大多數(shù)人口真正融入城鎮(zhèn)，享受工業(yè)文明成果（現(xiàn)在我國城鎮(zhèn)化率超過50%，但是其中還有15%居民沒有城鎮(zhèn)戶籍）為實現(xiàn)標準。城市是人類社會的歷史在各個發(fā)展階段上文明成果的積淀，是人類文明發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物。只有當進城的原農(nóng)民，真正享受了工業(yè)時代創(chuàng)造文明成果，這些農(nóng)民才真正實現(xiàn)了城市化，成為了新市民，工業(yè)和城鎮(zhèn)化的目標才基本實現(xiàn)?！稗r(nóng)業(yè)的中國，轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)的中國；鄉(xiāng)村的中國轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械闹袊笔且粋€在不久的將來即可實現(xiàn)的中國夢。

三、產(chǎn)業(yè)發(fā)展是承載城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)

（一）城鎮(zhèn)化要與工業(yè)化匹配

城鎮(zhèn)化需要產(chǎn)業(yè)支撐，處于工業(yè)化發(fā)展階段的我國尤其需要工業(yè)化支撐城鎮(zhèn)化發(fā)展。

1.工業(yè)化是因，城鎮(zhèn)化是果，不僅城市是工業(yè)化的集聚空間，而且城市基礎(chǔ)建設(shè)需要的資金、材料和設(shè)施，均來自于工業(yè)。沒有工業(yè)的承載，城市就是空中樓閣，沒有根基經(jīng)不起風雨飄搖。

2.城市居民來自農(nóng)村，但是沒有工業(yè)對于農(nóng)村在物質(zhì)裝備、科學(xué)技術(shù)以及經(jīng)營管理方式的支持，處于自給自足封閉型小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)，不可能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高勞動生產(chǎn)率，向城市輸送大量的勞動力。工業(yè)化決定著城市化的進度，凡是工業(yè)化快速發(fā)展的時期，都是城市化迅速發(fā)展的時期。工業(yè)化決定著城市化的規(guī)模，凡是工業(yè)發(fā)達的國家城市規(guī)模都很龐大，如美國、英國、日本和法國均有巨大的城市群。

城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，如我國改革開放前城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化十幾個百分點，嚴重阻 工業(yè)化進程；反之拉美一些國家城市化超越工業(yè)化，如巴西、阿根廷和委內(nèi)瑞拉三國2010年城市化水平分別達到92.4%、86.5%和94%，超過發(fā)達國家（同年的美國、法國、德國和英國分別為82.3%、77.8%、73.8%和89.1%），結(jié)果陷入中等收入國家的陷阱。

（二）快速城鎮(zhèn)化需要強勁的產(chǎn)業(yè)支持

按照國際通行標準，城鎮(zhèn)化率在30%以下為初期發(fā)展階段，30%－70%為中期加速階段，70%以上為后期成熟發(fā)展階段。按照這一標準，我國目前進入了城鎮(zhèn)化的中期加速發(fā)展階段。與美國等土地資源豐富的國家不同，進入加速發(fā)展階段以后我國城鎮(zhèn)化速度為更快。處于相同資源條件的韓國，1970年城市化水平是40%，而到1990年高達78%。

根據(jù)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)“三步走”的總體戰(zhàn)略部署，到2050年我國將實現(xiàn)第三步戰(zhàn)略目標，達到中等發(fā)達國家水平。如果以2050年70%的城市化率為目標，在未來37年中，每年將遞增0.54%。如果考慮10%左右在當?shù)貜氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)而繼續(xù)留在農(nóng)村的人數(shù)，將有80%的人口從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。即如果當時我國人口16億，我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)必須吸納12.8億非農(nóng)人口，才能實現(xiàn)70%城市化水平的目標。沒有強大的城市就業(yè)空間，便不可能實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的既定目標。

（三）產(chǎn)業(yè)安排要服從城鎮(zhèn)化目標

許多學(xué)者認為我國勞動力紅利已經(jīng)消失，因為無法在工資成本方面與更低收入國家競爭，需要在尖端技術(shù)研制方面與發(fā)達國家競爭。更有將兩方面對立而無奈的觀點：“中國在勞動力紅利已經(jīng)消失的情況下，正跌入一種尷尬狀況：它無法在工資成本方面與更低收入國家競爭；又無法在尖端技術(shù)研制方面與發(fā)達國家競爭。”（秦曉鷹：《第三次領(lǐng)航考驗中共》，《聯(lián)合早報》2013年11月1日）。必須重點發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，尤其是其中具有關(guān)鍵技術(shù)的產(chǎn)業(yè)的觀點并不錯。以代加工為標志的我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)，受制于國外先進國家，核心技術(shù)和市場網(wǎng)絡(luò)為他們所壟斷，只能仰人鼻息。我國代加工企業(yè)利潤只有總利潤的2%-3%，工人收入只有發(fā)達國家的1/10—1/20。自然“無法在工資成本方面與更低收入國家競爭”。但是這些觀點不全面正確。

我國還有大量農(nóng)業(yè)勞動力要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來，怎能認為我國勞動力的紅利已經(jīng)消失？放棄勞動密集型產(chǎn)業(yè)，只是發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，大量從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來素質(zhì)相對較低的勞動力又如何找到適合于他們的就業(yè)崗位？顯然紅利消失論者的結(jié)論產(chǎn)生于城鄉(xiāng)隔離狀況下靜止性的存量分析，缺少對于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展對于工業(yè)化要求的長遠考慮。

須知由于長期以來處于城鄉(xiāng)封閉狀態(tài)，我國工業(yè)具有一些工業(yè)化中后階段的特征，但總體上仍處于工業(yè)化的中期加速發(fā)展階段，有大量非農(nóng)勞動力還需要繼續(xù)實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。我國工業(yè)化的頂層設(shè)計，必須以遵循有利于加速城鎮(zhèn)化、實現(xiàn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)化大轉(zhuǎn)移為原則。產(chǎn)業(yè)安排要服從城鎮(zhèn)化，兼顧勞動密集型與技術(shù)密集型，以勞動密集為主體，技術(shù)密集為關(guān)鍵。

首先在宏觀上，打破長期來我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的兩頭在國外的局面，通過核心技術(shù)的逐漸突破，壯大我國的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，并以此為骨干帶動、擴展我國龐大的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。既有核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)，又有龐大的勞動密集型產(chǎn)業(yè)；既有直接為居民生活服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)，又有為實體產(chǎn)業(yè)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)。不就是會更有利于推進我國農(nóng)村非農(nóng)化就業(yè)和大量剩余農(nóng)民繼續(xù)進城，從而實現(xiàn)我國的城鎮(zhèn)化？

其次在布局上，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的重點應(yīng)該逐漸向中西部轉(zhuǎn)移；東部沿海地區(qū)和中西部中心城市應(yīng)該逐步發(fā)展高技術(shù)和核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)；東部和中西部的中心城市還應(yīng)該逐步發(fā)展旨在為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的包括金融、信息、研發(fā)、物流等產(chǎn)業(yè)服務(wù)型產(chǎn)業(yè)：而且在各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局中都應(yīng)該加強生活服務(wù)性的第三產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)勞動密集，也是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個短板。

最后在微觀上，具體城鎮(zhèn)設(shè)計實現(xiàn)產(chǎn)城融合。大城市以綜合產(chǎn)業(yè)為主，其中特大城市，如幾個大城市群的核心產(chǎn)業(yè)以金融、服務(wù)和科技為主；中等城市以實體產(chǎn)業(yè)為主，一業(yè)突出，兼顧其他產(chǎn)業(yè)；小城市以專業(yè)化實體產(chǎn)業(yè)為主。模仿農(nóng)村一村一業(yè)，實現(xiàn)一城一業(yè)，如德國海德堡的印刷設(shè)備制造業(yè)，浙江的紐扣城、打火機城一樣?？梢允侵圃鞓I(yè)等實體產(chǎn)業(yè)、可以是新興產(chǎn)業(yè)中的勞動密集部分，也可以是手工工藝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。如果我國幾千個小城市，成百個中等城市都根據(jù)社會化、專業(yè)化分工原則，尋找到適合全國乃至全球價值鏈分工中屬于自己優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，這些專業(yè)化產(chǎn)業(yè)城互助互補、互相依靠、互相促進，編織成我國龐大的社會化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，并以此作為城鎮(zhèn)建設(shè)和發(fā)展堅實的基礎(chǔ)，就可以繼續(xù)吸納億萬來自農(nóng)村的剩余勞動力，就不可能出現(xiàn)鬼城和空城，就能避免拉美式的中等收入陷阱。

如果把城市比作舞臺，產(chǎn)業(yè)就好像彩龍。身軀在舞臺上，龍頭龍尾在舞臺外如何自主操舞？發(fā)展我國的工業(yè)化，必須有具有獨立自主的產(chǎn)業(yè)鏈。不僅龍身在國內(nèi)，龍頭龍尾也要在國內(nèi)。一個舞臺一條彩龍一出舞龍大戲，我國幾千個城鎮(zhèn)就可以有幾千條具有專業(yè)特色的產(chǎn)業(yè)鏈。這樣我國工業(yè)化的發(fā)展就主動、靈活，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展就具有極大的空間。

四、與城鎮(zhèn)化相關(guān)的幾個問題

（一）農(nóng)民工社會福利保障的解決

當前降低農(nóng)民進城成本和風險是我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的關(guān)鍵。農(nóng)民能不能在城市長期居住下來，主要取決于進城成本和對未來的預(yù)期。對于未來就業(yè)前景和抵御可能遇到的風險沒有把握，城市在他們面前就有一條無形的高門檻。破檻的切入口在哪里？現(xiàn)在幾乎異口同聲的解決方案是取消城市戶籍，給予進城農(nóng)民與城市居民同樣的福利，共享國民待遇。但是戶籍制度不易解決，有的地方“按兵不動”，有的地方動了一下又退了回去。其實戶籍與福利畢竟是兩個不同的概念。取消小城市甚至中等城市戶籍可以做到，但大城市取消戶籍不是輕而易舉，我國是一個人口大國，大城市對于全國居民有吸引力，但沒有哪一個大城市有膽量可以向全國開放，就如韓國首爾可以吸納近全國一半人口一樣。我們之所以在乎戶籍，其實是在乎與戶籍緊密聯(lián)系在一起的城鄉(xiāng)有別的社會保障和福利制度。因此破解這個難題，不妨繞開戶籍，直接面對如何化解進城農(nóng)民的社會保障瓶頸這個命題。解決的辦法完全由國家、企業(yè)和個人都無法實現(xiàn)，需要各方合力。起關(guān)鍵作用的是政府必須給予進城農(nóng)民工合理和公平的公共財政支持。這項工作的關(guān)鍵又在中央政府的頂層設(shè)計，交給地方政府難以奏效。因為地方政府受本位利益和所謂的城市經(jīng)營理念的影響，積極性不可能很高。具體做法可以有三條：一是根據(jù)測算農(nóng)民工創(chuàng)造國家稅收額所得的權(quán)數(shù)，中央政府在財政支出中確定一個合理的比例用于農(nóng)民工的社會福利保障；二是農(nóng)民工城市福利的實際享受額度采取年累計法，并根據(jù)每年政府給予財政支持、企業(yè)交付和個人的福利保險基金，逐漸實現(xiàn)與城市居民同樣的福利保障待遇；三是對于政府資助的、企業(yè)繳納和個人工資中扣除的比重用國家法律給予規(guī)定。這樣戶籍制度實際上已經(jīng)不能阻止農(nóng)民進城，只是暫時阻止了一些進城農(nóng)民獲得市民身份，而當進城農(nóng)民取得了與城市居民同樣的福利保障待遇的時候，實際上他們已經(jīng)具有了取得市民身份的資格。

（二）農(nóng)民工居住的解決

現(xiàn)在農(nóng)民工居住條件不理想，52%為用工單位給農(nóng)民工提供宿舍的，絕大多數(shù)是集體宿舍，有相當部分還是在建筑工地的工棚，只能是打工者自己住在那兒，家庭安不進來。47%是農(nóng)民工自己租房，主要是租住在城鄉(xiāng)結(jié)合部或城中村，這兩部分加在一起達到99%。而真正擁有自己產(chǎn)權(quán)住房的農(nóng)民工至多1%。同時進城農(nóng)民工繳納住房公積金的還不到3%。如何解決農(nóng)民工居住？

農(nóng)民工居住的解決不能采取目前城市居民以購買產(chǎn)權(quán)房解決居住權(quán)的方式，因為這種方式本身就不成功。現(xiàn)在城市多數(shù)居民均有產(chǎn)權(quán)房，那是得益于改革開放初期低房價時期的房改舉措，對解決高房價時代新增居民的住房毫無辦法。其實房產(chǎn)權(quán)與居住權(quán)是兩個不同的概念，政府要保證人人有居住，并不保證人人有房產(chǎn)權(quán)。

解決農(nóng)民工居住唯一途徑是，大幅度地開放城市房屋的租賃市場，使進城農(nóng)民可以長期、穩(wěn)定和體面的居住。也許有人認為這種做法會使進城農(nóng)民“被歧視”，為什么老居民有產(chǎn)權(quán)，這些新市民就沒有產(chǎn)權(quán)？其實無論是新中國成立前的上海、天津、廣州等大都市，還是今天國外的城市中，居民居住的主要方式是租賃。問題是租賃方式必須以長期為主?，F(xiàn)在各地也有廉租房，但是這些廉租房往往規(guī)定很短的租賃時期，只是一種購買產(chǎn)權(quán)房之前的過渡措施。

解決農(nóng)民工租賃居住的方針應(yīng)該是：政府為主導(dǎo)，社會為主體。

以社會為主體的原因是農(nóng)民工數(shù)量巨大，必須依靠政府、企業(yè)和私家各方面的房產(chǎn)資源才能解決，而客觀上閑置房資源在各地都有大量存在。以政府為主導(dǎo)指兩方面：一是政府需要提供相當數(shù)量能對市場租賃房租起指導(dǎo)作用的廉租房；二是政府要制訂一套鼓勵長期租賃的政策。如政府通過財政資助給予長期租賃的雙方適當?shù)难a貼。如建立土地銀行，收購離開農(nóng)村的農(nóng)民的宅基地，離開農(nóng)村的農(nóng)民可以用于支付長期租賃費。如規(guī)定進城農(nóng)民工繳納住房公積金的比例，這些公積金可以用于購房，也可以用于房屋租賃。當然以上這些措施并不阻礙部分有條件的進城農(nóng)民購買城市的產(chǎn)權(quán)房。

（三）充分尊重農(nóng)民自主權(quán)

不僅在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中必須充分尊重農(nóng)民的自主權(quán)，在城鎮(zhèn)化過程中也必須充分尊重農(nóng)民的自主權(quán)。這是因為我國城鎮(zhèn)化的主體和主人都是農(nóng)民。

1.對于農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，還是留在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)；完全從事農(nóng)業(yè)，還是兼業(yè)，或者以農(nóng)為主，或者以工為主均應(yīng)該充分尊重農(nóng)民的自主權(quán)。農(nóng)民進城是生活方式的大轉(zhuǎn)變，許多農(nóng)民對于預(yù)期往往茫然，不敢馬上從農(nóng)村向城市實施驚人跨越，應(yīng)該允許他們的彷徨、徘徊、嘗試和選擇。須知即使是美國這樣工業(yè)化程度很高的國家，仍然有許多人兼顧農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)。新中國成立前上海、廣州和天津等大城市郊區(qū)的農(nóng)民雖然就業(yè)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，仍然守望著自己的土地。在客觀上這種方式可以減少農(nóng)民在非農(nóng)化過程中的成本。我國城鎮(zhèn)化不能實施英國工業(yè)革命時期“羊吃人”的“圈地運動”，不能走當時英國農(nóng)民失去土地后被迫進城的悲慘道路，社會主義的城鎮(zhèn)化是農(nóng)民自愿選擇追求富裕的康莊大道。

2.實現(xiàn)非農(nóng)化后，可以進城，也可以留在原來村落。有不少人就在附近的城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)的原農(nóng)民，并不進入城市，這些毗鄰城鎮(zhèn)的村落具有城鎮(zhèn)相似的基礎(chǔ)設(shè)施，又具有城鎮(zhèn)沒有的生態(tài)環(huán)境和自然風光，比城市更適宜居住。在歐洲曾經(jīng)有過撤除農(nóng)村自然村落的計劃，但并不成功，原因就在于只要這些村落具有城鎮(zhèn)同樣的現(xiàn)代化設(shè)施，實際上更勝于城鎮(zhèn)。此類人口在一些發(fā)達國家大約在10%-20%之間。我國人口密度大，土地資源稀缺，此類人口的比重也許會超過這個比例。

3.可以進城就業(yè)，告老還鄉(xiāng)?？梢缘谝淮r(nóng)民進大城市非農(nóng)就業(yè)，成為都市新居民；也可以退休后或者回鎮(zhèn)和小城市，或者回老家頤養(yǎng)天年，而將第二代、第三代留下成為新市民。當然隨著農(nóng)民工的年輕化，這部分人的比重會越來越小。當今農(nóng)民工群體中，80后約占60%。這部分人，對未來的預(yù)期目標更高，特別是其中一部分人生長于城市，熟悉城市生活，反而對家鄉(xiāng)陌生。這部分農(nóng)民工的城市化將成為今后我國城鎮(zhèn)化的重點。

（四）關(guān)于城市規(guī)模和形態(tài)

城市形態(tài)布局既要符合產(chǎn)業(yè)要求，又要符合居住要求；既要借鑒國際經(jīng)驗，又要具有我國的特點。

規(guī)模與生態(tài)之間的矛盾是現(xiàn)代城市繞不開的命題。從經(jīng)濟考慮，城市規(guī)模越大越好，不僅有利于工業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，也利于城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共設(shè)施實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。從生態(tài)考慮，過大的城市規(guī)模既不利于自然生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，如日益嚴重的垃圾和污染無法處理；也不利于社會生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，人長期居住在鋼筋水泥森林，高節(jié)奏的城市環(huán)境中不利于身心健康。一個有效的解決途徑是建設(shè)大中小城市有機結(jié)合的城市群，人口與產(chǎn)業(yè)一方面繼續(xù)向大城市集聚，另一方面向大城市郊區(qū)擴散，從而既能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模經(jīng)濟，又能實現(xiàn)居住空間與自然生態(tài)環(huán)境的融合。

當今城市群已經(jīng)成為發(fā)達國家支柱和棟梁。美國的大紐約區(qū)、五大湖區(qū)、大洛杉磯區(qū)組成的三大城市群的GDP占美國GDP的67%。日本的大東京區(qū)、坂神區(qū)、名古屋區(qū)組成的三大城市群的GDP占日本GDP的70%。我國人口眾多，實現(xiàn)世界名列前茅的經(jīng)濟實體，需要有更多的城市群，支撐產(chǎn)業(yè)和容納人口。來自不同地區(qū)進城就業(yè)的農(nóng)民，可以根據(jù)自己的條件和要求，選擇不同類型的城市建立自己的新家。

此外，在城市形態(tài)設(shè)計時還必須根據(jù)國情。如發(fā)達國家提倡大都市周邊種植大片森林，以涵養(yǎng)生態(tài)功能。耕地資源稀缺的我國則需要結(jié)合國情另辟蹊徑。通過城市與農(nóng)村錯落有序的布局，在城市周邊發(fā)展都市農(nóng)業(yè)，在充分利用耕地生產(chǎn)功能的同時，發(fā)揮農(nóng)業(yè)的生態(tài)和文化功能，使農(nóng)業(yè)成為城市生態(tài)的衛(wèi)士、綠色的屏障和美麗的農(nóng)業(yè)花園。

［1］國谷軍，彭祎.北京與美國、日本和韓國城鄉(xiāng)收入差距的比較和借鑒［J］.今日財富，2010，（1）.

［2］辛念軍，張培麗.20世紀90年代以來國內(nèi)外對二元經(jīng)濟理論的修正［J］.教學(xué)與研究，2005，（10）.

［3］俞金堯.20世紀發(fā)展中國家城市化歷史反思——以拉丁美洲和印度為主要對象的分析［J］.世界歷史，2011，（3）.