希臘國(guó)債危機(jī)對(duì)歐洲銀行業(yè)信息披露的動(dòng)態(tài)影響

周頡

摘要： 本文探討了希臘國(guó)債危機(jī)對(duì)銀行信息披露的動(dòng)態(tài)影響。經(jīng)過(guò)對(duì)173家歐洲銀行2009和2011年年度報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，分析顯示：自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐洲銀行增加了其年度報(bào)告的長(zhǎng)度，尤其是年度報(bào)告中的風(fēng)險(xiǎn)管理部分的長(zhǎng)度。經(jīng)過(guò)實(shí)證分析還發(fā)現(xiàn)，不管是銀行的年度報(bào)告還是其風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告長(zhǎng)度的增加都與銀行的資本成本所受到的外源性沖擊相聯(lián)系。而這種對(duì)資本成本的外源性沖擊主要是希臘危機(jī)引起的。最后研究還發(fā)現(xiàn)，2011年風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告部分的增加在一定程度上緩解了之前銀行資本成本所收到的沖擊，而年度報(bào)告的增加與此沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞： 希臘國(guó)債危機(jī)；信息披露；資本成本；歐洲銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F831.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）35-0006-03

0 引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信息的重要性逐漸被人們所公認(rèn)，而上市公司的信息披露也越來(lái)越受到人們的廣泛關(guān)注。上市公司披露的信息質(zhì)量越高、內(nèi)容越豐富，就能越有效地減輕資本市場(chǎng)中各方參與者信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，使資源得到合理的配置（Botosan，1997；Piotroski，1999；Botosan 和Plumlee，2002）。當(dāng)然，公司進(jìn)行信息披露也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的成本，如會(huì)計(jì)報(bào)告的準(zhǔn)備、認(rèn)證和傳播，特殊渠道的融資成本等，這當(dāng)中某些方面的信息披露更讓較小規(guī)模的公司背上特別沉重的負(fù)擔(dān)（Leuz和Wysocki，2008）。正因?yàn)橛羞@些成本，不同的企業(yè)選擇信息披露政策也不盡相同。

希臘國(guó)債危機(jī)是一場(chǎng)起源于2009年底，并從2010年起開(kāi)始蔓延至歐洲其他國(guó)家的國(guó)際債務(wù)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)使歐洲乃至全球銀行業(yè)遭受重創(chuàng)（陳欣，2012；趙彥華，2010）。原因有兩方面：一方面，銀行作為主權(quán)債券持有人而蒙受直接損失，也可能因傳染效應(yīng) （王益，2012）而間接受到影響。另一方面，市場(chǎng)的不確定性也讓投資者對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力產(chǎn)生質(zhì)疑。從而使投資者尋求獲得銀行的風(fēng)險(xiǎn)屬性等更多的財(cái)務(wù)信息，甚至要求當(dāng)前銀行提高信息的精確度。

目前的理論通常側(cè)重于公司（包括銀行業(yè)）的信息披露活動(dòng)對(duì)公司流動(dòng)性（Verrecchia，2001）、資本成本（Merton，1987）和公司價(jià)值（Shleifer & Wolfenzon，2002）的影響。而Leuz & Schrand（2009）以美國(guó)安然公司丑聞為背景，提出一種新的動(dòng)態(tài)模式，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)公司的資本成本形成了一種與信息相關(guān)的沖擊（an information-related shock），迫使美國(guó)上市公司增加其年報(bào)（10-K報(bào)表）的內(nèi)容。最后，增加的信息披露在一定程度上緩解了公司所受到的沖擊。在此基礎(chǔ)上，本文提出：希臘債務(wù)危機(jī)所引發(fā)的投資者對(duì)銀行業(yè)信息披露的不信任，同樣也可能使銀行管理者考慮改變他們的信息披露政策。所以，有必要對(duì)歐洲銀行在2009至2011年，即希臘危機(jī)爆發(fā)期間的銀行信息披露狀況進(jìn)行深入分析。

1 樣本采集

本文以2009-2011年間的歐洲銀行為研究對(duì)象，剔出了那些未采用IFRS會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)政年度不是結(jié)束于12月底的銀行，采集了2009年和2011年各銀行年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告的頁(yè)數(shù)數(shù)據(jù)以及報(bào)告中是否涉及了關(guān)于應(yīng)對(duì)希臘危機(jī)的相關(guān)信息。在統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的信息時(shí)，還側(cè)重分析了銀行到底以哪種形式增加其風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的信息披露，即是否在數(shù)字、圖形和文字等形式進(jìn)行披露時(shí)存在偏好。相應(yīng)地手動(dòng)收集了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告結(jié)構(gòu)變化、銀行披露風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容和種類(lèi)的變化、表格的數(shù)量變化、圖形的數(shù)量變化等信息。樣本一共涵蓋了歐洲173家銀行。

2 樣本分析

2.1 信息披露變化的分析 本文首先分析了歐洲銀行在危機(jī)發(fā)生前后即2009至2011年間，其年度報(bào)告中信息披露變化的狀況。表1顯示了兩種信息披露變化的統(tǒng)計(jì)。第一種衡量信息披露變化的變量是從2009到2011年年度報(bào)告總頁(yè)數(shù)的百分比變化（%ΔAR1109）；第二種衡量信息披露變化的變量是從2009到2011年年度報(bào)告中風(fēng)險(xiǎn)管理部分總頁(yè)數(shù)的百分比變化（%ΔRISK1109）。統(tǒng)計(jì)顯示：年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露均呈現(xiàn)大幅增加。年度報(bào)告的平均長(zhǎng)度從2009年到2010年增加了10.1%，而風(fēng)險(xiǎn)管理部分的平均長(zhǎng)度增加了17.2%。鑒于年度報(bào)告長(zhǎng)度的增加有可能只是因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)管理部分的擴(kuò)展而相應(yīng)增加，但結(jié)果并非如此。當(dāng)從年度報(bào)告長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)中減去風(fēng)險(xiǎn)管理部分的頁(yè)面數(shù)量時(shí)，結(jié)果仍然顯示年度報(bào)告增加了10%的頁(yè)數(shù)。這些單因素的研究結(jié)果都表明，從希臘國(guó)債危機(jī)所帶來(lái)的會(huì)計(jì)透明度的問(wèn)題不僅引起了年度報(bào)告的頁(yè)面數(shù)也引起了風(fēng)險(xiǎn)管理部分頁(yè)面數(shù)的增加。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告的分析 根據(jù)以上結(jié)果，筆者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理狀況披露在歐洲國(guó)債危機(jī)爆發(fā)前后的變化進(jìn)行具體分析，即深入分析了銀行以哪種形式增加信息披露，在披露其風(fēng)險(xiǎn)管理狀況時(shí)是否存在偏好，例如，風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的信息可以以數(shù)字、圖形和文字等形式進(jìn)行披露。銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及操作風(fēng)險(xiǎn)的披露情況進(jìn)行定性和定量研究，對(duì)這部分使用的表格和圖形的個(gè)數(shù)等將逐一手動(dòng)收集，最后統(tǒng)計(jì)危機(jī)發(fā)生前后各項(xiàng)指標(biāo)的變化值。表1中顯示了在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告中，從2009年至2011年間，表格（%ΔTABLE#1109）和圖形（%ΔFIGURE#1109）的平均數(shù)量分別增加了3.22張和0.51個(gè)。這一結(jié)果表明，在2011年歐洲銀行相較于2009年，更愿意使用數(shù)據(jù)來(lái)披露銀行的風(fēng)險(xiǎn)信息。同時(shí)，變量STRUCTUREDUMMY表明有27家（占15.6%）的銀行的從結(jié)構(gòu)上根本改變其2011年度報(bào)告中風(fēng)險(xiǎn)信息披露模式。此外，變量EXPODISC11顯示有74家銀行（占42.8%）在2011的年度公告中提及了其銀行業(yè)務(wù)是否遭受到了希臘國(guó)債危機(jī)（或歐債危機(jī)）的沖擊，而僅僅只有24家銀行（如，EXPODISC09）在2009年的年度公告中提及該項(xiàng)內(nèi)容。最后，樣本顯示：在銀行主要面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)中，銀行更多地選擇披露其信用風(fēng)險(xiǎn)的狀況（見(jiàn)圖1）。

2.3 銀行區(qū)域的比較分析 在樣本中一共有來(lái)自34個(gè)國(guó)家的銀行，表2報(bào)告了這些國(guó)家銀行信息披露的變化狀況。結(jié)果顯示：不同國(guó)家的銀行信息披露變化的狀況各不相同。如從2009年到2011年，英國(guó)的銀行年度報(bào)告頁(yè)數(shù)增加了25.4%，而土耳其的銀行年度報(bào)告頁(yè)數(shù)增加最多到達(dá)96.3%。而這種信息披露變化的區(qū)域間差異有可能與各國(guó)實(shí)行的不同披露政策有關(guān)。

3 回歸分析

3.1 多元回歸模型 在分析歐債危機(jī)對(duì)銀行信息披露的動(dòng)態(tài)影響時(shí)，本文使用了如下多元回歸公式：

3.2 回歸結(jié)果

3.2.1 希臘危機(jī)對(duì)銀行信息披露的影響 表3中，模型（1）和（2）顯示了危機(jī)對(duì)銀行的沖擊（SHOCK）和年度報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔAR1109）之間呈正向關(guān)系。同時(shí)，模型（3）和（4）顯示，危機(jī)對(duì)銀行的沖擊（SHOCK）與風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔRISK1109）也顯著相關(guān)。這種正相關(guān)的關(guān)系說(shuō)明了銀行的確會(huì)通過(guò)改變信息披露來(lái)應(yīng)對(duì)希臘危機(jī)的影響。而如果銀行的資本成本受到?jīng)_擊越嚴(yán)重，那么其披露反應(yīng)就越明顯。

3.2.2 市場(chǎng)對(duì)銀行信息披露變化的反應(yīng) 為了了解更多的信息披露是否真的可以幫助銀行減緩其因希臘危機(jī)而受到的資本成本的沖擊，首先，利用資本資產(chǎn)定價(jià)模（CAPM）計(jì)算出年度報(bào)告公布后銀行面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)BETA_POST；然后，鑒于年度報(bào)告公布后，市場(chǎng)的投資者根據(jù)報(bào)告會(huì)相應(yīng)地更新其對(duì)歐洲銀行業(yè)信息披露的信任度，進(jìn)而通過(guò)各銀行在資本市場(chǎng)上資本成本表現(xiàn)出來(lái)。這種信任度的變化（或資本成本的變化）可用危機(jī)爆發(fā)期間β和年度報(bào)告公布后β之間的差異變化來(lái)衡量，即POST_ RESPONSE=BETA_EVT-BETA_POST。也就是說(shuō)POST_ RESPONSE數(shù)值越大就表明銀行越能夠通過(guò)更多的信息披露來(lái)緩解期前期因?yàn)橄ＥD危機(jī)所受到的資本成本沖擊。

正如預(yù)期的那樣，表4的結(jié)果表明，在模型（3）和（4）中風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔRISK1109）和POST_RESPONSE呈正相關(guān)。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)披露的增加為投資者提供了有用的信息，從而減輕了銀行由于危機(jī)所受到的沖擊。值得注意的是，表4的結(jié)果同時(shí)顯示，年度報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔAR1109）與POST_RESPONSE沒(méi)有顯著相關(guān)的關(guān)系。這說(shuō)明相較于銀行的年度報(bào)告而言，投資者往往對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告更為敏感。

4 小結(jié)

通過(guò)使用二次模型來(lái)估計(jì)資本成本沖擊，和使用年報(bào)或風(fēng)險(xiǎn)管理部頁(yè)數(shù)的百分比變化來(lái)衡量銀行信息披露的變化，本文分析了希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)所造成的資本成本沖擊所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)影響。為了應(yīng)對(duì)2009年末開(kāi)始的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲銀行相繼增加了他們的年度報(bào)告長(zhǎng)度，特別是其風(fēng)險(xiǎn)管理的部分的長(zhǎng)度。此外，還發(fā)現(xiàn)增加的披露與由希臘危機(jī)所造成對(duì)銀行資本成本沖擊β有關(guān)，這說(shuō)明當(dāng)銀行經(jīng)歷一個(gè)負(fù)面的資本市場(chǎng)沖擊時(shí)，他們會(huì)選擇增加其信息披露。研究還發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露增加和隨后銀行β的恢復(fù)性變化之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。相反，研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)單純的年度報(bào)告長(zhǎng)度變化也與此有關(guān)。因此，可以認(rèn)為，資本市場(chǎng)的反應(yīng)的確會(huì)隨著披露內(nèi)容的變化而變化。而這種反應(yīng)是有條件的，即只有對(duì)特定的內(nèi)容才作出反應(yīng)。這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告能為投資者提供有用的信息，相較于年度報(bào)告的一般性披露而言，市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)披露變化現(xiàn)得更加敏感。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳欣.歐洲與美國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)治理思路、方案及效果比較[J].理論導(dǎo)刊，2012（6）：105-108.

[2]王益.歐債危機(jī)背景下主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的相互影響——以愛(ài)爾蘭為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（24）：23-25.

[3]趙彥華.論主權(quán)債務(wù)危機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)師，2010（11）：61-62.

[4]Botosan， C.A.Disclosure level and the cost of capital.The Accounting Review，1997，72（3）：323-350.

[5]Botosan， C.， and M. Plumlee，A re-examination of disclosure level and the expected cost of equity capital. Journal of Accounting Research，2002，40：21-40.

[6]Leuz， C.， and C. Schrand.Disclosure and the cost of capital： evidence from firms responses to the Enron shock[M].2009：14897.

[7]Leuz， C.， and P. Wysocki.Economic Consequences of Financial Reporting and Disclosure Regulation： A Review and Suggestions for Future Research.2008.

[8]Merton， R.C.A simple model of capital market equili-brium with incomplete information[J]. Journal of Finance，1987 42（3）：483-510.

[9]Piotroski， J.，The impact of reported segment information on market expectations and stockprices[N]. Working paper， University of Chicago，1999.

[10]Shleifer， A. and D. Wolfenzon. Investor protection and equity markets[J]. Journal of Financial Economics，2002，66（1）：3-27.

[11]Verrecchia， R.E.Essays on disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，32：97-180.

2.3 銀行區(qū)域的比較分析 在樣本中一共有來(lái)自34個(gè)國(guó)家的銀行，表2報(bào)告了這些國(guó)家銀行信息披露的變化狀況。結(jié)果顯示：不同國(guó)家的銀行信息披露變化的狀況各不相同。如從2009年到2011年，英國(guó)的銀行年度報(bào)告頁(yè)數(shù)增加了25.4%，而土耳其的銀行年度報(bào)告頁(yè)數(shù)增加最多到達(dá)96.3%。而這種信息披露變化的區(qū)域間差異有可能與各國(guó)實(shí)行的不同披露政策有關(guān)。

3 回歸分析

3.1 多元回歸模型 在分析歐債危機(jī)對(duì)銀行信息披露的動(dòng)態(tài)影響時(shí)，本文使用了如下多元回歸公式：

3.2 回歸結(jié)果

3.2.1 希臘危機(jī)對(duì)銀行信息披露的影響 表3中，模型（1）和（2）顯示了危機(jī)對(duì)銀行的沖擊（SHOCK）和年度報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔAR1109）之間呈正向關(guān)系。同時(shí)，模型（3）和（4）顯示，危機(jī)對(duì)銀行的沖擊（SHOCK）與風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔRISK1109）也顯著相關(guān)。這種正相關(guān)的關(guān)系說(shuō)明了銀行的確會(huì)通過(guò)改變信息披露來(lái)應(yīng)對(duì)希臘危機(jī)的影響。而如果銀行的資本成本受到?jīng)_擊越嚴(yán)重，那么其披露反應(yīng)就越明顯。

3.2.2 市場(chǎng)對(duì)銀行信息披露變化的反應(yīng) 為了了解更多的信息披露是否真的可以幫助銀行減緩其因希臘危機(jī)而受到的資本成本的沖擊，首先，利用資本資產(chǎn)定價(jià)模（CAPM）計(jì)算出年度報(bào)告公布后銀行面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)BETA_POST；然后，鑒于年度報(bào)告公布后，市場(chǎng)的投資者根據(jù)報(bào)告會(huì)相應(yīng)地更新其對(duì)歐洲銀行業(yè)信息披露的信任度，進(jìn)而通過(guò)各銀行在資本市場(chǎng)上資本成本表現(xiàn)出來(lái)。這種信任度的變化（或資本成本的變化）可用危機(jī)爆發(fā)期間β和年度報(bào)告公布后β之間的差異變化來(lái)衡量，即POST_ RESPONSE=BETA_EVT-BETA_POST。也就是說(shuō)POST_ RESPONSE數(shù)值越大就表明銀行越能夠通過(guò)更多的信息披露來(lái)緩解期前期因?yàn)橄ＥD危機(jī)所受到的資本成本沖擊。

正如預(yù)期的那樣，表4的結(jié)果表明，在模型（3）和（4）中風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔRISK1109）和POST_RESPONSE呈正相關(guān)。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)披露的增加為投資者提供了有用的信息，從而減輕了銀行由于危機(jī)所受到的沖擊。值得注意的是，表4的結(jié)果同時(shí)顯示，年度報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔAR1109）與POST_RESPONSE沒(méi)有顯著相關(guān)的關(guān)系。這說(shuō)明相較于銀行的年度報(bào)告而言，投資者往往對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告更為敏感。

4 小結(jié)

通過(guò)使用二次模型來(lái)估計(jì)資本成本沖擊，和使用年報(bào)或風(fēng)險(xiǎn)管理部頁(yè)數(shù)的百分比變化來(lái)衡量銀行信息披露的變化，本文分析了希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)所造成的資本成本沖擊所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)影響。為了應(yīng)對(duì)2009年末開(kāi)始的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲銀行相繼增加了他們的年度報(bào)告長(zhǎng)度，特別是其風(fēng)險(xiǎn)管理的部分的長(zhǎng)度。此外，還發(fā)現(xiàn)增加的披露與由希臘危機(jī)所造成對(duì)銀行資本成本沖擊β有關(guān)，這說(shuō)明當(dāng)銀行經(jīng)歷一個(gè)負(fù)面的資本市場(chǎng)沖擊時(shí)，他們會(huì)選擇增加其信息披露。研究還發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露增加和隨后銀行β的恢復(fù)性變化之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。相反，研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)單純的年度報(bào)告長(zhǎng)度變化也與此有關(guān)。因此，可以認(rèn)為，資本市場(chǎng)的反應(yīng)的確會(huì)隨著披露內(nèi)容的變化而變化。而這種反應(yīng)是有條件的，即只有對(duì)特定的內(nèi)容才作出反應(yīng)。這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告能為投資者提供有用的信息，相較于年度報(bào)告的一般性披露而言，市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)披露變化現(xiàn)得更加敏感。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳欣.歐洲與美國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)治理思路、方案及效果比較[J].理論導(dǎo)刊，2012（6）：105-108.

[2]王益.歐債危機(jī)背景下主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的相互影響——以愛(ài)爾蘭為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（24）：23-25.

[3]趙彥華.論主權(quán)債務(wù)危機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)師，2010（11）：61-62.

[4]Botosan， C.A.Disclosure level and the cost of capital.The Accounting Review，1997，72（3）：323-350.

[5]Botosan， C.， and M. Plumlee，A re-examination of disclosure level and the expected cost of equity capital. Journal of Accounting Research，2002，40：21-40.

[6]Leuz， C.， and C. Schrand.Disclosure and the cost of capital： evidence from firms responses to the Enron shock[M].2009：14897.

[7]Leuz， C.， and P. Wysocki.Economic Consequences of Financial Reporting and Disclosure Regulation： A Review and Suggestions for Future Research.2008.

[8]Merton， R.C.A simple model of capital market equili-brium with incomplete information[J]. Journal of Finance，1987 42（3）：483-510.

[9]Piotroski， J.，The impact of reported segment information on market expectations and stockprices[N]. Working paper， University of Chicago，1999.

[10]Shleifer， A. and D. Wolfenzon. Investor protection and equity markets[J]. Journal of Financial Economics，2002，66（1）：3-27.

[11]Verrecchia， R.E.Essays on disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，32：97-180.

2.3 銀行區(qū)域的比較分析 在樣本中一共有來(lái)自34個(gè)國(guó)家的銀行，表2報(bào)告了這些國(guó)家銀行信息披露的變化狀況。結(jié)果顯示：不同國(guó)家的銀行信息披露變化的狀況各不相同。如從2009年到2011年，英國(guó)的銀行年度報(bào)告頁(yè)數(shù)增加了25.4%，而土耳其的銀行年度報(bào)告頁(yè)數(shù)增加最多到達(dá)96.3%。而這種信息披露變化的區(qū)域間差異有可能與各國(guó)實(shí)行的不同披露政策有關(guān)。

3 回歸分析

3.1 多元回歸模型 在分析歐債危機(jī)對(duì)銀行信息披露的動(dòng)態(tài)影響時(shí)，本文使用了如下多元回歸公式：

3.2 回歸結(jié)果

3.2.1 希臘危機(jī)對(duì)銀行信息披露的影響 表3中，模型（1）和（2）顯示了危機(jī)對(duì)銀行的沖擊（SHOCK）和年度報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔAR1109）之間呈正向關(guān)系。同時(shí)，模型（3）和（4）顯示，危機(jī)對(duì)銀行的沖擊（SHOCK）與風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔRISK1109）也顯著相關(guān)。這種正相關(guān)的關(guān)系說(shuō)明了銀行的確會(huì)通過(guò)改變信息披露來(lái)應(yīng)對(duì)希臘危機(jī)的影響。而如果銀行的資本成本受到?jīng)_擊越嚴(yán)重，那么其披露反應(yīng)就越明顯。

3.2.2 市場(chǎng)對(duì)銀行信息披露變化的反應(yīng) 為了了解更多的信息披露是否真的可以幫助銀行減緩其因希臘危機(jī)而受到的資本成本的沖擊，首先，利用資本資產(chǎn)定價(jià)模（CAPM）計(jì)算出年度報(bào)告公布后銀行面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)BETA_POST；然后，鑒于年度報(bào)告公布后，市場(chǎng)的投資者根據(jù)報(bào)告會(huì)相應(yīng)地更新其對(duì)歐洲銀行業(yè)信息披露的信任度，進(jìn)而通過(guò)各銀行在資本市場(chǎng)上資本成本表現(xiàn)出來(lái)。這種信任度的變化（或資本成本的變化）可用危機(jī)爆發(fā)期間β和年度報(bào)告公布后β之間的差異變化來(lái)衡量，即POST_ RESPONSE=BETA_EVT-BETA_POST。也就是說(shuō)POST_ RESPONSE數(shù)值越大就表明銀行越能夠通過(guò)更多的信息披露來(lái)緩解期前期因?yàn)橄ＥD危機(jī)所受到的資本成本沖擊。

正如預(yù)期的那樣，表4的結(jié)果表明，在模型（3）和（4）中風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔRISK1109）和POST_RESPONSE呈正相關(guān)。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)披露的增加為投資者提供了有用的信息，從而減輕了銀行由于危機(jī)所受到的沖擊。值得注意的是，表4的結(jié)果同時(shí)顯示，年度報(bào)告頁(yè)數(shù)變化率（%ΔAR1109）與POST_RESPONSE沒(méi)有顯著相關(guān)的關(guān)系。這說(shuō)明相較于銀行的年度報(bào)告而言，投資者往往對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告更為敏感。

4 小結(jié)

通過(guò)使用二次模型來(lái)估計(jì)資本成本沖擊，和使用年報(bào)或風(fēng)險(xiǎn)管理部頁(yè)數(shù)的百分比變化來(lái)衡量銀行信息披露的變化，本文分析了希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)所造成的資本成本沖擊所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)影響。為了應(yīng)對(duì)2009年末開(kāi)始的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲銀行相繼增加了他們的年度報(bào)告長(zhǎng)度，特別是其風(fēng)險(xiǎn)管理的部分的長(zhǎng)度。此外，還發(fā)現(xiàn)增加的披露與由希臘危機(jī)所造成對(duì)銀行資本成本沖擊β有關(guān)，這說(shuō)明當(dāng)銀行經(jīng)歷一個(gè)負(fù)面的資本市場(chǎng)沖擊時(shí)，他們會(huì)選擇增加其信息披露。研究還發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露增加和隨后銀行β的恢復(fù)性變化之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。相反，研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)單純的年度報(bào)告長(zhǎng)度變化也與此有關(guān)。因此，可以認(rèn)為，資本市場(chǎng)的反應(yīng)的確會(huì)隨著披露內(nèi)容的變化而變化。而這種反應(yīng)是有條件的，即只有對(duì)特定的內(nèi)容才作出反應(yīng)。這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告能為投資者提供有用的信息，相較于年度報(bào)告的一般性披露而言，市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)披露變化現(xiàn)得更加敏感。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳欣.歐洲與美國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)治理思路、方案及效果比較[J].理論導(dǎo)刊，2012（6）：105-108.

[2]王益.歐債危機(jī)背景下主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的相互影響——以愛(ài)爾蘭為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（24）：23-25.

[3]趙彥華.論主權(quán)債務(wù)危機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)師，2010（11）：61-62.

[4]Botosan， C.A.Disclosure level and the cost of capital.The Accounting Review，1997，72（3）：323-350.

[5]Botosan， C.， and M. Plumlee，A re-examination of disclosure level and the expected cost of equity capital. Journal of Accounting Research，2002，40：21-40.

[6]Leuz， C.， and C. Schrand.Disclosure and the cost of capital： evidence from firms responses to the Enron shock[M].2009：14897.

[7]Leuz， C.， and P. Wysocki.Economic Consequences of Financial Reporting and Disclosure Regulation： A Review and Suggestions for Future Research.2008.

[8]Merton， R.C.A simple model of capital market equili-brium with incomplete information[J]. Journal of Finance，1987 42（3）：483-510.

[9]Piotroski， J.，The impact of reported segment information on market expectations and stockprices[N]. Working paper， University of Chicago，1999.

[10]Shleifer， A. and D. Wolfenzon. Investor protection and equity markets[J]. Journal of Financial Economics，2002，66（1）：3-27.

[11]Verrecchia， R.E.Essays on disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，32：97-180.