貨幣同盟下的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)

吳 偉

（廣東白云學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，廣東廣州510450）

始于2009年的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)，引發(fā)了世界各國(guó)對(duì)以希臘為代表的歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂(yōu)，投資者大規(guī)模拋售危機(jī)國(guó)國(guó)債，導(dǎo)致了主要依賴(lài)債券抵押貸款的相關(guān)政府無(wú)法通過(guò)這一途徑獲得新的資金。由此，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)。

對(duì)于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)形成的原因和特點(diǎn)方面，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了各方面的研究。主要包括以下幾種觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，歐元區(qū)國(guó)家間的技術(shù)效率的差異是導(dǎo)致希臘等國(guó)爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的重要原因，希臘等國(guó)的技術(shù)效率下降會(huì)加重政府公共債務(wù)比重進(jìn)而引發(fā)債務(wù)問(wèn)題；[1]從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇方面，認(rèn)為希臘等國(guó)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)源于相關(guān)國(guó)家過(guò)于迷信凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控；[2]從希臘等國(guó)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)因素方面，認(rèn)為希臘諸國(guó)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)是由于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率放緩，勞動(dòng)力成本上升及出口貿(mào)易的下降所致；[3]瑞銀聯(lián)合集團(tuán)的觀點(diǎn)也認(rèn)為歐債危機(jī)其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的危機(jī)；[4]也有學(xué)者從制度、文化兩面性辯證法等視角解讀歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。[5]顯然，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因是多方面的，且涉及危機(jī)的各國(guó)其具體情況也不相同。以上文獻(xiàn)，其重點(diǎn)在于討論歐債危機(jī)的各國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的是其經(jīng)濟(jì)的特殊性。本文主要從希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)形成的貨幣制度背景方面，探討貨幣制度變量在債務(wù)危機(jī)的形成方面所扮演的角色。強(qiáng)調(diào)在貨幣同盟制度背景下，希臘利率、匯率和貨幣供給外生性對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)形成所起到的作用，對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的解決帶來(lái)的困難，以期為與希臘類(lèi)似國(guó)家在預(yù)防債務(wù)危機(jī)方面提供警醒。

一、利率外生性對(duì)希臘債務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生所起到的作用

擁有主權(quán)貨幣的國(guó)家，就擁有貨幣政策的自主性，可以獨(dú)立地決定本國(guó)的貨幣政策，影響貨幣對(duì)內(nèi)的利率（或者說(shuō)資產(chǎn)收益率）和對(duì)外的匯率。但是，在貨幣同盟制度下的希臘，由于貨幣、資產(chǎn)市場(chǎng)的一體化，本國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力弱的原因，將面臨著只能被動(dòng)地適應(yīng)這些變量，我們可以稱(chēng)之為貨幣供給、利率和匯率的外生性。另外，需要注意的是，對(duì)于希臘而言，利率并不總是外生性的，當(dāng)希臘經(jīng)濟(jì)遭遇重大挫折（比如2009年以后的希臘），以至于其國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加劇時(shí)，其利率上升，利率將不再具有外生性。

1.利率外生性使得希臘享受了“核心國(guó)家”的低利率待遇

2001年，希臘正式成為歐元區(qū)的一員，成為第12 個(gè)歐元區(qū)成員國(guó)。彼時(shí)，其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，相對(duì)于歐元區(qū)“核心國(guó)家”的德國(guó)和法國(guó)而言有很大的差距。在歐元區(qū)的國(guó)家中存在著經(jīng)濟(jì)的不對(duì)稱(chēng)性[6]，而有些差距，在短期內(nèi)很難通過(guò)貿(mào)易自由化或要素的跨國(guó)流動(dòng)而消失，比如工資率、生產(chǎn)率和技術(shù)水平等。但是在歐元區(qū)內(nèi)，資本的流動(dòng)相對(duì)自由得多，因此，市場(chǎng)利率在歐元區(qū)國(guó)家間有趨同的現(xiàn)象。如圖1所示：以10年期國(guó)債收益率為例，始于上個(gè)世紀(jì)末，加入歐元區(qū)的國(guó)家其10年期國(guó)債收益率逐漸與“核心國(guó)家”的德國(guó)和法國(guó)趨同（由于希臘加入歐元區(qū)較圖中其他國(guó)家晚，故其趨同速度稍慢）。利率趨同的過(guò)程，也是希臘加入歐元區(qū)并融入貨幣、資產(chǎn)市場(chǎng)一體化的過(guò)程，利率指標(biāo)由原來(lái)的內(nèi)生性逐漸變成外生性。利率趨同的過(guò)程始于2001年，但是到2009年，歐債危機(jī)爆發(fā)，各國(guó)國(guó)債收益率差異急劇擴(kuò)大，利率的外生性就不存在了。

圖1 1993年1月—2012年2月歐元區(qū)國(guó)家10年期國(guó)債收益率

加入歐元區(qū)之前，希臘國(guó)內(nèi)利率較高，這與其國(guó)內(nèi)貨幣、資產(chǎn)市場(chǎng)狀況及其原貨幣單位德拉馬克的匯率相關(guān)。2001年希臘加入歐元區(qū)，跨國(guó)的資金流動(dòng)不用再考慮匯率變動(dòng)的因素，其國(guó)內(nèi)的貨幣、資產(chǎn)市場(chǎng)與歐元區(qū)其他國(guó)家貨幣、資產(chǎn)市場(chǎng)形成一體化，所以希臘國(guó)內(nèi)利率很快下降，使得希臘分享了“核心國(guó)家”低利率的待遇。這樣，希臘政府和企業(yè)的融資成本更低，希臘經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大的變化。

低利率對(duì)希臘經(jīng)濟(jì)的影響帶有雙重性，積極的方面包括：第一，它帶來(lái)了希臘的國(guó)內(nèi)投資占GDP 的比重逐漸提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不斷增強(qiáng)；第二，希臘資產(chǎn)價(jià)格的上升也對(duì)希臘的國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平有積極作用；第三，經(jīng)濟(jì)保持不錯(cuò)的增長(zhǎng)（直至主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從1997年至2007年平均為4%。①根據(jù)聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，以下數(shù)據(jù)同。低利率對(duì)希臘的負(fù)面影響包括：第一，低利率使得希臘的物價(jià)水平迅速上升。[7]無(wú)論是用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，還是用生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量，希臘的整體物價(jià)水平都在不斷地提高，這是短期內(nèi)總需求過(guò)快增長(zhǎng)所致。同時(shí)，物價(jià)的上升也惡化了其貿(mào)易狀況；第二，由于享受到了低利率的待遇，而通脹水平比較高，所以其實(shí)際利率很低，甚至為負(fù)，這誘使民間和政府的債務(wù)都不斷上升；第三，工資水平過(guò)快地上升。希臘加入歐元區(qū)以來(lái)，其絕對(duì)工資雖然比“核心國(guó)家”低，但是工資增長(zhǎng)率卻比較高。工資增長(zhǎng)率在2002年為17.6%，2003年為27.4%，并且從2001年至2009年，希臘的工資增長(zhǎng)率始終高于德國(guó)和法國(guó)。考慮到希臘的生產(chǎn)率的實(shí)際增長(zhǎng)，顯然，工資增長(zhǎng)過(guò)快了，這影響了希臘產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

2.利率的外生性對(duì)希臘財(cái)政支出的影響

（1）希臘經(jīng)濟(jì)中蒙代爾—弗萊明模型[8]的政策效應(yīng)

由于希臘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)利率的外生性和貨幣同盟的原因（在歐元區(qū)內(nèi)部而言，這相當(dāng)于完全的固定匯率制度），在這兩個(gè)前提下，可以利用蒙代爾—弗萊明模型對(duì)希臘經(jīng)濟(jì)加以分析。

希臘是歐元區(qū)國(guó)家中的小國(guó)，利率外生性由國(guó)外市場(chǎng)決定。這樣，當(dāng)希臘利用政府支出的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，對(duì)希臘產(chǎn)出的總需求增加，當(dāng)存在著未達(dá)到充分就業(yè)的情況下，產(chǎn)出或者收入的上升增加了對(duì)貨幣的需求。同樣，由于希臘貨幣供給也是外生給定的，那么在希臘將出現(xiàn)市場(chǎng)利率的上升，以抑制總需求的增加。存在一個(gè)運(yùn)行良好的國(guó)際貨幣、資產(chǎn)市場(chǎng)的話(huà)，這也導(dǎo)致外部的資金流入希臘（其前提是要具有相當(dāng)程度上的資產(chǎn)可替代性，在“和平時(shí)期”②此處指沒(méi)有主權(quán)債務(wù)危機(jī)等方面的不穩(wěn)定因素時(shí)期。，這是可以的）。從某種程度上講，這相當(dāng)于對(duì)希臘進(jìn)行了貨幣供給增加。隨著外部資本的流入（可能以國(guó)際投資者持有了更多的希臘政府的國(guó)債的形式，也可能表現(xiàn)為國(guó)際投資者對(duì)希臘私人部門(mén)資產(chǎn)增加的形式），希臘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)利率下降，由于利率的外生性，利率最終會(huì)回落到原來(lái)和國(guó)外利率相同的水平為止。由此，通過(guò)以上的分析可以看出：如果希臘政府增加了支出，其最終效應(yīng)卻是利率沒(méi)有改變，投資不會(huì)因此受到影響，不存在或者存在較小的“擠出效應(yīng)”①因?yàn)槲飪r(jià)可能因此略有上升。，產(chǎn)出效應(yīng)卻很明顯。

（2）利率的外生性掩蓋了希臘政府預(yù)算赤字的嚴(yán)重性

作為歐元區(qū)的“邊緣國(guó)家”，希臘沒(méi)有加入歐元區(qū)時(shí)，其政府預(yù)算赤字就已經(jīng)存在，卻始終沒(méi)有加以解決。從圖2 可以看出，自1995年以來(lái)，希臘一直存在財(cái)政預(yù)算赤字，且在2009年，其政府支出占GDP 的比重達(dá)到了最高水平。

圖2 希臘政府的收入與支出占GDP 的比例（1995—2009）

根據(jù)上面的分析，由于利率的外生性，希臘財(cái)政支出由于蒙代爾—弗萊明模型中的政策效應(yīng)的關(guān)系，甚至可以在不影響投資的情況下而增加，進(jìn)而帶來(lái)產(chǎn)出的增長(zhǎng)。這對(duì)于本來(lái)就應(yīng)該削減其政府支出水平的希臘來(lái)說(shuō)，不僅缺少其減少財(cái)政赤字的壓力，反而增加其擴(kuò)張支出的動(dòng)力。由此，希臘政府就有很強(qiáng)的財(cái)政支出增長(zhǎng)的制度誘因。

從某種程度上而言，利率的外生性減弱了公眾和政府對(duì)債務(wù)危機(jī)的警惕，使得債務(wù)問(wèn)題看上去沒(méi)有那么嚴(yán)重。這樣，希臘政府支出所占GDP 的比重居高不下，這使得希臘的預(yù)算赤字持續(xù)了數(shù)十年。財(cái)政赤字的持續(xù)存在逐漸積累起了不斷擴(kuò)大的政府債務(wù)，一點(diǎn)點(diǎn)邁向爆發(fā)的臨界點(diǎn)，并最后形成主權(quán)債務(wù)危機(jī)。[9]

二、匯率外生性與希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)

1.匯率外生性割斷了希臘財(cái)政支出與貿(mào)易赤字的聯(lián)系

一般而言，一國(guó)出現(xiàn)了財(cái)政預(yù)算赤字時(shí)常常引發(fā)貿(mào)易赤字，兩者有很強(qiáng)的相關(guān)性。其邏輯是，預(yù)算赤字減少了一國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄水平，這提高了利率也減少了投資（假定貨幣供給不變，或者央行沒(méi)有購(gòu)入政府的債券而為其融資），利率的上升引起了外匯市場(chǎng)的變動(dòng)，導(dǎo)致貨幣升值，給出適當(dāng)?shù)臅r(shí)期，會(huì)惡化其貿(mào)易水平，進(jìn)而導(dǎo)致了貿(mào)易赤字。

但是，當(dāng)希臘面臨著匯率外生性時(shí)，財(cái)政預(yù)算赤字和貿(mào)易赤字之間的聯(lián)系就不存在了。上面分析過(guò)的蒙代爾—弗萊明模型中的政策效應(yīng)表明，財(cái)政支出政策不影響利率。財(cái)政預(yù)算赤字不再是貿(mào)易赤字的原因，貿(mào)易變動(dòng)和財(cái)政預(yù)算變動(dòng)在兩條軌道上各自運(yùn)行，這樣就缺乏了對(duì)政府財(cái)政支出的貿(mào)易赤字方面的制約。

圖3 為1990年至2013年希臘預(yù)算赤字占GDP 的百分比與貿(mào)易余額占GDP 的百分比的散點(diǎn)圖。其中左圖為2001—2009年的數(shù)據(jù)，在這些年份利率是外生的。希臘預(yù)算赤字占GDP 的比率與貿(mào)易余額占GDP的比率沒(méi)有很大的相關(guān)性；右圖為1990—2000年和2010—2013年的數(shù)據(jù)，在這些年份利率具有非外生性，兩者的相關(guān)性比較明顯，且右圖中，A、B、C 三點(diǎn)分別代表1998—2000年3年的數(shù)據(jù)，如果除去這三個(gè)點(diǎn)，兩者的相關(guān)性更明顯（根據(jù)圖1，在這3年當(dāng)中，希臘的國(guó)內(nèi)利率與歐元區(qū)其他國(guó)家的利率差距已經(jīng)很小了）。

圖3 希臘1990—2013年預(yù)算赤字占GDP 百分比與貿(mào)易余額占GDP 百分比

由此，可以得出結(jié)論，在匯率外生性的情況下，希臘的貿(mào)易赤字與預(yù)算赤字的關(guān)系與利率有很大的關(guān)系。第一，如果利率也是外生性的，則貿(mào)易赤字與預(yù)算赤字就不相關(guān)，比如：圖3 中的左圖2001—2009年的情況；第二，如果利率由于希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)而不再是外生性的時(shí)候，貿(mào)易赤字與預(yù)算赤字相關(guān)性增強(qiáng)，這可以體現(xiàn)在圖3 中的右圖中的D、E、F、G 四點(diǎn)，其分別代表2010—2013年的數(shù)據(jù)。

另外，在匯率和利率均為非外生性的時(shí)期，比如，圖3 中右圖1990—2000年的數(shù)據(jù)，考慮到1998—2000年利率已經(jīng)有外生性的趨勢(shì)。再除去這3年的數(shù)據(jù)，即考察1990—1997 這8年的數(shù)據(jù)，它對(duì)應(yīng)于圖3 右圖中，除去A—G 的點(diǎn)，則政府預(yù)算赤字與貿(mào)易赤字有相關(guān)性，但是不強(qiáng)。

另外，即使匯率是外生的，也只是名義匯率是外生性的，實(shí)際匯率仍然可能因?yàn)閲?guó)際間相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)而出現(xiàn)變動(dòng)，這樣實(shí)際匯率的變動(dòng)也影響貿(mào)易余額的變化。由于希臘近年來(lái)物價(jià)水平較歐元區(qū)“核心國(guó)家”增長(zhǎng)更快，這使得希臘的實(shí)際匯率上升較快，提高了希臘商品相對(duì)于“核心國(guó)家”商品的相對(duì)價(jià)格，希臘出口增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)口增長(zhǎng)較快，從而惡化了其貿(mào)易。

圖4 阿根廷、冰島、俄羅斯匯率變動(dòng)

2.匯率外生性對(duì)危機(jī)爆發(fā)后的貨幣貶值的抑制

遭受債務(wù)危機(jī)的國(guó)家，通常是由于連年的財(cái)政赤字，使得債務(wù)積累量不斷上升，當(dāng)歷史給出一個(gè)突發(fā)性的事件為導(dǎo)火索之后，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。比如：1997 至1998年的俄羅斯，2001 至2002年的阿根廷，2008 至2009年的冰島，都在不同程度上遭受了債務(wù)危機(jī)。債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，引發(fā)了市場(chǎng)的擔(dān)憂(yōu)，進(jìn)而產(chǎn)生金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。當(dāng)投資者失去信心，資本抽逃開(kāi)始，匯率急劇貶值，從而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。其結(jié)果往往是產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，甚至蕭條。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，通常都會(huì)造成本幣大幅的貶值。如圖4所示，圖中標(biāo)出了俄羅斯（1997）、阿根廷（2001）、冰島（2008）產(chǎn)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，其貨幣匯率的變動(dòng)。圖中縱坐標(biāo)為匯率指數(shù)，以2005年為100，匯率隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。

然而希臘在其爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)時(shí)，由于匯率的外生性，避免了其貨幣大幅度的貶值，防止了資本大量逃離，減輕了債務(wù)危機(jī)所引發(fā)的嚴(yán)重后果。由于希臘處于一個(gè)統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)，匯率受大歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)整體狀況的影響，雖然接連又爆發(fā)了意大利、愛(ài)爾蘭等國(guó)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。但是歐元貶值卻并不明顯，且持續(xù)時(shí)間較短。在2009年底，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，歐元匯率為：2009Q4①2009年第四季度?！?.6766 歐元/美元，2010Q1∶0.7228 歐元/美元，2010Q2：0.787 歐元/美元。此后，市場(chǎng)重拾信心，歐元又出現(xiàn)升值：2010Q3∶0.7746 歐元/美元，2010Q4∶0.736 歐元/美元。②數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。由此，在貨幣同盟制度下，外生性的匯率相當(dāng)于給希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)施加了一個(gè)“安全閥”或“穩(wěn)定器”的作用。

但是，匯率的外生性，使得政府債務(wù)缺少“匯率”這種預(yù)警指標(biāo)。即使債務(wù)已經(jīng)很大，無(wú)法通過(guò)匯率的市場(chǎng)波動(dòng)而體現(xiàn)出來(lái)，容易造成債券持有人和希臘政府忽略了其債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性。另外，匯率的外生性也使得希臘失去了通過(guò)貨幣貶值以改善經(jīng)常項(xiàng)目，以緩解對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的政策選項(xiàng)。

三、貨幣供給的外生性與希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)

1.貨幣供給的外生性使得希臘缺乏有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段

加入歐元區(qū)的代價(jià)是希臘對(duì)貨幣政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)能力的喪失——沒(méi)有了本國(guó)貨幣的發(fā)行權(quán)，沒(méi)有了本國(guó)的央行。希臘必須接受一個(gè)超主權(quán)國(guó)家的貨幣，貨幣政策變成了外生性的，雖然加入歐元區(qū)希臘享受了在區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化，避免了貨幣兌換成本，要素在國(guó)家間更廣泛地流動(dòng)。這些都是歐元區(qū)國(guó)家的利益，但是任何利益的獲得，總是要付出相應(yīng)代價(jià)的，不僅僅是希臘，歐元區(qū)國(guó)家都面臨著一個(gè)相同的問(wèn)題，就是各國(guó)政府宏觀貨幣政策的缺失。沒(méi)有了貨幣政策，甚至也沒(méi)有了外貿(mào)政策，也不存在所謂的外匯傾銷(xiāo)政策。唯有剩下的，是一國(guó)宏觀財(cái)政政策了。[10]由是，當(dāng)歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)面臨來(lái)自?xún)?nèi)部或外部的總需求下降的沖擊時(shí)，政府為抵御沖擊，擴(kuò)張性的財(cái)政政策就大行其道了。歐元區(qū)出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家，所謂的歐豬五國(guó)（PIIGS），無(wú)一例外的政府支出持續(xù)上升，也是為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的無(wú)奈之舉。

2.貨幣供給的外生性使得債務(wù)貨幣化成為不可能

處于歐元區(qū)的希臘，由于貨幣發(fā)行權(quán)力的喪失，當(dāng)政府出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)時(shí)，不可能像美國(guó)、英國(guó)、日本等擁有獨(dú)立貨幣的國(guó)家那樣通過(guò)貨幣化債務(wù)來(lái)緩解債務(wù)危機(jī)。除非能夠說(shuō)服歐洲央行，對(duì)希臘的“有毒”債券進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。但是，這又涉及到復(fù)雜的國(guó)際間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。因?yàn)闅W洲央行是整個(gè)歐元區(qū)的央行，而不是希臘一國(guó)的央行。由此，一旦歐洲央行對(duì)希臘國(guó)債進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)的話(huà)，那么，無(wú)論是從那些持有希臘國(guó)債的投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)，還是直接從希臘政府購(gòu)買(mǎi)，以幫助希臘政府對(duì)以前的債券支付而融資，都會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。如果從持有希臘國(guó)債的投資銀行那里購(gòu)買(mǎi)，這挽救了銀行，但是也在某種程度上激勵(lì)了銀行的不謹(jǐn)慎行為，影響了金融市場(chǎng)效率；同樣，如果從希臘政府那里購(gòu)買(mǎi)希臘國(guó)債，則也會(huì)面臨類(lèi)似的問(wèn)題，從某種程度上說(shuō)，這也會(huì)促使歐元區(qū)“邊緣國(guó)家”采取大膽而無(wú)節(jié)制的財(cái)政支出政策。

另外，在2010年3月25日，歐元區(qū)十六國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人為了避免主權(quán)債務(wù)危機(jī)形勢(shì)惡化，防止全球金融危機(jī)，達(dá)成了向希臘提供救助的決議，在會(huì)議一致通過(guò)的《歐元區(qū)國(guó)家和政府首腦聲明》中闡述了救助希臘擺脫危機(jī)的方案。當(dāng)然，這已經(jīng)不是主權(quán)債務(wù)貨幣化的問(wèn)題了。

四、總結(jié)

綜上，在貨幣同盟制度背景下，貨幣政策與貨幣相關(guān)變量的外生性問(wèn)題，在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成、發(fā)展與爆發(fā)的過(guò)程中扮演了重要角色，利率、匯率和貨幣供給的外生性是源于希臘貨幣權(quán)力的喪失，也是源于處于“邊緣國(guó)家”的希臘相對(duì)整個(gè)歐元區(qū)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)力量的薄弱。這些變量的外生性無(wú)疑在將來(lái)仍然伴隨著希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決的全過(guò)程，也將影響著未來(lái)希臘經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，對(duì)于歐元區(qū)的“邊緣國(guó)家”而言，加入歐元區(qū)，在與歐元區(qū)的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)相互融合的過(guò)程中，并非一帆風(fēng)順。其預(yù)算赤字問(wèn)題的嚴(yán)重性，被利率、匯率、貨幣供給的外生性給掩蓋了，其自身原有的支出結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題，生產(chǎn)率低下的問(wèn)題，出口商品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，需要通過(guò)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策加以調(diào)整。顯然，這個(gè)過(guò)程漫長(zhǎng)而又痛苦。

與希臘處于類(lèi)似地位的其他歐元區(qū)遭受主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家，同樣面臨類(lèi)似的問(wèn)題，利率、匯率和貨幣供給的外生性是貨幣同盟制度本身的、固有的特征。一方面，它有助于整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的融合，但在實(shí)踐過(guò)程中，它也是一把雙刃劍。與歐元區(qū)內(nèi)“核心國(guó)家”經(jīng)濟(jì)差異大的“邊緣國(guó)家”，注定會(huì)遇到更多的障礙。從某種程度上而言，利率、匯率和貨幣供給的外生性，縱容了甚至是誘發(fā)了各國(guó)的財(cái)政擴(kuò)張，從而為歐元區(qū)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成提供了制度背景。

[1]楊曉龍.基于技術(shù)效率視角的歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)原因分析[J].國(guó)際金融研究，2012，（12）：47-57.

[2]謝地，邵波.歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)政策根源及我國(guó)的對(duì)策[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：8-13.

[3]韓國(guó)慶，曹家和，石清華.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)因素的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（3）：32-38.

[4]瑞銀集團(tuán).增長(zhǎng)危機(jī)而非債務(wù)危機(jī)[R].全球經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，2011，（10）：1-6.

[5]邵光學(xué).歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的政治哲學(xué)解讀[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013，（10）：8-16.

[6]孫杰.主權(quán)債務(wù)危機(jī)與歐元區(qū)的不對(duì)稱(chēng)性[J].國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（1）：30-56.

[7]Fagan，Gabriel，and Vitor Gaspar.Adjusting to the Euro[R].ECB Working Paper，2007，716

[8][美]N·格里高利·曼昆.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第6 版）[M].張帆，楊祜寧，岳珊，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：321-323.

[9]趙宗博.歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源與本質(zhì)[J].求實(shí)，2011，（3）：67-70．

[10]龔斌恩.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的作用機(jī)制及影響研究[J].中國(guó)外貿(mào)，2011，（1）：39-41.