云南煙區(qū)12 個烤煙品種適應(yīng)性研究

吳興富，曾建敏，梁云高，劉自龍，張誼寒，焦芳嬋，李永平*

(1.云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，云南 昆明 650021;2.云南省煙草公司楚雄州公司，云南 楚雄 675000;3.云南省煙草公司曲靖市公司，云南 曲靖 655000)

品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，對提高煙葉產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率可達(dá)32%［1］，對改良品質(zhì)也具有重要作用。我國開展煙草育種工作以來已選育出134 個烤煙品種，2009 年，國內(nèi)自育烤煙品種種植比例近80%［2］，但仍無法滿足卷煙工業(yè)對煙葉原料的多樣性需求［3-4］。美國是世界上煙草種質(zhì)資源種類收集最全的國家之一，烤煙品種選育工作起步早，育成品種多［1］。我國烤煙品種選育是在引進(jìn)美國品種的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的［5］，近年來，美國引進(jìn)品種試驗(yàn)示范研究仍有相關(guān)報道［6-9］。在其他農(nóng)作物品種選育中，已有國內(nèi)外開展合作育種研究選育新品種的相關(guān)報道［10-12］，但我國與美國合作選育烤煙品種的試驗(yàn)示范等相關(guān)研究未見報道。從2010 年起，云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院與美國北卡羅來納州立大學(xué)開展烤煙新品種合作選育研究(合作選育品種以NC-YATAS 編號)。本文在云南海拔1 600～2 100 m 植煙區(qū)域?qū)?2個合作選育烤煙品種進(jìn)行比較試驗(yàn)，了解各品種在云南煙區(qū)的主要特性，為合作選育烤煙品種在國內(nèi)的試驗(yàn)示范、區(qū)域布局及利用研究等提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及品種

試驗(yàn)于2013 年在云南烤煙主要種植區(qū)(海拔1 600～2 100 m)3 個不同海拔區(qū)域點(diǎn)進(jìn)行，試點(diǎn)基本情況為:玉溪研和E1，24°14'9″N，102°30'15″E，海拔1 680 m，紅壤土;楚雄蒼嶺E2，海拔1 766 m，25°06'43.9″N，101°39'6.3″E，水稻土;曲靖沾益E3，海拔2 038 m，103°49'23″，N25°48'44″E，紅壤土。供試品種:云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院與美國北卡州立大學(xué)合作選育的烤煙新品種NC-YATAS-1、NC-YATAS-2、NCYATAS-3、NC-YATAS-4、NC-YATAS-5、NC-YATAS-6、NC-YATAS-7、NC-YATAS-8、NC-YATAS-9、NC-YATAS-10、NC-YATAS-11、NC-YATAS-12 及對照K326 共13 個，編號分別為G1～G12 及CK。

1.2 試驗(yàn)方法

各試點(diǎn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，每個品種1 個處理，3 次重復(fù)，共39 個小區(qū)，小區(qū)栽煙不少于50 株，各試點(diǎn)供試品種施氮量及氮磷鉀配比與對照K326 相同，種植密度、栽培調(diào)制技術(shù)及田間管理措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)措施操作。各小區(qū)現(xiàn)蕾打頂，打頂時葉長≥15 cm 的葉片留作有效葉。

每個小區(qū)選擇3 株有代表性的煙株不封頂，用于調(diào)查各品種株型、葉形、葉色、莖葉角度、主脈粗細(xì)以及自然株高和自然葉數(shù)等主要植物學(xué)性狀，同時，各小區(qū)選擇具有代表性的10 株煙測量打株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長與寬等主要農(nóng)藝性狀，相關(guān)性狀指標(biāo)的調(diào)查測量參照YC/T 142—2010［13］。試驗(yàn)結(jié)束后統(tǒng)計各小區(qū)產(chǎn)量、上等煙比例、產(chǎn)值，評價各品種C3F 煙葉外觀質(zhì)量，同時每個品種取C3F 煙葉樣品1.0～1.5 kg 進(jìn)行感官質(zhì)量評價鑒定。各品種原煙感官質(zhì)量由紅塔煙草(集團(tuán))有限公司根據(jù)以下10 個指標(biāo)進(jìn)行評吸鑒定:香韻10 分，香氣量15 分，香氣質(zhì)15 分，濃度10 分，刺激性15 分，勁頭5分，雜氣10 分，干凈度10 分，濕潤感5 分，回味5 分，10 個指標(biāo)合計分值100 分。

1.3 數(shù)據(jù)分析

主要農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)采用DPS 10.15 企業(yè)版數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)一年多點(diǎn)區(qū)域試驗(yàn)統(tǒng)計方法進(jìn)行分析［14］。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要植物學(xué)性狀

12 個合作選育品種平均自然株高125～160 cm，G5、G12、G10、G6 自然株高120～130 cm，G3、G4、G1、G2、G11、G9、G7 自然株高140～150 cm、與K326 相當(dāng)，G8 自然株高稍高、達(dá)160 cm 左右。G6、G10、G1、G12、G11、G7、G2、G5 平均自然葉數(shù)25～26 片，G3、G4、G9、G8 平均自然葉數(shù)27 片左右，各品種株型、葉形、葉色、莖葉角度、主脈粗細(xì)及K326 相當(dāng)(表1)。除自然株高外，12 個合作選育品種主要植物學(xué)性狀差異不明顯。

表1 合作選育品種主要植物學(xué)性狀Tab.1 The botanical character of Co-breeding varieties

2.2 主要農(nóng)藝性狀

各品種主要農(nóng)藝性狀方差分析表明，各品種間有效葉數(shù)、腰葉長度差異不顯著，其他4 個農(nóng)藝性狀指標(biāo)存在顯著或極顯著差異(表2)。G8 打頂株高顯著高于G12、G3、G5、G6，G7 顯著高于G6，其他品種打頂株高差異不顯著。G7 莖圍極顯著大于除G9 外的其他品種，G9 極顯著大于G5，顯著大于K326、G1、G6、G12，其他品種間差異不顯著。G7 節(jié)距顯著大于除G8 外的其他品種，G8 顯著大于G11、G4、G6、G3、G5、G12，其他品種間差異不顯著。G7 腰葉顯著寬于除G8 外的其他品種，G8 顯著寬于G12、G5，其他品種間腰葉寬差異不顯著。

表2 合作選育品種主要農(nóng)藝性狀Tab.2 The agronomic traits of Co-breeding varieties

2.3 主要經(jīng)濟(jì)性狀及適應(yīng)性

各品種間主要經(jīng)濟(jì)性狀存在顯著或極顯著差異(表3)。G2 產(chǎn)量顯著高于K326、G11、G1，其他品種間差異不顯著。G8 上等煙比例極顯著高于G2、G1、G9、G3、G7，顯著高于其他品種，G7 顯著低于G5、G11、G10、G4、G12，其他品種間差異不顯著。G11 均價極顯著高G10、G7，顯著高于G2、G1、G4、G6，G7極顯著低于K326、G5、G8、顯著低于G9，G10 顯著低于K326、G5、G8，G3 和G12 顯著低K326，其他品種間差異不顯著。G8、G2 產(chǎn)值顯著高于G1、G7，其他品種間差異不顯著。G8 經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較好，G9、G6、G5、G10 次之，這5 個品種經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)好于K326，其他品種較差。

表3 合作選育品種主要經(jīng)濟(jì)性狀Tab.3 The economic values of Co-breeding varieties

各品種單位面積上產(chǎn)量、產(chǎn)值的豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性分析表明(表4)，G2 產(chǎn)量效應(yīng)高，穩(wěn)定性稍差，在E2 點(diǎn)適應(yīng)性好，G8、G9、G6、G10 產(chǎn)量效應(yīng)較高，穩(wěn)定性好，在3 個試點(diǎn)適應(yīng)性好，G3、G5 產(chǎn)量效應(yīng)稍低，G12、G4、G7 產(chǎn)量效應(yīng)略高于K326，G11 和G11 產(chǎn)量效應(yīng)低于K326。G8、G2 產(chǎn)值效應(yīng)高，G8 穩(wěn)定性好，在3 個試點(diǎn)適應(yīng)性好，G2 穩(wěn)定性稍差，在E2 點(diǎn)適應(yīng)性好，G9、G6、G5 產(chǎn)值效應(yīng)較高，穩(wěn)定性好，在3 個試點(diǎn)適應(yīng)性好，G10 產(chǎn)值效應(yīng)稍低，穩(wěn)定性好，在3 個試點(diǎn)適應(yīng)性好，其他品種產(chǎn)值效應(yīng)低于K326。

2.4 原煙外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量

12 個合作選育品種及對照K326 原煙顏色桔黃，成熟度好，葉片結(jié)構(gòu)疏松(表5)。G2、G5、G6、G7、G9 油分比K326 略少，其他7 個品種與K326 相當(dāng);G5、G6、G10 身份稍厚，其他9 個品種與K326 相當(dāng);G1、G3、G5、G6、G8、G10、G12 色度比K326 及其他品種強(qiáng)。綜合各指標(biāo)看，G1、G3、G8、G12 外觀質(zhì)量略好于K326，G4、G10、G11 與K326 相當(dāng)，其他品種比K326 稍差。

表4 合作選育品種產(chǎn)量及產(chǎn)值的豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性分析Tab.4 Analysis in production and stability of Co-breeding varieties

原煙感官質(zhì)量評價(表6)表明，與對照K326 相比，G1 香氣量和煙氣濃度略好于對照，香氣質(zhì)和干凈度稍弱于對照低，G6 煙氣濃度略好于對照，香韻稍弱于對照，G8 煙氣濃度略好于對照，干凈度稍弱于對照，3 個品種其他指標(biāo)與對照相當(dāng)，G1、G6、G8 原煙感官質(zhì)量與K326 相當(dāng)。G7 煙氣濃度略好于對照，香韻和干凈度稍弱于對照，G2 煙氣濃度略好于對照，香韻和干凈度稍弱于對照，G11 煙氣濃度略好于對照，香韻、香氣質(zhì)和干凈度稍弱于對照，G7、G2、G11 原煙感官質(zhì)量接近K326。其他6 個合作選育品種原煙感官質(zhì)量比對照K326 差。

表5 合作選育品種原煙(C3F)外觀質(zhì)量Tab.5 The appearance quality of the raw tobacco leaves(C3F)on Co-breeding varieties

表6 合作選育品種原煙(C3F)評吸質(zhì)量Tab.6 Smoking score of the raw tobacco leaves(C3F)on Co-breeding varieties

3 結(jié)論與討論

在云南烤煙主要種植區(qū)域海拔1 600～2 100 m 內(nèi)，G5、G12、G10、G6 自然株高比K326 稍矮，12 個合作選育品種自然葉數(shù)、株型、葉形、莖葉角度、主脈粗細(xì)等植物學(xué)性狀與對照K326 差異不大(表1)，G7 品種莖圍、節(jié)距、腰葉寬顯著大于K326，G8 腰葉寬和G9 莖圍顯著大于K326，其他品種主要農(nóng)藝性狀與K326 差異不顯著(表2)，綜合各品種主要植物學(xué)和農(nóng)藝性狀看，除G7 外，其他11 個合作選育品種煙株的田間表現(xiàn)與對品種K326 差異不大，這與常壽榮等［6］研究結(jié)果相似。其原因一方面與合作選育品種的育種目標(biāo)有關(guān)，本研究合作選育烤煙品種的預(yù)期育種目標(biāo)是“煙葉品質(zhì)接近或超過K326，抗病性好于K326”，K326 是我國烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)?zāi)戏綗焻^(qū)對照品種，也是云南乃至全國烤煙主栽品種之一，1995 年以來該品種在美國的州官方品種試驗(yàn)(State Office Variety Test)中作為對照品種［15］，另外，本研究種植區(qū)域試點(diǎn)玉溪研和、楚雄蒼嶺、曲靖沾益與美國北卡等烤煙種植區(qū)氣候相似性較高［16］，因此，根據(jù)育種目標(biāo)有針對性地選配親本，并對雜交后代進(jìn)行定向選擇，且育成品種種植區(qū)域與選育地氣候相似性較高，這是11 個合作選育品種在云南主要植煙區(qū)域田間煙株表現(xiàn)與對照K326 差異不大的主要原因。合作選育品種G7 主要農(nóng)藝性狀與對照K326 存在一些差異，這可能與其親本之一紅花大金元的遺傳特性有關(guān)，紅花大金元品種的莖圍和節(jié)距比K326 大，腰葉比K326 長，比K326 寬［17］。此外，12 個合作選育品種對主要病害的抗性及其與國內(nèi)主栽品種遺傳差異方面的研究待發(fā)表。

烤煙品種的經(jīng)濟(jì)性狀和原煙感官質(zhì)量是評價品種特性的重要指標(biāo)，合作選育品種G8 上等煙比例高，產(chǎn)量和產(chǎn)值效應(yīng)高，豐產(chǎn)性和適應(yīng)性好，原煙感官質(zhì)量與對照K326 相當(dāng)。G6、G9 產(chǎn)量和產(chǎn)值效應(yīng)較高，豐產(chǎn)性較好，適應(yīng)性好，G6 原煙感官質(zhì)量與K326 相當(dāng)、G9 比K326 差，G2 產(chǎn)量和產(chǎn)值效應(yīng)較高，豐產(chǎn)性好，適應(yīng)性稍差，在E2 點(diǎn)適應(yīng)性好，原煙感官質(zhì)量接近K326。G5、G10 產(chǎn)量和產(chǎn)值效應(yīng)略高，豐產(chǎn)性稍好，適應(yīng)性好，原煙感官質(zhì)量比K326 差。G1、G4、G7、G11、G12 產(chǎn)量和產(chǎn)值效應(yīng)低，豐產(chǎn)性一般或較差，G1、G7、G11 原煙感官質(zhì)量接近K326，G4、G12 原煙感官質(zhì)量稍差。綜合本研究結(jié)果，合作選育品種G8 和G6 農(nóng)業(yè)性狀和感官質(zhì)量綜合表現(xiàn)好，在煙葉生產(chǎn)中有很好的應(yīng)用前景，G2 農(nóng)業(yè)性狀和感官質(zhì)量綜合表現(xiàn)較好，G9、G5、G10 農(nóng)業(yè)性狀表現(xiàn)好，感官質(zhì)量稍差，G1、G7、G11 感官質(zhì)量好，經(jīng)濟(jì)性狀稍差。栽培技術(shù)措施的改進(jìn)對烤煙產(chǎn)量提高的貢獻(xiàn)率可達(dá)68%［1］，良種良法配套可更好地發(fā)揮新品種優(yōu)勢，充分彰顯新品種煙葉質(zhì)量特色，合作選育品種的適宜配套技術(shù)有待下一步研究，尤其是G1、G7、G11等感官質(zhì)量較好的品種。

［1］王曉云，鄧云龍，邵麗，等.國外烤煙育種和品種工作概況(I)［J］.云南農(nóng)業(yè)科技，1999(4):16-19.

［2］常愛霞，賈興華，馮全福，等.我國主要烤煙品種的親源系譜分析及育種工作建議［J］.中國煙草科學(xué)，2013，34(1):1-6.

［3］李傳江，龐宏.中式煙葉是發(fā)展中式卷煙的原料基礎(chǔ)［J］.中國煙草科學(xué)，2008，29(6):68-70..

［4］徐安傳.烤煙品種種植結(jié)構(gòu)對煙葉原料和卷煙產(chǎn)品的影響［J］.中國煙草學(xué)報，2009，15(5):82-86.

［5］胡榮海.云南煙草栽培學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，2007:123-124.

［6］常壽榮，徐興陽，羅華元，等.美國引進(jìn)烤煙新品種的篩選及利用［J］.昆明學(xué)院學(xué)報，2008，30(4):50-54.

［7］羅華元，馬劍雄，徐興陽，等.引進(jìn)美國烤煙品種對海拔高度的敏感性研究［J］.中國煙草學(xué)報，2010，16(2):50-54.

［8］楊春元，任學(xué)良，王志紅，等.8 個美國烤煙品種的引種試驗(yàn)初報［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(11):11-13.

［9］張誼寒，梁云高，饒思蓮，等.美國烤煙品種引種適應(yīng)性研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(12):5257-5258.

［10］呂子同，閔紹楷，唐紹清.國際水稻穿梭育種研究［J］.中國稻米，1994，1(1):9-10.

［11］楊恩年，鄒裕春.優(yōu)質(zhì)抗病小麥新品種川麥36 及其栽培技術(shù)［J］.麥類作物學(xué)報，2003，23(3):154.

［12］鄒裕春，楊武云，株華忠，等.CMMYT 種質(zhì)及育種技術(shù)在四川小麥品種改良中的利用［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007，20(2):183-190.

［13］全國煙草標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會YC/T 142—2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量文法［S］.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010.

［14］唐啟義，馮明光.實(shí)用統(tǒng)計分析及其DPS 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)［M］.北京:科學(xué)出版社，2002:256-259.

［15］任學(xué)良，李繼新，李明海.美國煙草育進(jìn)展簡況［J］.中國煙草學(xué)報，2007，13(6):57-64.

［16］金亞波，李天福，韋建玉，等.云南植煙區(qū)氣候聚類分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(33):16281-16285.

［17］程小強(qiáng)，胡蓉花，凡中良，等.烤煙品種紅花大金元在贛中生態(tài)適應(yīng)性初探［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22(6):4-7.