用好法律 實(shí)現(xiàn)索賠權(quán)益最大化

生活中常常會(huì)發(fā)生人身財(cái)產(chǎn)受損的情況。在索賠的過程中，當(dāng)事人如果選用法律合理、索賠對(duì)象恰當(dāng)，也許會(huì)得到雙倍或多倍的賠償。

消費(fèi)遭遇欺詐，可獲三倍賠償

【案例】今年“五一”節(jié)前，某服裝專賣店掛出大幅廣告標(biāo)語(yǔ)聲稱：為加速資金回籠，現(xiàn)以最低價(jià)格清倉(cāng)甩賣全部商品。路過此店的劉某被甩賣廣告所吸引，便以399元的價(jià)格買了一件六折的羽絨服。時(shí)隔不到一個(gè)月，劉某從該店在電視臺(tái)所作的廣告中了解到，他勞動(dòng)節(jié)前購(gòu)買的同一品牌羽絨服已降至每件180元。為此，他投訴到消費(fèi)者協(xié)會(huì)，要求專賣店依法三倍賠償其購(gòu)衣款。消協(xié)經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后，依照我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令服裝專賣店退還劉某購(gòu)衣款399元，并三倍賠償其購(gòu)衣款1197元，合計(jì)1596元。

【點(diǎn)評(píng)】修訂后的我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元?！睂?shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的構(gòu)成需要同時(shí)具備三個(gè)條件：一是經(jīng)營(yíng)者主觀上具有欺詐的故意，即經(jīng)營(yíng)者故意制造假象或者隱瞞真實(shí)情況;二是經(jīng)營(yíng)者在客觀上已經(jīng)實(shí)施了欺詐行為;三是消費(fèi)者由于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為而陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)中，購(gòu)買了含有虛假成分的商品。本案中，服裝店宣揚(yáng)的“最低價(jià)”與事實(shí)并不相符，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成了欺詐，故應(yīng)三倍賠償消費(fèi)者的損失。

商家“假一賠十”，承諾并非戲言

【案例】今年春節(jié)前，消費(fèi)者鮑某到某超市購(gòu)買白酒兩瓶，價(jià)款400元，售貨員當(dāng)面保證是正牌產(chǎn)品，否則將“假一賠十”。后來鮑某在招待朋友時(shí)，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)白酒系假酒，即向超市要求退貨并按其承諾賠償，但遭到拒絕。鮑某為此訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告購(gòu)買白酒的行為是一種附條件的民事行為，被告所做出的“假一賠十”的所附條件成立，應(yīng)承擔(dān)其售貨員承諾所產(chǎn)生的法律后果。遂判決被告賠償原告鮑某人民幣4000元。

【點(diǎn)評(píng)】所謂附條件的民事行為，是指當(dāng)事人在民事法律行為中指定或約定一定的條件，并將條件的成就與否作為民事法律行為效力發(fā)生或者消滅的根據(jù)。我國(guó)《民法通則》第62條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效?！北景钢?，由于鮑某所購(gòu)白酒并非售貨員所保證的正品，此時(shí)“假一賠十”的所附條件即成立。應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》做出了三倍賠償?shù)囊?guī)定，但因?yàn)椤凹僖毁r十”是商家為了贏得顧客，讓顧客確信自己經(jīng)營(yíng)的商品不是假冒偽劣商品而自愿承擔(dān)的義務(wù)，是商家對(duì)顧客做出的承諾。這種承諾是商家的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反國(guó)家法律和社會(huì)公共利益。這種承諾是合法有效的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，商家必須依此承諾來履行自己的義務(wù)。

重復(fù)投保人身險(xiǎn)，幾份合同算幾份

【案例】唐某去年6月退休時(shí)，甲人壽保險(xiǎn)公司為其辦理了“健康綜合保障計(jì)劃”保險(xiǎn)。3個(gè)月后，其女兒又在乙人壽保險(xiǎn)公司為她辦理了“重大疾病保險(xiǎn)”。去年底，唐某在保險(xiǎn)期間內(nèi)因病住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)余元，乙人壽保險(xiǎn)公司依照合同賠付了住院醫(yī)療保險(xiǎn)金6萬(wàn)余元。當(dāng)老人要求甲保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)卻遭到拒絕。為此，唐某向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未禁止人身重復(fù)保險(xiǎn)。因此，甲人壽保險(xiǎn)公司“重復(fù)保險(xiǎn)合同無效”的辯解主張不能成立，遂判決被告支付原告醫(yī)療保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。

【點(diǎn)評(píng)】人身保險(xiǎn)，是以人的身體和生命作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)。《保險(xiǎn)法》并不禁止在人身保險(xiǎn)合同中的重復(fù)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人可以先后或同時(shí)參加同一種或多種人身保險(xiǎn)，而且可以根據(jù)約定得到規(guī)定的保險(xiǎn)金。唐某在兩家保險(xiǎn)公司分別投保了人身保險(xiǎn)，在理賠事由發(fā)生后，這兩家保險(xiǎn)公司均應(yīng)按各自所簽的保險(xiǎn)合同理賠，相互之間并不存在競(jìng)合免賠。對(duì)于保險(xiǎn)者來說，人身保險(xiǎn)的合同就是索賠依據(jù)，有幾份保險(xiǎn)合同，就可以得到幾份賠償。

山東省昌樂縣司法局

張兆利 ? 王曉芹endprint